Mostrando entradas con la etiqueta IVA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta IVA. Mostrar todas las entradas

sábado, 26 de octubre de 2013

Declaran ‘non gratos’ y traicioneros a diputados que votaron a favor de reforma fiscal en BC


El volante distribuido por Despierta Baja California.
El volante distribuido por Despierta Baja California.
MÉXICO, D.F. (proceso.com.mx).- El movimiento Baja California Despierta lanzó en redes sociales una campaña contra seis de los 13 diputados federales de esa entidad que votaron a favor de la reforma hacendaria y de la elevación al 16% del IVA en la frontera.
Los legisladores fueron declarados personas “non gratas” por dicho movimiento, que distribuyó un cartel con la imagen de sus rostros.
Además, la campaña llama a la ciudadanía a boicotear los negocios que estos diputados visiten.
“En mi casa y/o negocio no son bienvenidos los diputados traicioneros de Baja California que votaron a favor de la Reforma Hacendaria.
“Si las ves consumiendo en un negocio local, toma una foto y súbela a Facebook para saber a qué negocios no ir. Comparte en redes sociales, correos, imprime”, señala el mensaje.
Los legisladores “non gratos” son Elia Cabañas, del cuarto distrito; Chris López, del sexto; Benjamín Castillo, del primero; Fernanda Schroeder, del segundo, y los plurinominales Adán Ruiz y Ana Lilia Garza.
En su página de Facebook, Despierta Baja California llama a la defensa de esa entidad y se define como un movimiento ciudadano derivado de la marcha civil del 19 de octubre.
En la red social llama a compartir el volante “contra los diputados que nos traicionaron, pégalo en tu auto, en tu negocio, en tu hogar. Que nuestros legisladores sepan que Baja California despertó!”.
Incluso convoca a las personas propietarias de espectaculares y vallas a que las faciliten para plasmar en ellas los rostros de los legisladores.

lunes, 7 de octubre de 2013

Critica Fox al PAN por su oposición al IVA: “siempre ha estado de acuerdo”, afirma


Vicente Fox, expresidente. Foto: AP / Alexandre Meneghini
Vicente Fox, expresidente.
Foto: AP / Alexandre Meneghini
SAN CRISTÓBAL, Gto. (proceso.com.mx).- El Partido Acción Nacional está haciendo un juego político con su campaña de rechazo a la propuesta fiscal de cobrar el IVA en colegiaturas y adquisición de viviendas, porque en realidad este partido “siempre ha estado de acuerdo en que el impuesto es necesario”, dijo aquí el expresidente Vicente Fox Quesada.
Fox también consideró innecesaria la reforma electoral que el PAN puso sobre la mesa como condición para que avance la iniciativa de reforma hacendaria de Enrique Peña Nieto.
“No es indispensable” esta reforma, señaló el expresidente. “No sé para qué se hace una más, pero si con esa está tranquila la oposición, pues que se haga”, agregó.
Aunque Fox Quesada sostuvo que “el tema” no es una reforma electoral más porque México “tiene una legislación de primera a nivel mundial” en esta materia.
En cambio, calificó como indispensable atender las reformas energética, fiscal y la educativa, y que ninguna de éstas se quede a medias.
“Hay que pensar en ellas de manera más ambiciosa, porque reformas medias y pequeñas hemos hecho muchas también y no son la solución”, sino que se vaya al fondo.
Como ejemplo, Fox puso la iniciativa de reforma energética que presentó el PAN. Y luego cuestionó que la iniciativa presidencial en materia hacendaria o fiscal no incluyera el IVA para todos los productos, “sin eso no es reforma suficiente ni completa”.
Al preguntarle sobre la negativa de Acción Nacional al IVA en colegiaturas de escuelas particulares, renta y adquisición de viviendas, Vicente Fox señaló que es “un juego político entre oposición y gobierno”.
“El PAN siempre ha estado de acuerdo en que el IVA es necesario, ponerlo en marcha es la única manera de darle suficiencia a los recursos públicos, acabar con la informalidad, que crezca la economía, la única manera de que se generen empleos y de que se reduzca la pobreza en el país, que es la prioridad número uno”, afirmó.
Por ello, se pronunció por que el Impuesto al Valor Agregado sea tasado “en todo”.
Sólo así se conseguirá una recaudación que permita al país construir infraestructura, invertir en educación, crear los empleos necesarios y la atención universal en salud.
“Lo primero es lo primero, tiene que hacer recaudación, todo lo demás es seguir haciéndonos tontos, como lo hemos hecho ya por 18 años”, concluyó.

lunes, 9 de septiembre de 2013

La reforma hacendaria de Peña, con claroscuros

Alimentos y medicinas, aún exentos
Pemex tendría trato fiscal como empresa privada; las ganancias en bolsa se gravarían
Para destrabar la economía pide ampliar el déficit fiscal a 1.5% del PIB el próximo año

Foto
El presidente Enrique Peña Nieto saluda en la residencia oficial de Los Pinos al secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso, durante la presentación de la iniciativa de reforma hacendaria. A la derecha, el senador priísta Raúl Cervantes AndradeFoto Jesús Villaseca
Rosa Elvira Vargas, José A. Román e Israel Rodríguez
 
Periódico La Jornada
Lunes 9 de septiembre de 2013, p. 5
El presidente Enrique Peña Nieto definió como socialmente justa y económicamente responsable su decisión de mantener sin impuesto al valor agregado (IVA) los alimentos y las medicinas. La reforma hacendaria es, aseguró, ‘‘altamente progresiva’’ porque ‘‘pagarán más los que más ganen’’, y elimina injustificables privilegios fiscales.
Con el proyecto –añadió– ‘‘se establece un sistema hacendario más justo, simple y transparente, y contribuirá a reducir los elevados niveles de desigualdad entre los mexicanos’’. Además, ‘‘retoma y da cumplimiento a los compromisos del Pacto por México en materia fiscal’’.
La reforma pretende fomentar el empleo formal y cambia el paradigma tradicional con un régimen de incorporación fiscal para nuevas empresas y las que decidan regularizarse, en el cual inicialmente no pagarán impuestos y habrán de incrementarse de manera gradual.
En materia de gasolinas y diésel, si bien propone eliminar el subsidio de manera gradual, planteó incrementos mensuales menores a los actuales a fin de ‘‘aminorar el impacto’’.
Cuatro ejes de acción
Flanqueado por los líderes de los partidos firmantes del Pacto por México y con los gobernadores y los integrantes del gabinete a ambos lados del estrado, Peña Nieto habló frente a los líderes de las cúpulas empresariales en Los Pinos, legisladores y analistas económicos. Recibió 15 aplausos a lo largo de los 28 minutos de su discurso.
Ubicó cuatro ejes de acción del gobierno federal en su propuesta: pensión universal, seguro de desempleo, sustento financiero a la reforma educativa, elevación del crecimiento económico.
Al mismo tiempo, y como los mexicanos –aseguró– demandan un crecimiento del país, ‘‘desde ahora’’, junto a la propuesta hacendaria envió al Congreso de la Unión un Programa de Aceleración del Crecimiento Económico para responder ‘‘al insuficiente desempeño de la economía’’.
Para financiar este programa, la administración federal propone un déficit de 0.4 por ciento del producto interno bruto (PIB) en este año para evitar recortes en el gasto público ante la reducción de los ingresos fiscales.
Con base en el fortalecimiento de las finanzas públicas, de aprobarse la reforma hacendaria se plantea un déficit de 1.5 por ciento del PIB en 2014, a fin de estimular la economía nacional. Aclaró Peña Nieto que estos déficits serán transitorios, ya que reconocen la desaceleración de la economía ante factores externos e internos, ‘‘y son una propuesta consistente en el manejo responsable de las finanzas públicas’’.
Además, se prevé acelerar la ejecución del gasto público, reasignando recursos hacia aquellos proyectos de rápida instrumentación. Adicionalmente incluye medidas de apoyo a la vivienda, a la construcción, mayores recursos para la banca de desarrollo, así como para incrementar el consumo e inversión del sector privado.
Peña Nieto dijo que aplicar impuestos a insumos traería ‘‘efectos adversos’’ en el consumo y el bienestar; de ahí su decisión de mantener sin IVA alimentos y medicinas, lo mismo que servicios médicos, transporte urbano y libros y revistas.
En cambio, la reforma hacendaria plantea un impuesto a las bebidas endulzadas para disminuir su consumo y reducir los altos índices de obesidad en los mexicanos, así como impuestos ‘‘verdes’’.
En tal sentido, se instrumentará un gravamen especial por unidad de carbono emitida, a fin de desincentivar las emisiones que afectan el medio ambiente y agravan el cambio climático.
Se trata, dijo enseguida, de una ‘‘reforma justa, porque es altamente progresiva’’, donde pagarán más quienes mayores ingresos obtienen. Y por ello enumeró de inmediato su propuesta de gravar fiscalmente las ganancias que las empresas pagan a sus dueños, las utilidades obtenidas de la bolsa de valores, eliminar tres cuartas partes de los tratamientos preferenciales y prácticamente la mitad de los regímenes especiales.
Respecto de esto último, puntualizó: ‘‘Sólo se mantendrán los que representan amplios beneficios fiscales y los de probada eficacia para apoyar el crecimiento de la economía’’.
En materia tributaria no mencionó modificación alguna a la tasa del impuesto sobre la renta (ISR). Sin embargo, propone una nueva ley para su pago, ‘‘más sencilla, corta y clara’’. También establece desaparecer el impuesto empresarial a tasa única (IETU), así como el impuesto a los depósitos en efectivo (IDE), y plantea eliminar el régimen de consolidación fiscal.
Respecto de Petróleos Mexicanos (Pemex), Peña Nieto habló del diseño de un nuevo régimen fiscal, ‘‘como el de cualquier otra empresa petrolera del mundo, lo que le permitirá hacer mayores inversiones en favor del desarrollo nacional’’.
Para cerrar, dijo que su proyecto no eleva el gasto corriente del gobierno federal y aseguró que por ley se establecerá que ‘‘en tiempos de elevado crecimiento económico y altos ingresos tributarios’’ se tenga un ahorro para usarse en los momentos de menor dinamismo económico, así como crear un fondo de ahorro de largo plazo.
En general, el paquete económico para 2014, que antes de esta ceremonia fue entregado en la Cámara de Diputados, estima incrementar la recaudación en 1.4 por ciento del PIB y llegar a 3 por ciento para 2018, del cual un punto porcentual se canalizará a estados y municipios.

domingo, 8 de septiembre de 2013

Subir ISR, gravar utilidad en bolsa y alimentos sin IVA, en propuesta fiscal de EPN

Prevé un impacto de 2.9% del Producto Interno Bruto. La iniciativa, que será presentada esta tarde, plantea aumento en la tarifa de gasolinas según la inflación.
Afp y Reuters
Publicado: 08/09/2013 14:41
México, DF. La iniciativa de reforma fiscal que este domingo por la tarde presentará el presidente Enrique Peña Nieto considera elevar la recaudación tributaria  para ayudar a impulsar el crecimiento del país.
Según un borrador obtenido por la agencia Reuters, el gobierno prevé que la reforma tenga un impacto fiscal de 2.9 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB).
La presentación coincide con la entrega de la reforma al Congreso, se prevé que también este domingo el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, entregue el proyecto de presupuestos para 2014.
A continuación algunas de las propuestas más relevantes
incluidas en el borrador:
* Elevar a 32 desde 30 por ciento actual la tasa máxima del Impuesto Sobre la Renta (ISR) para quienes devengan ingresos superiores a 500 mil pesos anuales.
* Gravar con una tasa del 10 por ciento las ganancias en bolsa y dividendos.
* Reducir la carga fiscal de la petrolera estatal Pemex a menos de un 60 por ciento desde el 79 por ciento actual.
* Eliminar el régimen de consolidación fiscal.
* No aplicar Impuesto al Valor Agregado (IVA), cuya tasa actual es del 16 por ciento, a alimentos y medicinas, que actualmente gozan de tasa cero.
* Mantener exenciones a servicios médicos y transporte urbano.
* Homologar el IVA en la zona fronteriza, donde la tasa es de un 11 por ciento.
* Eliminar exenciones en servicios educativos e intereses de hipotecas.
* Eliminar Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) y el Impuesto a los Depósitos en Efectivo (IDE).
* Aplicar Impuesto Especial sobre Producción Y Servicios (IEPS) a combustibles y plaguicidas, así como a las bebidas azucaradas.
* Según la iniciativa, a partir del próximo año, el aumento de la gasolina irá de la mano con la inflación. 
* Plantea un déficit presupuestario "transitorio" del 0 a un 0.4 por ciento del PIB para el 2013, y de un 1.5 por ciento para el próximo año.
* El borrador incluye además una propuesta de pensión  universal, la creación de un seguro de desempleo y otorgar facilidades tributarias para impulsar la formalidad laboral y a quienes inician un negocio.
La iniciativa gubernamental planteará eliminar el régimen de consolidación fiscal para las empresas, un mecanismo mediante el cual un grupo de empresas del mismo accionista pero separadas legalmente presentan un solo resultado fiscal.
El borrador no precisa cuál sería el nuevo régimen tributario de Pemex, una de las mayores petroleras del mundo, y sólo asegura que será como el de cualquier empresa.
México tiene una recaudación fiscal que equivale a alrededor de 10 por ciento del PIB. El porcentaje es un tercio de lo que recauda Argentina o Brasil en relación a sus economías.

miércoles, 4 de septiembre de 2013

Admite PRI por medio de PVEM que quiere subir IVA a la clase media


El PRI, por medio de su partido satélite el PVEM, admitió que quiere aumentar el IVA a la clase media en México.

De acuerdo con Milenio, el diputado del PVEM Arturo Escobar se declaró a favor del IVA en medicinas y alimentos alegando que "los mexicanos que se encuentran en la clase media y alta no tienen por qué o no tenemos por qué no pagar impuestos sobre alimentos y medicinas."

Esto a pesar de que el PRI y el PAN ya han golpeado de manera contínua a la clase media aumentándoles el IVA, el ISR, y otros impuestos desde 1995 hasta 2009.

En 1995, estando el PRI en el poder, el PRI aumentó el IVA de 10% a 15%.

En 2007, el PRI avaló junto con el PAN la creación del IETU y del IDE, impuestos afectaron directamente a la clase media.

En 2009, de la mano con el PAN, el PRI aumentó el IVA a 16% y el ISR a 30%.

Cabe señalar que de acuerdo con Hacienda, la recaudación del IVA cayó 7% en la primera mitad de 2013 debido a la baja en el consumo. Es decir, se recauda menos IVA porque la gente en México cada vez tiene menos dinero para gastar.

Esto significa que un aumento al IVA sería un duro golpe a la economía familiar de todos los mexicanos.

También cabe señalar que si el PRI realmente quisiera aumentar impuestos a la clase alta lo podría hacer eliminando los privilegios fiscales como la consolidación fiscal o la tasa cero de ISR en las transacciones bursátiles. O simplemente aumentar el ISR a 40% para los mexicanos que ganen más de 4.5 millones de pesos al año, como se hace en Estados Unidos.

martes, 13 de agosto de 2013

La derecha ilustrada exhibe al PRI y la imposición del IVA


Lo mejor del IVA

Mayo 13, 2013 | Tags: 
Cobrar el IVA en los alimentos tendría ventajas para el gobierno, para algunas empresas y la oposición. Para el gobierno, porque no hay manera más cómoda de sacar dinero. Para las empresas que venden alimentos (y no pueden trasladar al consumidor el IVA que les cargan sus proveedores), porque simplifica su administración. Para la oposición, porque el abucheo sería para el PRI, que hasta hace poco entronizaba el principio de no permitir el IVA a los alimentos y medicinas.

Naturalmente, el nuevo PRI no dice que cobrarlo es muy cómodo y lucrativo. Demagógicamente, dice que "Por justicia social, debe aplicarse IVA a medicinas y alimentos", porque "los subsidios generalizados benefician siete veces más a los estratos de mayores ingresos que a los de menores" (declaraciones de Jorge Chávez Presa, delegado a la Asamblea del PRI que derogó el principio, La Jornada, 3 de marzo 2013).

Esta demagogia usa argumentos de apariencia técnica que confunden el valor absoluto de la recaudación con el relativo a los ingresos. No hay duda de que el gobierno recaudaría más IVA de los ricos que de los pobres, por una simple razón: que se trata de un impuesto al consumo y los ricos consumen más. Pero esa comparación está hecha desde la perspectiva del recaudador, no del contribuyente. Desde el punto de vista del contribuyente, es falso que los pobres resultarían menos perjudicados que los ricos. Los más perjudicados serían los pobres.

La Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2010 confirma lo que se sabe desde el siglo XIX, cuando Ernst Engel (no Engels) estableció que la composición del gasto familiar varía en función del nivel de ingresos. En particular, que a los pobres se les va gran parte del ingreso en alimentarse, proporción que disminuye entre las familias que tienen mayores ingresos y pueden gastar en muchas otras cosas. De los 29 millones de hogares censados en 2010, el decil inferior (los 2.9 millones que ganan menos) gasta la mitad de sus ingresos (49.9%) en alimentos, bebidas y tabaco, proporción que desciende a menos de la cuarta parte (22.9%) en el decil superior (los 2.9 millones que más ganan).

El 16% del IVA cargado al 49.9% de los ingresos representa el 8% de los ingresos más bajos, mientras que el 16% del 22.9% representa el 3.7% de los ingresos más altos. O sea que (en proporción a sus ingresos) los pobres pagarían más del doble que los ricos: 8% en vez de 3.7%.

Según la misma ENIGH 2010, el ingreso corriente total promedio mensual por hogar fue de $39,476 en el extremo alto y de $2,062 en el extremo bajo (19 veces menos). O sea que el gobierno recaudaría la no pequeña cantidad de $165 mensuales de los hogares pobres (8% de $2,062) y mucho más de los ricos: $1,461 mensuales (3.7% de $39,476). De esta disparidad salen las cuentas tramposas. El gobierno recauda muchas veces más quitándole 3.7% a los ricos que 8% a los pobres, aunque perjudica más a los pobres que a los ricos.

Se arguye, con razón, que el IVA parejo es más fácil de administrar. Lo que no es razonable es perjudicar a los pobres para que el gobierno saque más dinero cómodamente. Igualmente absurdo es subir el precio de los alimentos 16% en el contexto de una Cruzada Nacional Contra el Hambre. Sin hablar del efecto inflacionario que el 16% tendría. En Europa, donde se inventó el IVA, hay un solo país (Dinamarca) que aplica el IVA parejo. Los otros aplican tarifas reducidas o nulas según el caso: alimentos, salud, educación, lectura (como puede verse en la tabla país por país: European Union value added tax de la Wikipedia).

Se habla también de cobrar el IVA en alimentos para aumentar la carga tributaria, considerada baja. Esto tiene varios asegunes, empezando por lo más elemental: Baja ¿para quién? ¿Los contribuyentes o los recaudadores? ¿Y para qué quieren aumentarla? ¿Para que aumente el despilfarro de los gobernadores? ¿Para hacerle más préstamos dudosos al sindicato petrolero?

En el Reino Unido, que tiene una carga tributaria del doble que México, según la OECD (Total tax revenue as percentage of GDP), los alimentos no pagan IVA. Esto quiere decir que hay muchas otras fuentes de recaudación, aunque no sean tan cómodas.

Una fuente incómoda de recaudación, pero de gran potencial (y deseable por muchas otras razones) es el contrabando. Las aduanas están a cargo de la Secretaría de Hacienda (y ahí está lo incómodo). Sin embargo, entran al país toda clase de productos, ya no se diga armas y drogas, sin pagar impuestos. El contrabando no paga aranceles, IVA, ISR, IETU ni los otros impuestos y derechos, excepto uno: la mordida. A su vez, la mordida no paga IVA ni los demás impuestos. Si el contrabando pagara impuestos o las autoridades que los cobran para su bolsillo dieran recibos foliados acumulables a su declaración de ingresos, no haría falta el IVA en los alimentos.

Cuando se introdujo el IVA en Japón, parejo pero limitado al 3% (prudentemente), cayó el gobierno. Años después, cuando el disgusto parecía olvidado y (prudentemente) se elevó el IVA al 5%, cayó otra vez el gobierno. Desde entonces (prudentemente) no lo han vuelto a subir.

Lo mejor del IVA a los alimentos serían las consecuencias políticas: caería la máscara demagógica del nuevo PRI.

sábado, 27 de julio de 2013

Superan al IVA los beneficios fiscales que otorgará Hacienda ... ajá, cómo no

En 2013 se dejarán de recibir $643 mil millones, equivalentes a 3.87% del PIB

La autoridad protege segmentos de la población sin que contribuyan a la distribución de ingresos, indica el CEFP de la Cámara de Diputados
Tasas reducidas, exenciones y subsidios, lo principal
Foto
Imagen de archivo de un mitin para informar sobre el aumento de gravámenesFoto Jesús Villaseca
Roberto Garduño
 
Periódico La Jornada
Sábado 27 de julio de 2013, p. 5
Durante el ejercicio fiscal 2013, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) otorgará beneficios fiscales –a través de los llamados gastos fiscales– por 643 mil 419 millones de pesos, equivalentes a 3.87 por ciento del PIB, cifra mayor a la que se espera recaudar por concepto de IVA durante el mismo ejercicio, cuya cantidad se calcula en 622 mil 626 millones de pesos.
La Cámara de Diputados, mediante el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP), refiere que los gastos fiscales significan la renuncia recaudatoria de la autoridad fiscal bajo el argumento de que funcionan como impulso de la actividad económica, y su existencia se encamina a la protección de determinados segmentos de la población sin que contribuyan a la distribución de ingresos.
El gobierno federal dejará de recaudar por concepto de tasas diferenciadas, exenciones, subsidios y créditos fiscales, condonaciones, facilidades administrativas, estímulos fiscales, deducciones autorizadas, tratamientos y regímenes especiales. Todo ello establecido en varias leyes que en materia tributaria se aplican a escala federal.
Para el ejercicio fiscal del presente año la autoridad hacendaria estimó que los gastos fiscales ascenderán a 643 mil millones de pesos, y 80 por ciento de esa cifra está integrada por tres conceptos básicos: tasas reducidas, exenciones y subsidios.
Las tasas reducidas impactarán a la menor recaudación de impuestos con un monto de 205 mil 756 millones de pesos. En ese rubro se incluye la tasa cero en alimentos, la tasa cero en medicamentos y la tasa de 11 por ciento de IVA en las regiones fronterizas del país.
Las exenciones también se consideran gastos fiscales, porque dejan fuera del alcance del gravamen algunos tipos de altos ingresos. Esto representa una renuncia recaudatoria del orden de 187 mil 755 millones de pesos.
Los subsidios ascenderán a 131 mil 732 millones; los diferimientos, que son considerados gastos fiscales porque son esquemas a través de los cuales se evita o se reduce el pago de impuestos en el presente, pero compensados en el futuro, sumarán 20 mil 96 millones de pesos. Y las deducciones que afectan la integración de la base gravable del impuesto que se trate implicarán una renuncia recaudatoria de 29 mil 612 millones de pesos.
El centro de estudios del Poder Legislativo refiere que la Secretaría de Hacienda dio a conocer por primera vez el monto de gastos fiscales (aquellos que se dejan de recaudar por el erario federal) en noviembre de 2002. En aquella fecha se estimó que el gobierno dejaba de recaudar 329 mil 446 millones de pesos debido a los beneficios fiscales.
Para 2007, Hacienda realizó cambios sustantivos en su cálculo de presupuestos de gastos fiscales. Lo dividió en tres apartados: el primero implicó el fundamento legal para la elaboración del documento, así como la descripción de la función del presupuesto de gastos fiscales; el segundo lo integró la definición de los gastos fiscales y el tercero, al que se denominó principales resultados, dio a conocer una estimación total para los años 2007 y 2008 de 581 mil 193 millones de pesos (5.9 por ciento del PIB) y 604 mil 556 millones (5.7 por ciento del PIB), respectivamente. En aquella época se incorporó a la estimación el subsidio a las gasolinas.
También para 2009 y 2010, el presupuesto de gastos fiscales se estimó en el orden de 464 mil millones de pesos (3.9 por ciento del PIB) y 502 mil 533 millones (4 por ciento del PIB), respectivamente, que en contraste con las estimaciones realizadas en el año previo disminuyeron considerablemente porque la SHCP incorporó la cuantificación del efecto de la evasión fiscal, a fin de aproximar dichas estimaciones a la recaudación potencial que podría obtenerse de eliminar los tratamientos diferenciales.

viernes, 26 de julio de 2013

Gobierno federal planteará IVA en alimentos y medicinas: Reuters


Fuentes oficiales informaron a la agencia de noticias que en septiembre presentarán la iniciativa.
Reuters
Publicado: 26/07/2013 16:32

Mexico DF. El gobierno de México propondrá cobrar el Impuesto al Valor Agregado (IVA) a rubros sensibles como alimentos y medicinas, una medida impopular que se sumaría a un alza de tributos a los más ricos en una reforma fiscal dirigida a elevar la débil recaudación en la segunda economía de América Latina.
Varias fuentes vinculadas con la iniciativa, que el presidente Enrique Peña Nieto prevé presentar en septiembre, dijeron que el objetivo es elevar los ingresos tributarios en unos 50 mil millones de dólares o 4 puntos del Producto Interno Bruto (PIB).
La reforma, que el Gobierno considera clave para impulsar la economía, incluiría extender el IVA del 16 por ciento a los alimentos -sobre todo los procesados- y a las medicinas, dejando exenta una canasta de productos básicos como frijol, tortilla o huevos, y medicinas de uso frecuente, dijeron las fuentes.
México ha discutido durante años si esos productos -actualmente con tasa cero- deben ser gravados con el IVA, el segundo impuesto que más recauda y que representa casi una tercera parte de lo que el Estado obtiene por tributos.
Especialistas consideran que esa es una vía expedita y segura para elevar la baja recaudación tributaria del país desde el nivel actual cercano a un 10 por ciento del PIB.
El Producto Interno Bruto de México fue de 1.18 billones de dólares en 2012.
El oficialista Partido Revolucionario Institucional (PRI) llama ahora a aprobar sin tabúes varias reformas económicas clave que en el pasado fueron rechazadas por considerar que afectarían a los sectores más pobres del país de 117 millones de habitantes.
En el pasado, el PRI se opuso a la aplicación del IVA para alimentos y medicinas cuando el ahora ex gobernante Partido Acción Nacional (PAN), en el poder durante 12 años hasta noviembre del 2012, lo propuso.
En un esfuerzo para demostrar unidad y consenso en torno a las propuestas de Peña para "modernizar" la economía, el PRI tuvo que cambiar este año varios de sus documentos internos que antes le prohibían expresamente votar a favor del IVA en alimentos y medicinas.
Según cálculos de algunos legisladores, el hoyo fiscal en las finanzas públicas por mantener la tasa cero en alimentos y medicinas será este año de 1.2 por ciento del PIB.
Sacrificios para todos
Ahora de regreso a la presidencia que perdió en el 2000 tras haber gobernado la mayor parte del siglo XX, el PRI también planea proponer a los legisladores medidas dirigidas a que los más ricos paguen más impuestos.
"Una reforma hacendaria total, ortodoxa y clara implica sacrificios para todos", dijo el presidente de la Cámara de Diputados, Francisco Arroyo, del partido oficialista.
Según las fuentes, el techo del 30 por ciento de la tasa del Impuesto Sobre la Renta (ISR) para personas naturales y para empresas, podría subir hasta un 37 por ciento para los que más ganan. No obstante, la tasa tope aún no está definida y podría ser menor.
El Gobierno también planea incluir en el proyecto un gravamen a las ganancias en la bolsa de valores, según las fuentes. La inversión en el mercado de capitales actualmente está exenta del pago de impuestos, no así en los instrumentos de deuda.
La iniciativa oficialista consideraría además suprimir regímenes fiscales especiales que permiten a cientos de grupos de contribuyentes pagar menos impuestos mediante subsidios o diferir el pago del ISR hasta por cinco años, además de las renegociaciones de créditos fiscales impagados.
Adicionalmente se baraja la posibilidad de eliminar las devoluciones fiscales que reclaman grandes empresas manufactureras de bienes que compran insumos con IVA pero cuyos productos llegan al consumidor final con tasa cero.
"La reforma va a transitar por la supresión de regímenes especiales, gravar las operaciones bursátiles, transitar de la tasa cero a exentos", dijo el diputado Tomás Torres, del Partido Verde Ecologista de México, una fuerza aliada al PRI.
Otro flanco que se atacaría es regularizar el pago de impuestos de los pequeños contribuyentes, cuya evasión fiscal se estima en más del 0.5 por ciento del PIB.
El PRI no tiene mayoría absoluta en ninguna de las dos cámaras legislativas y debe negociar la reforma sobre todo con el derechista PAN, que es proclive a estos proyectos, o con partidos pequeños.
El izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD), la otra gran fuerza política en el Congreso, está en contra del IVA a alimentos y medicinas, pese a haber firmado un pacto político con el PRI y el PAN para impulsar reformas.
El Gobierno también ha dicho que la reforma fiscal buscará, mediante incentivos, que empresas y personas pasen a la economía formal desde la informal, que le resta al país unos 4 puntos del PIB, según cifras de la Secretaría del Trabajo.

lunes, 27 de mayo de 2013

IVA en alimentos y medicinas, beneficio para ricos: expertos

Los más pobres verían subir 161.2% ese impuesto, indican
Las grandes empresas contarían con mayores devoluciones de impuestos
Emir Olivares Alonso
 
Periódico La Jornada
Lunes 27 de mayo de 2013, p. 14
Una reforma fiscal que grave alimentos y medicinas, además de ser regresiva, contribuiría a dar certeza al capital financiero. Con la generalización del IVA, los más pobres verán subir el pago de ese impuesto 161.2 por ciento, mientras que para los más ricos aumentará menos de 50 por ciento, señalaron Alejandro López Bolaños y Josefina Morales Ramírez, del Instituto de Investigaciones Económicas (IIE) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
‘‘En el caso de la población con menores ingresos, 52.3 por ciento de sus percepciones se destina a la adquisición de alimentos, en contraste con 28.4 por ciento del gasto para ese fin que canalizan los hogares de mayores recursos. Por esta razón, un gravamen del IVA a los alimentos afectaría de manera más significativa a las familias más pobres.’’
Al realizar un análisis sobre la reforma fiscal, los expertos del Grupo de Análisis de la Coyuntura de la Economía Mexicana (Gacem) del IIE, expusieron que ésta ‘‘no contribuirá a mejorar la estructura de los ingresos tributarios, pero sí dará protección al gran capital, en particular al financiero. Además de avanzar la apertura y posterior privatización de Pemex, la baja en la recaudación será estrepitosa, pues la Secretaría de Hacienda compensa con los ingresos y utilidades de la paraestatal lo que no cobra (e incluso devuelve) a las grandes empresas’’.
Tal es el beneficio que se da a los más poderosos, que en 2011 a los ‘‘grandes contribuyentes’’ se les regresaron más de 219 mil millones de pesos, equivalentes a 10.7 por ciento de los ingresos recaudados.
En el análisis, publicado en el más reciente boletín mensual Momento económico, los académicos advirtieron que de gravar con IVA alimentos y medicinas, las grandes empresas se verán aún más favorecidas, pues contarán con saldo a favor por el pago de impuesto a intermediarios, por lo que se les devolverán más impuestos.
‘‘Algunos grupos empresariales que en teoría saldrían perjudicados con el gravamen del IVA en alimentos, como la empresa Bimbo, están en favor de esta medida fiscal, ya que reciben 6 por ciento de las devoluciones que corresponden a los grandes contribuyentes. De aprobarse, estas empresas tendrían mayores devoluciones y mejorarían sus ganancias cargando el peso del impuesto en sus consumidores.’’
Por ello, los académicos plantean que más allá del pretendido incremento del IVA ‘‘se debe avanzar en una mejor recaudación, con la insistencia de que quienes obtengan mayores recursos sean quienes más tributen, omitiendo prácticas como la consolidación fiscal (la cual permite que en un conjunto de empresas se puedan transferir las pérdidas para reducir así las ganancias y pagar menos impuestos).
El reporte completo se puede consultar en www.iiec.unam.mx.

domingo, 21 de abril de 2013

Diez mentiras sobre el IVA. Martí Batres


El gobierno miente. Y miente más cuando se trata de aprobar sus reformas estructurales. Sus voceros han propagado por todos los medios diez mentiras sobre el aumento al IVA y su extensión a medicinas, alimentos, libros, colegiaturas y transporte público, mismas que aquí contestamos.


1.- "Aumentar los impuestos al consumo por encima de los impuestos al ingreso es una tendencia mundial". Falso. En Japón la tasa más alta del Impuesto Sobre la Renta es del 50%, en Alemania y Australia del 45%, en España del 43%. En Chile y Gran Bretaña del 40%. Y en México apenas llega al 28%.
2.- "Todos los países del mundo están aumentando el IVA y gravando con este impuesto los alimentos". Falso. En Francia se acaba de cancelar el aumento al IVA que decidió el gobierno anterior y en Brasil se anunció recientemente que se eliminará el IVA a los alimentos.
3.- "El aumento al IVA perjudica a los más ricos porque son los que consumen más". Falso. El aumento al IVA perjudica a los más pobres porque gastan prácticamente todo su ingreso sin posibilidad de ahorrar. Está comprobado que a mayor ingreso mayor ahorro y que debajo de la línea de la pobreza el ahorro prácticamente desaparece.
4.-"Aplicar IVA en alimentos afecta por igual a ricos y a pobres". Falso. Los pobres gastan en alimentos el 50% de sus ingresos y los ricos no más del 10%. En consecuencia, el IVA a alimentos afectará a la mitad del gasto de las familias de bajos recursos.
5.- "Poner IVA en alimentos hará que los ricos paguen más pues quedarán gravados las comidas de lujo". Falso. En los restaurantes de lujo ya se cobra IVA.
6.-"Aumentar el IVA beneficiará a la economía". Falso. Elevar impuestos al consumo genera recesión porque se contrae el mercado interno. La gente compra menos, las empresas venden menos, se capitalizan menos y contratan a menos trabajadores o despiden a los que ya tienen.
7.- "Es indispensable aumentar el IVA para que el Estado tenga más recursos disponibles". Falso. Existen enormes derroches actualmente. Si se recortan sobresueldos, viáticos injustificados, lujos de los altos mandos de la administración pública, de los legisladores y del Poder Judicial se ahorrarían 300 mil millones de pesos, más del doble de lo que se obtendría por el IVA en alimentos. Nada más el avión presidencial representó un gasto de 6 mil 500 millones de pesos.
8.-"Si se pone IVA a medicinas, alimentos, libros, transporte público y colegiaturas habrá más atención a salud, alimentación, cultura, educación y transporte público". Falso. Todo lo contrario, a la gente le alcanzará menos el dinero pa comprar comida, medicamentos, así como bienes culturales y educativos.
9.- "Si se aplica una tasa pareja de IVA a todos los bienes de consumo será más fácil combatir la evasión fiscal". Falso. La gran evasión fiscal está en el Impuesto Sobre la Renta. Así lo demuestran las cuentas nacionales. Gracias a los privilegios fiscales el 0.5% de la población que tiene los más altos ingresos, pues deja de pagar al fisco más de 500 mil millones de pesos al año.
10.- "Si se aumenta el IVA del 16 al 19% la afectación para la gente será muy pequeña, pues apenas significará un 3%". Falso. A excepción de vestido y calzado, el gasto de las clases populares está exento de IVA o tiene tasa cero. Lo que significa en los hechos que el costo de la vida de los más pobres aumentaría de golpe en un 20%.
El gobierno miente. Aumentar el IVA y trasladarlo a todo aquello que hoy no lo tiene produce más pobreza y desigualdad. Significaría fomentar los gastos onerosos y el derroche de la élite política. Generaría además contracción del mercado y recesión. Un gobierno que quiere cobrar impuestos a los más pobres por comer, definitivamente no quiere combatir el hambre.
Twitter: @martibatre
s

viernes, 1 de febrero de 2013

¿ Y les creiste a los Priistas ? Pues ahí te va su regalito.


 

¿ Y de qué se ríe este infeliz ?
Comparte esta historia
  • Fecha: 01 Feb 2013
  • /
  • Fuente: René Cruz González

PRI reitera que va por IVA en alimentos y medicinas

El dirigente nacional del PRI, César Camacho Quiroz, subrayó que hasta el momento sólo se han hecho reformas parciales y destacó que su partido quiere algo que reforme completamente el mundo de las finanzas públicas.
    El dirigente nacional del PRI, César Camacho Quiroz, afirmó que ese instituto político va por una reforma hacendaria integral con un sentido social y no por retazos.
    De gira por Tamaulipas, el político mexiquense subrayó que hasta el momento sólo se han hecho reformas parciales y destacó que su partido quiere algo que reforme completamente el mundo de las finanzas públicas, haciendo que paguen más los que ganan más y menos los que ganan menos.
    “Una reforma hacendaria integral como la que el PRI quiere e impulsará, tiene que ver con los ingresos pero también con los egresos, que a la gente le hará mucho sentido porque no solo es de dónde va a tomar el dinero el gobierno para trabajar sino cómo va a distribuir el dinero el gobierno y adicionalmente tendrá que contemplar temas delicados como la contabilidad, el endeudamiento, de suerte que el PRI va tras una reforma hacendaria integral y no una reforma hecha retazos”.
    En este sentido, el ex gobernador del Estado de México destacó que el tema de la reforma no se debe limitar a la cuestión del IVA en alimentos y medicinas.
    “El tema del IVA en alimentos y medicinas no es ni siquiera un tema, es un subtema porque en todo caso es una parte de un impuesto, todavía hay que considerar la existencia de otros impuestos, y los impuestos sólo son algunos de los ingresos, adicionalmente están los derechos, los productos, las aportaciones de seguridad social, esos son apenas los ingresos”.
    Al referirse al tema electoral, Camacho Quiroz aseveró que en los comicios del 7 de julio su partido dará la pelea con la ley en la mano y tras manifestar que no se trata una actitud triunfalista, dijo que el PRI va a ganar porque lo va a hacer bien.
    En el marco, César Camacho clausuró las mesas de trabajo que se realizaron en Tamaulipas rumbo a la vigésima primera Asamblea Nacional Ordinaria del PRI.

    domingo, 18 de marzo de 2012

    Niega Videgaray que el PRI proponga aplicar el IVA a medicinas y alimentos

    Videgaray
    Muestra el priísmo su “verdadero rostro”, señalan diputados


    Roberto Garduño

    Periódico La Jornada
    Domingo 18 de marzo de 2012, p. 8
    Luis Videgaray, jefe de campaña del candidato priísta a la Presidencia de la República, Enrique Peña Nieto, afirmó que su partido no propuso aplicar el impuesto al valor agregado (IVA) en alimentos y medicinas, como publicó el viernes la agencia de noticias Reuters, sino que se pronunció por una “reforma fiscal integral”.

    En una carta aclaratoria dirigida a este periódico, Videgaray puntualizó que cuando las periodistas Anahí Rama y Ana Isabel Martínez le preguntaron si el tricolor promovería la generalización del IVA, él contestó que la reforma fiscal debe ser integral, “y en este sentido no debe excluirse a priori ninguna opción”.

    Asimismo, indicó que no podría hablarse de modificaciones al IVA sin considerar también mecanismos eficaces de compensación para familias en pobreza. “Lo anterior de ninguna manera significa que aplicar IVA a medicinas y alimentos sea una propuesta del PRI o de Enrique Peña Nieto”, subrayó Videgaray, quien adjuntó la rectificación de Reuters a la entrevista publicada hace dos días.

    Antes de que se diera a conocer la aclaración del coordinador de la campaña priísta, varios diputados federales habían manifestado su rechazo y crítica ante la supuesta pretensión de generalizar el IVA.

    Para la priísta Sofía Castro la prohibición de sumar al costo de esos productos básicos el impuesto es “una definición que se encuentra en los estatutos del partido. Es un tema que es una definición ideológica de los priístas, que sí estamos abiertos al debate para delimitar la situación que vive el país y corroborar la enorme pobreza que padece más de la mitad de la población.”

    El coordinador del Partido del Trabajo, Pedro Vázquez González, expuso que una medida como la que pretendería aplicar el priísta acrecentaría “la grave situación que sufre el país porque aplicarían el modelo neoliberal. Es muy desafortunado que en las circunstancias actuales, cuando imperan el atraso, el desempleo, la violencia y la desesperanza, Peña Nieto a través de Luis Videgaray pretenda cargar más impuestos al pueblo, cuando los aliados de la clase política del PRI y del PAN, es decir los grandes empresarios, no pagan sus obligaciones fiscales.
    “Es preocupante. Ese es el verdadero rostro de los priístas, que sin duda nos llevaría al estallido social porque el desempleo es creciente, y el caso se comienza a vislumbrar en el horizonte del país, esto nos preocupa porque el estallido social sería muy factible.”

    Con ironía, Porfirio Muñoz Ledo se refirió a los supuestos dichos de Videgaray. “¡Qué bueno que está declarando el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, el secretario de Gobernación, Luis Videgaray, el canciller, Luis Videgaray, para conocer el pensamiento de su jefe Enrique Peña Nieto!

    “Cada vez es más transparente la ideología de la campaña de Peña Nieto: la total apertura de Pemex para las trasnacionales; el IVA en alimentos y medicinas; la asociación de empresas público privadas; el desmonte del Estado laico, la continuidad del TLC y sus peores estragos; el mismo modelo de explotación del trabajo, y el charrismo sindical más atrasado. Con esto no se puede decir que el PRI no apuesta por el cambio!”.

    También el vicecoordinador de la bancada panista en la Cámara de Diputados, Alberto Pérez Cuevas, reprochó al priísmo la evidencia de un doble discurso:

    “En general no nos dicen nada nuevo. Nos hemos dado cuenta de que el Revolucionario Institucional usa doble discurso como método de hacer política. En la Cámara de Diputados hemos impulsado la idea de generar más empleos con una nueva ley laboral y el PRI la echa abajo, también hemos insistido en que se apruebe una nueva reforma fiscal y el PRI la ha obstaculizado. El mismo Luis Videgaray siendo diputado se opuso a impulsar las reformas fiscal y hacendaria.”

    No obstante que el PAN ha pretendido aplicar ese gravamen en alimentos y medicamentos en los pasados 12 años, Pérez Cuevas descalificó al candidato presidencial priísta: “Hemos descubierto ese doble discurso en el equipo de Enrique Peña Nieto, pues revela una seria incongruencia que seguramente van a querer desdecir porque les pegará una vez más en sus alicaídas preferencias. Un político que miente y tiene doble discurso no es de fiar y demuestra que los priístas y el ex gobernador mexiquense no son de fiar.”

    sábado, 17 de marzo de 2012

    IVA a medicinas y alimentos, en el plan de gobierno de Peña

    Habría profundas reformas fiscal y energética, dice Videgaray
     
    Esto elevaría la recaudación tributaria, afirma el asesor del aspirante
    Foto
    Luis Videgaray, jefe de campaña de Enrique Peña Nieto, habló de algunas propuestas del candidatoFoto Marco Peláez
    Reuters
     
     
    Periódico La Jornada
    Sábado 17 de marzo de 2012, p. 10
    El candidato Enrique Peña Nieto dará prioridad a una profunda reforma del sector energético y fiscal en México, e impulsaría la creación de tribunales especiales para dirimir los controvertidos temas de competencia si gana la elecciones presidenciales este año por el PRI, señaló el viernes su principal asesor.
    El PRI tiene amplias posibilidades de regresar al poder en los comicios de julio, tras haber gobernado por 71 años hasta el año 2000, según encuestas.
    Luis Videgaray, jefe de campaña y hombre visto como el posible secretario de Hacienda en un gobierno de Peña, dijo que una reforma fiscal incluiría gravar con el IVA alimentos y medicinas, un tema muy polémico en México pero que permitiría elevar fuertemente la recaudación tributaria.
    Es importante tener una gran reforma al inicio de la administración, dijo Videgaray en entrevista con Reuters refiriéndose a los temas fiscal y energético.
    México ha discutido por años el aspecto del gravamen a alimentos y medicinas, ahora exentos, por ser un tema políticamente sensible en un país donde casi la mitad de la población vive en la pobreza y gasta la mayoría de sus escasos recursos en alimentos.
    Videgaray dijo que se debería compensar mediante programas sociales a las familias pobres que se verían afectadas por una eventual imposición del impuesto al valor agregado (IVA) a alimentos y medicinas.
    La discusión tiene que estar en la compensación, pero no tiene que ser lo que inhiba una reforma que nos lleve a un sistema mucho más homogéneo, tanto en el IVA como en el ISR (impuesto sobre la renta), comentó el asesor.
    México tiene una de las tasas de recaudación de impuestos más bajas de América Latina y esto es visto por analistas como uno de los principales problemas que frena la expansión de la segunda economía latinoamericana.

    Green Go