El "Feroz", gran amigo y "daño colateral"... ¡ Ya basta !

Álvaro Rendón, el Feroz

(En la imagen: Álvaro Rendón presentando el más reciente libro de Cristina Rivera Garza)

Hoy, cerca de las cuatro de la tarde, recibí una llamada de mi amigo Arturo Vargas para darme una muy mala, indignante y triste noticia: “mataron al Feroz”, un muy apreciado,verdaderamente querido, profesor de la Escuela de Filosofía y Letras de la Universidad Autónoma de Sinaloa. Un lector infatigable, que practicaba a sus anchas la critique parlée, una enciclopedia viva y ágil de narrativa y un compañero de las letras que me tocó conocer gracias a sus bromas acerca de la solemnidad de mis textos críticos. Frente a mí, le gustaba decir con sorna: “Yo, como dice Irad, soy un lector burgués, clasemediero y acomodaticio, lector de best sellers“. Como todas las personas con sentido del humor, inteligentes, obviamente exageraba; y a mí me divertía que se burlara de mis críticas. Eso sí, creo que compartíamos, junto con el escritor César López Cuadras, una preferencia: Madame Bovary, la gran Emma, provinciana y encantadora. Hace varios años, una tarde muy calurosa, a eso de las tres de la tarde, esperaba yo a una mujer a espaldas de catedral, recargado sobre un árbol. De repente me llamó la atención el paso descuidado de un hombre despeinado, con lentes que luchaban para no caerse. Lo que me atrapó de aquel individuo fue la imagen de un un lector obsesionado, desinteresado del tráfico (un coche casi lo atropella) y de la gente que caminaba a su lado. Cruzó la calle Ruperto Paliza y apenas si despegó los ojos del libro. Cuando pasó a mi lado pude ver la portada: Farenheit 451, de Ray Bradbury. Nunca he podido olvidar aquella tarde. Luego supe que se trataba de Álvaro Rendón, el Feroz, asesinado ayer “en un asalto”, en el río revuelto de la violencia cotidiana, esa “que estamos combatiendo con tanto éxito”, a decir de Felipe Calderón y su cada día más desacreditado gobierno. Descanse en paz el maestro y el amigo. Una vez más: ¡estamos hasta la madre!

Algunos amigos postearon en sus muros de Facebook:

Geney Beltrán:
Álvaro Rendón, el Feroz, era una persona apasionada por los libros, y vivía en una ciudad desentendida de la vida intelectual, Culiacán. Murió asesinado a balazos. ¿Quién sigue?

Juan José Rodríguez:
Amigos sinaloenses: lamentablemente se ha confirmado el fallecimiento de nuestro gran amigo ALVARO RENDÓN, uno de los mejores maestros que hemos tenidos en nuestra universidad. Al parecer fue víctima de un asalto esta mañana cuando circulaba en su vehículo por la carretera Culiacán – Los Mochis. No tenemos más datos de momento.

Ulises Cisneros:
CON PROFUNDO PESAR, PARTICIPO EL FALLECIMIENTO DE NUESTRO AMIGO, ÁLVARO ANTONIO RENDÓN MORENO, “EL FEROZ”, MAESTRO DE LA ESCUELA DE FILOSOFÍA Y LETRAS DE LA UAS, UN GRAN AMIGO Y PROFUNDO CONOCEDOR DE LA LITERATURA, PERO ADEMÁS UN EXCELENTE SER HUMANO CUYA ALEGRÍA Y JOVIALIDAD ERAN SU MÁS GENEROSA OFRENDA A LA VIDA.

Gerardo Osornio:
ÁLVARO RENDÓN, uno de los mejores conversadores que he conocido. Mucho beisbol comentado junto con otro gran amigo, con la misma alegría y conocimiento que hablaba de literatura. Te vamos a extrañar y mucho. Espero que ya estés platicando con Aurelio Rodríguez y Lou Gehrig, nadie menos. Sin más palabras, ya no tengo más esta tarde, solo me queda la rabia.

*Pueden leer la entrevista que el diario Noroeste le hizo al Feroz en 2009.

*En su Divagario, Ernesto Diezmartínez recuerda a su amigo. Martín Amaral, en su Vuelo libre, nos habla de un lector feroz.

PRD exige investigar a Moreira y a Chaires

Raterillos...

Redacción SDPnoticias.com

2011-06-13 14:40:00

Ciudad de Méxicco - El PRD exigió una investigación contra el dirigente nacional del PRI, Humberto Moreira, y contra el coordinador administrativo de la presidencial de PRI, Vicente Chaires Yáñez, por el enriquecimiento de Chaires como empresario de telecomunicaciones.

De acuerdo con Reforma, el dirigente nacional del PRD, Jesús Zambrano, declaró que es inconcebible que Chaires, quien sólo se ha desempeñado en actividades partidistas y de gobierno al lado de Moreira, tenga una fortuna como la que se dio a conocer el día de hoy.

"El propio individuo en cuestión debe de dar una explicación. Pero la explicación principal la debe de dar su jefe político o jefe real (acerca) de la riqueza de este personaje, porque no huele bien este asunto", dijo Zambrano.

La Secretaría de Hacienda, por consiguiente, tendría que realizar una investigación, ya que si en su historial Chaires Yáñez nunca ha tenido actividades empresariales, entonces queda en entredicho el origen del dinero que invirtió en empresas de telecomunicaciones y de radio, señalo Zambrano.

Pidió además a Moreira transparentar las riquezas de los militantes del PRI.

"Es absolutamente inentendible cómo se pudo haber construido esta fortuna para invertir en espacios radioeléctricos en compañías de comunicación de Estados Unidos y bienes raíces. Haber alcanzado una fortuna de cientos de millones de pesos en unos cuantos años sin que haya vínculos con actividades empresariales anteriores.

"Por eso, los que hablan de que sí saben gobernar, pues también que demuestren que saben informar de dónde salen esas cuantiosas fortunas", agregó Zambrano.

El dia de hoy el diario Reforma dio a conocer que Chaires Yáñez pasó de ser un asistente y funcionario de tercer nivel a ser un exitoso empresario de las telecomunicacioes y los negocios en Coahuila y Texas en apenas 2 años.

Previo a esto, Chaires pasó casi 20 años trabajando con Humberto Moreira.

Mensaje de Andrés Manuel : Junio 13 del 2011

Superando el problema-Hernández

La razón de la culpa-Rocha

Sorprais-Helguera

Dice Cordero no tener duda de que será presidente

El diario de un loco...

Verónica Espinosa



LEÓN, Gto., 12 de junio (apro).- Al recibir el apoyo de la cargada del Partido Acción Nacional (PAN) en Guanajuato con el gobernador Juan Manuel Oliva al frente, el secretario de Hacienda, Ernesto Cordero Arroyo, dijo no tener dudas de que será el próximo presidente de México.

“Pero necesito que me acompañen, que me quieran, que me impulsen, que me vean como el candidato para ganar”, pidió.

El aspirante presidencial presumió que su partido ha hecho más en 11 años que lo que hicieron en 70 los gobiernos priistas, y agregó: “No sólo hemos recogido el tiradero, sino que hemos avanzado y conducimos a México por la dirección correcta”.

Después, rechazó que en el PAN se den “candidatos de imposición” y pidió unidad en torno a su candidatura.

Cordero fue recibido en un desayuno efectuado en un lujoso hotel de esta ciudad por las cabezas de la estructura del PAN en la entidad: el gobernador, funcionarios estatales, diputados federales, locales, alcaldes y dirigentes municipales.

Aunque no asistió, por ejemplo, el secretario de Salud y aspirante a la gubernatura José Ángel Córdova Villalobos.

El gobernador Juan Manuel Oliva le recordó a Cordero que Guanajuato ya impulsó al primer presidente que llegó a Los Pinos con el PAN -Vicente Fox-, y que consolidó el triunfo de Calderón al entregarle cerca de un millón 200 mil votos en el 2006.

“Guanajuato dio el primer presidente panista a México con Vicente Fox. Efectivamente, sí, Guanajuato definió el triunfo de Felipe Calderón con más de un millón de votos… Guanajuato, estoy cierto, será punta de lanza para la victoria de Ernesto”, expresó el mandatario.

Al darle la bienvenida “al estado más panista de México”, Oliva se dirigió directamente al secretario de Hacienda e insistió con el ejemplo: “Fox sacó al PRI de los Pinos; Calderón consolidó el cambio, Ernesto garantiza el crecimiento de las mexicanas y los mexicanos”, afirmó.

Y le ofreció toda la estructura del partido para apuntalar su candidatura.

“Por ti va nuestra apuesta, nuestra certeza; por ti va nuestra fuerza, nuestra lucha; la grandeza de los panistas de Guanajuato está y estará en esta tarea día por día…”, fueron las palabras del gobernador de Guanajuato, quien en este desfile de elogios incluso se refirió a Cordero como “el líder comprometido que necesita México”.

“Un panista ejemplar que vive los ideales del PAN, un panista capaz, un gobernante de vanguardia”, y lo visualizó como un candidato que sabrá “mover a las almas mexicanas”.

Posteriormente, al responder algunas preguntas de los reporteros al concluir su encuentro con el panismo guanajuatense, Ernesto Cordero fue interrogado sobre la enorme ventaja que de acuerdo con encuestas lleva el aspirante del PRI, Enrique Peña Nieto, en los sondeos previos al 2012.

Al respecto pidió recordar que en las elecciones de 2006 no ganó el candidato que llevaba la ventaja a un año de la elección, en ese caso Andrés Manuel López Obrador.

Y aseguró que no tiene prisa y no presionará a Peña Nieto para que ambos formalicen el debate al que Cordero lo retó. “Yo creo que cuando él quiera, cuando él se sienta cómodo ahí vamos a estar, tampoco lo podemos presionar”.

Además, se dijo respetuoso del mecanismo y tiempos de elección del candidato que determine el partido, y una vez más negó que sea el candidato de Calderón o de la “línea” como ayer mismo desde San Cristóbal lo dijo el expresidente Fox.

“Yo creo que eso no es así, yo estoy muy orgulloso de todos los panistas que de manera libre y a título personal consideran que yo pueda ser el abanderado del Partido Acción Nacional al 2012, estoy muy orgulloso; estoy muy honrado”.

Calderón se pone como ejemplo de la democracia ante jóvenes estadunidenses

La Redacción de proceso.com



MÉXICO, D.F., 13 de junio (apro).- El presidente Felipe Calderón se puso como ejemplo de la democracia ante más de cuatro mil jóvenes graduados de la Universidad de Stanford.

Dijo que fue un activo combatiente contra el régimen priista y que, junto con su hermana María Luisa, participaron en el movimiento para lograr la democracia en México.

Calderón ofreció una conferencia ante graduados en California, mientras una avioneta con la leyenda de “No más sangre” exigía fin a la guerra que ha cobrado la vida de más de 40 mil personas.

El presidente de México ignoró la avioneta y, en cambio, arremetió contra el régimen priista.

Acusó a los priistas de orquestar desapariciones forzadas contra los opositores y de obstaculizar la participación democrática.

“México todavía contaba con un régimen autocrático, todos los gobernadores estatales y todos los senadores eran del mismo partido, durante muchas décadas ese solo partido controlaba todo; lo que se le permitía decir a los medios, lo que debían enseñar en las escuelas, qué conciertos de rock se permitían, todo. Cuando los estudiantes como ustedes protestaban eran masacrados. Muchos oponentes del régimen simplemente fueron desaparecidos“.

Calderón, entonces, recordó que con su padre y su hermana participaron en una “cruzada heroica y utópica”.

Y el mandatario panista se refirió al día en que le confesó a su padre su desesperación por los abusos priistas:

“Lleno de ira por el abuso tan frustrante del poder acudí a mi padre y me quejé de que nuestros esfuerzos eran inútiles, ¿por qué tanto esfuerzo si a la gente no le importa, y cuando sí le importa el gobierno nos roba los votos y las victorias, entonces qué caso tiene papá? Y él me dijo: Entiendo tu enojo, pero esto lo estamos haciendo porque se tiene que hacer, es nuestro deber moral ante el país”.

Avioneta mata discurso. Julio Hernández López

Astillero

Fox: “línea” pro Cordero

AMLO usa visa

Sicilia invalida pacto

MENSAJE EN CALIFORNIA. El presidente Felipe Calderón Hinojosa fue el orador principal en una ceremonia de graduación realizada en la Universidad de StanfordFoto Francisco Santos

 

Andaba bien contento el licenciado Felipe en la Universidad de Stanford, usando el atril de una solemne ceremonia de graduaciones escolares para soltar metralla electoral al PRI, cuando por aire le llegó el insalvable recuento histórico de su desgracia, que es la desgracia de su nación: No más sangre, ¡40 mil muertes!, ¿cuántas más?” Imperturbable, a pesar de que la denunciante manta voladora se mantuvo desplegada la mayor parte del tiempo asignado a su discurso, el asociado en jefe de la compañía de exterminios masivos denominada “La guerra” (aunque, en actas, el nombre oficial es Mi lucha) tuvo arrestos (tuvo, no pudo hacer) para denunciar al malvado sistema de partido casi único que durante décadas mantuvo al país en condición dictatorial apenas disfrazada, decidiendo qué conciertos escucharían los jóvenes, qué debían decir los medios, cuáles serían los planes de estudio, secuestrando y asesinando a quienes protestaban.

 

Aberraciones cromáticas en autoelogio: el diseñador de la grisura administrativa nacional exhortando a los estudiantes de una universidad gringa a que no permitan mediocridad, las manos rojas a causa de decenas de miles de muertes denunciando masacres, el blanquiazul hijo desobediente poniendo como su guía al padre que efectivamente fue panista pero acabó renunciando a ese partido, el negro intento nepótico en Michoacán referido en anécdota familiar al mencionar “la cruzada heroica y utópica” en que desde niños participaban “mis hermanos, mi hermana (Cocoa, breviario electoral por cortesía de Astillero) y yo (es decir, Felipe: ayuda de memoria por cuenta de la columna antes mencionada)”.

Y la mención de la soga en casa del ahorcado: “Paso por paso la fuerza de la democracia empezó a crecer. Lamentablemente el fraude electoral también creció” (tanto, agrega esta sección astillada, que llegó con toda fuerza a 2006), hasta que el mítico niño Felipe pronunció un buen día un pionero ¡Basta! cuasizapatista y, “lleno de ira al abuso tan frustrante de poder” (las citas del discurso han sido tomadas de la página oficial de Los Pinos) acudió a su padre, se quejó de lo que pasaba y comenzó a tejer la historia que lo llevó a producir cambios importantes para su país y a pronunciar discursos togados, con avioneta con manta incluida. ¡Oh, qué cuento tan bonito!

Misiles políticos por aire y por tierra, pues a nivel de cancha el enfurruñado Chente Fox le pegaba sonoro descontón al presunto favorito de Los Pinos para la candidatura panista a la Presidencia. Con su peculiar sintaxis, siempre propicia para alegar al otro día que en realidad él había querido decir todo lo contrario, el tótem de San Cristóbal enhebró la tesis de que hay línea calderonista para que una persona de apellido Cordero sea designada aspirante oficial al relevo y que el licenciado Felipe debería recordar que según eso él había ganado su postulación a contrapelo del entonces presidente, por lo cual debería dejar que la actual competencia interna se vaya “libre”.

El ex gobernador de Guanajuato le pegaba así a la línea de flotación del barquito discursivo que en Stanford denunciaba autocracias según eso ya fenecidas. Hablaba Chente mientras el mandatario Oliva, la cúpula panista estatal, la élite de la burocracia gubernamental guanajuatense y los directivos locales de El Yunque ofrecían pleno apoyo al antes mencionado Cordero, quien, sabedor de sus limitaciones, pronunció un discurso en el que pidió a los presentes que lo apoyaran, que lo quisieran, que lo consideraran candidato (de a devis, faltó precisar al secretario de hacienda electoral). Vaya ironías de a 6 mil pesos al mes: Cordero dijo que no tiene duda de ser el próximo presidente de México (el anterior fue Vicente Fox, por cierto), pero pide cariñito y pide que le vean como candidato, que lo asuman como lo que, por tanto, acepta que no parece.

En Los Ángeles, el viajero frecuente del interior traza inusuales itinerarios externos aunque, en realidad, la audiencia y el objetivo del viaje están relacionados con lo electoral mexicano. Cruza la frontera AMLO, en su primer acto político fuera del país, pero es como si el mitin lo estuviese realizando acá. Su discurso aborda los problemas de los mexicanos que han debido migrar, de quienes dejaron el país por la falta de oportunidades, por los problemas económicos y por la inseguridad. No hay avioneta ni mantas en contra, sino ese asentimiento solidario de la gente que sin rebuscamiento entiende las causas de la desgracia nacional y avizora una posibilidad de cambio en el tabasqueño que por lo pronto y entre otras cosas debe ampliar su horizonte para asomarse ya a escenarios internacionales y mostrar un perfil menos concentrado en lo local, con todo y su innegable importancia.

En Ciudad Juárez se enredan, tal como se veía venir, los ánimos personales del poeta Javier Sicilia con el diagnóstico y las propuestas de los grupos rectores del activismo de aquel lugar. Sicilia, hombre honesto y comprometido, generador de una importantísima dinámica social de denuncia, católico militante, pacifista empeñado en buscar diálogo con los poderes y deseoso de impedir que la violencia (así sea verbal) suba de grado, ha declarado inválidos los acuerdos a que en mesas de trabajo llegaron las asociaciones que incluso creyeron estar firmando en aquella frontera un pacto que dieron a conocer al micrófono en acto público en el que Sicilia, ante las palabras pronunciadas, estuvo “muy encabronado” y a las que al siguiente día declaró provenientes de simples relatorías. Sicilia no está de acuerdo con la exigencia juarense de que el Ejército regrese ya a sus cuarteles, ni con las demandas de juicio político contra FC, García Luna (de quien originalmente el propio Sicilia, sin tomar en cuenta a los demás participantes, había exigido su renuncia) y otros funcionarios.

Y mientras las mujeres hacen escuchar su voz en una marcha histórica a la que con valentía y desenfado llamaron De las putas, y mientras ciclistas desnudos promueven ese medio de transporte, y exigen respeto de automovilistas, ¡hasta mañana!

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Astucia. Naranjo

 

El candidato. Boligán

 

“La Jornada” podría hacer quebrar “Letras Libres” y a Krauze

Paladínde la derecha...

Federico Arreola

@FedericoArreola
2011-06-12

El artículo de este domingo de Enrique Krauze en Reforma hace referencia a un litigio civil que enfrenta a la revista que el historiador dirige, Letras Lilbres, con el diario que encabeza la señora Carmen Lira, La Jornada.



Krauze explica en su texto que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha atraído ese caso que él considera “de relevancia para el futuro de la libertad de expresión en México”.



El historiador cuenta que “la materia del litigio (que ha llevado más de siete años en los tribunales) es un artículo titulado ‘Cómplices del terror’, publicado en Letras Libres (marzo 2004) y escrito por el entonces subdirector Fernando García Ramírez. El texto denunciaba el tratamiento de La Jornada en torno a la organización terrorista ETA”.



Describiré los antecedentes del asunto según Krauze, pero antes daré a conocer, en pocas palabras, las razones que llevaron a La Jornada a demandar a Letras Libres: En la revista de Enrique Krauze se acusó de complicidad con el terrorismo al diario dirigido por Carmen Lira. Como se trata de una grave acusación, La Jornada decidió pasar a la ofensiva. Muy bien hecho por parte de La Jornada.



Después de siete años, parece inevitable el triunfo de La Jornada en los tribunales, lo que podría traducirse en una pena económica enorme para Krauze y sus socios, entre los que hay empresarios importantes.



Entiendo a La Jornada. Cualquier crítica o acusación falsas se pueden tolerar, menos la de terrorista (o asesino o narco).



Ahora dejaré que el propio Krauze dé su versión de lo ocurrido (sintetizo su escrito de Reforma):



“El 30 de enero de ese año (2004), el juez de la Audiencia Nacional Española, Baltasar Garzón, se había presentado en el Reclusorio Norte de la Ciudad de México para asistir a la ampliación de la declaración en el proceso de extradición de seis detenidos vascos, acusados de pertenecer a ETA. Ante la cobertura de esos hechos por parte de La Jornada, Garzón publicó una carta en la que acusaba al diario ‘de manipulación informativa’ y comentaba: ‘me preocupa que presenten como paladín de la libertad y de la dignidad restaurada a una organización terrorista que tantas muertes ha causado y que tanto dolor ha llevado y lleva a muchos hogares españoles y de otras nacionalidades’. El señalamiento del juez Baltasar Garzón fue muy claro: la dignidad de una sociedad se alcanza cumpliendo la ley ‘y no mintiéndole al pueblo como ustedes han hecho’ (La Jornada, 31 de enero de 2004)”.



Krauze cita algo dicho por Fernando Savater en 1997: “se había quejado en términos similares de un reportaje sobre ETA publicado en La Jornada: ‘Es difícil encontrar una celebración más partidista y mendaz de un País Vasco afortunadamente imaginario y de un terrorismo desgraciadamente real que la realizada en estas páginas’…”.



Recuerda Krauze que el redactor del texto de Letras Libres que molestó a La Jornada hizo referencia a “la noticia aparecida en el diario español La Insignia (5 noviembre de 2002) en el sentido de que el diario Gara -cercano a la organización Batasuna, brazo político de ETA- había firmado un acuerdo de colaboración con La Jornada. Se preguntó por qué, si La Jornada había dado a conocer los acuerdos firmados con The Independent y Le Monde, optó en cambio por no hacer público su convenio con Gara. Esos y otros elementos (como el hecho público de que Josetxo Zaldúa, Coordinador General de Información de La Jornada, tuviese dos procesos abiertos por terrorismo en España) le parecieron suficientes para escribir su artículo. El texto puede verse en el sitio de Letras Libres (www.letraslibres.com) y directamente en http://www.letraslibres.com/ index.php?art=9458”.



Dice Krauze: “Considerándose agraviada por el señalamiento de complicidad con ETA, en agosto de 2004 La Jornada presentó una demanda penal por calumnia en contra de Fernando García Ramírez, y otra demanda civil por daño moral en contra de la casa editora de la revista Letras Libres. A partir de entonces, un grueso expediente se fue integrando con las sucesivas sentencias y amparos en cada una de las instancias judiciales. En enero de 2011 la Suprema Corte de Justicia decidió atraer el caso”.



Para Enrique Krauze se trata de un asunto en el que está en juego la libertad de expresión. Yo no lo veo así. La libertad de expresión no garantiza impunidad para calumniar de tan fea manera a nadie. ¿Puede haber algo peor que acusar a una persona de “terrorismo”? Es lo que hizo Letras Libres, al supuestamente exhibir a La Jornada como un diario cómplice de ETA. Hizo bien La Jornada, en mi opinión, al demandar a Letras Libres. Yo demandaría a cualquiera que me acusara, sin absolutamente ningún fundamento, de terrorista, narco o asesino.



Los juicios de Garzón, de Savater y de La Insignia lo único que prueban es que La Jornada tiene una línea editorial, en el peor de los casos, distinta a la de Krauze, Savater, Garzón y La Insignia. Por lo demás, la infamia de acusar abiertamente de terrorista a un directivo de La Jornada, Josetxo Zaldúa, como lo hizo Letras Libres, simplemente no tiene nombre. Es un hecho que el señor Zaldúa es un ciudadano pacífico que realiza, sin dañar a nadie, un trabajo perfectamente legal en el principal diario de México.



Lo único que Krauze debería hacer, y no hace, al menos no en su artículo de Reforma, sería disculparse con La Jornada y con Josetxo Zaldúa.



En vez de actuar con humildad pidiendo perdón por haber molestado de esa manera a la gente de La Jornada, Krauze dedica su escrito a quedar bien con la Corte claramente buscando que los ministros resuelvan el caso a su favor. Eso es inmoral. Cito a Krauze:



“En los últimos años, la Corte ha tenido la última palabra en varios conflictos sobre libertad de expresión, querellas entre particulares, entre autoridades y particulares, y entre medios y autoridades. En todos ellos ha protegido la libertad de expresión. Ahora, con el caso de La Jornada contra Letras Libres, la Corte atrae por primera vez un conflicto entre dos medios de comunicación. En última instancia, La Jornada ha esgrimido el sorprendente argumento de que la Ley de Imprenta vigente le parece insuficientemente restrictiva con respecto a la libertad de expresión. Sin embargo, en un litigio reciente con el Colegio Green Hills, La Jornada fundamentó su defensa en la misma ley que ahora quisiera limitar o poner en entredicho, y con ello logró el fallo positivo de la Suprema Corte. La contradicción es evidente: La Jornada no está dispuesta a conceder a otros medios la libertad que ella misma reclama y que ostensiblemente se toma”.



Evidentemente Krauze no es abogado, por eso sus argumentos legales son tan débiles. Pero es muy buen escritor, por eso ha estructurado tan bien su zalamería con la que pretende influir en el ánimo de los ministros de la Corte que decidirán el asunto.



Después, Krauze se queja de que en La Jornada se le ha ofendido con alusiones antisemitas, que seguramente han estado fuera de lugar, pero que por ningún motivo pueden compararse con la acusación lanzada por Letras Libres de que La Jornada es un diario cómplice del terrorismo.


Krauze, envalentonado (seguramente porque se sabe del lado del poder), va mucho más allá antes de finalizar su artículo: “El conflicto entre Letras Libres y La Jornada no sólo atañe a la libertad de expresión sino, de manera específica, a otro tema central para la democracia en México: el tema de la transparencia. La prensa ha sido llamada un cuarto poder desde el siglo XVIII, y en el siglo XX aumentó la conciencia de que debe ser -como los otros tres poderes- un poder responsable y transparente. Dejando a un lado la cuestión de si es legal o debe serlo publicar contenidos que simpatizan con los de una banda terrorista, lo menos que se puede exigir a un medio es transparencia: una cosa es publicar esos contenidos, y otra ocultar su origen y editorializarlos como afirmaciones del periódico”.



En el párrafo precedente, Krauze, que ve la tempestad y no se hinca, vuelve a acusar a La Jornada de complicidad con el terrorismo al decir que “oculta” el origen de sus comentarios sobre ETA. ¿O qué está sugiriendo Krauze? Indigna su capacidad para la calumnia.



Y Krauze concluye su texto con falsa magnanimidad que, en mi opinión, no es sino miedo de perder el caso que podría llevarlo a la quiebra:



“Cualquiera que sea el desenlace de este largo y penoso conflicto, sobra decir que la revista Letras Libres se allanará a la sentencia. Si gana, tenderá la mano a La Jornada para convivir en el espacio público en un marco de pluralidad y respeto. Si pierde, espera que La Jornada actúe en el mismo sentido”.



¿Tender la mano? Si Krauze fuera tan conciliador podría empezar por disculparse. Ya que ni él ni sus socios ni sus colaboradores tienen el derecho de lastimar tan vilmente a una publicación honorable como La Jornada.