sábado, 23 de septiembre de 2017
Frida Sofía: el invento de Aurelio Nuño, Televisa y la Marina
Por: Jorge Gómez Naredo (@jgnaredo)
22 de septiembre de 2017.- ¿Por qué inventar una niña que no existe? ¿Por qué ponerle un nombre? ¿Por qué mencionar que está abajo, en los escombros? ¿Por qué contar que esa niña inexistente menciona que hay más niños ahí, junto a ella? ¿Por qué decir que estaba bajo una mesa, cuando no había ni niña y mucho menos mesa? ¿Por qué inventaron a Frida Sofía? ¿Por qué le hicieron una historia? ¿Por qué? Y especialmente, ¿quiénes y para qué?
Televisa, ¿la BBC mexicana?
Hay gente (incluidos periodistas que se asumen como muy críticos) que defendieron inmediatamente a Televisa y a la reportera que cubrió ampliamente el caso de Frida Sofía. Los argumentos de estos “híper críticos”: fue un error al “no comprobar las fuentes”, “fue el estrés de los sismos y de la tragedia”, “fue que confió en la Marina, pero ¿quién no confiaría en una fuente oficial?”, “todos cometemos errores”, “le puede pasar a cualquier periodista”.
Pareció que, de un día a otro, Televisa se convirtió en una especie de BBC mexicana con mucho prestigio, que hace periodismo serio, sin inventar, siempre alejada del poder. A quienes se atrevían a sospechar de la cobertura inusitada de Televisa sobre el caso Frida Sofía, los criticaban: “que sus fobias hacia Televisa no les ganen”.
¿De verdad Televisa es un medio de comunicación que jamás se ha prestado a “elaborar” shows? ¿De verdad Televisa tiene un prestigio en la labor de producir periodismo de calidad? ¿De verdad le podemos creer a esa televisora que ha participado de forma activa, y protagónica, en el subdesarrollo de nuestra cultura, de nuestra inteligencia, de nuestra economía y de nuestra democracia?
Zona afectada por el sismo en el Colegio Enrique Rébsamen. Foto: Marco Ugarte/AP
El invento
Frida Sofía no fue un error de rescatistas: algunas voces que parecen de niña y que parecen que dicen algo. Un susurro. Una esperanza. No, Frida Sofía fue una creación. Una historia inventada. De eso no cabe la menor duda. Se planeó, y se hizo con detenimiento.
Una niña enterrada en los escombros que informa que sigue viva, que dice que está, sufriendo, pero al mismo tiempo resistiendo. Unos rescatistas que hacen todo lo posible por sacarla. La Marina ayudando, al tanto de lo que sucede. Un secretario de educación que, dejándolo todo, va a donde la escuela tumbada y participa en el rescate.
La historia atrae. Como cientos de historias que se han sucedido en la Ciudad de México a partir del terremoto. Pero con una singularidad: en la historia de Frida Sofía los protagonistas serían la Marina, los militares y Aurelio Niño. Sería el gobierno. El Estado.
¿Quién lo invento?
Los periodistas de Televisa, Carlos Loret de Mola y Denise Maerker. Foto: Especial
La ayuda mediática
Pero la creación de una historia falsa no tiene impacto si no se tiene como aliado a un medio de comunicación, o a un conjunto de medios que trasmita esa información que se inventa. ¿Y quién es el medio más penetrante en el país, el que tiene mayor cobertura, con el cual se pueden tratar asuntos no muy éticos? La respuesta es simple: Televisa.
Hay quienes mencionan: el caso de Frida no fue solamente tratado por Televisa. Sí, es correcto. Pero la información de primera mano, la exclusiva, los privilegios para estar más cerca de donde supuestamente se estaba dando el rescate de Frida, eso solamente lo tuvo Televisa, con una de sus conductoras más afables para el público mexicano: Danielle Dithurbide.
El invento de Frida Sofía no se pudo plantear y echar a andar si no hubiera habido la aquiescencia y participación de un gran medio de comunicación. Y ese medio se llama Televisa.
Habrá quiénes digan, usando manuales de periodismo de los años ochenta, que esos errores suceden, y que no hay que linchar ni al medio ni a la reportera. Pero, no nos engañemos: la historia de Televisa nos muestra que sus directivos, muchísimas veces, inventan, que montan shows, que carecen de ética. Y lo de Frida fue un show que tiene el ADN de Televisa.
Danielle Dithurbide, reportera de Televisa. Foto: Especial
¿Por qué el invento?
¿Quiénes ganaban con el invento de Frida Sofía? Hay tres actores que se beneficiarían si el invento hubiera llegado a buen fin: a) La Marina (el Estado, el ejército, las fuerzas militares); b) el secretario de Educación, Aurelio Nuño; y c) Televisa. Los tres ganaban. Y mucho.
La Marina: La reacción ciudadana, como en los sismos de 1985, fue enorme. Gente saliendo a las calles para cargar escombros, gente donando, gente que le apostó a la solidaridad. El gobierno, el ejército y las policías quedaron como espectadoras. Además, con las nuevas tecnologías (las redes sociales, los teléfonos celulares, las imágenes compartidas, los videos virales), el Estado ya no podía atenerse a los medios tradicionales para ponerse como el “eje” del rescate. Debían hacer algo, y qué mejor que crear una historia, a una niña, y a unos militares héroes. Es decir, la Marina ganaba, el Estado ganaba, el gobierno de Enrique Peña Nieto ganaba.
Aurelio Nuño: El secretario de educación aspira a ser el próximo candidato del PRI a la presidencia de la República. Las condiciones estaban dadas: un centro educativo, una niña atrapada, y él, secretario, haciendo lo imposible para rescatar a esa pequeña criatura. La reforma educativa y el autoritarismo de Nuño quedarían borrados con una imagen de él cargando, muy tiernamente, a una niña recién rescatada. Era la antesala para ser el próximo candidato a presidente de México del tricolor. Una oportunidad que no podía desaprovechar. Por eso el invento, por eso la historia, por eso Frida Sofía.
Televisa: Como demostró Jenaro Villamil en su recienten libro publicado “La rebelión de las audiencias”, Televisa atraviesa una crisis económica y de credibilidad. El internet, y las redes sociales, han impactado mucho en ello. Televisa no podía quedarse como un “repetidor” de videos e historias que se transmitían fuera de su órbita de influencia. Por eso ayudaron a crear la historia de Frida, por eso estuvo ahí, en la escuela Enrique Rebsámen, el productor Pedro Torres, experto en shows mediáticos como Big Brother y La Rosa de Guadalupe. La historia de Frida no solamente levantaría sus raitings ante la competencia de otros medios y de las redes sociales, sino que le daría una credibilidad que ha perdido y de forma profunda.
Todos ganaban. Todos. Por eso inventaron, los tres, a Frida Sofía. Por eso mintieron. Por eso crearon un show.
El productor de Televisa Pedro Torres (izquierda, chaleco amarillo) con un chaleco de la Policía Federal en una zona afectada por el sismo. Foto: Virgilio Pasotti
El misterio: ¿qué salió mal?
El misterio en la historia de Frida Sofía no es quiénes la inventaron o por qué lo hicieron. No, el verdadero misterio es ¿qué le salió mal?
Seguramente, Televisa pudo haber usado a una niña y a unos padres de familia que se prestaran a participar en el show montado. Eso no es difícil y ya lo han hecho. Hubieran engañado a mucha gente. Además, en el terremoto, hay cientos de historias parecidas. Pero algo no funcionó: ¿Fueron los padres de familia de la escuela que no reconocieron a Frida? ¿Fueron las dudas que en las redes sociales comenzaron a suscitarse? ¿Qué fue lo que sucedió?
Ése es el gran misterio. Lo demás…, lo demás está muy claro.
Tachan a AMLO de “oportunista”; 6 días después se unen a su propuest
Por: Jorge Gómez Naredo (@jgnaredo)
El 14 de septiembre de 2017, días después del terremoto que azotó los estados de Oaxaca y Chiapas, Andrés Manuel López Obrador informó durante una gira por Jalisco que propondría al Consejo Nacional del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) que, el 20% de sus prerrogativas (alrededor de 41 millones de pesos), fueran donados a los damnificados de dicho sismo de 8.2 grados de magnitud.
Las reacciones fueron inmediatas e iracundas. Consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) y representantes de todos los partidos políticos criticaron la propuesta de López Obrador, al cual llamaron oportunista. Indicaron que la propuesta de AMLO era inviable, que “eso no se podía”. Incluso, el consejero del INE, Benito Nacif, indicó que estaba “prohibido” que los organismos políticos destinaran sus recursos a “otros fines”. Al periódico Reforma declaró:
“Ellos tienen que entregar comprobantes de a qué destinaron el gasto, y si no acreditan el destino a un fin partidista, a una de las finalidades que como partido político tienen, el INE les observa y les sanciona”.
Además, se refirió a AMLO como un oportunista:
“No te puedes poner guapo con el sombrero ajeno, en este caso, con el sombrero de las prerrogativas”
Los verdaderos oportunistas o el cambio radical de parecer
El pasado 19 de septiembre, otro sismo sacudió al país. La afectación fue mucha en entidades como Puebla, México y Morelos, además de en la Ciudad de México.
Ante esta nueva tragedia, Andrés Manuel López Obrador, continuó dándole forma a su propuesta, estableciendo los mecanismos que se debían seguir para que la donación fuera transparente y efectiva: la creación de un fideicomiso que tendría que se administrado por intelectuales “honestos”. Incluso, indicó que, con la nueva contingencia por el nuevo terremoto, la donación podría ser mayor al 20% de las prerrogativas.
Periodistas e intelectuales honestos formarán parte de Fideicomiso que administrará fondos de apoyo a damnificados bit.ly/2hjv7Fj
Ante la viralización de las peticiones de miles de ciudadanos en redes sociales, los partidos políticos y el mismo INE cambiaron de parecer.
El consejero Marco Antonio Baños dijo que el Instituto “no se oponía” a que los partidos políticos usaran parte de sus recursos para usarlos en tareas de reconstrucción de las zonas afectadas. Escribió el consejero en su cuenta de Twitter:
Los partidos que criticaron la la propuesta de Andrés Manuel y que llamaron “oportunista” a Morena, cambiaron radicalmente de parecer. Tanto PRI, PAN como PRD, arguyeron que eso de donar los recursos, no era tan mala idea.
Enrique Ochoa Reza, dirigente del PRI, indicó:
Contacté al @INEMexico y @SHCP_mx para donar recursos de las campañas, sin violar la ley, en favor de los damnificados y la reconstrucción.
Le pido a los partidos unirnos a resolver con @INEMexico y @SHCP_mx cómo sí donar dinero de las campañas, sin simulación, ni oportunismo.
Por su parte, el panista Ricardo Anaya publicó:
Alejandra Barrales, del PRD, escribió:
Ante las reacciones de los dirigentes del PRI, PAN y PRD, además de los consejeros del INE, Andrés Manuel López Obrador indicó:
“Yo respaldo esta propuesta [de donar recursos]. Lo hicimos nosotros, lo hicimos primero, pero ahora no estamos para eso, aquí lo que importa es dar recursos para atender a quien lo necesita. Antes de que lo decida el INE, ya nosotros hemos tomado la decisión de destinar cuando menos este 20% y puede ser más”,
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
-
La historia de la familia Ramírez es casi como de película. El matrimonio Ramírez compuesto por Enrique Ramírez Miguel y María Villalón...
-
El encargado de despacho de la PGJEM, Alfredo Castillo, explicó que el cuerpo de la niña tardó en emitir un olor fétido debido a que su cue... -
El voto de castigo. Cartón: Rocha MÉXICO, D.F. (Proceso).- México es un claro ejemplo de la indisociable relación entre una demo...
