César Nava podría perder su candidatura a diputado

Por Víctor Hernández
12 de Mayo, 2009 - 00:00

El panista César Nava, quien es uno de los colaboradores más cercanos de Felipe Calderón, podría perder su candidatura a diputado federal, junto con el priista Jorge Schiaffino, por haber incurrido en actos adelantados de campaña.

Esto lo dio a conocer a SDP la candidata a diputada federal por Convergencia, María del Carmen Ojesto Martínez Porcayo, quien contiende por la misma diputación por la cual contienden Nava y Schiaffino: la del distrito 15 de la Ciudad de México, correspondiente a la delegación Benito Juárez.

La diputada por Convergencia interpuso ante el IFE una denuncia contra Nava y Schiaffino por actos adelantados de campaña que estaba tan bien estructurada que simplemente el IFE no la pudo rechazar.

El argumento de la denuncia es el siguiente:

César Nava y Jorge Schiaffino eran precandidatos únicos de sus partidos para el distrito 15. No tenían contrincantes internos. No obstante, los dos hicieron precampaña en la delegación Benito Juárez con mantas que fueron colgadas en diversos puntos de la delegación.

El COFIPE establece en su artículo 212, fracción 2 lo siguiente:

"Se entiende por actos de precampaña electoral las reuniones públicas, asambleas, marchas y en general aquellos en que los precandidatos a una candidatura se dirigen a los afiliados, simpatizantes o al electorado en general, con el objetivo de obtener su respaldo para ser postulado como candidato a un cargo de elección popular."

Es decir, una precampaña tiene el objetivo de obtener el respaldo para ser postulado como candidato. Nava y Schiaffino no tenían contrincantes. Por lo cual, no tenían la necesidad de obtener el respaldo de nadie para ser postulados.

Siendo este el caso, lo que hicieron Nava y Schiaffino no fueron actos de precampaña para posicionarse ante la militancia de su partido o el electorado, sino para promover su imagen especificamente ante el electorado en general, concluye la tesis de María del Carmen Ojesto.

Y siendo ese el caso, los dos, Nava y Schiaffino, estarían incurriendo en actos adelantados de campaña, lo cual lleva como castigo desde multas hasta la revocación de la candidatura.

De acuerdo con Ojesto, si el IFE se apega estrictamente a derecho, le tendría que quitar las candidaturas a César Nava y a Jorge Schiaffino, y sus partidos tendría que postular a otros candidatos.

Habrá que ver si los medios dan a conocer que el IFE ya recibió las evidencias de actos adelantados de campaña por parte de María del Carmen Ojesto y que el IFE tendrá que resolver en los próximos días sobre esta denuncia, o si impera el chayo por órdenes de Felipe Calderón.

Por cierto: ¿Qué tendrán que decir sobre esta denuncia el actor Alfredo Adame, quien estuvo en un acto de campaña de Nava por el 10 de mayo, y la conductora de un programa de Televisa, Liliana Amoros, que está también trabajando para la campaña de Nava? ¿Les parecerá correcto apoyar a alguien de quien se presume que viola la ley?

PD: el mensaje para celular de hoy:
Escuelas discriminan a niños con tos por miedo a la influenza. No votaré por el PAN ni por el PRI. Reenvía.

PD2: En el programa de Oscar Mario Beteta dijeron que lo que dice el libro de Ahumada es mentira. Lo que no aclararon es si lo dijeron para defender a Ren Bejarano de las acusaciones de extorsión, o a Salinas y a Fox por la acusación de que Salinas le intercambió los videos de Bejarano a Fox por la libertad de Raúl Salinas. ¿Usted, estimado lector, a quién cree que le beneficie más descalificar al libro de Ahumada?

Un himno anti neoliberal :

Confesiones de un sicario económico :

Los Moneros de la Jornada :

Medidas de Higiene

¡ Ay Jalisco no te rajes !

Cuanta eficacia

La columna de Julio Hernández

Astillero
Doctorado Coca-Cola

La chispa de la grilla

Cinismo genómico

Julio Hernández López

Vicente Fox se la ha pasado exageradamente bien a lo largo del calderonismo fallido. Nadie ha sido capaz de tocarle judicialmente un pelo a quien aún se hace llamar presidente”, ni a sus familiares y allegados. Por el contrario, ha hecho ostentación de enriquecimiento sexenalmente explicable, maneja un centro de presuntas actividades intelectuales y culturales que, por tanto, le sería antitético, y ha sido enaltecido por el panismo gobernante como estratega electoral previamente pagado con candidaturas a diputados federales para algunos emblemas de su mala administración, como sus ex secretarios del Trabajo y de Agricultura.

Ahora, Fox aparece triunfador en una significativa universidad estadunidense, la de Emory, que le ha otorgado un doctorado honoris causa a cuenta de su presunto “liderazgo internacional en temas de democracia” y sus “iniciativas emprendedoras”. Parecería inexplicable que una casa de estudios medianamente seria se atreviera a premiar a quien ha sido insistentemente acusado de corrupción extrema y cuyas más recientes apariciones en la prensa nacional se han relacionado con la negativa de la Cámara de Diputados a aprobar una de sus cuentas públicas (con señalamientos puntuales acerca de las terribles “irregularidades” cometidas en temas como, por dar ejemplos, Enciclomedia, la “mega” biblioteca José Vasconcelos y la ampliación del aeropuerto internacional capitalino) y con las acusaciones ahumadas de complotar constantemente contra un aspirante a presidir el país e incluso de haber canjeado la libertad y devolución de fondos al hermano de un ex presidente patológicamente conspirativo por videos que dañarían políticamente a ese opositor delictivamente excluido.

La oportunista exaltación académica de un preclaro ignorante sólo puede ser entendida a la luz de una especie de influencia porcina: la Universidad de Emory está en Atlanta, la ciudad que es cuna y sede mundial de Coca-Cola, la empresa a la que el siempre pro estadunidense Fox sirvió como alto ejecutivo en México y Latinoamérica. En 1914, Asa Candler, que había comprado la firma de la bebida tónica a su creador, John S. Pemberton, donó un millón de dólares para que el Emory College se convirtiera en Emory University, y Warren Candler, hermano de Asa, fue su primer rector. En 1979, dos miembros de la familia Woodruff (Robert fue presidente de la compañía durante décadas) donaron 105 millones de dólares a la mencionada universidad.

La escuela de negocios de la Emory lleva el nombre de otro presidente de la junta directiva del refresco de cuyo consumo mundial tenemos medalla de oro en México, el cubano Roberto Goizueta, ya fallecido, quien salió de su patria después de la llegada de Castro al poder. En un libro sobre su vida, escrito por David Greising y publicado en español por Grupo Editorial Norma, Goizueta es descrito como una “especie de misionero que llevaba el producto y la manera de vida Coca-Cola hasta los más apartados lugares del planeta”, alguien que “esperaba encontrar el nirvana en mercados totalmente subdesarrollados, que llamó el cielo de Coca-Cola”.

Como puede verse, el de otra manera inexplicable doctorado de Fox (el mismo Vicente que con corregida impericia jurídica expropió una parte de los ingenios mexicanos, luego de autorizar el uso de fructosa en bebidas emtobelladas) tiene un inocultable ingrediente oscuro: la chispa de la grilla.

Astillas

Los próximos 18 y 19 se realizará una convención nacional más de los aseguradores. El primer día, Felipe Calderón, Luis Pazos, Guillermo Ortiz y Ernesto Zedillo nos explicarán las razones por las que todo sigue mal, pero añadiendo toques académicos (el virus Emory) al trazo de mejores días por venir... Los partidos y las campañas siguen en el apagón sanitario, pero el gobierno federal planea extender beneficios del programa de control electoral denominado Oportunidades a segmentos urbanos y el secretario de Hacienda ofrece 14 mil millones de pesos a empresas y negocios afectados por la crisis reciente... El arzobispo que había dicho que sólo las autoridades no sabían que el Chapo vive adelantito de Guanaceví, en Durango, fue detenido breve- mente por un comando armado que había montado un retén en la carretera a un poblado de aquella hospitalaria entidad... Cecilia Escorza narra que sufrió un “atraco” material y económico en un Chedraui al que fue a comprar un “famoso gel antibacterial cuya botella de 60 mililitros cuesta 25.72 pesos”. La cajera le platicó que la empresa les da a los trabajadores un par de guantes de látex y que ellos deben comprar su gel... Miguel Ángel Hidalgo Martínez vive en Dalian, en la nororiental provincia de Liaoning, donde estudia chino y da clases de español y de cultura latinoamericana en una universidad. Asegura que nunca y bajo ninguna circunstancia ha sido objeto de tratos denigrantes, racistas u hostiles y que hay una gran solidaridad de la gente hacia los problemas actuales de México. En estos días viajó a Corea del Sur y al regreso a China no tuvo ningún contratiempo, aunque dos oficiales del Ministerio de Salud subieron a la nave a checar la temperatura de los pasajeros y les pidieron dejar información personal y del viaje. “Han pasado tres días y hasta ahora no me han llamado por teléfono ni han irrumpido en mi casa sin previo aviso personas vestidas como astronautas”, reporta... ¿La disminución de la violencia relacionada con el narcotráfico forma parte de los reacomodos sanitarios del país, que entre el barullo gripesco deslizaron el permiso para la portación sin castigo de dosis pequeñas de droga?... Y, mientras el mapa genómico de los mexicanos es usado como instrumento para convencer al respetable público de que ya estamos en niveles de primer mundo y que pronto la atención médica será más barata y eficaz, ¡hasta mañana, en esta columna que ve a Jesús Ortega desesperarse ante las consecuencias del pacto de convivencia forzada, que para no propiciar rupturas permitió a López Obrador hacer campaña en favor de PT y Convergencia en la mayoría del país!

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Marcela Gómez Zalce . A puerta cerrada

El chisguete que viene
A Puerta Cerrada
Marcela Gómez Zalce

2009-05-12•Política

• Ahumada, la vía electoral
• ¡¡Comienza la fiesta en el IFE…!!

Quien se autocomplace, mi estimado, manifiesta tener poco juicio. Muy sugestivas las simpáticas revelaciones ahumadas en el libro de la lacra de Argentina que básicamente exhibe el surrealismo mexicano de una depravada clase política, de una pervertida cúpula mediática, de una manoseada y desprestigiada prensa, del rol de la compra de favores, beneficios, prebendas y de la colosal corrupción que hipnotiza a tirio$ y troyano$ de distintos colores partidistas.

Carlitos además deja cual thriller de ¿suspenso? —en una trama de sexo, política, mentiras, video, traiciones, chantaje, sangre, sudor, lágrimas y perversidades— una parte de su sugestiva videoteca como vacuna para aquellos con el poder de darle una buena dosis de flit.

Pero sin confundir la gimnasia con la magnesia, my friend, una parte de esta execrable trama donde —no es que no tengan perdón, según Denise Maerker, sino que no tienen madre (Martí dixit)— se enlodan algunas empresas encuestadoras quedando en el fango de la duda la probidad, seriedad y profesionalismo con que se tripulan las atractivas cifras electorales, es la relacionada con la corrupción y otra la que the usual spin doctors tratan de matizar, ensombrecer y ocultar que es la tenebra para aplastar a un adversario como López Obrador.

Y la constante mano de Carlos Salinas que aparece en muchos de los culebrones —uno de ellos, aunque no lo parezca, está en el epicentro del actual conflicto minero de Grupo México contra Napoleón Gómez Urrutia—, que han manchado la historia nacional y de paso nuestra endeble democracia cuyo escueto epíteto ya es que... los votos cuentan pero el dinero decide.

Apostar a que México cambiará por la vía electoral con la fauna política de la actualidad (aunque ni modo… con estos bueyes hay que arar, cortesía de Servitje) es… de risa histérica. Se va a necesitar algo mucho más sugestivo, ¿no cree…?

¿Cuántos Ahumadas habrá hoy a escasos meses de las elecciones intermedias…? ¿Cuál es el interés de la oligarquía que por sus codiciado$$ intereses ha hecho un daño irreversible…? ¿Cuántos casos como el de la lacra de Argentina de sobornar funcionarios para obtener jugosos contratos no hay puntualmente documentados…?

El quid es que los protagonistas del culebrón ahumado no están todos los que fueron, ni fueron todos los que están… aunque hoy sí, mi estimado, son los que mantienen en sus manos con el haiga sido como haiga sido el destino del barco de gran calado y su autocomplaciente capitán que enfrenta el tsunami de la emocionante adversidad.

Y justo ante los nuevos vaticinios del titular de Hacienda —que le enmienda la plana del PIB a Paty— dando la buena noticia de la necesidad de crear oootro nuevo bodrio fiscal para el 2010 porque el que tanto cacarearon estos disfuncionales… vale madres, el sonriente respetable se pregunta si una vez más el nuevo Frankenstein para enfrentar (por supuesto emocionados) el peligroso contexto de volatilidad social y financiera será nuevamente ficha de cambio con las lacritas tricolores (ahora que nuevamente se presentará la oportunidad de meterle mano al ife… con minúsculas… y al otro fracaso de reforma como lo es la electoral que medio México se pasa por salva sea la parte y al diablo con la institución) que llegarán a San Lázaro.

Sobre todo porque S&P hizo un curiosito pronóstico al revisar su perspectiva de calificación de México que refleja el deterioro de las posiciones fiscal y externa combinado con la posibilidad de que el Congreso tras las elecciones de julio no resuelva adecuadamente la falta de flexibilidad en la política fiscal. O sea, un escenario más de catastrofismo puro en el explosivo calderón.

Quizá por eso se avienta la señal de que tendrá que abrirse la ventanita del arreglón fiscal-legislativo para otra nueva reforma de chisguete. Y así Felipe, his dumb squad y su ilustre equipo económico ser consistentes con el tamaño de los chorros...

Ahí está el destinado como paquete de ayuda contra los estragos económicos del embate de la influenza que es insuficiente… aunque suficiente, my friend, como para ser oootro simpático detonador.

Por la Mirilla

Tal y como se lo anunciamos hace lunas, a los pasados del ife les empieza la fiestecita de las quejas de los partidos políticos —ahora en Sonora— por la inequidad en medios electrónicos de la espotiza, por el desmadre en el pautado y por la inexistencia y el incumplimiento del monitoreo.

Y esto apenas comienza…

gomezalce@aol.com

LA VERDAD EN BOCA DEL CARNICERO, ¿POR QUÉ NO HABLAR DE ELLA?

Pedro Echeverría V.
La verdad nos hará libres, pero ¿cuál verdad?

1. Marx, según uno de sus discípulos, dijo alguna vez que la verdad puede incluso venir de la boca del carnicero. Obviamente se refería a los asesinos no a los expendedores de carne en los mercados y lo decía llamándonos a escuchar bien lo que se dice a pesar de que quien lo diga estuviera muy desprestigiado. Carlos Ahumada, quien acaba de publicar su libro donde (sin querer) reconfirma las denuncias que López Obrador hizo hace cuatro años, es un gran delincuente que narra toda su asociación y tropelías con otros delincuentes igual o mucho mayores que él. ¿Cómo es posible que sepamos, por denuncias de AMLO (ahora reconfirmadas por Ahumada), que los tres poderes en México están en manos de la delincuencia política y todavía pensemos en votar?
2. Si los carniceros Hitler, Pinochet, Reagan, Clinton y los Bush nos contaran sobre “lo mucho que hicieron para ayudar a los pueblos de América Latina” no les creeríamos porque sería muy evidente la falsedad; pero si –por el contrario- nos contaran con objetividad cómo y con quiénes se asociaron para realizar invasiones y bombardeos a decenas de países, pensaríamos que dicen la verdad. Si Ahumada nos contara que fue muy bondadoso con los que hicieron negocios con él no le creeríamos, pero si nos aporta con pelos y señales sobre las alianzas que hizo con sus compañeros delincuentes como complot (de sobra conocidos como delincuentes) no solo le creemos sino que pedimos que nos aporte más.
3. ¿Cómo mandar olímpicamente al basurero el libro de Ahumada si lo que nos narra es la verdad anunciada hace cuatro años? ¿Puede un salinista como Carreño Carlón, por más piruetas de su discurso periodístico, negar que su jefe negoció con Fox los videos que compró a Ahumada, la liberación de su hermano, un gran desfalcador de la economía y presunto asesino de su excusado y otros más? ¿Puede negarse que el abogado Fernández de Cevallos es un hampón que se ha valido de los cargos políticos para litigar en beneficio de grandes propietarios de inmuebles, de banqueros y demás delincuentes? ¿Y qué decir de un presidente como Fox que, usando al sistema corrupto de justicia, ha bloqueado todas las investigaciones sobre su gobierno y sus familiares?
4. Ahumada es un delincuente de alta categoría, pero no es mayor que sus aliados políticos del PAN y del PRI, así como y de los medios de información mexicanos. Cuando este personaje hizo los videos y los vendió a Salinas y a Fox para destruir a López Obrador y su brazos políticos (Bejarano e Ímaz) la TV y la radio dedicaron casi 24 horas del día para difundir los videos, para aplaudir a Ahumada y buscar enterrar a López Obrador; hoy que aparece “la segunda parte”, es decir, como se hicieron los videos, quién pagó por ellos y cómo se difundieron, los verdaderos delincuentes callan y los medios de información (Televisa, TV Azteca y Radio Fórmula) buscan silenciarlo porque demuestran que el Estado, el gobierno y los partidos son basura putrefacta.
5. ¿Puede negarse acaso que la Robles –que viajaba constantemente en el avión de Ahumada, que acompañaba a éste en sus visitas a la casa de Salinas y a Lazarito en Michoacán- tuvo que ver con los videos? No debe olvidarse que la baja lucha interna en el PRD existe desde que nació ese partido. Si bien el grupo Bejarano/Imaz no formaron parte nunca de los orteguistas, sí pertenecieron a la corriente Cárdenas/Robles/López Obrador; pero a partir de la candidatura de AMLO al gobierno del DF, los campos comenzaron a redefinirse. Los Cárdenas/Robles/Ortega/Amalia, con argumentos diversos se opusieron a López Obrador, Bejarano, Batres, y Encinas. Las posiciones de AMLO y aliados se fueron alejando de la burocracia del PRD y sus grupos de presión.
6. Las llamadas tribus del PRD vieron con alegría y contribuyeron al desplome rápido de Bejarano que, además de tener la mayor fuerza del DF, era pilar esencial del lópezobradorismo y de la asamblea de representantes; al mismo tiempo que Imaz había sido presidente del PRD en el DF y delegado. ¿Hasta qué grado la Robles, de acuerdo con su enamorado Ahumada, programó que Bejarano e Imaz (enemigos políticos internos) fueran a recoger dinero para campañas y fueran filmados? No cabe la menor duda que el poder (cualquier tipo de poder) corrompe y el gran poder corrompe mucho más. (Conocí a la honesta Rosario en las aulas de la facultad de economía de la UNAM y luego participando juntos en el Sindicato de Personal Académico de la UNAM) Ni modo)
7. Para nadie es un secreto lo que hoy Ahumada plasma en su libro. Del complot lo supimos desde el momento que se presentaron los primeros videos presentados en la TV por hampones del PAN y comentados durante meses las 24 horas del día por la radio. Si alguien tuviera un video de los turbios negocios de Televisa, TV Azteca y sus principales personajes, de las borracheras, engaños y demás malas acciones de los Azcárraga, Salinas Pliego, López Dóriga, etcétera, ¿quién los pasaría por TV o los comentaría en la radio? El famoso complot denunciado por AMLO nunca fue puesto en duda. Los mismos actores, como Fernández de Cevallos y Fox, lo aceptaron hace cuatro años a medias y hasta el mínimo razonamiento llevaba al encuentro de esos políticos.
8. La revista Proceso de esta semana contiene muchos materiales sobre el libro de Ahumada. ¿Puede olvidarse acaso que el gobierno de Fox, los panistas y los priístas, así como los medios informativos, trataban de silenciar el discurso de López Obrador que buscaba el origen de las cosas? ¿Que le exigían a AMLO que no buscara a quienes estaban tras el escándalo y que sólo reconociera la corrupción de Bejarano, Imaz y de su propio gobierno? Pero desde 2004, día tras día, la teoría del complot se hizo realidad. Por más que el expresidente Salinas, el hampón Cevallos y el presidente Fox buscaban esconder los rastros de sus reuniones, entrevistas y arreglos, todo se hacía evidente. Ahumada, con su libro sólo viene a confirmar lo dicho y a dar más datos al respecto.
9. México, se demuestra una vez más con el libro de Ahumada, es uno de los países más corruptos del universo. Los tres poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) a los que se suman el de los medios y el electoral, sólo sirven a los intereses de los ricos explotadores. Con excepción de los luchadores sociales que batallan en las calles, fábricas, campos, barrios y escuelas, casi no existe político alguno que se le pueda creer. Los panistas y los priístas, junto a los poderosos empresarios explotadores, son nuestros enemigos históricos, pero también en la llamada centro izquierda, que en un tiempo creímos honestos, crece aceleradamente una fuerza sólo interesada en cargos públicos y dinero. Ahumada es un poderoso delincuente pero incomparablemente menor de los políticos en el poder.
pedroe@cablered.net.mx

Se abrió de capa

Rafael Segovia
8 May. 09

Los panistas anuncian su entrada en liza, después de haber estado aprendiendo artes marciales de sus compañeros y rivales, y especializarse en corrupción, que por lo visto se está convirtiendo en una práctica nacional, tan pronto como media una designación gubernamental. Nos encontramos con unos hombres y mujeres para quienes el dinero lo arregla todo, pero más que todo los problemas legales. A veces son problemas minúsculos como poner un expediente encima de otro para que pase antes, y algunos desmedidos, como soltar a un delincuente al comprarse su libertad. Por todas partes, pero ahora con los panistas, la corrupción avanza, en algunas ocasiones reptando y en otras dando pasos de gigante.

El nuevo secretario de Educación asombra cuando en Elba Esther, así con h intercalada, dueña y señora del sindicato de maestros, descubre "a una dama". No debe haber descubierto muchas en su vida, aunque los panistas descubren lo más recóndito de las personas. Nos asombra aún más con una interpretación inesperada del dinero -porque se esperaba todo lo contrario de una persona como él- cuando dice que no se va a meter en qué hace la buena señora de los fondos sindicales: que sólo se va a ocupar del dinero público. Así entienden la división de lo público y lo privado en el PAN, y así lo entienden también los empresarios, y así vivimos en la corrupción metidos hasta el cuello.

En estas distinciones el dueño del Canal 11, en principio público aunque se maneja como una empresa privada, cambia de pronto los horarios. ¿Y el público? Bien, gracias. Resultó que había un grupo vestido de negro, criticón, por lo general muy agudo, simpático e intolerable para algunos. En momentos electorales de lo más molesto, también para algunos, cuando hemos visto cómo el PAN ha llevado a la práctica aquello de "el rey está desnudo". Lo repite la población de este país menos las agencias de encuestas y algunos periódicos - pocos- que le añaden al rey cuanto oropel encuentran.

Faltan dos meses para la gran cita electoral. De ser adversa al Presidente también lo será para el PRI que se ha cansado de recochinear desde que vieron acercarse la que pudiéramos llamar la gran cita del sexenio. De perderla, el señor Calderón habrá perdido todo. Puede uno preguntarse qué quería tan anunciado. Nunca empezó a lograrlo. No movió ni un dedo por lograr ese país
sin miseria, seguro, instruido, unido. Más bien nos hallamos con todo lo contrario, empezando con un partido que fomenta la inseguridad y a partir de ahí todo lo que se quiera. Quizás lo único compensatorio fue su viaje a la Gran Bretaña con su cena de gala, el frac y la banda de vaya usted a saber qué orden. Deseaba ser un huésped distinguido y lo logró.

Se trata ahora de que quienes le invitaron a cenar nos traten como a iguales, aunque no inviertan. Y, aunque suene mal, nos parezcamos a ellos en lo que hace a educación, atención médica, igualdad de las fortunas, escritores, políticos y, aunque tengan algún borrón que otro, en honestidad. Sabemos que nuestros nietos y biznietos no alcanzarán a ver un país así. Vale más vivir precavidos y sin ilusiones desmedidas: tampoco Inglaterra lo logró en un día, y para lograrlo primero tuvieron que darle un hachazo al rey.

Los países tienen el gobierno que merecen. Es un lugar común a pesar de ser una verdad. Cuando el PRI ya no podía más, cuando necesitaba descansar, no pudo transferir el poder al PRD. Algo se interpuso en la operación. Ese algo fue Elba Esther Gordillo, hay que recordar que el gobierno federal ya en una ocasión había cesado al secretario general para mandarlo a la cárcel sin más miramientos. Elba Esther aprendió y bien aprendida la (e)lección. Esta dama en primer lugar volcó a su sindicato en la elección de Calderón Hinojosa, donde destacó el caso de Tamaulipas. Otro que aprendió la lección fue el Presidente. Instruyó al nuevo secretario de Educación que no invadiera al feudo de la segunda dama -suponemos que la primera es otra- y que no tuviera ideas propias. Que los niños aprendan o no, que sean casi los últimos en las evaluaciones de la ONU es lo de menos ante los grandes problemas del Estado. Fue su error más evidente de gobierno. Haber confiado a su secretaria de Educación una vaga responsabilidad electoral, cuando era la única persona de su gobierno, era aceptar que con un conjunto de gañanes semianalfabetas podía enfrentar una situación imposible. Pero lo hizo y lo pagará. La inexperiencia política no puede aducirla como excusa.

Las acusaciones de Manlio Fabio sobre las giras triunfales del Presidente no tienen justificación posible: no sirven para nada. No hay político que no las haga, porque ante todo es la imagen que se haga de él y las esperanzas que en él se cifren. En los dos casos el Presidente va de perdedor.

Ahumada: las razones

Bernardo Bátiz V.
La intencionalidad es lo que caracteriza a los actos humanos y los distingue de los hechos de la naturaleza. Carlos Ahumada Kurtz finalmente publica un libro del que viene hablando hace varios años, el cual ha usado como amenaza abierta que como moneda de cambio con sus protectores, que a fin de cuentas lo desampararon. Las intenciones de esta publicación las iremos entendiendo en los próximos días o quizá en los próximos años.

Cuando se tramó el complot, descubierto y denunciado oportunamente y hoy plenamente confirmado con las confesiones del autor del libro, coincidieron las intenciones de dos personajes con motivaciones diferentes, pero que compartieron un fin: perjudicar y desestabilizar al Gobierno del Distrito Federal. Ambos querían lo mismo, pero uno se movía por el deseo de venganza y el rencor, y el otro por salvarse de la persecución de la justicia.

Para el arrogante y pagado de sí Diego Fernández de Cevallos, era la oportunidad de vengar una afrenta que no ha podido olvidar; “es usted un farsante”, “un farsante”, le dijo Andrés Manuel López Obrador y se lo reiteró a pregunta expresa, cara a cara y a corta distancia, frente a las cámaras de un canal de televisión y por tanto ante una amplia audiencia.

Para el ego de Diego, siempre presumido, siempre valentón, que alguien le endilgara rotunda y claramente un adjetivo tan definitorio, fue algo intolerable. Lo aguantó de momento y tan sólo farfulló una débil respuesta, pero nunca olvidó; ahora dice que tiene cosas mejores de que ocuparse, seguramente en sus negocios, pero lo cierto es que en cuanto pudo oteó el momento de la venganza y lo aprovechó cuando se encontró con la situación propicia y con su copartícipe.

En cuanto a Ahumada, que resulta ahora escritor, hay que decir que se encuentra prófugo de la justicia mexicana, la cual debe reclamar su extradición de Argentina, porque aquí tiene pendiente una sentencia que cumplir, pues a pesar de todo el apoyo federal que recibió, no pudo evitar en última instancia una sentencia condenatoria, que buenos jueces y buenos magistrados que se respetan confirmaron en su momento.

La historia, en el fondo, es sencilla: la entonces contralora del Distrito Federal, Bertha Luján, en cumplimiento de su deber presentó ante la procuraduría capitalina información con la que se abrió una averiguación previa sobre un posible fraude en contra del patrimonio de la delegación Gustavo A. Madero. Se trataba de pagos por poco más de 30 millones de pesos por obras que no se había hecho, pero sí cobrado.
La indagatoria se desarrolló conforme a la ley sobre las empresas fantasmas que recibieron los cheques en forma indebida, se pudo detener a uno o dos de los cómplices, y en la procuraduría estábamos ya pisando los talones del principal dueño de otra empresa a cuya cuenta de banco fluían finalmente los dineros mal habidos.

Cuando Ahumada se percató de que la justicia estaba a punto de alcanzarlo, atemorizado, aterrorizado sacó los videos que con total falta de ética grabó a quienes confiaban en él, y los puso en manos de los enemigos políticos de AMLO; pensó, y así se lo ofrecieron, que lo iban a proteger y a pagar con largueza, pero no fue así.

Los dos personajes, el que quería vengarse y el que estaba asustado, llevaron las cosas al extremo que todos conocemos; en lugar de presentar los videos a las autoridades para que determinaran si había algún delito que perseguir, Carlos Salinas y los demás que participaron, según Ahumada confiesa en su libro, escogieron el camino del escándalo mediático, que tanto daño hizo a todos y, bien pensadas las cosas, al país.

Quedó claro desde entonces, y lo reitero, que la difusión de los videos fue la respuesta de quien estaba siendo investigado para tratar de dañar a quienes había descubierto su fechoría, no a la inversa. Se ha dicho que su consignación y juicio fueron en venganza por los videos, lo cierto es que cuando éstos se hicieron públicos la averiguación estaba muy avanzada y sus cómplices ya habían sido detenidos.

El apoyo que le dieron inicialmente todos los personajes que ahora descubre y exhibe en su libro están recibiendo una sopa de su propio chocolate, entonces lo usaron para poner en aprietos a su rival político, después quisieron cumplir su compromiso de salvarlo del proceso en su contra, pero no lo consiguieron, y ahora toma venganza.

Recordar el encuentro de los dos personajes que ejecutaron el complot, aunque no los que tomaron la decisión de perpetrarlo, me hizo recordar un viejo dicho que se usaba cuando dos pillos se ponían de acuerdo para alguna maldad: “ahora sí –se decía– se juntaron Palomita y Juan de amor”.

jusbbv@hotmail.com

Mario Diconstanzo, candidato ciudadano :