¡TODOS A LA HUELGA NACIONAL!

Convocamos al Pueblo de México (estudiantes, trabajadores, maestros; micros, pequeños y medianos empresarios; productores y trabajadores del campo y la ciudad), a la Primera Jornada de Huelga Nacional el próximo día 16 de Marzo de 2010.
Estudiantes de la UNAM, el IPN y de todas las universidades del país, así como Maestros de todos los niveles, y trabajadores deberán parar labores durante esa jornada y colocar las banderas rojinegras.
El propósito es iniciar las movilizaciones populares en toda la República Mexicana que le permitan al Pueblo, a partir del Día Primero de Mayo 2010:
1.- Acabar de manera pacífica con este Sistema Económico y Político impuesto desde el extranjero y que tanto daño le ha hecho al Pueblo de México al beneficiar únicamente a las transnacionales y los bancos en poder de Gobiernos extranjeros; y que ha permitido la entrega de los bienes nacionales (empresas estratégicas, recursos naturales y energéticos, etc.) a los grandes intereses foráneos, empobreciendo a la mayoría y permitiendo un saqueó brutal de nuestro país por parte de Gobiernos de países piratas y rapaces, por su propia condición geográfica e Historica.
2.- Terminar con la falsa democracia del dinero, la corrupción y los partidos políticos impuesta por intereses extranjeros para dividir, hacer pelear y sembrar el caos entre el pueblo de México, e imponer la Democracia Humanista para llevar al poder político y judicial a mejores seres humanos con el propósito de que NO se corrompan, NO se vendan y NO sean simples títeres de los grandes intereses privados y Gobiernos extranjeros.
3.- Instaurar el Tribunal Popular, independiente del Poder Judicial, como un contrapeso para que se encargue de juzgar, procesar y sentenciar a todos los corruptos, traidores y entreguistas que desde los altos niveles del Poder Político han tenido, tengan hoy y/o en el futuro responsabilidad por todos los males que cometen contra el Pueblo de México, como la entrega de los bienes nacionales (recursos naturales, energéticos, empresas estratégicas, etc.) así como el terrorismo de Estado (“guerra” contra el narcotráfico, “guerra” contra el crimen organizado, falsas pandemias, etc.) con que se ha intentado amedrantar, someter, dominar y esclavizar –política y económicamente- al Pueblo.
4.- Instrumentar además otras medidas que se darán a conocer en tiempo y forma.
¡Todos a la Primera Jornada de Huelga Nacional!

El despertar

Regeneración

José Agustín Ortiz Pinchetti
El viernes como a las 17:30 horas nos reunimos en el patio de la casa de don Víctor Juárez en Cholula. Nos sentamos en círculo rodeados de paquetes del periódico Regeneración bien flejados. Nuestros comités debían distribuirlo en los tres municipios cholultecas. La tarde declinaba con hermosura. Había en el aire olor a campo y establo. Emergía sobre la ciudad la iglesia de Santa María, montada sobre la gran pirámide, deslumbrante.

Estábamos esperando a la pareja de los señores De la Rosa, que venían de Tlaxcalancingo. En cuanto llegaron nos dividimos en parejas. Yo trabajé con el maestro Héctor Márquez. Quedamos en regresar en una hora a la casa de don Víctor. Así empezó mi recorrido por una larguísima calle de casas bajas de los más distintos estilos. Cholula conserva mucho de su aire agrícola, pero ya es una urbe enorme. Nuestra zona está habitada por familias de clase media y media baja. Tocábamos y ofrecíamos el periódico, ocho páginas ilustradas que hablan acerca de nuestro movimiento y revelan hechos que –ocultados por la televisión y la radio– no son conocidos por la población. Dialogábamos con la gente. Sondeábamos el apoyo a nuestra causa. Visitamos 22 hogares. Pasó la hora y regresamos.

Cambiamos impresiones, el trabajo había sido duro, pero interesante. Todos los entrevistados aceptaron el periódico. La mitad expresó que quería recibirlo mensualmente. Diez por ciento dijeron que querían incorporarse al movimiento, y todos, sin excepción, hablaron de la dura situación que vivían, de las injustas medidas, la corrupción de los partidos y la ineptitud del gobierno. Si los encuestadores hicieran su sondeo en estas calles de Cholula, Felipe Calderón se desplomaría no a 41 puntos, sino a menos de cero.
En un mes se reparten unos 200 mil periódicos Regeneración en Puebla y 2 millones en todo el país. Es nuestro contraataque al bloqueo noticioso. En los medios electrónicos nadie habla de nuestro movimiento. Andrés Manuel es tachado de loco por los comentaristas, de corrupto en la campaña de calumnias del correo electrónico. No existe, haga lo que haga a nivel informativo.

Estamos en desventaja por la penetración de la televisión: 85 por ciento de la gente se informa por dos programas noticiosos. Pero no es fácil engañarla, sobre todo ahora que siente las mordeduras de los impuestos, del aumento general de los precios y la ruptura de toda esperanza de mejoría. La inconformidad se convertirá en conciencia y ésta en organización. Para eso sirve Regeneración. Y a mí, al repartirlo, me sirve para rejuvenecer.

jaorpin@yahoo.com.mx

Los derechos políticos a los clérigos

Arnaldo Córdova
La iniciativa que Pablo Gómez, senador por el PRD, ha presentado para que sea derogado el inciso e) del artículo 130, que restringe la libertad de expresión y de asociación con fines políticos de los ministros de los cultos, es un remanente de una tradición de los comunistas mexicanos de los años setenta que inspiró y los llevó a aceptarla como bandera de lucha Gilberto Rincón Gallardo. Los argumentos que esgrime el senador en su iniciativa son exactamente los mismos que elaboró desde un principio Rincón Gallardo. Lo digo porque se los escuché desde que Arnoldo Martínez Verdugo me lo presentó en algún momento de 1973 o 1974.

Estaba impresionado por los brotes de rebeldía que se estaban manifestando en la Iglesia católica desde el Concilio Vaticano Segundo y, en particular, de los partidarios de la teología de la liberación. Cuando se fundó el Partido Socialista Unificado de México, del que fue dirigente Pablo Gómez, ellos impusieron por una amplia mayoría esa demanda política, que persistió en la transformación del partido en Partido Mexicano Socialista. Cuando se organizó el Partido de la Revolución Democrática, los cardenistas, que eran una abrumadora mayoría, rechazaron la idea y jamás se volvió a hablar de ella, hasta ahora en que lo hace Pablo Gómez.

Con posterioridad a la presentación de su iniciativa, Gómez ha abundado en sus razones y se pueden resumir en dos ideas muy generales: una, que como auténticos demócratas, no podemos negarle sus derechos políticos a ningún mexicano, sea cura o no; dos, que eso ya está en los regímenes constitucionales de todo el mundo. Esos argumentos yo se los oí a Rincón Gallardo. El verdadero Estado laico es aquél que, precisamente, resguarda y respeta los derechos, políticos y demás, de todo ciudadano. Parece contundente de verdad. Sobre todo, cuando se nos recuerda que somos de los muy pocos en el mundo que niegan esos derechos.

No sé con qué propósito el antiguo militante comunista presentó esa iniciativa, pero que ha tenido un éxito arrollador en todos los sectores de derecha, en primer término, la jerarquía católica y los panistas reaccionarios, así como los neopriístas, como Beltrones que, al parecer, ya prometió su apoyo irrestricto al perredista, resulta más que evidente. Está claro que la iniciativa está en proceso de ser aprobada. En todo caso, los motivos de Gómez son irrelevantes. Importa más bien analizar sus argumentos.

Hay que señalar, ante todo, que no todos los países que tienen mayorías católicas o cristianas se parecen entre sí. Italia y España, por ejemplo, soportan el dominio de sus iglesias porque desde un principio se les ha impuesto, en la primera por negociación y, en la segunda, por la violencia. En Estados Unidos hay un predominio protestante y su situación no es la nuestra (acaso peor, porque los protestantes fundamentalistas dominan su escenario político). En Francia, el país más laico del mundo y el que, en realidad, inventó el laicismo, la Iglesia no es un problema mayor. Sería de mal gusto recurrir a nuestra historia, ahora que está en desuso y hasta es fuente de descrédito ante los derechistas y sus acólitos, entre ellos ahora e inopinadamente Pablo Gómez, pero no hace falta.

Según Gómez, el artículo sexto de la Constitución garantizaría a los curas su libertad de expresión en el lugar (los recintos eclesiásticos) o lo medios que fueren, pero el 130 es una antinomia frente a ese artículo porque se los prohíbe. También deberían gozar de la asociación política personal y libre. Eso, nos dice, está inscrito “dentro de los derechos humanos”. Que el ascendiente de los sacerdotes es un problema, bueno, pues los líderes sindicales también lo tienen, así como los altos funcionarios que manejan el erario. Y nadie les prohíbe nada. Se le olvida que, por lo menos en el caso de los funcionarios, para hacer política partidista deben renunciar a sus puestos previamente.
Afirma también que la profesión (el sacerdocio es una profesión) no debe ser motivo para limitar los derechos y, además, muchos sacerdotes, sobre todo los de la alta jerarquía, no respetan el inciso e) del 130. Esto último es una “hipocresía” que debe ser superada a favor de la democracia. Reconoce que los sacerdotes se oponen “por una tradición” al aborto y a las uniones homosexuales, pero sugiere que hay que ver si ellos están de acuerdo en resolver el asunto en “el terreno de la democracia”. O el senador peca de tonto o nos quiere hacer pasar a todos por unos estúpidos. Parece que no escuchó al cardenal Rivera que nos vino a decir que la ley divina está por encima de las leyes del Estado.

En nuestra doctrina constitucional, que es también y a pesar de todo, historia real y viviente, las limitaciones a los derechos políticos de los ministros de los cultos no son gratuitas ni fruto de un jacobinismo exacerbado. En todos los regímenes políticos regidos por el derecho se lucha por la igualdad de los contendientes políticos y se niega hasta donde se puede el dar ventajas incontestables a algunos de ellos. Los ministros de los cultos, ya lo he señalado, no son iguales a los demás y ello radica, precisamente, en su profesión. Esta consiste en predicar y dirigir las conciencias de sus fieles. Gómez dice que eso lo hacen también otros. Pero todos los que escoge no son líderes espirituales y ahí está la diferencia.

Esa misma profesión es una razón poderosísima para apartar a los ministros de los cultos de la política. Hasta el Código Canónico lo establece con toda claridad, el que es obvio que Gómez no conoce. Las razones de la ley canónica son clarísimas en su texto: la política no es asunto de la Iglesia, sino la conducción de sus fieles, la pastoral espiritual que, por supuesto, tiene que ver con su vida cotidiana, pero que es, ante todo, religiosa. Es con esa base que los clérigos no pueden aceptar cosas como el aborto o el homosexualismo. Y se comprende, pero que se lo dejen para ellos. La Iglesia no puede pretender imponer sus creencias a los demás y que éstos lo acepten sin más ni más. Gómez debe estar soñando si piensa que el clero aceptaría el debate democrático sobre esas cuestiones. El clero no discute, sólo condena al infierno si alguien se le opone.

Alejandro Encinas, con gran tino, ha recordado un argumento que era típico de los liberales del siglo XIX y luego de los priístas todavía fieles a las tradiciones de la Revolución Mexicana, hoy muerta para todos: si los sacerdotes y sus jerarcas se declaran abiertamente súbditos del jefe de un Estado extranjero, el Vaticano (que es, además, monárquico medieval y para nada laico), ¿cómo es que nos están reclamando derechos políticos para ellos, iguales a los de todos los ciudadanos mexicanos? Sería buen principio (sólo en apariencia, visto que son unos reaccionarios enemigos del progreso del país) que renunciaran a ese sometimiento, aunque no bastaría, si se atiende a lo que antes se ha señalado.

Violencia Doméstica: ¿una condición preexistente?

Por Amy Goodman


En Estados Unidos, marzo es el Mes de la Historia de la Mujer. En este mes se reconoce el rol central de la mujer en la sociedad. Desafortunadamente, la violencia contra la mujer es una epidemia que azota a Estados Unidos y el mundo.

La violencia doméstica es el foco de atención de muchas noticias nacionales. Según informes publicados por el periódico The New York Times, el Gobernador del Estado de Nueva York, David Paterson, se encuentra implicado en el tema por un presunto intento de ejercer influencia en un caso de violencia doméstica presentado contra uno de sus altos colaboradores. El informe del Times, basado parcialmente en fuentes no develadas, afirma que el colaborador de Paterson, David W. Johnson, atacó a su pareja la noche de Halloween, el 31 de octubre de 2009. El informe explica que “la sujetó estrangulando su cuello, la empujó contra una cómoda con espejo y le impidió pedir ayuda”. Policías del Estado de Nueva York pertenecientes a la guardia personal del gobernador admitieron haberse puesto en contacto con la víctima a pesar de que el hecho estaba fuera de su jurisdicción. Entonces, según afirma el Times, intervino el gobernador mismo, quien pidió a dos de sus colaboradores que contactaran a la víctima y fijaran una conversación telefónica entre él y la mujer. La llamada tuvo lugar el 7 de febrero de este año, la noche anterior a la comparecencia de la víctima ante tribunales para solicitar una orden de protección judicial contra Johnson. La mujer no compareció y el caso fue desestimado. Después de que esta información saliera a la luz, el gobernador se retiró de la carrera electoral para su reelección e impuso a Johnson una suspensión sin paga.

Denise O’Donell, sub-secretaria de Paterson para la seguridad pública y comisionada de la División Estatal de Servicios de Justicia Penal, renunció la semana pasada y declaró: “la conducta que se alega en este caso es la antítesis de todo aquello que muchos de nosotros hemos intentado construir a lo largo de nuestra carrera: un sistema jurídico que proteja a las víctimas de violencia doméstica y lleve a los agresores ante la justicia.” Esta semana el jefe de policía estatal “se ha retirado” (así llaman al hecho) como resultado del escándalo.

La Organización Nacional de Mujeres, histórica aliada de Paterson, solicita ahora su renuncia. Terry O’Neill, presidenta de la organización, declaró: “la violencia doméstica es un problema de suma importancia. Con la Organización Nacional de las Mujeres hemos trabajado por décadas sobre este problema y si bien no ha sido fácil, creo que es lo que hay hacer.”

El escándalo de Paterson estuvo precedido por otro escándalo similar, que involucró al Senador por el Estado de Nueva York Hiram Monserrate. En diciembre de 2008 Monserrate fue acusado de atacar a su novia con el borde de un vaso quebrado. Más tarde la mujer modificó su relato para que concordara con la versión de los hechos que dio Monserrate, pero el debilitado caso penal en su contra prosiguió, sin la cooperación de la mujer, y finalmente fue declarado culpable de un delito menor por agresión. Monserrate fue expulsado del Senado de Nueva York el mes pasado.

Estos casos de pública trascendencia son tristes síntomas de un problema a escala masiva. El Fondo de Prevención de la Violencia Familiar ofrece este escalofriante resumen sobre la violencia doméstica en Estados Unidos: una de cada cuatro mujeres declara haber sufrido violencia por parte de su actual o anterior pareja en algún momento de su vida, tres mujeres son asesinadas por sus esposos o novios cada día, 2 millones de heridas son propiciadas a mujeres cada año como consecuencia de la violencia ejercida por su pareja sexual, en 2007 hubo 248.300 violaciones o agresiones sexuales, más de 500 por día, superando así la cifra de 2005, año en el que se registraron 190.600 ataques sexuales contra mujeres.

El Presidente Barak Obama ha reafirmado el mes de octubre como Mes Nacional de Conciencia sobre la Violencia Doméstica, y además ha puesto énfasis en la relación entre economía y violencia doméstica. Sobre este tema declaró: “En las mejores épocas de la economía, las víctimas de violencia doméstica se ocupan de encontrar trabajo, un lugar donde vivir y de darle a sus hijos lo que necesitan, pero estos problemas se agravan durante períodos de presión financiera" El líder de la mayoría del Senado, el demócrata Harry Reid también se refirió al tema del abuso doméstico. En un discurso ante la Cámara dijo: “Mientras estuve en Nevada me reuní con algunas personas acerca de este tema. El problema se ha ido de las manos. ¿Por qué? Los hombres no tienen trabajo. Las mujeres tampoco tienen trabajo, pero en la mayoría de los casos las mujeres no son violentas. Los hombres, cuando no tienen trabajo, tienden a volverse violentos. En Nevada, los refugios que atienden casos de crisis domésticas se encuentran repletos, y lo mismo ocurre en el resto del país.”

Dada la seriedad del problema de la violencia doméstica y su probable agravamiento con la crisis económica es difícil de creer que las –mal llamadas – compañías de seguros de salud definan la condición de victimización de una mujer que padece violencia doméstica como “condición preexistente”. Las empresas de seguros de salud utilizan este término desde hace tiempo para negar cobertura a los solicitantes, y quizás peor aún, para negar cobertura, con retroactividad, a personas que padecían algún trastorno antes de ser aseguradas.

Este es el tema planteado por la legisladora del Estado de Nueva York Louise Slaughter la semana pasada durante la cumbre bipartidaria sobre la reforma del sistema de salud convocada por el Presidente Obama. Slaughter señaló: “Ocho estados de este país ya han declarado la violencia doméstica como condición preexistente, supongo que lo han hecho sobre la base de que si una mujer es tan desafortunada como para lograr que la golpeen una vez, podría volver y lograr que la golpeen nuevamente.”

El 8 de marzo es reconocido como Día Internacional de la Mujer por las Naciones Unidas y muchos países del mundo, pero no por Estados Unidos. Sin embargo, en marzo, Estados Unidos celebra el llamado “Mes de la Historia de la Mujer”. A lo largo de este mes, miles de eventos tendrán lugar en todo el mundo para honrar a las mujeres. En Estados Unidos, comencemos por hacer que la violencia contra la mujer pase a la historia.

——————–

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

© 2010 Amy Goodman

Vázquez Mota arropa a Nava

Martín Hernández Alcántara, La Jornada de Oriente

Periódico La Jornada
Domingo 7 de marzo de 2010, p. 3
Puebla, Pue., 6 de marzo. El dirigente del PAN, César Nava Vázquez, es un “interlocutor válido” con el resto de las fuerzas políticas, sostuvo hoy Josefina Vázquez Mota, coordinadora de la fracción panista en la Cámara de Diputados, durante el Encuentro Nacional de Mujeres 2010 del blanquiazul.

La legisladora consideró que las negociaciones que Nava hizo con el PRI ya han sido suficientemente discutidas e hizo un llamado para que los panistas cierren filas en torno a su dirigente y respalden en el Legislativo las propuestas de reformas del gobierno del presidente Felipe Calderón.

Xóchitl Gálvez Ruiz, ex comisionada para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas y aspirante a la candidatura para gobernar Hidalgo por la coalición Hidalgo nos Une –PAN, PRD y PT– acusó que como los priístas “tienen la mayoría en la Cámara, chantajean al gobierno y el gobierno tiene que sacar presupuesto y aquí el chantajista es el PRI”.
Entrevistada tras su participación en el encuentro de mujeres panistas, en el auditorio Siglo XXI, de San Pedro Cholula, Puebla, Gálvez expresó que a los priístas “tantas cosas que les soltó [el ex presidente Vicente] Fox y al final no sacaron la reforma fiscal.

“Yo creo que por recursos a cambio, yo no quiero pensar que fue por el tema del Pemexgate, pero por ahí está, y no se tocó a los famosos, ni los mil millones de pesos del Pemexgate a cambio de sacar la reforma. Pregúntenle a Fox, pero de lo que yo sí fui testigo es que el PRI le había ofrecido un montón de cosas y no se las cumplió”.

Nava no acudió al acto, pero envío un videomensaje, en el que mencionó que este año el PAN tendrá que recuperarse de los malos resultados electorales de 2009 y manifestó que las alianzas que su partido ha logrado con otras fuerzas políticas para contender por gubernaturas es para ganarle al PRI, que ha gobernado varias entidades durante más de 80 años.

¿Hacia una escisión panista?

Miguel Ángel Granados Chapa



No tiene todavía la notoriedad que desde su momento adquirieron las crisis en que grupos relevantes se desprendieron del PAN: en los años sesenta los democristianos, en los setenta los solidaristas y en los noventa los doctrinarios. Pero va dibujándose una tensión interna en el PAN que podría desembocar en una escisión, no de núcleos selectos como en aquellos entonces, sino de gran número de militantes descontentos por el curso del partido encabezado no por César Nava, sino directamente por Felipe Calderón desde Los Pinos.

Los barruntos de una división de esa naturaleza se observan en Veracruz, Sinaloa, Tamaulipas, Oaxaca y en alguna otra entidad. El dato común en el todavía no muy visible pero ya real descontento es la presencia de Manuel Espino, el exlíder nacional que forma parte del comité ejecutivo, donde cada vez más se le hace sentir que no es bienvenido.

El episodio más notorio y potencialmente peligroso para el mando nacional panista se desenvuelve en estos días en Veracruz. La designación a dedo (mediante pastelazo en realidad) de Miguel Ángel Yunes Linares como candidato a la gubernatura no generó el asentimiento pasivo que se esperaba en Los Pinos y la avenida Coyoacán. Gerardo Buganza se rebeló contra ese nombramiento y contra el modo de hacerlo. Renunció a una militancia de 16 años que lo llevó a ser regidor en Córdoba, diputado federal, senador de la República y candidato al gobierno estatal que estuvo cerca de imponerse a Fidel Herrera hace seis años. Suponía posible ser de nuevo el abanderado panista. Lo anunciaban así las encuestas, la mayor parte de las cuales señalaban la preferencia que suscitaba entre los miembros del PAN y fuera del partido.

En su renuncia, dirigida a Nava pero con alusiones que hacen pensar que la destinó también a Calderón, Buganza denuncia el abajamiento de las conductas partidarias y se inconforma con el tratamiento dado a su caso personal. Se duele de que en el PAN hoy ya no se piense que “lo importante (…) es gobernar bien, sino que la prioridad está en ganar elecciones a cualquier costo y aun cuando ello signifique perder la identidad para parecerse cada vez más a aquello que se dice combatir”.

Recuerda que cuando comenzaron a llegar los triunfos electorales se alertó sobre la necesidad de “ganar el gobierno sin perder el partido”. Eso lo dijo en los años noventa el ahora presidente de la República, por lo cual Buganza lamenta que ese que fue un “discurso profundo en su momento”, hoy “es frívolo por una realidad que lo vence”.

Respecto de sí mismo, dice haber comprobado “que al más alto nivel –nueva alusión al Presidente– se tomaron decisiones basadas en infundios que lastimaron mi honor, el de mi familia toda. Hubo oídos para escuchar y creer esas intrigas palaciegas, pero nunca disposición para conocer la verdad, porque de haberlo querido tenían medios para verificar que eran vulgares mentiras las acusaciones con las que enlodaron mi prestigio”.

Buganza dice que renuncia –y por ello dio amplia difusión a su carta– porque decidió no guardar “un vergonzante silencio” ni “ser indolente ante la ruta que (…) conduce (al PAN) a la gradual destrucción de sus principios y doctrinas (…) Pretender que nada ocurrió en el proceso de selección de candidato a gobernador de Veracruz sería indigno de quien cree en la democracia…”. El exsenador reprocha a los dirigentes del partido (y emplea para dirigirse a ellos un “ustedes” que no se refiere al comité nacional) el que “ningún acuerdo” haya quedado “a salvo, y mucho menos la democracia interna, gracias a la manipulación y las presiones, ambas evidentes”.

Quizá porque le parecen evidentes, o porque no quiso meterse en camisa de once varas, Buganza se abstuvo de detallar “la manipulación y las presiones”. Las hubo, y provinieron de Los Pinos, para que el comité nacional panista pasara por alto las encuestas que afianzaban al cordobés y se lograra que una mayoría votara por hacer de Yunes el precandidato único. Acaso omitió esos pormenores, la motivación de la precandidatura ganadora, porque ya Espino se había encargado de ofrecer una explicación.

En un mensaje profusamente distribuido por la prensa veracruzana (principalmente del puerto y de Xalapa), el exdirigente nacional desnudó el móvil presidencial a partir de una revelación: hace apenas tres años, el candidato ahora escogido por Calderón fue vetado por la misma persona, con sobradas razones, con razones compartidas por un ancho sector de la sociedad veracruzana (y aun nacional). En los primeros meses de 2006, Yunes, quien era subsecretario de Seguridad Pública a cargo del sistema carcelario, pretendió ser candidato a senador por el PAN, partido al que había arribado recientemente. Calderón le cerró el paso, “bajo el argumento –dice Espino– de que cuando Yunes fue secretario de Gobierno con Patricio Chirinos se distinguió por su desempeño corrupto, así como por golpear, perseguir y difamar (a) panistas”.

No sólo eso. Calderón advirtió a Espino, en su calidad de jefe nacional, que “si Miguel Ángel llegara a ser candidato, lo rechazaría públicamente y no aceptaría su compañía en actos de campaña en Veracruz. Me exigió evitar que el expriista fuera candidato por Acción Nacional”. Para lograr ese objetivo sin causar problemas, Espino dice haber maniobrado para que el ahora candidato a la gubernatura se quedara en su cargo del gobierno federal.

El propio Espino da la clave para explicar la mudanza del parecer de Calderón: se trata de un pacto que hizo con Elba Esther Gordillo. Esa versión, expuso a los lectores veracruzanos el exdirigente nacional panista, “me la confirmó el propio Yunes (…) me dijo en 2006 que él había apoyado a Felipe Calderón desde la contienda interna en el PAN porque así lo había negociado con la maestra”.

No ha sido explícito el nexo entre Espino y Buganza, aunque su inconformidad los una. La del exlíder nacional se acrecentó el lunes pasado, cuando tuvo un desencuentro –de los que no han sido raros entre ambos– con quien lo sucedió a la cabeza del partido, Germán Martínez. Una semana después del destape de Yunes, Espino dijo en el comité panista lo que, asegura, no le permitieron decir en su oportunidad. Le respondió airado Martínez, quien lo incriminó por su nexo con Ulises Ruiz, a través de Nahum Acosta, quien figura como apoderado de varias empresas constructoras que contratan con el gobierno de Oaxaca. Acosta es amigo de Espino, y trabajó con él en Los Pinos (al comienzo del gobierno de Fox), y estando allí fue acusado de filtrar informes a una banda de narcotraficantes. Fue dejado en libertad en lo que pareció un choque entre facciones, muy costoso para ese hombre que padeció breve prisión y gran desprestigio.

Buganza no pretendió sonsacar a sus amigos para que junto con él se vayan del PAN. Pero puede leerse como una arenga a que lo hagan la fórmula de su despedida en la carta a Nava que hizo publicar profusamente: “A mis amigos, a los veracruzanos que siempre me han otorgado su confianza, reciban mi gratitud y como siempre ¡firmes y dignos!”. No se sabe si explotará el capital político que en efecto tiene, ni en qué medida lo hará acompañado por Espino. Pero es muy probable que sus partidarios padezcan perplejidades y enojos ante el agravio a Buganza. Éste no tiene alternativa que ofrecerles, porque es imposible que otro partido lo postule. Todos tienen ya su candidato. Si resolviera ponerse a la cabeza de un movimiento que abandone el PAN, podría negociar con un candidato la aportación de ciertos principios y algunas plazas en caso de triunfo a cambio de apoyo. O podría ocurrir simplemente una huelga de brazos caídos, de desapoyo a Yunes, que se convierta en impulso a las candidaturas del PRI y de Convergencia.

Sea o no cierta la especie divulgada por Martínez y enrostrada a Espino sobre su relación con el gobernador de Oaxaca a través de Nahum Acosta, lo que sí es cierto es que el exlíder panista pretendió impedir que el PAN se aliara con los partidos del Diálogo para la Reconstrucción Nacional. Y aun impulsó la candidatura de Huberto Aldaz, como alternativa frente a Gabino Cué. Apenas concretada la semana pasada la alianza con Cué a la cabeza, no queda claro qué harán las huestes de Aldaz. Pero podrían irse del partido o desmovilizarse en perjuicio del candidato de la coalición que incluye a su partido…

En Sinaloa se perfila un choque entre el comité nacional y el panismo local. Se ha difundido la versión de que en Los Pinos, recibido por su huésped principal, el senador Mario López Valdez, Malova, pactó las condiciones en que sería candidato externo del PAN. Pero los militantes sinaloenses objetan su dependencia del exgobernador Juan Sigfrido Millán y no lo quieren como candidato. Si se les impusiera su postulación, como la de Yunes en Veracruz, se reproduciría el fenómeno descrito líneas arriba respecto de otros estados. Con el añadido de que uno de los líderes locales del panismo, Manuel Clouthier Carrillo, está bajo el fuego (es una metáfora impertinente para Sinaloa, lo reconozco) de los mandos nacionales de su partido.

En Tamaulipas, en fin, se esboza una situación análoga. No existe allí un liderazgo erguido como en Sinaloa, y al contrario, tan sospechoso es su perfil, que el comité nacional tuvo pretexto para reservarse el nombramiento del candidato a gobernador, que será Julián Sacramento. Pero el exalcalde de Reynosa, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, molesto por su marginación, podría manifestar su enojo yéndose del partido y arrastrando consigo a no pocos militantes.

No anuncio que la escisión ocurrirá. Por eso coloqué entre interrogaciones el título de esta columna. Pero podría ocurrir.

¿Bloqueando sitios web detendrán el malestar? ¡ Ni madres !

¡¡ALERTA!! ¡¡BLOQUEA LA SERVIL POLICIA CIBERNETICA EL SITIO WEB DEL SME!!

Gracias compañero blogger por esta informacion :D


ATENCION A TODAS Y TODOS LOS CIUDADANOS DEL PAÍS, EL MALNACIDO GOBIERNO USURPADOR DEL PELON DE LOS PINOS ESTÁ PRETENDIENDO RESTRINGIR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN CONSAGRADA EN LA CONSTITUCION, VETANDO EL SITIO DEL SME POR LA POLICÍA CIBERNETICA.

CONDENO Y RECHAZO TAJANTEMENTE ESTA ACTITUD FASCISTA QUE CENSURA, HIERE Y GOLPEA NUEVAMENTE LAS LIBERTADES CIVILES.

¿O ES DEMASIADO EL MIEDO QUE TIENEN A QUE LOS MEXICANOS CONTINUEN ORGANIZANDOSE CONTRA EL USURPADOR? ¿CUAL ES LA PARANOIA DE NO PERMITIR AL SME CONTINUAR INFORMANDO A LA GENTE?


¡¡NO DEMOS UN PASO ATRÁS CAMARADAS, ESTA LUCHA CONTINUARÁ LE GUSTE O NO AL PELON USURPADOR, AL PORRO LOZANO Y A SUS AGENTES SECRETOS.

¡¡VAMOS TODOS CON TODO EL 16 Y BUSQUEMOS LA REVOCACION DE MANDATO DE ESTE NEOPORFIRISTA QUE YA ES REPUDIADO POR LA GRAN MAYORÍA DE LOS MEXICANOS!!!

(Este mensaje lo publiqué en el blog de Pumas en resistencia, no dudo que en algún momento pretendan bloquearlo también pero no lograrán detenernos, estos malnacidos serviles hijos del neoliberalismo. Si se da el caso de que bloqueen mi cuenta o algo parecido, tengan por seguro que buscaré la forma de integrarme nuevamente a la comunidad o de que sigamos en contacto. ¡¡No nos vencerán, malnacido espurio, te vamos a sacar, ya has derramado el vaso!!)

http://pumasenresistencia.blogspot.com/
http://pumasenresistencia.blogspot.com/

ATTE
Puma en resistencia

PD. Pueden comprobarlo entrando ustedes mismos a http://www.sme1914.org/ para que sepan de la veracidad de esta nota


http://juangalindonuevonecaxa.blogspot.com/
http://juangalindonuevonecaxa.blogspot.com/
http://juangalindonuevonecaxa.blogspot.com/

www.radioturbina.org

preparando el camino para la huelga politica!!!

El de Calderón, gobierno de las mentiras

Álvaro Delgado en proceso.com



MÉXICO, D.F., 6 de marzo (Proceso).- Herido como pocas veces en sus 70 años de historia, en el Talón de Aquiles de su pretendida moralidad política y confesional, el PAN asiste al desmoronamiento de su credibilidad, y aun al de su viabilidad como partido. Paradójicamente, la estocada no viene de fuera, sino de su propia entraña. Se trata de la mentira. La mentira como expresión del miedo, la mentira como arma política. Al vergonzante pacto con el PRI, puesto al desnudo desde hace varios días pero confirmado apenas la semana pasada, el PAN suma un nuevo embuste. Fernando Gómez Mont renunció a un partido del cual no era militante… Fue inscrito en el padrón panista de manera irregular y se le inventó una trayectoria en su expediente para justificar hacerlo consejero nacional.

En la letra “G” del Registro Nacional de Miembros (RNM) del Partido Acción Nacional (PAN), que es el padrón de militantes que por ley debe registrarse ante el Instituto Federal Electoral (IFE), se agrupan apellidos de las familias insignes de esa organización septuagenaria: Gómez Morín, González Luna, Gómez del Campo, Gómez Mont...

Juan Manuel Gómez Morín Torres, hijo de Manuel Gómez Morín, fundador del PAN, encabeza a los militantes de las familias Gómez Morín Fuentes, Gómez Morín Martínez del Río y Gómez Morín Rivera, y junto a ellas aparece el clan de los Gómez del Campo, al que pertenece Margarita Zavala Gómez del Campo, consorte del “primer panista del país”, Felipe Calderón.

Entre los Gómez del Campo y los Gómez Morín, en el riguroso orden alfabético del padrón interno, se ubica a los Gómez Mont Urueta, cuya familia cuenta con seis militantes, cinco de ellos mujeres: María, María de la Esperanza Guadalupe, María de las Mercedes, María Guadalupe y María Teresa.

Conforme al RNM del PAN a diciembre de 2007, cuando Germán Martínez sustituyó en la presidencia del PAN a Manuel Espino, el único hombre de la familia Gómez Mont Urueta registrado como militante era Felipe, que lleva el nombre de su padre, fundador de ese partido, católico devoto y prominente penalista fallecido en 1970.

Fernando Gómez Mont Urueta, quien se alejó de la vida partidista en 1996 –a partir de que sus correligionarios manifestaron su molestia por el hecho de que él fungía como asesor de Ernesto Zedillo y Carlos Salinas–, nunca se reafilió al PAN y por eso no aparece en ese padrón registrado ante el IFE y vigente al menos hasta diciembre de 2007.

Sin embargo, medio año después, el 19 de agosto de 2008, Gómez Mont Urueta apareció, repentinamente, en la cúpula del PAN: Martínez lo invitó al CEN, en sustitución de Javier Corral, y ese mismo año, el 6 de diciembre, propuso su incorporación al Consejo Nacional, en relevo del difunto Juan Camilo Mouriño, a quien también remplazó en la Secretaría de Gobernación.

Repentinamente, además, el nombre de Fernando Gómez Mont Urueta apareció en el RNM del PAN como miembro activo y con fecha de alta del 9 de septiembre de 2003, es decir, con cinco años tres meses de militancia.

El inciso a) del artículo 45 de los Estatutos Generales dispone que para ser integrante del Consejo Nacional –máximo órgano de dirección del PAN– se requiere “ser miembro activo con militancia de por lo menos cinco años”, justamente la antigüedad que en diciembre de 2008 tenía Gómez Mont.

De lo que no existe constancia en el PAN, según información extraoficial, es del cumplimiento de Gómez Mont Urueta del pago de sus cuotas como militante activo ni como servidor público de la Secretaría de Gobernación, como lo obligan los Estatutos Generales.

Consultado al respecto, Manuel Espino confirma que, en efecto, cuando él presidió el PAN, hasta diciembre de 2007, el secretario de Gobernación no estaba registrado en el RNM como militante activo, tal como se puede verificar en el IFE, y asegura que para ello Martínez alteró el padrón.

“Germán Martínez, en un acto autoritario, inscribió a Gómez Mont en el padrón de miembros activos de manera irregular y le inventó una trayectoria en su expediente para justificar hacerlo consejero nacional.”

–¿Por eso calificó usted de montaje la renuncia de Gómez Mont al PAN?

–Por supuesto. ¿A qué renunció si no era militante del PAN? Eso fue una faramalla para engañar a los panistas, para engañar a los priistas y para engañar a la sociedad.

Y es que la renuncia de Gómez Mont a una militancia que le “inventó” Martínez, anunciada el 11 de febrero, cimbró a la clase política y generó toda suerte de especulaciones, tan contrastantes como su inminente renuncia a la Secretaría de Gobernación y su fortalecimiento como prospecto presidencial.

Pero, sobre todo, con la renuncia comenzaron a emerger mentiras tras mentiras en la turbia historia del pacto entre las cúpulas del PAN y del PRI para aumentar impuestos –el IVA, el ISR, los depósitos bancarios en efectivo– y los precios de los energéticos a cambio de que el primer partido se abstuviera de forjar alianzas con la izquierda.