De llamados y escogidos (desmintiendo)

Jorge Lara Rivera

Muchos son los llamados… y tanto lo desmentido por la realidad, que uno ya no sabe ni qué. Igual como ocurrió con la involuntaria revelación de Chepina Vázquez Mota que confirmó turbios tejemanejes del foxiato panista coludido en el IFE con el dispendioso Carlos Ugalde para “cargar los dados” en los comicios presidenciales de 2006 aquella tétrica noche del 2 de julio; en el marco de histeria colectiva inducida con el circo de las reliquias del beato exprés y la cachaza del Ejecutivo federal para negar sus compromisos con el Movimiento Ciudadano por la Paz con Dignidad, con la misma habitual hipocresía oligárquica que comparten sus integrantes en el país, al escándalo causado con la revelación de José Isidro Guerrero, obispo de Mexicali, B.C., la entidad donde el panismo criminaliza a la mujer –y pronto no sólo a las mujeres– por ejercer sus derechos reconocidos en el mundo desarrollado, de que hubo un telefonema injerencista del teócrata del Vaticano, Josef Ratzinger, a la Suprema Corte y la intervención del Ejecutivo federal y gobernadores panistas católicos (¡en un Estado laico!) para impedir la declaratoria de inconstitucionalidad de las aberrantes e involutivas reformas de la Constitución bajacaliforniana, ha correspondido el desmentido de rigor por parte de los salpicados con esa delirante declaración que rechazaron, negando haber recibido presión del clero aunque no la llamada en sí, sino más bien el tema. Por cierto que su segundo pronunciamiento, ahora en el caso de San Luis Potosí, estado también gobernado por el PAN, la cosa fue igual de estéril: no se alcanzó los 8 votos precisos para declarar la inconstitucionalidad, dejando en ambos casos abierta la posibilidad de conculcar a las mujeres sus derechos humanos, sexuales y reproductivos.

Nada extraño, cuando la vocera de Seguridad Nacional y responsable de Comunicación Social de la Presidencia, Alejandra Sota, le enmienda la plana al secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora, en relación con la existencia de grupos paramilitares (escuadrones de la muerte) actuando en el país, la cual rehusó reconocer. Tal a pesar de ser público el programa oficial de un munícipe neoleonés (adicto a drogas suaves por otra parte) de crear y mantener, con patrocinio empresarial, un grupo de matones para eliminar a la delincuencia de San Pedro Garza García, los numerosos hechos sangrientos, mantas, comunicados y hasta detenciones de miembros de la Familia Michoacana y la reivindicación de las 35 ejecuciones en la confluencia del puerto de Veracruz y Boca del Río por ¿justicieros? quienes se autodenominan “Los Matazetas”; esto aparte del EPR en Guerrero.

Y allí tiene a la “valiente” Marisela Morales Ibáñez insistiendo en que se aprueben reformas autoritaristas, fascistoides que buscan implantar el estado policiaco con el pretexto de “combatir el lavado de dinero y fortalecer a corporaciones federales” cuyo personal (de PGR, policías federales y de la federal preventiva) está involucrado en secuestros, extorsiones, tráfico de estupefacientes, infestado de corrupción e infiltrado por organizaciones criminales.

En otro rubro de desmentidos, para el caso de la tramposa propuesta de presupuesto de 2012 del régimen panista presentado al Congreso por el insensible y mendaz Ernesto Cordero, sustituido en Hacienda por el acomodaticio tecnócrata José Antonio Meade Kuribreña, que prosigue los criterios “macroeconómicos” neoliberales aunque resulta impositiva en lo fiscal, recesiva en lo económico e inflacionaria en lo social ante las actuales circunstancias globales, amén de inequitativa para los ámbitos federal y estatal; basta la realidad que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (puesta en manos del todólogo Francisco Mayorga Castañeda) ha venido negando acerca del riesgo de desabasto ante las recientes heladas, prolongada sequía e inundaciones que tanto afectan al agro mexicano, pero los hechos prueban que cerca de 19 millones de toneladas bajó la producción de granos. Pero, ¿cabe esperar otra cosa cuando, presa de vano frenesí triunfalista ajeno a la realidad nacional y a la vista de obras sin concluir, su jefe, el titular del Ejecutivo se permite alardear en Tabasco “si no hubiéramos hecho las obras…”, cuando lo procedente era un comprensible “si no hubiéramos empezado las obras”? Ya ve.

Cinismo oligarca

Calderón democristiano

Rolando Cordera Campos
El presidente Calderón se declaró este viernes humanista político y democristiano y convencido de que la fórmula de economía social de mercado es la mejor para México. Sus correligionarios de fuera deben haberse complacido, pero los de dentro, los de a de veras, deben haber salido confundidos de la sede panista de la colonia Del Valle.

Ante los líderes de la Organización Demócrata Cristina de América, Calderón se soltó el pelo antipopulista, arrambló contra la Revolución Mexicana y relató cómo aprendió a hacer chistes sobre Marx, gracias al tutelaje de Carlos Castillo Peraza. Las enseñanzas del yucateco no parecen haber calado en la capacidad crítica del pupilo, quien abusó de las simplificaciones sobre la evolución del mundo moderno, así como de las evaluaciones mexicanas sobre la pobreza, con tal de hacer el punto sobre la gloriosa victoria de sus credos. Soslayar los datos duros de la realidad y sus tendencias y reducir al absurdo, parecen ser los instrumentos preferidos de Calderón cuando se despierta ideólogo.

La economía social de mercado adquirió notoriedad en la segunda posguerra, gracias al canciller Adenauer y su célebre ministro Erhard. Se trataba de salir al paso del impetuoso avance de la socialdemocracia en Occidente y de ofrecer una opción fuerte a las democracias que renacían en Europa y empezaban a vivir la imposición de una nueva “guerra civil”, ahora entre dos grandes polos de poder con capacidad de destrucción y autodestrucción inimaginables. Y no les fue mal, como sabrosamente lo cuenta en alguna de sus memorias Andreotti.

Inspiradas en la doctrina social de la Iglesia lanzada en la encíclica Rerum Novarum en el siglo XIX, las democracias cristianas se alinearon con elegancia del lado americano en el gran conflicto y pusieron en jaque a los viejos liberalismos, para poder competir en condiciones de igualdad con los socialistas democráticos y, sobre todo en Italia, con un gran Partido Comunista que pugnaba por hacer honor a la herencia de Gramsci. Sin asumir las implicaciones de su atlantismo americano, podían sin embargo presumir ser portadores de una auténtica “tercera vía”.

Más que un sistema o un modelo, la economía social de mercado puede verse como una hipótesis de trabajo, como dijera hace años un notable ideólogo chileno. El propósito, que pudo volverse un objetivo político y de gobierno en Alemania, Italia o el Chile del primer Frei, era someter al mercado a los dictados y necesidades de la sociedad, para así dar lugar a diversas formas mixtas de administración económica y distribución social. Era otra manera de llegar a combinatorias de mercado y Estado para asegurar estabilidad social y gobernanza.

Independientemente de sus resultados e interesante saga, la democracia cristiana europea aterrizó de mala manera en la hecatombe de la Primera República italiana y, sobre todo, en el golpe de Estado en Chile, del que sin querer queriendo fue en parte responsable. Lo demás vino por añadidura: corrupción y complicidades mafiosas, arreglos secretos y hasta conspiraciones de Estado, junto con el caso Moro, conforman un inventario poco venturoso para, sin más, insistir hoy en su carácter de alternativa histórica.

Hay, pues, toda una historia de complicidades y corrupción que acompaña los logros de la fórmula político-económica que exalta Calderón. Lo mismo ocurre, sin duda, con otras tentativas de combinar Estado con mercado, o eficiencia con equidad, que a lo largo del siglo pasado dieron lugar a los proyectos de liberalismo social, socialismo liberal, de los demócratas del New Deal o los laboristas históricos del estado de bienestar.
Al final de cuentas, la economía social de mercado se inscribe en la corriente de la sensatez histórica que busca domesticar al capitalismo, ponerle condiciones al lucro y redistribuir. También quisieron eso el gran Keynes –y antes Stuart Mill–, o Bobbio y muchos más que asumieron sin temor la complejidad del mundo y la economía moderna.

De aquí su interés histórico y su valor como referencia para la invención de formas de vivir la globalización que viene, dada la crisis profunda de la actual y los enormes daños que ha infligido a las sociedades más avanzadas de la tierra. Nada que desdeñar, pues.

Una nueva economía mixta que asuma la necesidad e inevitabilidad de los estados nacionales, parece ser la condición para una renovación efectiva de la globalización y de las economías nacionales que la conforman. Es en esta perspectiva que la economía social de mercado puede retomar pertinencia y actualidad.

En eso piensan, seguramente, los dirigentes históricos democristianos que queden y sus poco conocidos herederos. Y así lo harán quienes desde la fe buscan estar en los nuevos mundos que anuncia la crisis.

Nada fácil de conciliar con el dogma religioso, en un siglo secular y laico donde los creyentes se ponen en alerta cuando el Papa se inmiscuye en temas igualmente seculares como el del derecho a decidir, los muchos sin codificar de las mujeres, o los correspondientes a los millones de familias que el cambio económico, social y tecnológico ha traído consigo.

La fórmula de la economía social de mercado confluye en la búsqueda de una economía mixta actualizada. Ella sería el eje de una globalización “sana” como la ha calificado Dani Rodrik.

Mas la condición para incorporarse a esta excursión que podría mostrarse histórica, es la claridad en la crítica a la fórmula que se impuso en el mundo a finales del siglo XX y que en México quisieron perpetuar el priísmo tardío de Zedillo y asociados y el panismo renacido neoliberal, bajo el palio de Diego Fernández, Luis H. Álvarez y Carlos Castillo Peraza.

Este no es, así, un asunto de protocolo o de caerle bien a los cuates de las juventudes. Es, sobre todo, cuestión de Estado y de política, porque se trata de decidir sobre rumbos y estrategias y no sobre cómo maquillar las urnas.

La afiliación de Calderón y sus cohortes es al Partido Popular Europeo y, en especial, al que comanda el lamentable Aznar en España. Ni siquiera en su analfabeta iberoamericanismo tienen que ver estos contingentes con los que dieron lustre y, luego, mala fama, a la democracia cristiana italiana, venezolana o chilena.

Las exégesis y elegías de Calderón salen sobrando. Poco o nada tienen que ver con la urgente renovación del pensamiento y la acción cristianos para la democracia mexicana. Recato y prudencia, sería mejor.

El capitalismo agoniza ¿ Y luego ?

Lenin y la unidad de los explotados

Los bolcheviques

Mil 400 niños asesinados en la guerra al narco; desinterés oficial frente a la tragedia

Generaciones en riesgo

Durante una protesta para exigir la entrega de un jefe de familia desaparecido Foto Sanjuana Martínez

Descartado, aplicar protocolos de atención; Unicef no reconoce el conflicto El Estado, incapaz de garantizar el derecho a la vida, señala el Redim

La Redim demanda al Estado mexicano que genere un sistema de información que permita conocer el impacto real que tiene la guerra en los niñosFoto Sanjuana Martínez

Sanjuana Martínez

Especial para La Jornada

Periódico La Jornada
Domingo 9 de octubre de 2011, p. 2

Alfredo tiene pesadillas porque vio morir a su hermana de 17 años en una balacera; Jorge (7 años), hijo de un desaparecido, dibuja un militar y un encapuchado apuntando al coche de la familia; César (10) perdió a sus padres en una balacera; se niega a ir a la escuela y no quiere salir a la calle; Jaime (12) observó cómo asesinaban a cuatro miembros de su familia y está herido en el hospital... Son los “daños colaterales” más pequeños de la guerra contra el narco que ha cobrado la vida de mil 400 menores de edad y ha generado múltiples trastornos sicológicos a miles de niños abandonados por el Estado.

“No son considerados los impactos de la violencia armada en los niños. Son mil 400 homicidios y ninguna condena”, dice Juan Martín Pérez García, director de la Red por los Derechos de la Infancia en México (Redim), que ha contabilizado 345 muertes de menores desde enero de 2010 y alerta sobre los estados con mayor número de homicidios infantiles, entre los que se encuentran Chihuahua, Sinaloa, Guerrero, Durango, Tamaulipas y Nuevo León.
Un total de 37 millones de niños viven en México, casi 37 por ciento de la población; de ellos, 20 millones padecen situación de pobreza y, de acuerdo con el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), 83 por ciento tienen algún tipo de carencia: “En esta lógica se puede ver lo poco que hace el Estado mexicano con la infancia. Sólo destina menos de uno por ciento del PIB para proteger a los menores y permitir que cambie su situación. El Estado no ha sido capaz de garantizar el derecho de los niños a la vida”, dice Pérez García.

Miedo y odio

“No me dieron”, dijo Wendy (17) a su primo que conducía el coche rafagueado con cuernos de chivo por un comando que salió de una vereda en la carretera a Cerralvo, rumbo a Doctor González, Nuevo León. Wendy viajaba también con una amiga, pero a los pocos minutos del ataque, notó una mancha de sangre que se extendía en su blusa: las balas le perforaron el estómago. Alcanzó a llegar a su casa, su madre la llevó al hospital más cercano en Monterrey, a 80 kilómetros, donde fue atendida, pero murió.

Como todos los días, Alfredo (9) le lleva flores al cementerio del pueblo. La tumba de tierra tiene una cruz de madera sin nombre. Está triste. No tiene ganas de comer. No llora, pero la extraña mucho; recuerda haberla visto sangrando en agonía y haberla visitado en el hospital donde estaba “muy hinchada”. Siente mucho coraje: “Los malos le dispararon”. Y repite: “Los odio, los quiero matar”. No ha recibido ayuda de ningún tipo. En la escuela rural donde estudia no saben cómo apoyarlo. Nadie le ha medido su nivel de estrés postraumático. El Unicef no reconoce que México viva en una guerra, por lo cual no hay organismos institucionales interesados en aplicar protocolos de atención; el DIF no se ha acercado a ofrecerle apoyo, las autoridades de Nuevo León ni siquiera han investigado el asesinato de su hermana, que tampoco ocupó un espacio en los medios de información.
“Esa es la situación de miles de niños en las zonas rurales y urbanas. No están siendo atendidos”, dice el sicólogo Rodolfo Salazar Gil, quien ha creado un programa de atención a menores víctimas de la violencia, en Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos, organización civil que también ofrece ayuda a las víctimas más pequeñas de la guerra contra el narco: “A los niños y niñas de México les están quitando la infancia y los espacios para jugar. Esta guerra mete en su imaginario la violencia, el odio, la venganza, el rencor; y les desplaza la belleza y el disfrute de la vida, la solidaridad. Es el mundo al que han entrado a vivir, lamentablemente”.
Los asesinatos de menores han aumentado vertiginosamente en el norte del país. Si antes el rango donde se registraban más homicidios era de 15 a 17 años, ahora el incremento se registra también en asesinatos de niños de cero a cuatro años.
El aumento de los homicidios y ataques a menores ha generado miedo y angustia en la población infantil: “Los niños han perdido la seguridad, y cuando hay alguna agresión a la casa o algún familiar sienten que la seguridad que tenían ya no es real. Si además de la agresión a su entorno, le unimos toda la información que hay alrededor sobre la violencia y que está todo el tiempo y en todos lados, las fantasías se disparan. Los niños lo platican en las escuelas y eso les genera mucho miedo y una sensación de vulnerabilidad absoluta”, dice Rodolfo Salazar.

Los niños atendidos en este programa son huérfanos, hijos de desaparecidos, víctimas de algún ataque o testigos de la violencia armada que ha afectado directamente a su familia. Las consecuencias inmediatas de los estragos de la guerra se observan de manera inmediata, comenta el especialista: “Llegan con depresión, sentimiento de culpa, impulsos de agresividad, coraje, enojo, odio; sentimientos que hay que sacar de alguna manera a través del dibujo, de juegos y de una terapia narrativa que estamos aplicando”.

Las últimas semanas fueron asesinados en Monterrey seis menores de edad en distintos ataques. La Facultad de Sicología de la Universidad Autónoma de Nuevo León tiene un programa especial de “respuesta de urgencia” en la clínica de atención sicológica donde están atendiendo a adultos y niños: “La guerra está provocando mucha desconfianza entre los niños, que están muy asustados y sienten que deben esconderse. Lo poco que se está haciendo es después de los sucesos; no se está haciendo nada a escala preventiva. Hemos visto que cuando hay víctimas de balaceras o de un robo con violencia y la familia pide atención sicológica, no se les atiende; les niegan la atención por temor y para evitar problemas. Y porque se les estigmatiza”, dice el sicoanalista Guillermo Rocha, encargado del programa.

Los casos que atienden en esta institución educativa afectan incluso a los mismos sicólogos que prestan el apoyo: “Estamos viendo cosas que antes no veíamos, el dolor de los pacientes impacta mucho. Vemos casos de secuestros, de gente que vio cómo mataron a sus familiares, de niños que sólo dibujan armas, gente disparando, hombres encapuchados, militares. Todo ha cambiado”.

Incubar la violencia

Era la 1:30 de la mañana del 3 de octubre pasado. El silencio se rompió en el Cerro de la Campana, en el sur de Monterrey, una de las zonas más pobres de la ciudad. Un comando irrumpió en la humilde vivienda de madera y disparó a las camas donde dormía la familia. Mataron a cuatro miembros: Jaime García Hernández (44), Claudia Leticia García Hernández (18), Virginia García Hernández (38) y Eduardo Ruiz García (2). El comando dejó un narcomensaje en la escena del crimen y secuestró a Jesús García (16), un menor que al día siguiente fue colgado vivo de un puente y luego asesinado a balazos. Sobrevivieron al ataque una niña de cinco años y un niño de 13 que posteriormente fue identificado por la mayoría de los medios de información como halcón y narcomenudista.

En los últimos meses grupos del crimen organizado han encontrado en los menores una forma cruel de enviar mensajes a los rivales, asesinando, mutilando o secuestrando niñas y niños en diferentes estados de la República: “La estigmatización de los menores es una de las constantes en esta guerra. Se etiqueta a los heridos a quienes se les relaciona con el crimen organizado. Y la etiqueta de narcohuérfano se ha extendido mucho y se ha convertido en un estigma. Los fondos para niños en orfandad por el narco no tienen éxito porque se convierten en un blanco. El crimen organizado ha comenzado a ver en los niños un vehículo para mandar mensajes a grupos contrarios”, comenta Juan Martín Pérez García, director de Redim.

La desatención y desprotección del Estado es tanta, que cuenta que los niños sobrevivientes de ataques que quedan huérfanos y son entregados a instituciones gubernamentales no están seguros: “En varios estados donde les llevan niños los grupos contrarios llegan exigiendo la entrega de los menores y los empleados los tienen que entregar, porque no tienen medidas de protección o seguridad”.

En México, la atención a la infancia padece un rezago de 50 años y con la violencia la poca institucionalidad que existe en ese campo se ha colapsado, por tanto, la Redim está exigiendo al Estado que genere un sistema de información que permita conocer el impacto real que está teniendo la guerra en los niños.

Actualmente las instituciones gubernamentales se niegan a dar estadísticas y ocultan información: “El Estado mexicano se está negando a dar información sobre el número de niños heridos, asesinados y detenidos. Sencillamente no nos contestan. No hay un reconocimiento oficial del impacto que está teniendo la guerra en niños y niñas, pero mil 400 niños y niñas asesinados no se pueden esconder debajo de la alfombra”.

¿Todo listo?-Hernández



Yo te acuso a ti, Calderón…

Álvaro Cepeda Neri

… La autoridad reproduce la violencia que pretende suprimir

Antonio García-Trevijano, Teoría pura de la república

Todas las modalidades de la delincuencia, con los narcotraficantes como avanzada y su complicidad con policías y militares, han puesto las condiciones de una violencia sangrienta. El presidente Felipe Calderón decidió el combate contra esa rebelión a sangre y fuego, y los calderonistas y el Partido Acción Nacional (PAN), con sus desgobiernos fallidos en todo el abanico de sus obligaciones, lo secundan. Y al no lograr la mínima eficacia para someterlos al imperio de la ley y restaurar la paz social, han contribuido al aumento de ésta al cosechar ya ?con los 74 periodistas asesinados, 14 desparecidos y 19 asilados? no menos de 50 mil homicidios (ni Augusto Pinochet ni Muamar Gadafi ni las matanzas en Irak y Afganistán) que cínicamente contabilizan Alejandro Poiré, con sus estúpidos mitos, y Genaro García Luna, con sus abusos, al lado de Guillermo Galván Galván y Mariano Saynez Mendoza.

Los mexicanos somos carne de cañón, conejillos de indias del calderonismo; víctimas del militarismo con palos de ciego a los que el mandatario napoleoncito llamó “daños colaterales”.

Durante los dos sexenios del PAN (aunque dentro del partido existen excepciones… que confirman la regla) y no se diga en el último lustro, no ha pasado un día, unas horas, sin homicidios que al año suman 10 mil. Y peor aún, más de una cuarta parte de éstos son ciudadanos de bien que van a sus oficinas, a sus labores en el campo y la ganadería; obreros, estudiantes baleados y asesinados incluso dentro de áreas escolares; madres con sus hijos muertos en plena batalla de la “no-guerra” calderonista. Mexicanos de todas las edades que han dejado miles de huérfanos y viudas, asesinados por delincuentes, por marinos enloquecidos, soldados desatados o policías sin freno, que cuando no son cómplices de los criminales, disparan sin control para ser unos facinerosos con uniforme de servidores públicos. La otra cara de esa moneda son los sicarios, los capos, los funcionarios sobornados, los rateros, los secuestradores, los depravados sexuales y los drogadictos.

Con su “estrategia” fracasada ordenada a tontas y locas, donde los altos mandos castrenses, para eludir responsabilidades, hacen lo que les ordena y firma el inquilino de Los Pinos escondido en su búnker para dormir tranquilo, Calderón y los capos comandan la doble fuente de violencia que tiene a más de 100 millones de mexicanos sometidos en la angustia, el miedo colectivo y los homicidios. La atmósfera de violencia semeja la de un golpe de Estado, para matar a diestra y siniestra, luego dar el pésame y ofrecer dinero para supuestamente resarcir los daños irreparables y la falta de uno o más familiares que destruyen vidas y el tejido social.

Los mexicanos, además, padecemos los bajísimos salarios, el masivo desempleo y la pobreza de 50 millones de nacionales; el encarecimiento de los productos de primera necesidad; y que Calderón, como Gadafi, tenga 200 mil millones de dólares (al financiar a los estadunidenses, pues están guardados en arcas de ese país), mientras que México necesita inversiones, créditos blandos, subsidios para la educación, pues sus edificios están en ruinas, con sanitarios antihigiénicos, etcétera. Además del total descuido de la agricultura para que sigan abarrotando el mercado libre calderonista de mercancías chinas desde donde llegan chiles y granos.

Todo esto ha creado las condiciones para lo que se ve venir: el golpismo al estilo de Victoriano Huerta (el militaroide alcohólico que generó una violencia cruenta como la actual; y no es que la historia se repita ?esta expresión no tiene sustento racional? sino que es un nuevo fenómeno de barbarie).

El calderonismo no ha podido, ni sabe, ni quiere terminar esa crueldad infame, pero sí aumentarla como un emperadorcito… Después de él, el diluvio. Somos presas del pánico, porque no pasa un minuto sin que sepamos de homicidios por ajustes entre delincuentes, enfermos que matan por matar, por adicciones a las drogas, por robar.

Hoy cualquiera tiene una pistola, un cuerno de chivo, un fusil, granadas, porque los estadunidenses, ante la pasividad-complicidad de Calderón (que quiere asilo y protección cuando huya), se las dieron a los sicarios y se venden en sucursales en el Distrito Federal, pues Marcelo Ebrard, entretenido en sus matrimonios, corrupción y locura por la candidatura chuchista-camachista, ha dejado que la capital de nuestro pobre país, con el Estado de México ?donde gobernaba Enrique Peña Nieto? estén convertidos en campos de criminalidad, donde los feminicidios ?que son homicidios agravados? son la noticia de todos los días y a todas horas.

No se trata de si son periodistas (74 muertos desde el foxismo) o no. Son mexicanos ajenos a la delincuencia y a los uniformados con disfraces de guerra, la mirada amenazadora y las metralletas amartilladas. Esta violencia pavorosa nos tiene en una insoportable sicosis, al grado de que millones de mexicanos ya no ven los noticieros ni leen la prensa ni tocan el tema de la inseguridad para escapar de la angustia.

“Si no pueden, ¡renuncien!”, le gritaron a Calderón y le exigen la dimisión a la par de la del desgobernador de Nuevo León, Rodrigo Medina de la Cruz, y el alcalde de Monterrey, Fernando Larrazábal (protegido de Santiago Creel y Calderón), porque éste tiene la obligación de garantizar la seguridad y debe ser señalado con índice de fuego por aumentar la violencia. Nadie le pide que desista de extinguirla, pero no a tontas y locas.

Así que ¡yo te acuso a ti, Calderón! A ti, que cinco años después de gobierno, con los delincuentes, tienes al país y a la nación atrapados en esa doble violencia.

*Periodista


Fuente: Revista Contralínea 254 / 9 de octubre de 2011

¿ Qué pasa en el CCH ?

Hacemos del conocimiento de compañeros y compañeras que el Colectivo Revuelta ha estado recibiendo ataques de diversos tipos por lo que podría ser el próximo espacio víctima de una campaña similar.

La Voz del Anáhuac www.kaosenlared.net/noticia/mexico-relatoria-hechos-suscitados-cch-vallejo-ultimos-dias


EL DÍA VIERNES 26 DE AGOSTO, un grupo de profesores se presentó en el espacio estudiantil del “N”, señalando que si no desalojaban el espacio se “atuvieran a las consecuencias”.

EL DÍA SABADO 27 DE AGOSTO Fernando García personal de seguridad, dio la orden a los trabajadores de impedir el paso a cualquier persona, fuesen de protección civil, alumnos, o miembros de colectivos; alrededor de las 11am el mismo grupo de profesores amparados por el director Roberto Ávila Antuna, abrieron el cubículo “N”, desalojaron por completo el espacio, cambiaron las chapas, cubrieron los murales que existían por fuera y pintaron por dentro, desde ese momento, el espacio quedó bajo el “resguardo” del sector de profesores y las autoridades que incurrieron en dicho hecho.

EL DÍA LUNES 29 DE AGOSTO, compañeros del espacio estudiantil REVUELTA, realizaron acciones pacíficas como el PaperStorm que denunciaban la toma intransigente del espacio, cometida por un sector de profesores. Paralela a ésta actividad, las autoridades del plantel sacaron desplegados y miles de volantes dirigidos a la comunidad estudiantil, con el fin de legitimar sus acciones, en este mismo sentido valiéndose del poder que les brinda la academia, acudieron a los salones con el objetivo de descalificar a los espacios estudiantiles y la organización.

A partir de las 11:00am algunos profesores abandonaron sus aulas e incitaron a sus alumnos a asistir a una “asamblea” en una de las salas del CREPA del CCH-Vallejo, con la intención de explicar la toma del cubículo “N”. Durante la “asamblea” se argumentó que los alumnos “están de paso” y que bajo esta circunstancia los profesores y trabajadores deberían ser los únicos participes en la toma de decisiones y asignación de espacios.

En el contexto de legitimar su acción, los profesores de la mesa expusieron fotografías de un
miembro del espacio estudiantil “N”, en 3 fotos aparece con sus amigos representando la cultura de los cholos, en otra foto mostraban tatuajes y finalmente una imagen donde un miembro del espacio “n” portaba una escopeta; los profesores que mostraron las fotografías argumentaron que bajo su interpretación, podían deducir que se trataba de delincuentes y miembros de organizaciones delictuosas, empero, al no haber elementos suficientes más que las imágenes y lo que “se decía en los pasillos” dejarían a la autoridad correspondiente investigar sobre dicho individuo.

Ante la baja presencia estudiantil, los profesores ahí presentes en su afán de legitimar sus acciones y sin haber más alternativas, votaron a favor de iniciar un proceso en el cuál 6 profesores junto a 6 alumnos, lanzarían una convocatoria a la comunidad estudiantil, para presentar proyectos y a su vez serían juez y verdugo para designar a quiénes ellos consideraban adecuados para que se les entregara el espacio.

Alrededor de las 5pm, se sumó otro sector de profesores a una nueva “asamblea”, con la misma dinámica y argumentación, así mismo se volvieron a mostrar las fotografías, en esta ocasión se denunciaron a dos miembros más del espacio “N”, el segundo miembro por pertenecer a la “REBEL”, ya que en base a la argumentación de la mesa, éstos son primos hermanos de los porros, finalmente el tercer alumno era denunciado por tener problemas de alcoholismo, de la misma forma que en la “asamblea” de la mañana, se mencionó que no había pruebas suficientes y que se dejaría en manos de las autoridades correspondientes.

En dicha “asamblea” no se tomó en cuenta la participación de profesores que mostraban su preocupación por otras problemáticas de mayor relevancia y a su vez que era incorrecto que los profesores tuvieran injerencia en la organización estudiantil.

En el momento en que éstas participaciones fueron ignoradas por la mesa, el colectivo “REVUELTA” y otros compañeros estudiantes del plantel, decidieron retirarse de dicha sala y dirigirse a la dirección para exigir al Director del plantel Roberto Ávila Antuna el respeto a la libre organización autónoma e independiente, ya que éste había legitimado dichas acciones que violentan el Artículo 18 de la Ley Orgánica.

Mientras tanto dicha “asamblea” que continuaba en una de las salas del CREPA, fue interrumpida al llegar la información de que el colectivo REVUELTA estaba dentro de la dirección, el grupo de profesores que llevaba la mesa interrumpió su “importante asamblea” haciendo un llamado a los profesores ahí presentes para trasladarse inmediatamente a la dirección, así mismo exigieron que el colectivo REVUELTA no entablara una conversación con el Director a menos de que ellos estuvieran presentes, al no poder entrar a la discusión, intentaron de manera violenta irrumpir en la sala de juntas donde se llevaba cabo dicha plática; posteriormente ante su impotencia este mismo grupo de profesores se trasladó al Espacio estudiantil “REVUELTA” a manera de intimidación y provocación y se retiraron hasta que el colectivo abandonó la dirección.

EL DÍA MARTES 30 DE AGOSTO, alrededor de las 6:00 pm el colectivo REVUELTA inició una manifestación pacífica frente al espacio estudiantil “N”, ante lo cual un pequeño grupo de profesores respondieron con descalificaciones y confrontación, sin embargo y pese a su intento de engañar y manipular, finalmente se retiraron pues estudiantes les exigían que regresaran las llaves del espacio arrebatado por ellos a la comunidad estudiantil.

EL DÍA MIERCOLES 31 DE AGOSTO, el sector de profesores que inició este proceso, cobardemente sacó desplegados que contenían una “convocatoria” firmada por una “comisión organizadora” (que nunca se reveló quién o quiénes formaban parte de ésta), con la finalidad de que la comunidad estudiantil presentara proyectos para ocupar el espacio “N”.

El colectivo REVUELTA se dirigió a la biblioteca a las 7pm, (hora en que se cerraría la “urna”) para documentar el proceso, dónde se pudo notar la presencia del mismo grupo de profesores, así mismo la caja que contenía los “proyectos”, la cual era totalmente vulnerable en las cuestiones de seguridad y ante este cuestionamiento solo se añadió mas cinta canela y firmas. Cierto grupo de alumnos que habían presentado proyectos se autonombraron “consejo de estudiantes”, así mismo el profesor Salvador Hernández aseguró que dicho proceso de elección sería discutido por toda la comunidad estudiantil.

EL DÍA JUEVES 1 DE SEPTIEMBRE, de manera amañada y bajo una serie de irregularidades que atentaban contra su propio proceso se entregó el espacio a un grupo de la “comunidad estudiantil”. Después de la toma intransigente de un cubículo estudiantil cometida por un sector de profesores del plantel CCH Vallejo, el día 1 de septiembre se hizo la entrega de dicho cubículo, por lo que el espacio estudiantil revuelta denuncia lo siguiente:

1. Respecto a la toma intransigente del cubículo “N”, observamos que si las personas que pertenecían a ese espacio incurrían en actos contrarios a la legislación y a la Ley, se debió denunciar estos actos a las autoridades correspondientes y no utilizar éstos supuestos hechos para legitimar la toma del espacio. Un sector de profesores vio en la toma del espacio ”N”, condiciones para empezar a legitimar su injerencia en la organización estudiantil y violentar el derecho a la libre organización autónoma e independiente.

2. Llevando a cabo “asambleas” minoritarias de profesores en las que se argumentaba por medio de descalificaciones a la organización estudiantil, finalmente se autonombraron para la administración y designación del espacio.

3. En el proceso para la entrega del espacio existieron puntuales irregularidades que apuntan a que un pequeño grupo de profesores intervino directamente en el proceso y la toma de decisiones, señalamos:

a) La convocatoria fue firmada por “la Comisión Organizadora”, la cual nunca se informó quiénes la conformaban.

b) La convocatoria fue lanzada el 31 de agosto y el documento tenía fecha del 29 de agosto.
Los desplegados de la convocatoria salieron a la luz hasta el 31 de agosto, último día de entrega de proyectos, lo cual es un limitante de tiempo para los alumnos que no estuvieran allegados a los profesores y por lo tanto no estuvieran preparados con sus proyectos.

c) Para ser un proceso incluyente necesariamente se debieron colocar mas “urnas” para depositar los proyectos, contrariamente solo se colocó una en la biblioteca de la escuela.

d) La hora en que se entregaría el espacio del “N” (12:00pm) excluyó totalmente a la comunidad estudiantil del turno vespertino.

e) La convocatoria hacía mención del día y hora en que el espacio “N” sería devuelto a la “comunidad estudiantil”, pero nunca se puntualizó cómo sería el proceso de elección y quiénes lo llevarían a cabo.

El 1 de septiembre alumnos que habían presentado sus proyectos en la “urna” (curiosamente allegados a profesores), sabían exactamente que el proceso de “discusión” para la designación del espacio se llevaría a cabo a las 11 am, una hora antes de lo citado en la convocatoria.

f) Algunos alumnos que creyeron en el proceso presentaron proyectos pero debido a que llegaron a las 12 pm (hora planteada en la convocatoria), quedaron fuera de la “votación”.

g) Debido a que el espacio es de la comunidad y para la comunidad, profesores como Salvador Hernández garantizaron que en la discusión para la asignación del espacio, debía y podía estar presente toda la comunidad estudiantil.

h) Las votaciones se llevaron a puerta cerrada con personal de seguridad obstruyendo el paso y como “observadores” el mismo grupo de profesores que generaron este proceso.

i) Algunos profesores llevaron a sus alumnos como “oyentes” de dicho proceso, alrededor de 100 alumnos del turno matutino “aplaudieron” la entrega del espacio y su proceso.

EL DIA VIERNES 2 DE SEPTIEMBRE, Irrumpieron en el cubículo estudiantil Revuelta los profesores que trabajan con las autoridades exigiendo que se retirara el proyecto económico autogestivo, además de dejar en claro que ellos están abiertos al dialogo cuando el colectivo lo solicite.

Por último queremos señalar que esta es la estrategia perfecta para lograr el apoyo incondicional de los “Colectivos Estudiantiles” a las autoridades, para así poder legitimar cualquier decisión, así como dar pie a la creación de grupos de choque dentro de las escuelas de la UNAM, que no cargarían con la sucia historia del porrismo, cuestión que los hace mas operantes.

Por tanto rechazamos lo ocurrido con el cubículo ubicado en el Edificio “N” y hacemos del conocimiento de compañeros y compañeras que el Colectivo Revuelta ha estado recibiendo ataques de diversos tipos por lo que podría ser el próximo espacio víctima de una campaña similar.

La gente en la plaza

El despertar

José Agustin Ortiz Pinchetti
La constitución de Morena, el domingo pasado en el Auditorio Nacional, ha significado un enorme impacto en la opinión pública. Los comunicadores y analistas que de buena o mala fe descalificaban a AMLO han tenido que ajustar” su criterio. La asamblea demostró una puntualidad, alegría y disciplina que sólo pueden darse en un movimiento bien organizado sin precedentes.

La coherencia del discurso llama la atención, pero mucho más el hecho de que todos los asistentes –más de 15 mil– tomamos en cuenta a aquellos que se quedaron afuera del auditorio observando el acto en las pantallas, lo que demuestra que la convocatoria ha sido eficaz y, además, más allá del suceso, está una estructura. En efecto, la asamblea es la punta del iceberg. Debajo de ella hay una tupida red de grupos aún en proceso de maduración, pero que ya se extiende a todo el país y cuenta con miles de seguidores y centenares de líderes. En 2006 AMLO pudo ganar la Presidencia porque era puntero, pero no tuvo una organización que defendiera su voto, y por eso Fox, el PAN y la oligarquía pudieron arrebatarle el triunfo. Ahora las cosas serán distintas y la diferencia es la nueva organización, un hecho insólito por sí mismo para el que no estaban preparados los observadores.

Para entender lo que pasó el domingo en el auditorio sería necesario entender también lo que sucede en las plazas de todo el país cuando AMLO hace sus recorridos. Para darles un ejemplo: vibra en mí todavía la presencia de las multitudes coloridas y entusiastas en la sierra de Puebla. AMLO recorrió en dos días cuatro capitales serranas: Teziutlán, Zacapoaxtla, Zacatlán y Huauchinango Los mítines fueron mayores que en la campaña de 2006. El más conmovedor fue el de Huauchinango la tarde del sábado 24 de septiembre. La muchedumbre de serranos, criollos, mestizos, en su mayoría indígenas, llegaron a la plaza desde los pueblos y aldeas dispersos en la montaña. Muchos tuvieron que hacer un recorrido hasta de tres horas a pie para tener acceso a camiones que los llevaran a Huauchinango. Recuerdo sus rostros levantados y su mirada fija siguiendo palabra por palabra lo dicho por Andrés Manuel: un mensaje a la vez diagnóstico de una sociedad de decadencia y descripción de la vía para su recuperación. Es la llama misma de la esperanza cuyo brillo hace despertar a la gente. Estas concentraciones hacen contraste brutal con aquellas que usan el acarreo.
Veremos muchas en los próximos meses: políticos profesionales que desprecian a sus seguidores, los inducen a asistir y les pagan por ello. Los he visto: tienen la mirada perdida y un deseo ferviente de que aquello acabe y puedan regresar a sus casas. Son almas muertas. En los mítines de AMLO son almas vivas, corazones entusiastas, inteligencias despiertas. No toda la población ha despertado, pero ya son muchos, cientos de miles, millones los que están alertas.

El cinismo de los diputados



Ramírez Acuña y la bancada del PAN

 Jesusa Cervantes
Análisis

El cinismo, la falsedad y la revancha como estrategia. Eso fue tan sólo una parte de lo que se vivió en la Cámara de Diputados la tarde del jueves pasado durante la discusión para elegir a los tres nuevos consejeros electorales. Desde la cabeza hasta los diputados.

En primer lugar, el presidente de la Junta de Coordinación Política, el perredista Armando Ríos Piter, fue rebasado por el PRI que sí hizo su tarea; buscó las debilidades y fortalezas del PT y Movimiento Ciudadano (antes Convergencia), y logró convencerlos para que lo respaldaran e imponerse, así, al del PRD con una propuesta para consejeros.

Durante el año que la panista y hoy precandidata del PAN a la Presidencia de la República, Josefina Vázquez Mota, estuvo al frente de la Junta, ésta siempre supo que era difícil convencer al PRI de que desistiera de su pretensión de quedarse con dos de los tres lugares vacíos del consejo electoral del IFE, así es que “navegó”, nunca convocó para la elección y mediáticamente logró culpar a los partido tricolor de ser ellos los que retrasaban la elección.

Ahora, Armando Ríos Piter –quien no goza del respeto de varios de los operadores priistas–, fue rebasado y no le quedó más remedio que llevar el planteamiento del PRI a la Mesa Directiva, sin la firma de dos partidos políticos. De entrada, se veía que la propuesta no pasaría, que era intransitable y dañina para el Instituto. Y no por las personas que fueron propuestas, sino porque no se contaba, de inicio, con el respaldo del PRD y del PAN.

No se puede hablar de un IFE que dé confianza cuando dos de las tres principales fuerzas políticas no avalan los nombramientos.

En segundo lugar, el PRI, aunque trabajó muy bien con las filias y fobias de Andrés Manuel López Obrador y logró el respaldo del PT y Movimiento Ciudadano (Convergencia), no pudo evitar quedar como un falso, pues bajo el argumento de que “se estaba en el límite” porque, por ley, este viernes 7 de octubre arrancó formalmente el año electoral 2012, quiso imponerse, cercar al PAN y pisotear al PRD.

Del lado panista el cinismo se hizo patente. Cínico fue sostener una presunta ética y dignidad de partido cuando desde la tribuna dijeron que si un partido era excluido en el acuerdo no avalarían la propuesta.

Muy rápido se les olvidó a los panistas aquella noche del 31 de octubre de 2003, cuando en las oficinas de Germán Martínez, entonces diputado y parte del equipo compacto de Felipe Calderón, elaboraron junto con Elba Esther Gordillo la lista de los tres consejeros electorales que serían votados, dejando al PRD fuera.

Fue el PAN el que inició las prácticas que el PRI pretendió imponer el pasado jueves cuando no incluyó ninguna de las propuestas del PRD.

Por su parte, los del PRD, a través de la corriente de Nueva Izquierda, se rasgaron vergonzosamente las vestiduras y se conmiseraron de sí mismo porque no fueron tomados en cuenta; porque el PRI quería repartirse dos tercios de la tajada del IFE. Al PRD no le importó aliarse con el PAN y jugar el papel de víctima con tal de evitar el exceso del PRI. Algún diputado les recordó a los perredistas de Nueva Izquierda que sólo le estaban haciendo el juego al PAN, a Felipe Calderón, a quien los puso en la dirección nacional de ese partido cuando Jesús Ortega llegó a la presidencia nacional del PRD. En suma, les reclamaron veladamente que le estuvieran pagando al PAN su respaldo de ayer.

Y la parte que más llamó la atención fue que PT y Convergencia se sumaran al PRI. Los lopezobradoristas, sumándose a la causa de “la mafia del poder”, los priistas. Este fue el sentir e incluso lo que se les reclamaba desde tribuna por parte del PAN.

Lo cierto es que todos los partidos movieron sus piezas para sacar ventaja del IFE y no para conformar un Instituto que pueda recuperar la confianza de la gente. El PT y Movimiento Ciudadano (Convergencia) votó con el PRI porque así se los ordenó Andrés Manuel López Obrador.

Las razones del tabasqueño fueron evitar a toda costa la presentación de una terna respaldada por Nueva Izquierda que, a su vez llevara, la etiqueta de Marcelo Ebrard.

López Obrador, sabiendo que los números no le favorecen en la Cámara, buscó sólo congelar, desde la presentación, la terna de al fracción del PRD que respalda al actual jefe de Gobierno para que sea el candidato a la Presidencia de la República. Y como la propuesta del PRD era Emilio Álvarez Icaza, a quien el pejismo tiene identificado como cercano a Ebrard, es que PT y Movimiento Ciudadano (Convergencia) se sumaron al PRI. ¿Revancha de Andrés Manuel hacia Álvarez Icaza por haber cuestionado el plantón en Paseo de la Reforma en 2006? Puede ser. Lo cierto es que la línea enviada a sus incondicionales fue: no respaldar ninguna propuesta que incluyera a Álvarez Icaza. Y así fue.

Además, López Obrador tampoco quería que en la terna figurara Arely Gómez, extitular de la Fiscalía Especializada contra Delitos Electorales (Fepade) y a quien Felipe Calderón destituyó del cargo luego de que no investigara la supuesta intromisión del entonces gobernador de Veracruz, Fidel Herrera, en la elección estatal para elegir al nuevo Ejecutivo local, que terminó siendo el priista Javier Duarte. Pero el pecado mayor de Gómez no fue ese, sino más bien ser la hermana de Bernardo Gómez, un hombre que en Televisa ha sabido imponerse; ser la hermana de quien ha manejado la empresa televisiva más importante a favor del priista Enrique Peña Nieto, fue su peor carta de presentación ante El Peje. La orden del tabasqueño incluía rechazar toda propuesta donde figurara el nombre de Arely.

De los 17 personajes que conforman la lista, elaborada por unanimidad en la Comisión de Gobernación, sólo quedan, 14 pues tres fueron descalificados la tarde del jueves pasado. Y si pensamos que el PAN difícilmente podría aceptar a quien su jefe “despidió” de la Fepade, pues los nombres se reducen a 13.

De todos, el que más sobresale técnicamente es, sin duda Juan Manuel Herrero, un hombre que durante el priismo ocupó el Registro Federal Electoral y a quien se le debe haber partido, haber dividido los distritos electorales en donde el PRD tenía mayor fuerza. Pero también, como un hombre que trabajó al lado del panismo en la administración de Vicente Fox y, por lo mismo, podría tener la simpatía de este partido.

Otro personaje que sobresale es Ciro Murayama, a quienes los panistas de corte académico y menos político, le ven grandes capacidades técnicas e imparcialidad para estar al frente.

Del lado de la izquierda –que no del PRD o de Nueva Izquierda-, estaría Leticia Santini, una mujer que tiene una amplia experiencia y ha trabajado como parte del comité del programa evaluación y observación electoral de la ONU, el PNUD, uno organismo imparcial que en cada elección federal vigila el proceso.

Al resto, priistas, panistas, perredistas y pejistas, les ven cierta simpatía hacia algún partido político, sin embargo, resulta absurdo que cualquiera de los 17 personajes de la lista inicial que fueron aceptados por unanimidad, que ningún partido político les encontró excusa para no aceptarlos, hoy sean considerados prácticamente “propiedad” de un partido político. Con esto, lo único que están demostrando todos los partidos es que siempre mintieron, que nunca creyeron en los personajes que estaban avalando y que sólo están esperando el momento de que su estrategia política funcione y poder colocar en el IFE a quienes creen que les van a servir. Nunca a quien creen que puede ayudar a esta tan desprestigiada y endeble institución en que los mismos partidos han convertido al IFE.

Los diputados son tan cínicos, que ellos, quienes hacen las leyes, han sido los primeros en violarla cuando incumplieron con la Constitución Mexicana el 31 de octubre de 2010 al no aprobar a los tres consejeros por los que hoy se están peleando. Y son estos mismos diputados y políticos de los tres principales partidos los que han hecho todo lo posible para desacreditar a la institución que organizará la elección presidencial del 2012. Una elección que con o sin los tres consejeros electorales que faltan, se antoja ya en conflicto poselectoral.

Tiburones de Veracruz. Omar