domingo, 8 de febrero de 2009
Por Todos Lados Suenan Alarmas; Sólo Calderón No Oye
"Catastrofistas", "alarmistas", "profetas del desastre" y otras lindezas soltó Felipe Calderón para intentar descalificar (en vano otra vez) a Andrés Manuel López Obrador por su posición realista ante la crisis global que barre al mundo, que coincide con analistas independientes de México y el extranjero. Todos advierten los peligros y se preparan a enfrentarlos... menos Calderón y su PANdilla que, "continuando" el Método Fox, creen que con rezos y optimismo hipócritas se resolverán milagrosamente los problemas, mientras siguen saqueando las reservas del país, con contratos y subastas de divisas del Banco de México. Es cada vez más evidente la urgencia de sacar del poder (antes de que se lleven todo) a los prevaricadores del PAN y a sus comparsas del PRI (disfrazados de "mesurados y conscientes" cuando fueron quienes iniciaron los problemas) que destruyen --a golpes de mentiras, spots y falso optimismo-- un maravilloso país y a sus habitantes. Si quiere uno salvarse y salvar el futuro del país donde sobrevivimos, debe propagarse la idea de "Ni un voto al PAN, Ni un voto al PRI". Hay que votar por MÉXICO.
Resultó más caro el caldo que las albóndigas. Mario Di Costanzo Armenta
No cabe duda de que las declaraciones que hiciera el ex presidente Ernesto Zedillo respecto del rescate bancario y las recomendaciones de Felipe Calderón en el sentido de “aplicar un Fobaproa mundial” deberían apenarnos como mexicanos, pues reflejan la tremenda ignorancia de quienes dicen ser o haber sido nuestros gobernantes.
A todos ellos les dirijo en estas líneas una reflexión que, por dignidad y respeto a los mexicanos, deberían aclarar públicamente. Más aún, cuando aseveran que el Fobaproa tuvo como fin proteger a los ahorradores y salvar a la gente.
Para ello, sólo basta señalar lo siguiente:
De acuerdo con datos publicados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) el Fobaproa permitió que 14.7 millones de personas (cuentahabientes) no perdieran sus ahorros y de acuerdo con la Auditoría Superior de la Federación (ASF) el costo del salvamento de esas cuentas ascendió a 1.2 billones de pesos.
Sin embargo, en el Informe Anual del IPAB correspondiente a 2000 se señala textualmente que “considerando las cifras de captación de la banca comercial en moneda nacional a junio de 2000, el universo de ahorradores bancarios en México está representado por 29.3 millones de contratos que representan 996 mil 341.8 millones de pesos”.
“Cerca de 50 por ciento de los ahorradores bancarios mantiene un saldo promedio en el total de instrumentos de captación inferior a 500 pesos. En este estrato de depositantes, cuyo saldo fue de 6 mil 119.2 millones de pesos, se encuentran 14.87 millones de contratos”.
El mismo informe añade: “El siguiente rubro, que incluye depósitos mayores a mil y hasta 5 mil pesos, mantiene un saldo de 17 mil 940.6 millones de pesos, en un total de 5.6 millones de contratos (19.1 por ciento)”.
Y continúa: “El mismo patrón de captación se mantiene para los siguientes tres estratos que incluyen saldos hasta por 100 mil pesos. Estos cinco estratos incorporan a cerca de 97 por ciento de los contratos”.
De esta manera, si asumimos que en 1995 la estructura de las cuentas bancarias era la misma que en 2000, se obtiene que cerca de 50 por ciento de las cuentas, es decir, la mitad de los 14.7 millones de cuentas que dice la SHCP que salvó (7.35 millones de cuentas bancarias) eran de cuentahabientes que mantenían un saldo promedio inferior a 500 pesos. Luego entonces, el costo para el Fobaproa de haber rescatado a la mitad de los cuentahabientes que existían en 1995 dado su saldo promedio fue de 3 mil 675 millones de pesos (es decir, 7.35 millones multiplicados por 500 pesos).
Más aún, si añadimos el siguiente nivel de cuentahabientes rescatados, los que mantenían un saldo promedio de entre mil y cinco mil pesos y representaban 19.1 por ciento del total de los cuentahabientes en 1995 (2.8 millones de cuentas bancarias), obtenemos que el costo de salvamento de este segmento ascendió hace 14 años a 8 mil 400 millones de pesos (2.8 millones multiplicados por 3 mil pesos, que es un promedio entre mil y 5 mil pesos).
Hasta este punto podemos decir que el salvamento de 10.1 millones de cuentas bancarias (7.35 millones de 500 pesos y 2.8 millones de 3 mil pesos), es decir, de 69 por ciento de las cuentas bancarias que existían en 1995, le costó al Fobaproa aproximadamente 12 mil 75 millones de pesos.
Si consideramos el mismo razonamiento para el tercer segmento de cuentas, que representaba a cuentahabientes que mantenían saldos promedio de entre 5 mil y 10 mil pesos y que representaban aproximadamente 20 por ciento del total de las cuentas de 1995, podemos decir que el costo del salvamento para el Fobaproa de este segmento de cuentahabientes fue de 23 mil millones de pesos.
Así, podemos afirmar que el salvamento de 13.23 millones de cuentas bancarias, o 90 por ciento de las cuentas que existían en 1995, le costó al Fobaproa aproximadamente 35 mil 25 millones de pesos (3 mil 675 más 12 mil 75 más 23 mil).
Luego entonces, ¿cómo es que estos 35 mil 25 millones de pesos se convirtieron en 1.2 billones? Es decir: la cifra creció 35 veces.
¿Acaso el salvamento de las cuentas de los más ricos y que representaban sólo 10 por ciento del total de las cuentas bancarias que existían en 1995 fue lo que elevó 35 veces el costo del rescate de los ahorradores?
Si lo anterior es cierto, podemos concluir que lo que elevó el costo del rescate de los ahorradores fue paradójicamente el rescate de los ricos. Y nos preguntamos, entonces, ¿por qué los pobres están pagando el rescate de los ricos?
Si lo anterior no es cierto, entonces debemos de asumir que lo que verdaderamente elevó el costo del rescate de los ahorradores en más de 35 veces fue el rescate de los banqueros… por lo que Ernesto Zedillo miente al señalar que fue un rescate de ahorradores y Felipe Calderón lo que en realidad le recomendó al mundo fue rescatar a ahorradores ricos y a banqueros, con su propuesta de un “Fobaproa mundial”.
Conviene señalar que datos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) revelan que en junio de 1995 los 14.7 millones de cuentas que existían en México representaban ahorros por 656 mil 700 millones de pesos.
Es decir, que esta cifra resulta ser la mitad del costo del rescate bancario según la ASF (1.2 billones de pesos), luego entonces: esto quiere decir que por cada peso que rescató el Fobaproa acabó pagando dos pesos.
Pero lo más grave es que durante la semana el grupo Vitro se adhirió al “nuevo Fobaproa” implementado por Felipe Calderón y Nacional Financiera, y lo curioso es que, Gustavo Madero, presidente del Senado, ahora resulta que figura como integrante del Consejo de Administración de Vitro. Por eso digo, no nos vaya a resultar otra vez, más caro el caldo que las albóndigas.
A todos ellos les dirijo en estas líneas una reflexión que, por dignidad y respeto a los mexicanos, deberían aclarar públicamente. Más aún, cuando aseveran que el Fobaproa tuvo como fin proteger a los ahorradores y salvar a la gente.
Para ello, sólo basta señalar lo siguiente:
De acuerdo con datos publicados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) el Fobaproa permitió que 14.7 millones de personas (cuentahabientes) no perdieran sus ahorros y de acuerdo con la Auditoría Superior de la Federación (ASF) el costo del salvamento de esas cuentas ascendió a 1.2 billones de pesos.
Sin embargo, en el Informe Anual del IPAB correspondiente a 2000 se señala textualmente que “considerando las cifras de captación de la banca comercial en moneda nacional a junio de 2000, el universo de ahorradores bancarios en México está representado por 29.3 millones de contratos que representan 996 mil 341.8 millones de pesos”.
“Cerca de 50 por ciento de los ahorradores bancarios mantiene un saldo promedio en el total de instrumentos de captación inferior a 500 pesos. En este estrato de depositantes, cuyo saldo fue de 6 mil 119.2 millones de pesos, se encuentran 14.87 millones de contratos”.
El mismo informe añade: “El siguiente rubro, que incluye depósitos mayores a mil y hasta 5 mil pesos, mantiene un saldo de 17 mil 940.6 millones de pesos, en un total de 5.6 millones de contratos (19.1 por ciento)”.
Y continúa: “El mismo patrón de captación se mantiene para los siguientes tres estratos que incluyen saldos hasta por 100 mil pesos. Estos cinco estratos incorporan a cerca de 97 por ciento de los contratos”.
De esta manera, si asumimos que en 1995 la estructura de las cuentas bancarias era la misma que en 2000, se obtiene que cerca de 50 por ciento de las cuentas, es decir, la mitad de los 14.7 millones de cuentas que dice la SHCP que salvó (7.35 millones de cuentas bancarias) eran de cuentahabientes que mantenían un saldo promedio inferior a 500 pesos. Luego entonces, el costo para el Fobaproa de haber rescatado a la mitad de los cuentahabientes que existían en 1995 dado su saldo promedio fue de 3 mil 675 millones de pesos (es decir, 7.35 millones multiplicados por 500 pesos).
Más aún, si añadimos el siguiente nivel de cuentahabientes rescatados, los que mantenían un saldo promedio de entre mil y cinco mil pesos y representaban 19.1 por ciento del total de los cuentahabientes en 1995 (2.8 millones de cuentas bancarias), obtenemos que el costo de salvamento de este segmento ascendió hace 14 años a 8 mil 400 millones de pesos (2.8 millones multiplicados por 3 mil pesos, que es un promedio entre mil y 5 mil pesos).
Hasta este punto podemos decir que el salvamento de 10.1 millones de cuentas bancarias (7.35 millones de 500 pesos y 2.8 millones de 3 mil pesos), es decir, de 69 por ciento de las cuentas bancarias que existían en 1995, le costó al Fobaproa aproximadamente 12 mil 75 millones de pesos.
Si consideramos el mismo razonamiento para el tercer segmento de cuentas, que representaba a cuentahabientes que mantenían saldos promedio de entre 5 mil y 10 mil pesos y que representaban aproximadamente 20 por ciento del total de las cuentas de 1995, podemos decir que el costo del salvamento para el Fobaproa de este segmento de cuentahabientes fue de 23 mil millones de pesos.
Así, podemos afirmar que el salvamento de 13.23 millones de cuentas bancarias, o 90 por ciento de las cuentas que existían en 1995, le costó al Fobaproa aproximadamente 35 mil 25 millones de pesos (3 mil 675 más 12 mil 75 más 23 mil).
Luego entonces, ¿cómo es que estos 35 mil 25 millones de pesos se convirtieron en 1.2 billones? Es decir: la cifra creció 35 veces.
¿Acaso el salvamento de las cuentas de los más ricos y que representaban sólo 10 por ciento del total de las cuentas bancarias que existían en 1995 fue lo que elevó 35 veces el costo del rescate de los ahorradores?
Si lo anterior es cierto, podemos concluir que lo que elevó el costo del rescate de los ahorradores fue paradójicamente el rescate de los ricos. Y nos preguntamos, entonces, ¿por qué los pobres están pagando el rescate de los ricos?
Si lo anterior no es cierto, entonces debemos de asumir que lo que verdaderamente elevó el costo del rescate de los ahorradores en más de 35 veces fue el rescate de los banqueros… por lo que Ernesto Zedillo miente al señalar que fue un rescate de ahorradores y Felipe Calderón lo que en realidad le recomendó al mundo fue rescatar a ahorradores ricos y a banqueros, con su propuesta de un “Fobaproa mundial”.
Conviene señalar que datos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) revelan que en junio de 1995 los 14.7 millones de cuentas que existían en México representaban ahorros por 656 mil 700 millones de pesos.
Es decir, que esta cifra resulta ser la mitad del costo del rescate bancario según la ASF (1.2 billones de pesos), luego entonces: esto quiere decir que por cada peso que rescató el Fobaproa acabó pagando dos pesos.
Pero lo más grave es que durante la semana el grupo Vitro se adhirió al “nuevo Fobaproa” implementado por Felipe Calderón y Nacional Financiera, y lo curioso es que, Gustavo Madero, presidente del Senado, ahora resulta que figura como integrante del Consejo de Administración de Vitro. Por eso digo, no nos vaya a resultar otra vez, más caro el caldo que las albóndigas.
La derecha nunca enjuicia a ninguno de los suyos : "No juzguemos a Maciel, exhorta líder de los legionarios"
JUAN PABLO PROAL
México, D.F., 6 de febrero de 2009 (apro).- Álvaro Corcuera, líder de La Legión de Cristo, evadió hacer referencia directa a la revelación de que el fundador de la orden, Marcial Maciel, tuvo una hija y una amante en secreto. En cambio, exhortó a los miembros de la congregación a no juzgar al michoacano.
"También es verdad que fue un hombre y que estos temas que nos han dolido, sorprendido —y que creo no podemos explicar con nuestro entendimiento—ya están en el juicio de Dios", apuntó Corcuera en una carta dirigida a los miembros del movimiento.
En la misiva, el sucesor de Marcial Maciel evita hablar por su nombre de todas las acusaciones que vierten sobre el líder de la agrupación, como el abuso sexual a 12 sacerdotes, lavado de dinero, extorsión, adicción a la morfina y doble vida.
En cambio, se aboca a defender a quien Juan Pablo II ensalzó como renovador del catolicismo:
"En lo personal le estoy agradecido por haber sido el instrumento de Dios por el que toda mi vida ha logrado un sentido, caminando hacia la salvación eterna, el camino hacia Dios. Para mí, esto es verdad y sería imposible tener palabras suficientes para agradecer", remata en la carta, firmada el 4 de febrero y difundida con fecha del 5 de febrero entre sus seguidores.
En el portal oficial de La Legión de Cristo permanece la biografía de Marcial Maciel repleta de elogios hacia su persona y legado, sin incluir una sola línea de los escándalos que desde hace más de once años pesan sobre el oriundo de Cotija, Michoacán.
( Creo por fin haber entendido : Como Diós los habrá de juzgar, claro que despues de muertos. No enjuiciemos a Maciel, ni a los Bribiesca, ni a los Fox, ni a los Mouriño, ni a César Nava...todos son católicos y por lo tanto. "esperan el juicio de Diós!.
Esto es lo que piden estos mequetrefes...¡Sí, como no!)
México, D.F., 6 de febrero de 2009 (apro).- Álvaro Corcuera, líder de La Legión de Cristo, evadió hacer referencia directa a la revelación de que el fundador de la orden, Marcial Maciel, tuvo una hija y una amante en secreto. En cambio, exhortó a los miembros de la congregación a no juzgar al michoacano.
"También es verdad que fue un hombre y que estos temas que nos han dolido, sorprendido —y que creo no podemos explicar con nuestro entendimiento—ya están en el juicio de Dios", apuntó Corcuera en una carta dirigida a los miembros del movimiento.
En la misiva, el sucesor de Marcial Maciel evita hablar por su nombre de todas las acusaciones que vierten sobre el líder de la agrupación, como el abuso sexual a 12 sacerdotes, lavado de dinero, extorsión, adicción a la morfina y doble vida.
En cambio, se aboca a defender a quien Juan Pablo II ensalzó como renovador del catolicismo:
"En lo personal le estoy agradecido por haber sido el instrumento de Dios por el que toda mi vida ha logrado un sentido, caminando hacia la salvación eterna, el camino hacia Dios. Para mí, esto es verdad y sería imposible tener palabras suficientes para agradecer", remata en la carta, firmada el 4 de febrero y difundida con fecha del 5 de febrero entre sus seguidores.
En el portal oficial de La Legión de Cristo permanece la biografía de Marcial Maciel repleta de elogios hacia su persona y legado, sin incluir una sola línea de los escándalos que desde hace más de once años pesan sobre el oriundo de Cotija, Michoacán.
( Creo por fin haber entendido : Como Diós los habrá de juzgar, claro que despues de muertos. No enjuiciemos a Maciel, ni a los Bribiesca, ni a los Fox, ni a los Mouriño, ni a César Nava...todos son católicos y por lo tanto. "esperan el juicio de Diós!.
Esto es lo que piden estos mequetrefes...¡Sí, como no!)
Fox: de la popularidad a la ignominia
Horizonte político
José A. Crespo
Fox: de la popularidad a la ignominia
Cuesta trabajo aceptar que en sólo menos de nueve años hayamos pasado (en 2000) de un intenso entusiasmo político a un estado de profundo desánimo, que mina nuestras instituciones y envenena las esperanzas. Más difícil debe ser para Vicente Fox entender cómo es que, en tan poco tiempo, pasó de ser el héroe de la democracia a un personaje vilipendiado y menospreciado por tirios y troyanos. Probablemente no entiende por qué declarar que encargó Los Pinos a alguien durante todo el sexenio provoca esta mezcla de profunda irritación, repulsa general y desdeñosa burla. Y aun si lo entendiera —cosa poco probable— no dejaría de sorprenderle (aunque de comprenderlo, simple y llanamente no lo hubiera declarado). Y que se entere de la indignada reacción pública a su palabrería, y de la mala imagen que ahora se tiene de él, es harto probable, pues aunque no lea la prensa, difícilmente podrá eludir los comentarios y opiniones vertidos en los medios electrónicos de comunicación (con todo e interrupciones para los spots electorales).Parte de la explicación se encuentra en la naturaleza veleidosa de la opinión pública. Cuando Agustín de Iturbide fue coronado emperador, encarnando un genuino entusiasmo nacional, pleno de esperanza y buenos augurios, fue llamado “Padre de la Patria”, “Héroe invictísimo”, “Antorcha luminosa de Anáhuac”, “Ángel tutelar del Imperio” y “Estupor del universo”, entre otras alabanzas. No pasó mucho tiempo antes de que su soberbia provocara su derrocamiento. Entonces se le endilgaron graves oprobios: “Calígula”, “traidor” e incluso “caníbal” (gusto poco probable en el emperador destronado, pese a que nuestros antepasados prehispánicos lo practicaran con singular entusiasmo, a menos que se refiriesen al canibalismo político, en cuyo caso no sería sólo atributo de él, sino de prácticamente toda nuestra clase política de entonces para acá). Ante ese dramático y seguramente desconcertantes cambio de ánimo nacional, y poco antes de morir fusilado, don Agustín expresó su esperanza de que la historia lo tratara de manera más amable: “Los hombres no son justos con los contemporáneos; es preciso apelar al tribunal de la posteridad, porque las pasiones se acaban con el corazón que las abrigó”.Otro tanto ocurrió con don Antonio López de Santa Anna, tantas veces elevado al pedestal del héroe vivo y tantas otras removido de ahí en medio de injurias y maldiciones. A su tornadiza naturaleza política le correspondió la volatilidad de sus conciudadanos con respecto a su persona. Fue reconocido “Héroe de Zempoala”, “Benemérito de la Patria en Grado Heroico”, “Preclaro Caudillo”, entre otras fanfarrias. “A veces héroe, a veces traidor, a veces las dos cosas al mismo tiempo”, escribió Fernando del Paso. Pero lo que Santa Anna no soportaba era la indiferencia que tuvo que sufrir en sus últimos años (pues murió de viejo y en su cama). Y no podía explicar tal desventura sino por lo malagradecido de sus compatriotas, que ya no reconocían su evidente heroicidad. Padeciendo de una nube en su ojo, y ante el ofrecimiento del médico de removerla, le respondió el jalapeño: “No, doctor, déjeme usted ciego, que no quiero ver más a los ingratos”.La mutabilidad de la gente la notó también un coronel francés —apellidado Blanchot— durante el Segundo Imperio. En una corrida de toros notó que cuando el bovino ponía en aprietos al toreador, el público gritaba ¡Viva el toro!, más cuando estaba a punto de ser sacrificado el animal, entonces venía el clamor de ¡Maten al toro”! Al llegar Maximiliano a la plaza, la gente exclamó de inmediato ¡Viva el emperador! Lo que llevó al oficial galo ahí presente a preguntarse cuánto tiempo pasaría antes de que esas mismas voces soltaran un ¡Maten al emperador! El propio Benito Juárez había detectado esos vaivenes políticos de sus conciudadanos y reflexionó a propósito del entusiasmo que despertó el príncipe de Habsburgo: “El mundo mexicano es capaz de atarantar al mismo Luis Napoleón (Bonaparte), si viniera a vivir unos días a México. Es singular esta gente nuestra. Al que no la conoce y es fatuo, sus ovaciones y adulaciones lo embargan, lo tiran y lo pierden; y si es débil, sus injurias y maldiciones lo desalientan, lo tiran y también lo pierden”. Probablemente así somos a falta de instituciones eficaces para llamar a cuentas políticas o legales a nuestros gobernantes, sea por sus traiciones, abusos, corrupción, ineptitud o estupidez.De conocer todo esto Fox, quizá pudiera consolarse un poco y atribuir su cambio de situación a la veleidad de los mexicanos, esperanzado en que la posteridad le devuelva su rango de adalid de la democracia mexicana. Pero por mucho tiempo el rudimentario ranchero tendrá que seguir recibiendo desprecios, burlas y escarnios. A menos que no salga del Centro Fox ni prenda radio o televisión o lo haga si acaso sólo para ver programas extranjeros o reality shows, en donde seguramente podría sentirse en armonía con el medio ambiente ahí prefabricado.Muestrario. En mi anterior colaboración hablé sobre la falta de agilidad del IFE al no haber avisado a los medios desde el sábado mismo que lo dicho por TV Azteca el día anterior —en el sentido de que el IFE ordenaba interrumpir la transmisión de eventos para la emisión de spots— no era correcto. El IFE me aclara que sí lo hizo (y que su personal sí laboró el fin de semana). Por lo cual, en justicia, retiro las críticas vertidas a propósito de esa imprecisión. Esto implica que las televisoras sí conocieron la aclaración del IFE antes de hacer las interrupciones referidas y, aún así, procedieron a predisponer a su auditorio contra el instituto, afirmando que los cortes, justo en pleno evento deportivo, habían sido ordenados por aquél.
José A. Crespo
Fox: de la popularidad a la ignominia
Cuesta trabajo aceptar que en sólo menos de nueve años hayamos pasado (en 2000) de un intenso entusiasmo político a un estado de profundo desánimo, que mina nuestras instituciones y envenena las esperanzas. Más difícil debe ser para Vicente Fox entender cómo es que, en tan poco tiempo, pasó de ser el héroe de la democracia a un personaje vilipendiado y menospreciado por tirios y troyanos. Probablemente no entiende por qué declarar que encargó Los Pinos a alguien durante todo el sexenio provoca esta mezcla de profunda irritación, repulsa general y desdeñosa burla. Y aun si lo entendiera —cosa poco probable— no dejaría de sorprenderle (aunque de comprenderlo, simple y llanamente no lo hubiera declarado). Y que se entere de la indignada reacción pública a su palabrería, y de la mala imagen que ahora se tiene de él, es harto probable, pues aunque no lea la prensa, difícilmente podrá eludir los comentarios y opiniones vertidos en los medios electrónicos de comunicación (con todo e interrupciones para los spots electorales).Parte de la explicación se encuentra en la naturaleza veleidosa de la opinión pública. Cuando Agustín de Iturbide fue coronado emperador, encarnando un genuino entusiasmo nacional, pleno de esperanza y buenos augurios, fue llamado “Padre de la Patria”, “Héroe invictísimo”, “Antorcha luminosa de Anáhuac”, “Ángel tutelar del Imperio” y “Estupor del universo”, entre otras alabanzas. No pasó mucho tiempo antes de que su soberbia provocara su derrocamiento. Entonces se le endilgaron graves oprobios: “Calígula”, “traidor” e incluso “caníbal” (gusto poco probable en el emperador destronado, pese a que nuestros antepasados prehispánicos lo practicaran con singular entusiasmo, a menos que se refiriesen al canibalismo político, en cuyo caso no sería sólo atributo de él, sino de prácticamente toda nuestra clase política de entonces para acá). Ante ese dramático y seguramente desconcertantes cambio de ánimo nacional, y poco antes de morir fusilado, don Agustín expresó su esperanza de que la historia lo tratara de manera más amable: “Los hombres no son justos con los contemporáneos; es preciso apelar al tribunal de la posteridad, porque las pasiones se acaban con el corazón que las abrigó”.Otro tanto ocurrió con don Antonio López de Santa Anna, tantas veces elevado al pedestal del héroe vivo y tantas otras removido de ahí en medio de injurias y maldiciones. A su tornadiza naturaleza política le correspondió la volatilidad de sus conciudadanos con respecto a su persona. Fue reconocido “Héroe de Zempoala”, “Benemérito de la Patria en Grado Heroico”, “Preclaro Caudillo”, entre otras fanfarrias. “A veces héroe, a veces traidor, a veces las dos cosas al mismo tiempo”, escribió Fernando del Paso. Pero lo que Santa Anna no soportaba era la indiferencia que tuvo que sufrir en sus últimos años (pues murió de viejo y en su cama). Y no podía explicar tal desventura sino por lo malagradecido de sus compatriotas, que ya no reconocían su evidente heroicidad. Padeciendo de una nube en su ojo, y ante el ofrecimiento del médico de removerla, le respondió el jalapeño: “No, doctor, déjeme usted ciego, que no quiero ver más a los ingratos”.La mutabilidad de la gente la notó también un coronel francés —apellidado Blanchot— durante el Segundo Imperio. En una corrida de toros notó que cuando el bovino ponía en aprietos al toreador, el público gritaba ¡Viva el toro!, más cuando estaba a punto de ser sacrificado el animal, entonces venía el clamor de ¡Maten al toro”! Al llegar Maximiliano a la plaza, la gente exclamó de inmediato ¡Viva el emperador! Lo que llevó al oficial galo ahí presente a preguntarse cuánto tiempo pasaría antes de que esas mismas voces soltaran un ¡Maten al emperador! El propio Benito Juárez había detectado esos vaivenes políticos de sus conciudadanos y reflexionó a propósito del entusiasmo que despertó el príncipe de Habsburgo: “El mundo mexicano es capaz de atarantar al mismo Luis Napoleón (Bonaparte), si viniera a vivir unos días a México. Es singular esta gente nuestra. Al que no la conoce y es fatuo, sus ovaciones y adulaciones lo embargan, lo tiran y lo pierden; y si es débil, sus injurias y maldiciones lo desalientan, lo tiran y también lo pierden”. Probablemente así somos a falta de instituciones eficaces para llamar a cuentas políticas o legales a nuestros gobernantes, sea por sus traiciones, abusos, corrupción, ineptitud o estupidez.De conocer todo esto Fox, quizá pudiera consolarse un poco y atribuir su cambio de situación a la veleidad de los mexicanos, esperanzado en que la posteridad le devuelva su rango de adalid de la democracia mexicana. Pero por mucho tiempo el rudimentario ranchero tendrá que seguir recibiendo desprecios, burlas y escarnios. A menos que no salga del Centro Fox ni prenda radio o televisión o lo haga si acaso sólo para ver programas extranjeros o reality shows, en donde seguramente podría sentirse en armonía con el medio ambiente ahí prefabricado.Muestrario. En mi anterior colaboración hablé sobre la falta de agilidad del IFE al no haber avisado a los medios desde el sábado mismo que lo dicho por TV Azteca el día anterior —en el sentido de que el IFE ordenaba interrumpir la transmisión de eventos para la emisión de spots— no era correcto. El IFE me aclara que sí lo hizo (y que su personal sí laboró el fin de semana). Por lo cual, en justicia, retiro las críticas vertidas a propósito de esa imprecisión. Esto implica que las televisoras sí conocieron la aclaración del IFE antes de hacer las interrupciones referidas y, aún así, procedieron a predisponer a su auditorio contra el instituto, afirmando que los cortes, justo en pleno evento deportivo, habían sido ordenados por aquél.
Presentan diputados controversia constitucional contra Calderón
JESUSA CEVANTES
MÉXICO, D.F., 6 de febrero (apro).- La Cámara de Diputados presentó hoy ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una controversia constitucional en contra del presidente Felipe Calderón por trasladar las facultades de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) al secretario de Comunicaciones y Transportes, en relación con las concesiones de radiodifusión.La Cámara de Diputados consideró que el presidente Calderón violó los artículos 49, 72, 73, 89 y 90 de la Constitución Mexicana al dar mayores facultades a la SCT, por encima de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), para otorgar, revocar o prorrogar las concesiones.Desde 1996, la Cofetel, a través de su Comité Técnico, tiene facultades, por mandato de la Cámara de Diputados, para otorgar, revocar o prorrogar concesiones; sin embargo, el pasado 31 de diciembre Felipe Calderón firmó el Reglamento Interior de la SCT --el cual fue refrendado por el secretario de Comunicaciones, Luis Téllez y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 8 de enero--, en el cual la Comisión perdió sus facultades, las cuales fueron transferidas a la SCT.De no rectificarse, alude la Cámara de Diputados en sus alegatos, se sentará un precedente a través del cual se entregarán todos los poderes a una sola persona, violentando así la división de poderes. Es decir, serán los secretarios de Estado quienes decidirán --y no los órganos técnicos o comisiones de distintas dependencias-- sobre determinados asuntos; pero eso no es todo, lo más grave es que todos los secretarios responden finalmente al Presidente de la República por lo que será éste quien finalmente cuente con un poder supremo que estará por encima, incluso, del Poder Legislativo o el Judicial.Lo anterior se desprende del alegato número 15, el cual dice a la letra:“Es el caso que el mencionado reglamento interior… pretende sentar un precedente que afecta a la vida del país, toda vez que de considerarse que es constitucional que un Reglamento Administrativo desconozca las facultades otorgadas por la Ley a un órgano desconcentrado con autonomía técnica, operativa, de gasto y de gestión, como lo son, entre otros, la Comisión Federal de Telecomunicaciones, la Comisión Federal de Competencia Económica, el Servicio de Administración Tributaria, creados por una Ley Federal, provocaría que las decisiones de estos órganos técnicos de conocimiento especifico en una materia, fuesen tomadas por una sola persona, es decir por el secretario del ramo al que pertenezcan dichos órganos desconcentrados, quien siempre actúa por instrucción del presidente de los Estados Unidos Mexicanos.”Destaca también que la especialización y el trabajo colegiado de dichos órganos, desaparecería quedando las decisiones en manos de una sola persona. “Esto rompería con el equilibrio de poderes, en virtud de que el Poder Ejecutivo Federal, a través de un reglamento administrativo podría desconocer las facultades y atribuciones de un órgano desconcentrado, atribuciones y facultades que le fueron conferidas y otorgadas por una Ley Federal, es decir por el Congreso de la Unión.”El documento, que se hizo llegar a la Oficialía de Partes de la Corte, está firmado por el presidente de la Cámara de Diputados, el priista César Duarte, quien según la propia Constitución es el representante jurídico del Poder Legislativo y el único facultado para interponer una controversia constitucional.Antes de que la controversia llegara a la Corte, el presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, el perredista Javier González Garza, convocó a una conferencia de prensa, en la que aclaró que la fracción de su partido no firmó la promoción porque desconocían su contenido.Sin embargo, aclaró que desde el jueves por la noche el coordinador de los priistas, Emilio Gamboa Patrón, le comentó de la acción que emprenderían y sus motivos.Explicó que en ese momento le dijo que el PRD los respaldaría en caso de que, efectivamente, Felipe Calderón estuviera otorgando facultades “metaconstitucionales” a Luis Téllez, el secretario de Comunicaciones.Otro de los alegatos, el número 16 que esgrime el Poder Legislativo, es que una acción como la emprendida por Felipe Calderón violenta la división de poderes:“No debe pasarse por alto la grave violación que implica al sistema de división de poderes consagrado por la Constitución el ordenamiento que se impugna… El reglamento que se impugna desatiende temerariamente el mandato legal antes indicado, al desconocer las facultades específicas que fueron conferidas a la Comisión Federal de Telecomunicaciones por el Congreso de la Unión y, además, al pretender que cualquier acto o resolución emitido por el pleno de dicho órgano pueda ser ilegalmente revisado por el secretario de Comunicaciones y Transportes o por cualquier servidor público de la Secretaría del ramo que éste designe al efecto.”Según la Cámara de Diputados Felipe Calderón violentó los artículos 49, 72 inciso f), 73 fracción XVII, 89 fracción I y 90 de la Constitución Mexicana, a través de los artículos 5, 25 y 40 del reglamento interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes al trasladar las facultades de la Cofetel al titular del ramo:“Los artículos 5, 25, 40 y demás relativos y aplicables del reglamento interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que se impugnan, le desconocen a la Comisión Federal de Telecomunicaciones todas las atribuciones y facultades exclusivas que le confiere el artículo 9-A de la Ley Federal de Telecomunicaciones, mismo que fue declarado constitucional por sentencia emitida por el Pleno de esa H. Suprema Corte de Justicia de la Nación en la Acción de Inconstitucionalidad 26/2006 a que se ha referido en el capítulo de antecedentes del presente escrito, y le otorgan dichas facultades y atribuciones en forma indelegable al secretario de Comunicaciones y Transportes”.El Poder Legislativo advierte que de no corregirse “por la vía del control constitucional” las violaciones en que incurrió Felipe Calderón, se estaría autorizando “que el Poder Ejecutivo Federal invada la esfera y competencia del Congreso de la Unión, al permitirle legislar, contradecir y desconocer a través de un reglamento administrativo lo establecido en una ley federal aprobada por el Congreso de la Unión, que, además, fue objeto de impugnación a través de un medio de control constitucional y confirmada su constitucionalidad y legalidad, y por ende, que se encuentra vigente”.El diputado por Convergencia y secretario de la Mesa Directiva, José Manuel del Río Virgen, fue quien anunció que el documento ya se había enviado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
MÉXICO, D.F., 6 de febrero (apro).- La Cámara de Diputados presentó hoy ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una controversia constitucional en contra del presidente Felipe Calderón por trasladar las facultades de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) al secretario de Comunicaciones y Transportes, en relación con las concesiones de radiodifusión.La Cámara de Diputados consideró que el presidente Calderón violó los artículos 49, 72, 73, 89 y 90 de la Constitución Mexicana al dar mayores facultades a la SCT, por encima de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), para otorgar, revocar o prorrogar las concesiones.Desde 1996, la Cofetel, a través de su Comité Técnico, tiene facultades, por mandato de la Cámara de Diputados, para otorgar, revocar o prorrogar concesiones; sin embargo, el pasado 31 de diciembre Felipe Calderón firmó el Reglamento Interior de la SCT --el cual fue refrendado por el secretario de Comunicaciones, Luis Téllez y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 8 de enero--, en el cual la Comisión perdió sus facultades, las cuales fueron transferidas a la SCT.De no rectificarse, alude la Cámara de Diputados en sus alegatos, se sentará un precedente a través del cual se entregarán todos los poderes a una sola persona, violentando así la división de poderes. Es decir, serán los secretarios de Estado quienes decidirán --y no los órganos técnicos o comisiones de distintas dependencias-- sobre determinados asuntos; pero eso no es todo, lo más grave es que todos los secretarios responden finalmente al Presidente de la República por lo que será éste quien finalmente cuente con un poder supremo que estará por encima, incluso, del Poder Legislativo o el Judicial.Lo anterior se desprende del alegato número 15, el cual dice a la letra:“Es el caso que el mencionado reglamento interior… pretende sentar un precedente que afecta a la vida del país, toda vez que de considerarse que es constitucional que un Reglamento Administrativo desconozca las facultades otorgadas por la Ley a un órgano desconcentrado con autonomía técnica, operativa, de gasto y de gestión, como lo son, entre otros, la Comisión Federal de Telecomunicaciones, la Comisión Federal de Competencia Económica, el Servicio de Administración Tributaria, creados por una Ley Federal, provocaría que las decisiones de estos órganos técnicos de conocimiento especifico en una materia, fuesen tomadas por una sola persona, es decir por el secretario del ramo al que pertenezcan dichos órganos desconcentrados, quien siempre actúa por instrucción del presidente de los Estados Unidos Mexicanos.”Destaca también que la especialización y el trabajo colegiado de dichos órganos, desaparecería quedando las decisiones en manos de una sola persona. “Esto rompería con el equilibrio de poderes, en virtud de que el Poder Ejecutivo Federal, a través de un reglamento administrativo podría desconocer las facultades y atribuciones de un órgano desconcentrado, atribuciones y facultades que le fueron conferidas y otorgadas por una Ley Federal, es decir por el Congreso de la Unión.”El documento, que se hizo llegar a la Oficialía de Partes de la Corte, está firmado por el presidente de la Cámara de Diputados, el priista César Duarte, quien según la propia Constitución es el representante jurídico del Poder Legislativo y el único facultado para interponer una controversia constitucional.Antes de que la controversia llegara a la Corte, el presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, el perredista Javier González Garza, convocó a una conferencia de prensa, en la que aclaró que la fracción de su partido no firmó la promoción porque desconocían su contenido.Sin embargo, aclaró que desde el jueves por la noche el coordinador de los priistas, Emilio Gamboa Patrón, le comentó de la acción que emprenderían y sus motivos.Explicó que en ese momento le dijo que el PRD los respaldaría en caso de que, efectivamente, Felipe Calderón estuviera otorgando facultades “metaconstitucionales” a Luis Téllez, el secretario de Comunicaciones.Otro de los alegatos, el número 16 que esgrime el Poder Legislativo, es que una acción como la emprendida por Felipe Calderón violenta la división de poderes:“No debe pasarse por alto la grave violación que implica al sistema de división de poderes consagrado por la Constitución el ordenamiento que se impugna… El reglamento que se impugna desatiende temerariamente el mandato legal antes indicado, al desconocer las facultades específicas que fueron conferidas a la Comisión Federal de Telecomunicaciones por el Congreso de la Unión y, además, al pretender que cualquier acto o resolución emitido por el pleno de dicho órgano pueda ser ilegalmente revisado por el secretario de Comunicaciones y Transportes o por cualquier servidor público de la Secretaría del ramo que éste designe al efecto.”Según la Cámara de Diputados Felipe Calderón violentó los artículos 49, 72 inciso f), 73 fracción XVII, 89 fracción I y 90 de la Constitución Mexicana, a través de los artículos 5, 25 y 40 del reglamento interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes al trasladar las facultades de la Cofetel al titular del ramo:“Los artículos 5, 25, 40 y demás relativos y aplicables del reglamento interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que se impugnan, le desconocen a la Comisión Federal de Telecomunicaciones todas las atribuciones y facultades exclusivas que le confiere el artículo 9-A de la Ley Federal de Telecomunicaciones, mismo que fue declarado constitucional por sentencia emitida por el Pleno de esa H. Suprema Corte de Justicia de la Nación en la Acción de Inconstitucionalidad 26/2006 a que se ha referido en el capítulo de antecedentes del presente escrito, y le otorgan dichas facultades y atribuciones en forma indelegable al secretario de Comunicaciones y Transportes”.El Poder Legislativo advierte que de no corregirse “por la vía del control constitucional” las violaciones en que incurrió Felipe Calderón, se estaría autorizando “que el Poder Ejecutivo Federal invada la esfera y competencia del Congreso de la Unión, al permitirle legislar, contradecir y desconocer a través de un reglamento administrativo lo establecido en una ley federal aprobada por el Congreso de la Unión, que, además, fue objeto de impugnación a través de un medio de control constitucional y confirmada su constitucionalidad y legalidad, y por ende, que se encuentra vigente”.El diputado por Convergencia y secretario de la Mesa Directiva, José Manuel del Río Virgen, fue quien anunció que el documento ya se había enviado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Dudas de "dummies"
Si la "crisis viene de fuera", como dice la tele; nuestra economía es tan fuerte, como dice un gordito en el periódico; nuestros gobernantes son tan competentes, como dicen ellos de si mismos...¿No debería estar el tipo de cambio a dos dólares por peso?
Porque a los gringos sí se los está llevando el tren.
Porque a los gringos sí se los está llevando el tren.
Aseguran que Wal-Mart despedirá a más de 24 mil empleados en México
El corporativo trasnacional Wal-Mart, considerado el mayor empleador del sector privado en México, pretende despedir a 20 empleados en cada una de las mil 204 tiendas que tiene en el país durante el primer trimestre de 2009, es decir 24 mil 80 empleados en total, para reducir sus costos de operación y hacer frente al desplome de ventas que ya enfrenta por la crisis, denunció la Organización de Trabajadores del Grupo Wal-Mart de México.
En enero prácticamente ya se cumplió el 40 por ciento de la meta trimestral, es decir que quedaron sin trabajo alrededor de 9 mil personas que equivalen a 5 por ciento de la plantilla laboral de la trasnacional, abundó la organización.
El 20 de enero, por ejemplo, la Cámara Nacional de la Industria Panificadora reportó que en Morelia, Michoacán, la empresa comenzó a despedir al personal de panadería sin justificación alguna, por lo que el caso llegó a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) y la Secretaría de Desarrollo Económico local.
Al buscar la confirmación o negación de dicha información, Wal-Mart se limitó a responder a La Jornada que “periódicamente hacemos revisiones y ajustes de nuestra plantilla”, con el fin de responder a las exigencias del mercado y mantener su oferta de valor en beneficio de los clientes.
La oficina de comunicación corporativa precisó que el grupo cuenta actualmente “con más de 167 mil asociados”, como llaman a sus trabajadores y empleados, y que durante 2008 generaron más de 10 mil nuevos empleos permanentes en el país.
Pero nada informaron sobre los recientes despidos ni eventuales recortes en el corto plazo, pues adujeron que por tratarse de información delicada y confidencial sólo puede difundirse una vez que Wal-Mart la reporte a sus inversionistas del grupo y ante la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), lo cual está previsto para el 19 de febrero, al tiempo que recordaron que en el subsector comercial al que pertenecen existe una rotación de hasta 40 por ciento en el personal.
Sin embargo, la Organización de Trabajadores del Grupo Wal-Mart aseguró que los recientes despidos superan la rotación “normal” que registra la transnacional, cuya política laboral hacia sus empleados resumió en la frase “contrata, explota y desecha”.
Creada desde hace dos años para defender los derechos laborales de los trabajadores del corporativo, la organización sostuvo tener presencia y redes de apoyo en todas las tiendas y áreas de Wal-Mart del Distrito Federal y zona coburbada –donde se concentra la mayor parte de las sucursales y oficinas–, incluidos los puestos directivos, y por ello ha tenido acceso a los planes y recortes de personal previstos para el inicio de este año.
Así y contrario a los informes de crecimiento públicos de Wal-Mart –tan sólo en diciembre anunció la creación de 36 tiendas nuevas con mil 800 puestos de trabajo–, la Organización de Trabajadores aseguró que las ventas de la trasnacional se han desplomado desde el tercer trimestre de 2008 y enero de 2009.
Muestra de ello, informó, es que por primera vez desde que el grupo se fusionó con Cifra para comenzar a operar en México, cerró una tienda –Suburbia Interlomas– y aunque adujo razones administrativas, sólo 10 por ciento de los 240 empleados que ahí laboraban fueron reubicados en otras sucursales, pero muy lejos de su empleo original, como una estrategia más que usa la empresa para forzarlos indirectamente a renunciar.
Según la Organización de Trabajadores, los gerentes de las sucursales de los siete diferentes supermercados, restaurantes y tiendas departamentales de Wal-Mart fueron citados en las oficinas corporativas, ubicadas cerca de donde existió el Toreo de Cuatro Caminos, y recibieron la instrucción de despedir a 20 trabajadores por sucursal entre enero y marzo del presente año.
Así que dichos directivos han tenido que recurrir a cualquier treta para cumplir la cuota impuesta y sobre todo que los trabajadores firmen voluntariamente su renuncia para evitar el pago de la liquidación que por ley les corresponde, para no generar más gastos a la trasnacional. El embate ha sido parejo, reveló la organización, ya que los recortes se aplican lo mismo en cajeros, vendedores o personal de intendencia que han sido obligados a renunciar por algún error o falla.
En enero prácticamente ya se cumplió el 40 por ciento de la meta trimestral, es decir que quedaron sin trabajo alrededor de 9 mil personas que equivalen a 5 por ciento de la plantilla laboral de la trasnacional, abundó la organización.
El 20 de enero, por ejemplo, la Cámara Nacional de la Industria Panificadora reportó que en Morelia, Michoacán, la empresa comenzó a despedir al personal de panadería sin justificación alguna, por lo que el caso llegó a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) y la Secretaría de Desarrollo Económico local.
Al buscar la confirmación o negación de dicha información, Wal-Mart se limitó a responder a La Jornada que “periódicamente hacemos revisiones y ajustes de nuestra plantilla”, con el fin de responder a las exigencias del mercado y mantener su oferta de valor en beneficio de los clientes.
La oficina de comunicación corporativa precisó que el grupo cuenta actualmente “con más de 167 mil asociados”, como llaman a sus trabajadores y empleados, y que durante 2008 generaron más de 10 mil nuevos empleos permanentes en el país.
Pero nada informaron sobre los recientes despidos ni eventuales recortes en el corto plazo, pues adujeron que por tratarse de información delicada y confidencial sólo puede difundirse una vez que Wal-Mart la reporte a sus inversionistas del grupo y ante la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), lo cual está previsto para el 19 de febrero, al tiempo que recordaron que en el subsector comercial al que pertenecen existe una rotación de hasta 40 por ciento en el personal.
Sin embargo, la Organización de Trabajadores del Grupo Wal-Mart aseguró que los recientes despidos superan la rotación “normal” que registra la transnacional, cuya política laboral hacia sus empleados resumió en la frase “contrata, explota y desecha”.
Creada desde hace dos años para defender los derechos laborales de los trabajadores del corporativo, la organización sostuvo tener presencia y redes de apoyo en todas las tiendas y áreas de Wal-Mart del Distrito Federal y zona coburbada –donde se concentra la mayor parte de las sucursales y oficinas–, incluidos los puestos directivos, y por ello ha tenido acceso a los planes y recortes de personal previstos para el inicio de este año.
Así y contrario a los informes de crecimiento públicos de Wal-Mart –tan sólo en diciembre anunció la creación de 36 tiendas nuevas con mil 800 puestos de trabajo–, la Organización de Trabajadores aseguró que las ventas de la trasnacional se han desplomado desde el tercer trimestre de 2008 y enero de 2009.
Muestra de ello, informó, es que por primera vez desde que el grupo se fusionó con Cifra para comenzar a operar en México, cerró una tienda –Suburbia Interlomas– y aunque adujo razones administrativas, sólo 10 por ciento de los 240 empleados que ahí laboraban fueron reubicados en otras sucursales, pero muy lejos de su empleo original, como una estrategia más que usa la empresa para forzarlos indirectamente a renunciar.
Según la Organización de Trabajadores, los gerentes de las sucursales de los siete diferentes supermercados, restaurantes y tiendas departamentales de Wal-Mart fueron citados en las oficinas corporativas, ubicadas cerca de donde existió el Toreo de Cuatro Caminos, y recibieron la instrucción de despedir a 20 trabajadores por sucursal entre enero y marzo del presente año.
Así que dichos directivos han tenido que recurrir a cualquier treta para cumplir la cuota impuesta y sobre todo que los trabajadores firmen voluntariamente su renuncia para evitar el pago de la liquidación que por ley les corresponde, para no generar más gastos a la trasnacional. El embate ha sido parejo, reveló la organización, ya que los recortes se aplican lo mismo en cajeros, vendedores o personal de intendencia que han sido obligados a renunciar por algún error o falla.
De nuevo el desafío de las televisoras. Arnaldo Córdova
Para algunos, se trató sólo de una (mala) ocurrencia de Televisa y Tv Azteca el empaquetar en bloques espots del IFE y de los partidos y transmitirlos interrumpiendo programas comerciales predeterminados. Para otros se trató de una abierta violación de la legalidad que debe ser sancionada. Para otros (entre ellos los coordinadores de los grupos parlamentarios) fue algo que no quedó claro en cuanto a su legalidad o ilegalidad. Para el IFE se trató de “conductas atípicas”. En realidad, todos podrían tener razón, pero no se trata sólo de eso, sino de algo mucho más importante para la institucionalidad del Estado mexicano: el desafío abierto de las televisoras al árbitro constitucional electoral, a la legalidad y a la misma Constitución.
Ello no radica sólo en el hecho de haberse hecho esas transmisiones, sino en las justificaciones que durante y después han alegado los personeros de los monopolios televisivos. Ni siquiera hace falta, por principio, recurrir a las especificaciones reglamentarias del Código Federal de Instituciones y Procesos Electorales (Cofipe) para darse cuenta de que se obró contra la legalidad en esos actos de las televisoras. Éstas adujeron que lo hicieron porque así se los impuso el IFE (éste lo ha negado rotundamente); pero el hecho es que la misma Constitución establece claramente que la transmisión de comunicados del instituto y de los partidos debe darse tan sólo en los tiempos que corresponden al Estado (y el IFE forma parte del Estado). Esos tiempos deben separarse de los demás y utilizarse sin encimarse con otros. Era tan obvio que no se estableció en la ley.
El encabezado del apartado A del artículo 41 constitucional dicta que el instituto será la autoridad única para la administración del tiempo “que corresponda al Estado” para sus fines institucionales y para el ejercicio del derecho de los partidos políticos nacionales a realizar sus funciones (instituidas en la primera fracción del mismo artículo constitucional). El inciso d) del mismo apartado A establece que las transmisiones en cada estación de radio y canal de televisión se distribuirán en el horario de programación entre las seis y las veinticuatro horas en tiempo de precampañas y campañas. Se trata siempre sólo del tiempo que corresponde al Estado y que es un pago en especie de derechos e impuestos debidos al mismo.
El presidente consejero del IFE dio 24 horas de plazo a las televisoras para que informaran de las razones de sus hechos; la Secretaría de Gobernación les demandó “una explicación técnica” de las mismas. Los concesionarios explicaron que la saturación de anuncios que se han visto obligados a programar los obligó a interrumpir otros eventos para transmitir los del IFE; en los alegatos de los merolicos que justificaron esa medida se hizo gala de chacoteo y mala leche. “¡Agárrense! Vienen 24 millones de espots”, dijo Alatorre, de Tv Azteca. En un comunicado, la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT) afirma que las mil 569 concesionarias “otorgan gratuitamente 48 minutos diarios para los promocionales de los partidos políticos y de las autoridades electorales” y remata que ello “tiene un precio o costo para la sociedad” pues se trata del pago en especie de un impuesto.
El presidente consejero del IFE tendría que aclarar de qué instrumento legal sacó eso de “conductas atípicas” y, desde luego, qué diablos significa en el ámbito federal. Si sugiere que pudo haberse violado la ley y no tiene el valor para decírselo a las televisoras y todavía les pide que le expliquen en qué consistieron sus actos y si violaron la ley, quiere decirles que lo sorprendieron y, también, que el servicio de monitoreo de su instituto vale para maldita la cosa y no está en condiciones de parar o llamar instantáneamente la atención a quien no se conduce dentro de la normatividad. Por otro lado, está claro que actuó a destiempo y, él mismo, fuera de la legalidad que está obligado a resguardar y hacer respetar en el área de su competencia.
La Secretaría de Gobernación, ahora a cargo de Gómez Mont, prefirió nadar de a muertito. El encargado de esa dependencia dijo que, tan serio como es, “no va a precipitar sus juicios” y “lo que está sucediendo”, como si lo ignorara, lo “está moviendo a analizar cuál es la respuesta que deben tener de la secretaría estos hechos”. Luego dijo que el tema sigue en la agenda y “se avanzará en términos de la democratización del país”. Que no se sepa cuál ley fue violada y una dependencia del Ejecutivo, encargada de su estricta aplicación, también en los términos de su competencia, nos dice que lo está investigando no es otra cosa que tomarle el pelo a todo mundo.
Que el abogado al frente de la Secretaría de Gobernación (SG) no sepa ni qué leyes está encargado de ver que se apliquen, de verdad que sorprende. No así los voceros de las televisoras y de la CIRT. Para ellos las leyes no existen o se aprobaron sin su consentimiento y, además, no están de acuerdo con ellas. El número de espots es irrelevante. Se trata del tiempo, 48 minutos diarios, a disposición del IFE y de los partidos políticos, que se toma del que corresponde al Estado. La CIRT debería informar cuánto pagan por derechos e impuestos sus representadas y si no están de acuerdo en que se paguen en especie (tiempo del Estado). Ese tiempo no significa tiempo de la sociedad como dicen, sino de ellos que el Estado se toma como pago de derechos e impuestos. Si no están de acuerdo, entonces que paguen en dinero.
En febrero de 2008, la CIRT pidió al IFE que permitiera a los concesionarios ajustar el pautado de la transmisión de espots. Nada se dijo de interrumpir programas ni de presentar en bloque los mensajes. Ahora se dice que no hay violación a la ley. El tiempo que corresponde al Estado debe incluirse entre programas ordinarios y no en el seno de éstos. Las televisoras y las estaciones de radio lo hicieron, por tanto, violaron la ley (Cofipe, artículos 49 a 51 y 55 a 58) y la misma Constitución, de la que aquella deriva. Nadie pide que la SG y el IFE se vuelvan tribunales; pero si sus titulares saben de leyes podrán entender que sus dependencias están obligadas a hacer que los actores políticos (incluidos en este caso las televisoras) se conduzcan de acuerdo con la ley y la Carta Magna.
Gómez Mont está preocupado, dijo, porque no se viole la libertad de expresión de los dueños de los medios. Debería decirnos si él cree que esa libertad incluye permitirse violar la ley.
Ello no radica sólo en el hecho de haberse hecho esas transmisiones, sino en las justificaciones que durante y después han alegado los personeros de los monopolios televisivos. Ni siquiera hace falta, por principio, recurrir a las especificaciones reglamentarias del Código Federal de Instituciones y Procesos Electorales (Cofipe) para darse cuenta de que se obró contra la legalidad en esos actos de las televisoras. Éstas adujeron que lo hicieron porque así se los impuso el IFE (éste lo ha negado rotundamente); pero el hecho es que la misma Constitución establece claramente que la transmisión de comunicados del instituto y de los partidos debe darse tan sólo en los tiempos que corresponden al Estado (y el IFE forma parte del Estado). Esos tiempos deben separarse de los demás y utilizarse sin encimarse con otros. Era tan obvio que no se estableció en la ley.
El encabezado del apartado A del artículo 41 constitucional dicta que el instituto será la autoridad única para la administración del tiempo “que corresponda al Estado” para sus fines institucionales y para el ejercicio del derecho de los partidos políticos nacionales a realizar sus funciones (instituidas en la primera fracción del mismo artículo constitucional). El inciso d) del mismo apartado A establece que las transmisiones en cada estación de radio y canal de televisión se distribuirán en el horario de programación entre las seis y las veinticuatro horas en tiempo de precampañas y campañas. Se trata siempre sólo del tiempo que corresponde al Estado y que es un pago en especie de derechos e impuestos debidos al mismo.
El presidente consejero del IFE dio 24 horas de plazo a las televisoras para que informaran de las razones de sus hechos; la Secretaría de Gobernación les demandó “una explicación técnica” de las mismas. Los concesionarios explicaron que la saturación de anuncios que se han visto obligados a programar los obligó a interrumpir otros eventos para transmitir los del IFE; en los alegatos de los merolicos que justificaron esa medida se hizo gala de chacoteo y mala leche. “¡Agárrense! Vienen 24 millones de espots”, dijo Alatorre, de Tv Azteca. En un comunicado, la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT) afirma que las mil 569 concesionarias “otorgan gratuitamente 48 minutos diarios para los promocionales de los partidos políticos y de las autoridades electorales” y remata que ello “tiene un precio o costo para la sociedad” pues se trata del pago en especie de un impuesto.
El presidente consejero del IFE tendría que aclarar de qué instrumento legal sacó eso de “conductas atípicas” y, desde luego, qué diablos significa en el ámbito federal. Si sugiere que pudo haberse violado la ley y no tiene el valor para decírselo a las televisoras y todavía les pide que le expliquen en qué consistieron sus actos y si violaron la ley, quiere decirles que lo sorprendieron y, también, que el servicio de monitoreo de su instituto vale para maldita la cosa y no está en condiciones de parar o llamar instantáneamente la atención a quien no se conduce dentro de la normatividad. Por otro lado, está claro que actuó a destiempo y, él mismo, fuera de la legalidad que está obligado a resguardar y hacer respetar en el área de su competencia.
La Secretaría de Gobernación, ahora a cargo de Gómez Mont, prefirió nadar de a muertito. El encargado de esa dependencia dijo que, tan serio como es, “no va a precipitar sus juicios” y “lo que está sucediendo”, como si lo ignorara, lo “está moviendo a analizar cuál es la respuesta que deben tener de la secretaría estos hechos”. Luego dijo que el tema sigue en la agenda y “se avanzará en términos de la democratización del país”. Que no se sepa cuál ley fue violada y una dependencia del Ejecutivo, encargada de su estricta aplicación, también en los términos de su competencia, nos dice que lo está investigando no es otra cosa que tomarle el pelo a todo mundo.
Que el abogado al frente de la Secretaría de Gobernación (SG) no sepa ni qué leyes está encargado de ver que se apliquen, de verdad que sorprende. No así los voceros de las televisoras y de la CIRT. Para ellos las leyes no existen o se aprobaron sin su consentimiento y, además, no están de acuerdo con ellas. El número de espots es irrelevante. Se trata del tiempo, 48 minutos diarios, a disposición del IFE y de los partidos políticos, que se toma del que corresponde al Estado. La CIRT debería informar cuánto pagan por derechos e impuestos sus representadas y si no están de acuerdo en que se paguen en especie (tiempo del Estado). Ese tiempo no significa tiempo de la sociedad como dicen, sino de ellos que el Estado se toma como pago de derechos e impuestos. Si no están de acuerdo, entonces que paguen en dinero.
En febrero de 2008, la CIRT pidió al IFE que permitiera a los concesionarios ajustar el pautado de la transmisión de espots. Nada se dijo de interrumpir programas ni de presentar en bloque los mensajes. Ahora se dice que no hay violación a la ley. El tiempo que corresponde al Estado debe incluirse entre programas ordinarios y no en el seno de éstos. Las televisoras y las estaciones de radio lo hicieron, por tanto, violaron la ley (Cofipe, artículos 49 a 51 y 55 a 58) y la misma Constitución, de la que aquella deriva. Nadie pide que la SG y el IFE se vuelvan tribunales; pero si sus titulares saben de leyes podrán entender que sus dependencias están obligadas a hacer que los actores políticos (incluidos en este caso las televisoras) se conduzcan de acuerdo con la ley y la Carta Magna.
Gómez Mont está preocupado, dijo, porque no se viole la libertad de expresión de los dueños de los medios. Debería decirnos si él cree que esa libertad incluye permitirse violar la ley.
Pierden las Afore ahorros y suben 200% comisiones
Según un estudio de la Cámara de Diputados, 8 instituciones reportaron una caída de 10% en los recursos de los trabajadores; sin embargo, tuvieron ganancias superiores a los 14 mil mdp por cobro de cuotas.
México.- Los trabajadores que cuentan con una Administradora de Fondos para el Retiro (Afore) perdieron en 2008 por partida doble: primero, porque a causa de las turbulencias financieras sus ahorros tuvieron una merma de más de 100 mil millones de pesos y, segundo, porque las administradoras aumentaron las comisiones casi 200 por ciento en promedio.
De acuerdo con el informe “Situación financiera de las Afore a diciembre de 2008”, elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, los fondos para el retiro de los trabajadores perdieron el año pasado 102 mil millones 428 mil pesos.
El estudio precisa que la mayor pérdida se registró en junio, cuando los ahorros cayeron 49 mil 319 millones de pesos.
Invercap, Ahorra Ahorra, Bancomer, Afirme Bajío, Banamex, Profuturo GNP, Banorte Generali y Met Life, que en conjunto administran 52.5 por ciento del total de los ahorros, reportaron pérdidas mayores a 10 por ciento.
Las que no perdieron fueron las administradoras, pues durante 2008 incrementaron sus comisiones en un promedio de 193.6 por ciento. Tan sólo Ahorra Ahorra subió sus retenciones en mil 400 por ciento, al pasar de 0.20 en febrero, a 3 puntos en diciembre. Otro caso es Coppel, que pasó de 0.30 a 3.30, un aumento de mil por ciento.
Las Afore ganaron el año pasado 14 mil 235 millones de pesos sólo por ingresos de comisiones.
Según el documento, hasta diciembre del año pasado las Afore tenían registradas 38 millones 63 mil cuentas individuales, de las cuales 24 millones 885 mil permanecían inactivas, es decir 63.7 por ciento
Lo anterior significa que sólo 36.3 por ciento de cuentas, es decir, 14 millones 178 mil, permanecen cotizando en el IMSS.
En total, las Afore administraron durante el año anterior 928 mil 196 millones de pesos, lo que representa 7.7 por ciento del producto interno bruto.
Pensiones bajas
De acuerdo con estimaciones de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, en promedio, los trabajadores al IMSS obtendrán este año una pensión equivalente a la tercera parte de su sueldo y aquellos que ganan tres salarios mínimos o menos no alcanzarán una pensión equivalente al salario mínimo, por lo que el Estado tendrá que encargarse de asumir el costo de la diferencia.
Desde 1997 el gobierno de México liberó al IMSS de administrar las pensiones de los nuevos trabajadores que tuvieran por lo menos 26 años, al modificar su régimen de pensiones con la creación de las Afore.
Actualmente en el país existen 18 administradoras y cada una de ellas cobra distintos niveles de comisiones, además de que haydiferencias entre lo que cobra una y otra, una variable muy importante porque influye directamente en el monto de la pensión.
El Centro de Estudios Financieros reportó el 21 de enero que 68.2 por ciento del total del portafolio de inversión de las Sociedades de Inversión Especializada en Fondos para el Retiro se encuentra invertido en deuda gubernamental; mientras que sólo 16.6 por ciento se invirtió en el sector privado nacional para financiar la construcción de viviendas, infraestructura, bebidas y cemento.
Claves
Las cuentas
• El 1 de julio de 1997 quedaron instituidas las Administradoras de Fondos para el Retiro con el propósito de ofrecer una alternativa viable de ahorro para las pensiones de los trabajadores afiliados al IMSS.
• En diciembre de 2002, el Congreso aprobó una reforma mediante la cual los trabajadores que no fueran derechohabientes del IMSS también podrían abrir una cuenta en la Afore de su elección.
• A principios del gobierno de Felipe Calderón, en marzo de 2007, fue aprobada la reforma a la Ley del ISSSTE, con la cual los burócratas también podrían tener una cuenta de ahorro individual.
A debate, pensiones de ferrocarrileros
• • • Diputados de la Comisión de Seguridad Social aprobaron un dictamen para que se analice la posibilidad de utilizar recursos excedentes del Presupuesto de Egresos de la Federación 2009 a fin de garantizar el pago de pensiones y jubilaciones de los ex trabajadores de la desaparecida empresa Ferrocarriles Nacionales.
Los legisladores afirmaron que ni el gobierno federal ni las autoridades del Trabajo ni el IMSS han logrado que se cumpla con la ley que establece que una vez que se privatiza una empresa sus trabajadores sean debidamente liquidados y pensionados.
El documento, promovido por la diputada Aída Marina Arvizu, subraya que “como representantes populares, es de la mayor importancia intervenir en este caso para que la Secretaría de Hacienda y el IMSS asuman que hay pendientes cientos de pensiones por enfermedades profesionales y que es su responsabilidad proceder a su pago de forma inmediata”.
Añade que existe un excesivo número de quejas y denuncias de malos manejos de los recursos ferrocarrileros, y que debido a la opacidad en su manejo, administración y destino se ha generado incertidumbre entre los ex trabajadores. (México • Redacción)
México.- Los trabajadores que cuentan con una Administradora de Fondos para el Retiro (Afore) perdieron en 2008 por partida doble: primero, porque a causa de las turbulencias financieras sus ahorros tuvieron una merma de más de 100 mil millones de pesos y, segundo, porque las administradoras aumentaron las comisiones casi 200 por ciento en promedio.
De acuerdo con el informe “Situación financiera de las Afore a diciembre de 2008”, elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, los fondos para el retiro de los trabajadores perdieron el año pasado 102 mil millones 428 mil pesos.
El estudio precisa que la mayor pérdida se registró en junio, cuando los ahorros cayeron 49 mil 319 millones de pesos.
Invercap, Ahorra Ahorra, Bancomer, Afirme Bajío, Banamex, Profuturo GNP, Banorte Generali y Met Life, que en conjunto administran 52.5 por ciento del total de los ahorros, reportaron pérdidas mayores a 10 por ciento.
Las que no perdieron fueron las administradoras, pues durante 2008 incrementaron sus comisiones en un promedio de 193.6 por ciento. Tan sólo Ahorra Ahorra subió sus retenciones en mil 400 por ciento, al pasar de 0.20 en febrero, a 3 puntos en diciembre. Otro caso es Coppel, que pasó de 0.30 a 3.30, un aumento de mil por ciento.
Las Afore ganaron el año pasado 14 mil 235 millones de pesos sólo por ingresos de comisiones.
Según el documento, hasta diciembre del año pasado las Afore tenían registradas 38 millones 63 mil cuentas individuales, de las cuales 24 millones 885 mil permanecían inactivas, es decir 63.7 por ciento
Lo anterior significa que sólo 36.3 por ciento de cuentas, es decir, 14 millones 178 mil, permanecen cotizando en el IMSS.
En total, las Afore administraron durante el año anterior 928 mil 196 millones de pesos, lo que representa 7.7 por ciento del producto interno bruto.
Pensiones bajas
De acuerdo con estimaciones de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, en promedio, los trabajadores al IMSS obtendrán este año una pensión equivalente a la tercera parte de su sueldo y aquellos que ganan tres salarios mínimos o menos no alcanzarán una pensión equivalente al salario mínimo, por lo que el Estado tendrá que encargarse de asumir el costo de la diferencia.
Desde 1997 el gobierno de México liberó al IMSS de administrar las pensiones de los nuevos trabajadores que tuvieran por lo menos 26 años, al modificar su régimen de pensiones con la creación de las Afore.
Actualmente en el país existen 18 administradoras y cada una de ellas cobra distintos niveles de comisiones, además de que haydiferencias entre lo que cobra una y otra, una variable muy importante porque influye directamente en el monto de la pensión.
El Centro de Estudios Financieros reportó el 21 de enero que 68.2 por ciento del total del portafolio de inversión de las Sociedades de Inversión Especializada en Fondos para el Retiro se encuentra invertido en deuda gubernamental; mientras que sólo 16.6 por ciento se invirtió en el sector privado nacional para financiar la construcción de viviendas, infraestructura, bebidas y cemento.
Claves
Las cuentas
• El 1 de julio de 1997 quedaron instituidas las Administradoras de Fondos para el Retiro con el propósito de ofrecer una alternativa viable de ahorro para las pensiones de los trabajadores afiliados al IMSS.
• En diciembre de 2002, el Congreso aprobó una reforma mediante la cual los trabajadores que no fueran derechohabientes del IMSS también podrían abrir una cuenta en la Afore de su elección.
• A principios del gobierno de Felipe Calderón, en marzo de 2007, fue aprobada la reforma a la Ley del ISSSTE, con la cual los burócratas también podrían tener una cuenta de ahorro individual.
A debate, pensiones de ferrocarrileros
• • • Diputados de la Comisión de Seguridad Social aprobaron un dictamen para que se analice la posibilidad de utilizar recursos excedentes del Presupuesto de Egresos de la Federación 2009 a fin de garantizar el pago de pensiones y jubilaciones de los ex trabajadores de la desaparecida empresa Ferrocarriles Nacionales.
Los legisladores afirmaron que ni el gobierno federal ni las autoridades del Trabajo ni el IMSS han logrado que se cumpla con la ley que establece que una vez que se privatiza una empresa sus trabajadores sean debidamente liquidados y pensionados.
El documento, promovido por la diputada Aída Marina Arvizu, subraya que “como representantes populares, es de la mayor importancia intervenir en este caso para que la Secretaría de Hacienda y el IMSS asuman que hay pendientes cientos de pensiones por enfermedades profesionales y que es su responsabilidad proceder a su pago de forma inmediata”.
Añade que existe un excesivo número de quejas y denuncias de malos manejos de los recursos ferrocarrileros, y que debido a la opacidad en su manejo, administración y destino se ha generado incertidumbre entre los ex trabajadores. (México • Redacción)
El Despertar. José Agustín Ortiz Pinchetti
Un Estado fallido o un proyecto fallido
La visión benévola y cómplice de los estadunidenses hacia los gobiernos conservadores de México ha dado un giro dramático. Diversas agencias de ese país están de acuerdo en que México es un Estado fallido. Creo que esta crítica es egoísta y tardía, aunque en alguna forma resulte justa.
Les preocupa que una ruptura en México provoque una oleada inmanejable de millones de inmigrantes. Hace 25 años que el proyecto neoliberal ha tenido rendimientos decrecientes, pero como permitía ventajas para ellos prefirieron apoyar a la elite mexicana. Ahora han despertado ante el grave peligro en su dilatada frontera sur.
¿Es fallido el Estado mexicano? Un Estado es la estructura jurídica y política de una nación. México no está en proceso de disolución. Hasta donde alcanza la vista, el Estado mexicano que se consolidó hace 150 años tendrá centenares más de vida.
El gobierno de Felipe Calderón, basado en elecciones fraudulentas e injustas, es fallido, es decir, frustrado, desacreditado, a un paso de la quiebra. Repase usted cualquier indicador y verá los resultados negativos abrumadores.
Es fallido también el proyecto neoliberal. Un intento de modernización conservadora, copia extralógica del estadunidense aplicado a rajatabla desde 1983.
Una ONG found for peace ha señalado una multitud de déficits en los terrenos demográfico, económico, en la desigualdad entre las clases y castas, en la fragmentación e ilegitimidad del gobierno y el desastre del aparato de seguridad.
Ni Calderón ni el proyecto “neoliberal” pueden ser identificados con México. Si se hunden, no tienen por qué arrastrar a la nación. Existe un proyecto alternativo. Podemos volver a crecer, empezar a redistribuir, compactar la estructura de gobierno, defender el interés nacional, completar el proceso democrático. Este proyecto no es una utopía lejana. México no tiene por qué ser una nación marginal y decadente. Podemos recuperar el rumbo y convertirnos en una nación poderosa que ocupe el lugar que le corresponde en el mundo y que haga aportaciones sustantivas en beneficio de la humanidad
La visión benévola y cómplice de los estadunidenses hacia los gobiernos conservadores de México ha dado un giro dramático. Diversas agencias de ese país están de acuerdo en que México es un Estado fallido. Creo que esta crítica es egoísta y tardía, aunque en alguna forma resulte justa.
Les preocupa que una ruptura en México provoque una oleada inmanejable de millones de inmigrantes. Hace 25 años que el proyecto neoliberal ha tenido rendimientos decrecientes, pero como permitía ventajas para ellos prefirieron apoyar a la elite mexicana. Ahora han despertado ante el grave peligro en su dilatada frontera sur.
¿Es fallido el Estado mexicano? Un Estado es la estructura jurídica y política de una nación. México no está en proceso de disolución. Hasta donde alcanza la vista, el Estado mexicano que se consolidó hace 150 años tendrá centenares más de vida.
El gobierno de Felipe Calderón, basado en elecciones fraudulentas e injustas, es fallido, es decir, frustrado, desacreditado, a un paso de la quiebra. Repase usted cualquier indicador y verá los resultados negativos abrumadores.
Es fallido también el proyecto neoliberal. Un intento de modernización conservadora, copia extralógica del estadunidense aplicado a rajatabla desde 1983.
Una ONG found for peace ha señalado una multitud de déficits en los terrenos demográfico, económico, en la desigualdad entre las clases y castas, en la fragmentación e ilegitimidad del gobierno y el desastre del aparato de seguridad.
Ni Calderón ni el proyecto “neoliberal” pueden ser identificados con México. Si se hunden, no tienen por qué arrastrar a la nación. Existe un proyecto alternativo. Podemos volver a crecer, empezar a redistribuir, compactar la estructura de gobierno, defender el interés nacional, completar el proceso democrático. Este proyecto no es una utopía lejana. México no tiene por qué ser una nación marginal y decadente. Podemos recuperar el rumbo y convertirnos en una nación poderosa que ocupe el lugar que le corresponde en el mundo y que haga aportaciones sustantivas en beneficio de la humanidad
Especulación y salida de divisas devalúan el peso: analistas
Incertidumbre financiera y el deterioro en la balanza de pagos también presionan la paridad
■ La intervención directa del Banco de México logró reducir la inestabilidad en la cotización
Ataques especulativos, salida de inversiones de extranjeros en bonos del gobierno y una percepción de mayor deterioro de la economía del país y de la capacidad para cubrir los requerimientos de divisas por parte de corporativos e instituciones financieras son algunos de los factores que provocaron que en la semana que termina el peso cayera a su valor mínimo histórico frente al dólar, confirmaron analistas de los principales grupos financieros que operan en México.
El martes pasado el tipo de cambio llegó a rozar los 15 pesos por dólar para finalizar en una cotización de 14.72, el nivel más bajo registrado jamás de la moneda mexicana frente a la divisa estadunidense. Este comportamiento obligó al Banco de México a intervenir de manera directa durante el miércoles, jueves y viernes y dejar a un lado las subastas de 400 millones de dólares diarios, que ha aplicado desde octubre pasado cuando la depreciación del peso supera 2 por ciento en un solo día. La intervención directa permitió una apreciación de 2.50 por ciento durante los últimos tres días hábiles; la cotización interbancaria o de mayoreo cerró la semana en 14.32 pesos por dólar.
Rodolfo Campuzano Meza, de Invex Grupo Financiero, señaló que la intervención “escondida” por un monto indeterminado que hizo el Banco de México en el mercado cambiario logró su cometido que era reducir la elevada inestabilidad en la cotización “y romper con una cadena de especulación que algunas centrales cambiarias llevaban a cabo alrededor del mecanismo de subasta diaria”.
Por su parte, Mario Correa, de la división de Estudios Económicos y Planeación Estratégica del Grupo Financiero Scotiabank, comentó que la presión sobre el peso es consecuencia, en primer lugar, del difícil entorno financiero internacional, caracterizado por una elevada percepción del riesgo y por la renuencia de los inversionistas a generar posiciones en activos denominados en pesos. “También es posible que algunos participantes de los mercados hayan encontrado alguna forma de hacer utilidades con posiciones cambiarias especulativas, afectando el desempeño de todo el mercado”, apuntó.
A su vez, Francisco J. Gutiérrez, jefe de análisis del Grupo Financiero Scotiabank, afirmó: “Si la presión cambiaria reciente obedece estrictamente a la especulación sobre la moneda, la intervención discrecional de Banco de México en el mercado cambiario debiera lograr una mayor apreciación en un corto tiempo”.
Sin embargo, explicó, pareciera que la especulación es sólo una parte menor de la presión cambiaria, misma que obedece sobre todo a la persistente incertidumbre financiera internacional, al deterioro de los flujos de la balanza de pagos (entendida ésta como el registro de las transacciones de los residentes de un país con el resto del mundo, en el que se incluyen las exportaciones, remesas, turismo, inversión extranjera y endeudamiento), a la demanda corporativa de divisas y a la expectativa de una relajación monetaria agresiva.
Cálculos privados con base en informes oficiales estiman que los vencimientos de deuda por parte de los grandes corporativos para 2009 serán de unos 27 mil millones de dólares. Adicionalmente, las tres principales fuentes de divisas de la economía mexicana reportan decrementos sostenidos: menor captación por venta de petróleo debido a la caída en los precios del crudo y la baja en la plataforma de exportación; descenso en el ingreso de remesas familiares; y también en el número de turistas extranjeros.
El área de análisis del Grupo Financiero Santander aseveró que la depreciación del peso sufrida en las últimas semanas fue en parte resultado de la salida de recursos del mercado de dinero. Cifras del Banco de México precisan que la tenencia de valores gubernamentales en manos de extranjeros mantuvo su tendencia de baja, al pasar de 296 mil 400 millones de pesos en agosto de 2008, el mes precedente a que se agudizara la volatilidad del tipo de cambio, a 242 mil 800 millones de pesos el 27 de enero pasado, último dato disponible en los registros del Banco de México. Es decir, una salida de recursos por 48 mil 100 millones de pesos en los últimos cinco meses.
“Si la política monetaria continúa bajando las tasas de interés y la política cambiaria quiere a su vez disminuir el tipo de cambio, entonces la variable de ajuste serán las reservas internacionales”, advirtieron los especialistas.
En México, con una depreciación cambiaria de más de 40 por ciento desde octubre y una esperada de 30 por ciento en promedio para 2009, es altamente improbable que no exista un traslado hacia la inflación, dado que las importaciones representan el 28 por ciento del producto interno bruto (PIB) y que las mercancías pesan casi la mitad del índice de precios subyacente, consideró Scotiabank.
Es importante señalar que una depreciación de la moneda se produce cuando, bajo un sistema de tipo de cambio flexible, aumenta el precio de la divisa, medido por el número de unidades de moneda local por unidad de moneda extranjera. La depreciación del peso significa que vale ahora 40 por ciento menos de lo que valía en septiembre y esta devaluación tiene efectos en la inflación, costos de las empresas, menor poder adquisitivo de la población y un menor valor de la economía mexicana con respecto del dólar.
El grupo Ixe aseguró: “El complejo panorama económico ha motivado que las expectativas inflacionarias cedan y las de crecimiento empeoren”. Mientras tanto, los resultados de empleo, consumo y producción seguirán en terreno negativo en los próximos meses.
Todos estos factores llevaron a los diversos grupos financieros en México a ajustar a la baja su pronóstico de crecimiento económico al situarlo con una contracción que oscila entre menos 1.2 y menos 1.9 por ciento del PIB contra el previo de menos 0.7 por ciento. Asimismo, el debilitamiento de la actividad económica en 2009 se reflejará en una pérdida de 303 mil plazas formales, más acentuado en el sector industrial, particularmente en las industrias manufactureras.
■ La intervención directa del Banco de México logró reducir la inestabilidad en la cotización
Ataques especulativos, salida de inversiones de extranjeros en bonos del gobierno y una percepción de mayor deterioro de la economía del país y de la capacidad para cubrir los requerimientos de divisas por parte de corporativos e instituciones financieras son algunos de los factores que provocaron que en la semana que termina el peso cayera a su valor mínimo histórico frente al dólar, confirmaron analistas de los principales grupos financieros que operan en México.
El martes pasado el tipo de cambio llegó a rozar los 15 pesos por dólar para finalizar en una cotización de 14.72, el nivel más bajo registrado jamás de la moneda mexicana frente a la divisa estadunidense. Este comportamiento obligó al Banco de México a intervenir de manera directa durante el miércoles, jueves y viernes y dejar a un lado las subastas de 400 millones de dólares diarios, que ha aplicado desde octubre pasado cuando la depreciación del peso supera 2 por ciento en un solo día. La intervención directa permitió una apreciación de 2.50 por ciento durante los últimos tres días hábiles; la cotización interbancaria o de mayoreo cerró la semana en 14.32 pesos por dólar.
Rodolfo Campuzano Meza, de Invex Grupo Financiero, señaló que la intervención “escondida” por un monto indeterminado que hizo el Banco de México en el mercado cambiario logró su cometido que era reducir la elevada inestabilidad en la cotización “y romper con una cadena de especulación que algunas centrales cambiarias llevaban a cabo alrededor del mecanismo de subasta diaria”.
Por su parte, Mario Correa, de la división de Estudios Económicos y Planeación Estratégica del Grupo Financiero Scotiabank, comentó que la presión sobre el peso es consecuencia, en primer lugar, del difícil entorno financiero internacional, caracterizado por una elevada percepción del riesgo y por la renuencia de los inversionistas a generar posiciones en activos denominados en pesos. “También es posible que algunos participantes de los mercados hayan encontrado alguna forma de hacer utilidades con posiciones cambiarias especulativas, afectando el desempeño de todo el mercado”, apuntó.
A su vez, Francisco J. Gutiérrez, jefe de análisis del Grupo Financiero Scotiabank, afirmó: “Si la presión cambiaria reciente obedece estrictamente a la especulación sobre la moneda, la intervención discrecional de Banco de México en el mercado cambiario debiera lograr una mayor apreciación en un corto tiempo”.
Sin embargo, explicó, pareciera que la especulación es sólo una parte menor de la presión cambiaria, misma que obedece sobre todo a la persistente incertidumbre financiera internacional, al deterioro de los flujos de la balanza de pagos (entendida ésta como el registro de las transacciones de los residentes de un país con el resto del mundo, en el que se incluyen las exportaciones, remesas, turismo, inversión extranjera y endeudamiento), a la demanda corporativa de divisas y a la expectativa de una relajación monetaria agresiva.
Cálculos privados con base en informes oficiales estiman que los vencimientos de deuda por parte de los grandes corporativos para 2009 serán de unos 27 mil millones de dólares. Adicionalmente, las tres principales fuentes de divisas de la economía mexicana reportan decrementos sostenidos: menor captación por venta de petróleo debido a la caída en los precios del crudo y la baja en la plataforma de exportación; descenso en el ingreso de remesas familiares; y también en el número de turistas extranjeros.
El área de análisis del Grupo Financiero Santander aseveró que la depreciación del peso sufrida en las últimas semanas fue en parte resultado de la salida de recursos del mercado de dinero. Cifras del Banco de México precisan que la tenencia de valores gubernamentales en manos de extranjeros mantuvo su tendencia de baja, al pasar de 296 mil 400 millones de pesos en agosto de 2008, el mes precedente a que se agudizara la volatilidad del tipo de cambio, a 242 mil 800 millones de pesos el 27 de enero pasado, último dato disponible en los registros del Banco de México. Es decir, una salida de recursos por 48 mil 100 millones de pesos en los últimos cinco meses.
“Si la política monetaria continúa bajando las tasas de interés y la política cambiaria quiere a su vez disminuir el tipo de cambio, entonces la variable de ajuste serán las reservas internacionales”, advirtieron los especialistas.
En México, con una depreciación cambiaria de más de 40 por ciento desde octubre y una esperada de 30 por ciento en promedio para 2009, es altamente improbable que no exista un traslado hacia la inflación, dado que las importaciones representan el 28 por ciento del producto interno bruto (PIB) y que las mercancías pesan casi la mitad del índice de precios subyacente, consideró Scotiabank.
Es importante señalar que una depreciación de la moneda se produce cuando, bajo un sistema de tipo de cambio flexible, aumenta el precio de la divisa, medido por el número de unidades de moneda local por unidad de moneda extranjera. La depreciación del peso significa que vale ahora 40 por ciento menos de lo que valía en septiembre y esta devaluación tiene efectos en la inflación, costos de las empresas, menor poder adquisitivo de la población y un menor valor de la economía mexicana con respecto del dólar.
El grupo Ixe aseguró: “El complejo panorama económico ha motivado que las expectativas inflacionarias cedan y las de crecimiento empeoren”. Mientras tanto, los resultados de empleo, consumo y producción seguirán en terreno negativo en los próximos meses.
Todos estos factores llevaron a los diversos grupos financieros en México a ajustar a la baja su pronóstico de crecimiento económico al situarlo con una contracción que oscila entre menos 1.2 y menos 1.9 por ciento del PIB contra el previo de menos 0.7 por ciento. Asimismo, el debilitamiento de la actividad económica en 2009 se reflejará en una pérdida de 303 mil plazas formales, más acentuado en el sector industrial, particularmente en las industrias manufactureras.
Padre de Mouriño apadrina campaña panista en Campeche
ROSA SANTANA
CAMPECHE, Cam., 2 de febrero (apro).- En su reaparición pública en esta entidad, luego de la muerte de su hijo en el avionazo del 4 de noviembre pasado, en la Ciudad de México, Carlos Mouriño Atanes apadrinó el registro de Mario Alberto Ávila Lizárraga como precandidato del PAN a la gubernatura.
En su discurso, el empresario y contratista de Pemex anticipó que peleará por el triunfo de Acción Nacional para dedicarlo a Juan Camilo.
Además, sostuvo que la democracia en Campeche no se conseguirá plenamente sin un cambio de gobierno.
Puntualizó:
"Aquí estaremos no sólo para dar un apoyo moral desde la lejanía, sino un apoyo total y absoluto desde la cercanía, desde aquí, desde Campeche, porque este año se va a cumplir el sueño de Juan Camilo de que la democracia entre a Campeche".
En el mitin de apoyo a Ávila Lizarraga, quien en sus ocho años como delegado de la Sedesol ha sido acusado reiteradamente de haber aprovechado los recursos de los programas a su cargo para promocionarse con fines proselitistas, Mouriño Atanes pidió a los otros partidos una contienda electoral limpia.
Por su parte, Ávila Lizárraga, cobijado por el padre de quien fuera secretario de Gobernación, prometió que su bandera política serán Juan Camilo, e hizo suyo un antiguo lema de campaña del extinto funcionario: "Juntos en todo momento y en todo lugar, demos por Campeche todo".
En tanto, el senador Sebastián Calderón Centeno, quien también se inscribió ante el Comité Estatal de Elecciones del PAN para disputar la candidatura a Ávila Lizarraga, el próximo 13 de mayo, acusó a su contrincante de violentar de manera flagrante la convocatoria al haber iniciado anticipadamente sus actividades de precampaña.
Abundó:
"Una persona que inicia violando los reglamentos y estatutos del partido terminará como gobierno violando las leyes constitucionales y el Estado de Derecho".
CAMPECHE, Cam., 2 de febrero (apro).- En su reaparición pública en esta entidad, luego de la muerte de su hijo en el avionazo del 4 de noviembre pasado, en la Ciudad de México, Carlos Mouriño Atanes apadrinó el registro de Mario Alberto Ávila Lizárraga como precandidato del PAN a la gubernatura.
En su discurso, el empresario y contratista de Pemex anticipó que peleará por el triunfo de Acción Nacional para dedicarlo a Juan Camilo.
Además, sostuvo que la democracia en Campeche no se conseguirá plenamente sin un cambio de gobierno.
Puntualizó:
"Aquí estaremos no sólo para dar un apoyo moral desde la lejanía, sino un apoyo total y absoluto desde la cercanía, desde aquí, desde Campeche, porque este año se va a cumplir el sueño de Juan Camilo de que la democracia entre a Campeche".
En el mitin de apoyo a Ávila Lizarraga, quien en sus ocho años como delegado de la Sedesol ha sido acusado reiteradamente de haber aprovechado los recursos de los programas a su cargo para promocionarse con fines proselitistas, Mouriño Atanes pidió a los otros partidos una contienda electoral limpia.
Por su parte, Ávila Lizárraga, cobijado por el padre de quien fuera secretario de Gobernación, prometió que su bandera política serán Juan Camilo, e hizo suyo un antiguo lema de campaña del extinto funcionario: "Juntos en todo momento y en todo lugar, demos por Campeche todo".
En tanto, el senador Sebastián Calderón Centeno, quien también se inscribió ante el Comité Estatal de Elecciones del PAN para disputar la candidatura a Ávila Lizarraga, el próximo 13 de mayo, acusó a su contrincante de violentar de manera flagrante la convocatoria al haber iniciado anticipadamente sus actividades de precampaña.
Abundó:
"Una persona que inicia violando los reglamentos y estatutos del partido terminará como gobierno violando las leyes constitucionales y el Estado de Derecho".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
-
La historia de la familia Ramírez es casi como de película. El matrimonio Ramírez compuesto por Enrique Ramírez Miguel y María Villalón...
-
El encargado de despacho de la PGJEM, Alfredo Castillo, explicó que el cuerpo de la niña tardó en emitir un olor fétido debido a que su cue... -
El voto de castigo. Cartón: Rocha MÉXICO, D.F. (Proceso).- México es un claro ejemplo de la indisociable relación entre una demo...
