lunes, 15 de septiembre de 2008
De la Hora del Pueblo: Fichitas
Me "pirateo" este artículo del 2006 de la Hora del Pueblo, porque muestra parte de los "perritos televisos" que le hacen el juego a la derecha. Sorprenden algunos nombres, pero está bien conocerlos para ponderar sus opiniones.
TELEVISA: PROMOTORES DE LA ESTUPIDEZ
Agradecemos a Daniel quien nos envió el siguiente comentario y el desplegado que Reforma publicó el día de hoy...
Este es un desplegado del Reforma del día de hoy, 12 de Septiembre de 2006. Qué se puede esperar de esta gente, ¿Industria del Entretenimiento? o más bien Promotores de la Estupidez, qué se podía esperar de gente como Adal Ramones o Facundo, que llenan los espacios nocturnos de boberías, artistas de plástico, estupideces, para estar en onda y ser “cool”, para no ser un “looser”, para llenar las vaciedades de jóvenes wannabes, eso es lo que son, promotores de la estupidez, promotores del “bebe y haz lo que quieras, para eso estamos nosotros, para llenarte de caca la cabeza”…
Qué se podía esperar de Origel, Flor Rubio, Verónica Gallardo, promotores del amarillismo y sensacionalismo más barato, que nos informan día y noche sobre la vida ejemplar de las nalgonas siliconas de Televisa, que hipnotizan con su estupidez a millones de personas y abusan de la ignorancia y analfabetismo práctico, que juzgan a los demás sin mirar sus propias vidas absurdas, qué se podía esperar de mujeres, algunas ya ancianas, entregadas a la vanidad egoísta que no les permite aceptarse tal como son y se meten cuchillo por todas partes, qué se podía esperar de Alfredo Adame que cubre un espacio para transmitir videos hechizos y absurdos de charlatanes cazafantasmas, hasta necesitan de una persona nacida en cuba como Raquel Bigorra para llenar huecos.
Qué podemos esperar de artistas prefabricados, artistas de polímero, como Sergio Mayer que en su época de Garibaldi, como el mismo ha reconocido, era sólo un rostro, pero los que cantaban, grababan los discos, y prestaban la voz eran otros. Esos son los que apoyan a Calderón, embusteros con micrófonos, payasos y ególatras, niños y niñas bien, ancianos incongruentes; nada más alejado de la televisión que todos queremos, deseamos y esperamos, una televisión que transmita arte, cultura, ciencia, que informe y eduque, si algún día Televisa opta por eso, entonces, y sólo quizá entonces, creeremos en lo que tienen que decir éstos, este es pues su desplegado de página completa:
Quienes suscribimos, trabajamos en la Industria del Entretenimiento.
Como ciudadanos, y al igual que la inmensa mayoría
de los mexicanos, estamos satisfechos con nuestra vida
democrática y miramos con confianza y entusiasmo hacia delante.
Felicitamos al
Lic. Felipe Calderón Hinojosa,
Presidente Electo de México,
le deseamos una gestión exitosa por el bien del país y
reiteramos nuestra voluntad de sumar esfuerzos para
construir una nación fuerte, plural, próspera y justa.
UNIDOS, MÉXICO ES MÁS FUERTE
Adal Ramones
Alexis Ayala
Alfredo Adame
Andrea Legarreta
Azela Robinson
Benjamín Cann
Carmen Muñiz
Elizabeth Álvarez
Erika Buenfil
Facundo
Flor Rubio
Florinda Meza
Gustavo Murguía
Helena Rojo
Jacqueline Bracamontes
Jaime Camil
Jan
Javier Rodríguez
Jorge Muñiz
Juan José Origel
Luz Ma. Aguilar
Laura Flores
Maribel Fernández
Mauricio Castillo
Pablo Montero
Patricio Cabezut
Raquel Garza
Raquel Bigorra
Reynaldo Rosano
Roberto Gómez Bolaños “Chespirito”
Rosita Pelayo
Roxana Castellanos
Sergio Jiménez
Sergio Mayer
Sherlyn
Sheyla
Silvia Lomelí
Talina Fernández
Valentino Lanus
Verónica Gallardo
Victor Manuel Reséndiz “Latin Lover”
Yordi Rosado.http://lahoradelpueblo.blogspot.com/search?q=fichitas
Están pesados los "líderes de opinión" e "intelectuales" de la derecha. Nada más es cosa de que griten "silencio, cámara, acción", para que se active la "libertad de pensamiento".
¿ Por qué no habrán invitado los panazis al "latin lover" al debate sobre la Reforma Energética ? No dudo que lo hubiera hecho mejor que los mandaderos ignorantes y serviles, que nomás fueron a ponerse de "punching bags".
El "latin lover" cuando menos te avienta tres llaves.
El padrino político y espiritual de la "petunia" gómez del campo, no deja de ser un panadero hipócrita y abusivo
Servitje: su miseria humana
Lorenzo Servitje:
Millonario sin moral
Edgar González Ruiz
Conocido como uno de los principales promotores de la ultraderecha católica y del fraude electoral del 2006, a la vez que de las políticas impopulares que ha padecido México de Salinas a Fecal, el empresario panista Lorenzo Servitje, patriarca del grupo Bimbo, acaba de publicar sus memorias, bajo la forma de una extensa entrevista con la periodista Silvia Cherem.
En el libro Al Grano. Vida y Visión de los Fundadores de Bimbo (Khalida editores, México, 2008), Cherem aborda la trayectoria de Lorenzo -“don Lorenzo”, como le llaman sus súbditos y lambiscones- y de otros dos personajes de esa empresa: Roberto Servitje y Jaime Jorba.
La entrevistadora se esfuerza por confeccionar una obra a gusto del prepotente y ególatra nonagenario, a quien sólo le agrada escuchar el lenguaje de la lisonja y de la sumisión.
Pese a ello, como ocurre con las biografías de otros personajes de la política empresarial (Vicente Fox, Juan Sánchez Navarro, Hugo Salinas Price, por mencionar algunos), el testimonio de Servitje constituye una involuntaria exhibición de la miseria humana que suele convivir con la abundancia de dinero, quizás porque las grandes fortunas suelen tener su origen en el abuso, el crimen, y el fraude.
Al igual que en los otros personajes mencionados, en Lorenzo Servitje conviven la voracidad sin límites, el autoritarismo, la increíble falta de escrúpulos para perjudicar a los menos favorecidos, con una retórica sentimentaloide, quejumbrosa, donde el millonario pretende tener una frustrada vocación de mártir, de idealista y de redentor de los pobres.
Un enemigo del pueblo
Hijo de Juan Servitje y Josefina Sendra, emigrantes españoles, Lorenzo, quien con el tiempo llegaría a ser uno de los más activos enemigos de las conquistas laborales y de las libertades civiles emanadas de la Revolución Mexicana, nació en la ciudad de México, nada menos que el 20 de noviembre de 1918.
“Comencé a descubrir “lo mexicano” en el contacto con el hijo de la portera y (con) las sirvientas”, dice Lorenzo Servitje, quien afirma también que su madre, quien llegó a México a los 21 años, desde el principio “detestó la imagen de gallinas, puercos y desolaipon que vio al desembarcar” (p. 39)
Pese a su desdén por la pobreza y por lo mexicano, en 2002, en compañía de su hija Marinela (militante de grupos ultraderechistas, como Enlace en la Comunidad Encuentro), Lorenzo se dignaría a viajar a la Sierra del Nayar en un tour para darse el lujo de “Conocer de cerca la miseria” (p. 169).
Su gran contacto con la miseria que lo “cimbró”, según él, consistió en quedarse a dormir un par de días en casa de unas monjas, que le ofrecieron abundantes tortillas y sopa de lentejas, lo cual él y su hija consideraron el colmo del sufrimiento y de las privaciones.
A sus noventa años, Servitje carece del buen sentido, del pudor y de la elemental prudencia que lo hubieran llevado a evitar en la larga entrevista toda una colección de frases hechas, lugares comunes, rebosantes de cursilería y falsedad.
Leemos: “…pienso más en ayudar a los pobres que en todo lo demás… (p. 202); “…el amor es por lo único que vale lapena vivir. Ni el poder ni la riqueza se comparan con la capacidad de querer…”; habla también de su “vocación de sacrificio” y de su “gozo al dar a otros”. (p. 203).
Más aún, dice Servitje: “a mí dar nunca me dolió. Hubiera querido ser un hombre que pusiera su vida por delante, haberme sacrificado más, haberme entregado con devoción a alguna causa, como aquellos hombre verticales: Mahatma Gandhi, Václav Havel, Tomás Moro…” (p. 114)
Desde luego, Servitje no explica por qué toda su pretendida abnegación se quedó en frases sensibleras y por qué, a diferencia de Gandhi, se dedicó a amasar dinero, y no tuvo empacho en explotar inmisericordemente a sus propios parientes en su empresa panadera, negándoles apoyos, prestaciones y días de descanso.
Como ocurre, por definición con la gente deshonesta y mezquina, sus palabras y sus actos están en completo desacuerdo entre sí.
En contradicción con sus pretensiones de mártir y bienhechor, el magnate de los alimentos chatarra deplora una y otra vez todo uso de los recursos del erario para beneficiar a las clases trabajadoras, e incluso ha propuesto eliminar las prestaciones y derechos laborales. Esa es su verdadera filantropía.
Como otros empresarios, Servitje odiaba el llamado “populismo de Echeverría”, pues “era común que los campesinos recibieran todo …del paternalismo gubernamental: la reforma agraria les daba sus tierras, los extensionistas los capacitaban, los bancos rurales les prestaban dinero, Fertimex les proporcionaba los fertilizantes, Conasupo comercializaba sus productos. Nuestro objetivo (de él y de otros empresarios bandidos) era quitarles de encima ese lastre de tender la mano y que ellos aprendieran a valerse por sí mismos” (p. 118).
Pero, al mismo tiempo, Servitje no tenía empacho en tender la mano al gobierno de Echeverría para pedirle nada menso que tres millones de pesos para “impulsar más proyectos productivos” mediante sus operaciones seudofilantrópicas. Con toda justicia y sensatez, Echeverría se abstuvo de entregar el dinero al empresario que tan ferozmente se oponía a que se ayudara a los campesinos.
El empresario derechista, que hoy en día es entusiasta partidario de Fecal y de sus proyectos, como la privatización de Pemex y los aumentos a los bienes y servicios, ha vociferado rabiosamente contra toda política que implique dar incondicionalmente algo a los pobres.
Según él, en épocas pasadas los gobiernos hacían mal en evitar los aumentos a productos básicos y en otorgar buenos aumentos a los salarios de los salarios populares, porque con ello “A los trabajadores les cayó un río de dinero que no esperaban…” (p. 145).
Sugiere que los gobiernos deben, a la manera de Fecal, poner en práctica políticas que beneficen a los más ricos en detrimento del pueblo, prescindiendo de “culpas y remordimientos morales” (p. 146)
Una y otra vez, Servitje ha criticado los logros sindicales, con el argumento mezquino de que implican una “injusticia” hacia los demás trabajadores.
En septiembre de 2004, en una Asamblea de Coparmex, el malhechor de cuello blanco con pretensiones de mártir y filántropo. Llamaba a los sindicalizados “parásitos de la economía”, y exig´pia “renegociar” los contratos colectivos de las empresas estatales y dependencias.
El hipócrita que en algunos pasajes de la entrevista abunda en que nunca le ha dolido dar, afirmaba en esa ocasión: “…No hay que darles nada, absolutamente nada, al contrario, hay que quitarles” (p. 182).
En contraste con esa actitud ruin y miserable que siempre ha mostrado contra los trabajadores, la momia de la derecha empresarial no critica las millonarias subvenciones de los panistas para el clero católico, ni los fraudes millonarios que han cometido los parientes y amigos de Fecal y de Fox.
Bimbo cuenta con un sindicato blanco que nunca ha hecho una huelga, y en esa empresa, como detalla Servitje en la entrevista, ha existido la práctica de clasificar a sus trabajadores y despedir arbitrariamente a los que les parecen inadecuados.
Como otros dirigentes de la derecha, Servitje niega hipócritamente que se identifique con ese sector, pero su propia historia, que él relata, es elocuente sobre su compromiso con esa corriente política: en su primera juventud fue entusiasta simpatizante de cristeros y franquistas, enemigo del Cardenismo, al grado de participar en manifestaciones violentas contra él, fundador o militante de grupos conservadores, y de organizaciones empresariales,m desde mediados del siglo XX, y en los últimos años miembro del derechista PAN, al que apoya tanto material como polítictamente.
El “desorden sexual”
Servitje ha sido promotor de la censura en los medios de comunicación, pues le horroriza lo que llama el “desorden sexual”, es decir, los bikinis, el juego erótico, las películas que muestren cuerpos desnudos o semidesnudos; en fin, el atractivo de la juventud.
Desde luego, una de las motivaciones de su celo inquisitorial es la sexofobia de las doctrinas católicas, pero en la entrevista con Silvia Cherem él mismo revela inadvertidamente que el verdadero “desorden sexual” y de otros rubros que inspiró su afán por prohibir fue la conducta errática y desgastante protagonizada por su propia madre, quien se cambió de casa 23 veces y al morir su esposo, el padre de Lorenzo, se buscó un hombre 15 años menor que ella.
Confiesa Servitje acerca de la relación con su progenitora: “Dolorosamente nos dejamos de hablar cuando volvió a casarse, en 1954 (luego de la muerte del padre de Servitje . Enviudó a los 44 años y a los 62 decidió unir su vida con una persona 15 años menor que ella. Pepita mi hermana y yo nos opusimos, quizá por un cierto egoísmo, pero también porque no elegía a la persona adecuada. Era romántica y soñadora; trataba de tener la vida que no tuvo con mi padre…” (p. 46).
De hecho, cuando Lorenzo tenía 3 o 4 años, Josefina, quien al lado de Juan estaba “anémica y débil, con hemorragias continuas, frustrada por la soledad, la enfermedad y la falta de éxito económico (de su esposo)” se marchó con sus hijos a España, donde murió uno de ellos.
Además de revelar la doble moral y la miseria afectiva del matrimonio de sus padres, el amor de Servitje por la censura tiene que ver con su prepotencia que lo lleva a pontificar sobre lo que evidentemente no ha leído.
Según él, “las grandes obras literarias aluden a las pasiones humanas pero no lo hacen de manera morbosa ni están destinadas a toda clase de público”.
Por el contrario, los clásicos son universales, y muchos de esas grandes obras (sea la Biblia, las Mil y Una noches, los clásicos griegos y latinos, franceses, etc.) contienen descripciones tan candentes y atrevidas que mil veces merecerían la condena de los fariseos encabezados por Servitje..
En fin, el poder de que ha gozado el magnate panadero le ha permitido limitar la libertad de expresión en nuestro país, ejerciendo presiones sobre los grandes medios de comunicación.
http://contra-la-derecha.blogspot.com/
Lorenzo Servitje:
Millonario sin moral
Edgar González Ruiz
Conocido como uno de los principales promotores de la ultraderecha católica y del fraude electoral del 2006, a la vez que de las políticas impopulares que ha padecido México de Salinas a Fecal, el empresario panista Lorenzo Servitje, patriarca del grupo Bimbo, acaba de publicar sus memorias, bajo la forma de una extensa entrevista con la periodista Silvia Cherem.
En el libro Al Grano. Vida y Visión de los Fundadores de Bimbo (Khalida editores, México, 2008), Cherem aborda la trayectoria de Lorenzo -“don Lorenzo”, como le llaman sus súbditos y lambiscones- y de otros dos personajes de esa empresa: Roberto Servitje y Jaime Jorba.
La entrevistadora se esfuerza por confeccionar una obra a gusto del prepotente y ególatra nonagenario, a quien sólo le agrada escuchar el lenguaje de la lisonja y de la sumisión.
Pese a ello, como ocurre con las biografías de otros personajes de la política empresarial (Vicente Fox, Juan Sánchez Navarro, Hugo Salinas Price, por mencionar algunos), el testimonio de Servitje constituye una involuntaria exhibición de la miseria humana que suele convivir con la abundancia de dinero, quizás porque las grandes fortunas suelen tener su origen en el abuso, el crimen, y el fraude.
Al igual que en los otros personajes mencionados, en Lorenzo Servitje conviven la voracidad sin límites, el autoritarismo, la increíble falta de escrúpulos para perjudicar a los menos favorecidos, con una retórica sentimentaloide, quejumbrosa, donde el millonario pretende tener una frustrada vocación de mártir, de idealista y de redentor de los pobres.
Un enemigo del pueblo
Hijo de Juan Servitje y Josefina Sendra, emigrantes españoles, Lorenzo, quien con el tiempo llegaría a ser uno de los más activos enemigos de las conquistas laborales y de las libertades civiles emanadas de la Revolución Mexicana, nació en la ciudad de México, nada menos que el 20 de noviembre de 1918.
“Comencé a descubrir “lo mexicano” en el contacto con el hijo de la portera y (con) las sirvientas”, dice Lorenzo Servitje, quien afirma también que su madre, quien llegó a México a los 21 años, desde el principio “detestó la imagen de gallinas, puercos y desolaipon que vio al desembarcar” (p. 39)
Pese a su desdén por la pobreza y por lo mexicano, en 2002, en compañía de su hija Marinela (militante de grupos ultraderechistas, como Enlace en la Comunidad Encuentro), Lorenzo se dignaría a viajar a la Sierra del Nayar en un tour para darse el lujo de “Conocer de cerca la miseria” (p. 169).
Su gran contacto con la miseria que lo “cimbró”, según él, consistió en quedarse a dormir un par de días en casa de unas monjas, que le ofrecieron abundantes tortillas y sopa de lentejas, lo cual él y su hija consideraron el colmo del sufrimiento y de las privaciones.
A sus noventa años, Servitje carece del buen sentido, del pudor y de la elemental prudencia que lo hubieran llevado a evitar en la larga entrevista toda una colección de frases hechas, lugares comunes, rebosantes de cursilería y falsedad.
Leemos: “…pienso más en ayudar a los pobres que en todo lo demás… (p. 202); “…el amor es por lo único que vale lapena vivir. Ni el poder ni la riqueza se comparan con la capacidad de querer…”; habla también de su “vocación de sacrificio” y de su “gozo al dar a otros”. (p. 203).
Más aún, dice Servitje: “a mí dar nunca me dolió. Hubiera querido ser un hombre que pusiera su vida por delante, haberme sacrificado más, haberme entregado con devoción a alguna causa, como aquellos hombre verticales: Mahatma Gandhi, Václav Havel, Tomás Moro…” (p. 114)
Desde luego, Servitje no explica por qué toda su pretendida abnegación se quedó en frases sensibleras y por qué, a diferencia de Gandhi, se dedicó a amasar dinero, y no tuvo empacho en explotar inmisericordemente a sus propios parientes en su empresa panadera, negándoles apoyos, prestaciones y días de descanso.
Como ocurre, por definición con la gente deshonesta y mezquina, sus palabras y sus actos están en completo desacuerdo entre sí.
En contradicción con sus pretensiones de mártir y bienhechor, el magnate de los alimentos chatarra deplora una y otra vez todo uso de los recursos del erario para beneficiar a las clases trabajadoras, e incluso ha propuesto eliminar las prestaciones y derechos laborales. Esa es su verdadera filantropía.
Como otros empresarios, Servitje odiaba el llamado “populismo de Echeverría”, pues “era común que los campesinos recibieran todo …del paternalismo gubernamental: la reforma agraria les daba sus tierras, los extensionistas los capacitaban, los bancos rurales les prestaban dinero, Fertimex les proporcionaba los fertilizantes, Conasupo comercializaba sus productos. Nuestro objetivo (de él y de otros empresarios bandidos) era quitarles de encima ese lastre de tender la mano y que ellos aprendieran a valerse por sí mismos” (p. 118).
Pero, al mismo tiempo, Servitje no tenía empacho en tender la mano al gobierno de Echeverría para pedirle nada menso que tres millones de pesos para “impulsar más proyectos productivos” mediante sus operaciones seudofilantrópicas. Con toda justicia y sensatez, Echeverría se abstuvo de entregar el dinero al empresario que tan ferozmente se oponía a que se ayudara a los campesinos.
El empresario derechista, que hoy en día es entusiasta partidario de Fecal y de sus proyectos, como la privatización de Pemex y los aumentos a los bienes y servicios, ha vociferado rabiosamente contra toda política que implique dar incondicionalmente algo a los pobres.
Según él, en épocas pasadas los gobiernos hacían mal en evitar los aumentos a productos básicos y en otorgar buenos aumentos a los salarios de los salarios populares, porque con ello “A los trabajadores les cayó un río de dinero que no esperaban…” (p. 145).
Sugiere que los gobiernos deben, a la manera de Fecal, poner en práctica políticas que beneficen a los más ricos en detrimento del pueblo, prescindiendo de “culpas y remordimientos morales” (p. 146)
Una y otra vez, Servitje ha criticado los logros sindicales, con el argumento mezquino de que implican una “injusticia” hacia los demás trabajadores.
En septiembre de 2004, en una Asamblea de Coparmex, el malhechor de cuello blanco con pretensiones de mártir y filántropo. Llamaba a los sindicalizados “parásitos de la economía”, y exig´pia “renegociar” los contratos colectivos de las empresas estatales y dependencias.
El hipócrita que en algunos pasajes de la entrevista abunda en que nunca le ha dolido dar, afirmaba en esa ocasión: “…No hay que darles nada, absolutamente nada, al contrario, hay que quitarles” (p. 182).
En contraste con esa actitud ruin y miserable que siempre ha mostrado contra los trabajadores, la momia de la derecha empresarial no critica las millonarias subvenciones de los panistas para el clero católico, ni los fraudes millonarios que han cometido los parientes y amigos de Fecal y de Fox.
Bimbo cuenta con un sindicato blanco que nunca ha hecho una huelga, y en esa empresa, como detalla Servitje en la entrevista, ha existido la práctica de clasificar a sus trabajadores y despedir arbitrariamente a los que les parecen inadecuados.
Como otros dirigentes de la derecha, Servitje niega hipócritamente que se identifique con ese sector, pero su propia historia, que él relata, es elocuente sobre su compromiso con esa corriente política: en su primera juventud fue entusiasta simpatizante de cristeros y franquistas, enemigo del Cardenismo, al grado de participar en manifestaciones violentas contra él, fundador o militante de grupos conservadores, y de organizaciones empresariales,m desde mediados del siglo XX, y en los últimos años miembro del derechista PAN, al que apoya tanto material como polítictamente.
El “desorden sexual”
Servitje ha sido promotor de la censura en los medios de comunicación, pues le horroriza lo que llama el “desorden sexual”, es decir, los bikinis, el juego erótico, las películas que muestren cuerpos desnudos o semidesnudos; en fin, el atractivo de la juventud.
Desde luego, una de las motivaciones de su celo inquisitorial es la sexofobia de las doctrinas católicas, pero en la entrevista con Silvia Cherem él mismo revela inadvertidamente que el verdadero “desorden sexual” y de otros rubros que inspiró su afán por prohibir fue la conducta errática y desgastante protagonizada por su propia madre, quien se cambió de casa 23 veces y al morir su esposo, el padre de Lorenzo, se buscó un hombre 15 años menor que ella.
Confiesa Servitje acerca de la relación con su progenitora: “Dolorosamente nos dejamos de hablar cuando volvió a casarse, en 1954 (luego de la muerte del padre de Servitje . Enviudó a los 44 años y a los 62 decidió unir su vida con una persona 15 años menor que ella. Pepita mi hermana y yo nos opusimos, quizá por un cierto egoísmo, pero también porque no elegía a la persona adecuada. Era romántica y soñadora; trataba de tener la vida que no tuvo con mi padre…” (p. 46).
De hecho, cuando Lorenzo tenía 3 o 4 años, Josefina, quien al lado de Juan estaba “anémica y débil, con hemorragias continuas, frustrada por la soledad, la enfermedad y la falta de éxito económico (de su esposo)” se marchó con sus hijos a España, donde murió uno de ellos.
Además de revelar la doble moral y la miseria afectiva del matrimonio de sus padres, el amor de Servitje por la censura tiene que ver con su prepotencia que lo lleva a pontificar sobre lo que evidentemente no ha leído.
Según él, “las grandes obras literarias aluden a las pasiones humanas pero no lo hacen de manera morbosa ni están destinadas a toda clase de público”.
Por el contrario, los clásicos son universales, y muchos de esas grandes obras (sea la Biblia, las Mil y Una noches, los clásicos griegos y latinos, franceses, etc.) contienen descripciones tan candentes y atrevidas que mil veces merecerían la condena de los fariseos encabezados por Servitje..
En fin, el poder de que ha gozado el magnate panadero le ha permitido limitar la libertad de expresión en nuestro país, ejerciendo presiones sobre los grandes medios de comunicación.
http://contra-la-derecha.blogspot.com/
¿ Y esto no es descomposición social ?
La Secretaría de Salud publica datos sobre la descomposición social en México y atribuye la misma a la violencia. La descomposición social es una muestra -la más dolorosa- de la ingobernabilidad. Y México, nunca había derramado tanta sangre desde la Revolución de 1910. Ya no pedimos mucho: Que nos dejen como estábamos en el 2006 y que se vayan.
México.- La Secretaría de Salud alertó que la violencia en México ha propiciado un incremento de la depresión, los trastornos mentales y las adicciones. Además, este fenómeno ha permitido que aumenten considerablemente las víctimas de homicidio entre la población de 15 a 44 años.
El homicidio en México es la décima causa de muerte general, según datos que ofreció el secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos, tras referir que los hombres son siete veces más propensos a ser las víctimas, y la tendencia se incrementa notablemente entre los 15 y 29 años.
“En el grupo de 30 a 44 años se registran más de 25 homicidios por cada 100 mil habitantes, es decir, es la segunda causa de mortalidad, porque representa uno de cada 10 muertos. Esta situación disminuye gradualmente a partir de los 45 años”, precisó el funcionario.
En el país, añadió, los fallecimientos por atropellamiento, ahogamiento o sofocamiento ocupan el quinto sitio de mortalidad.
Los decesos por accidente de vehículos automotores, precisó, se ubican en la novena causa de mortalidad, con 2 por ciento del total de muertes en el país.
Durante su participación en la Cumbre sobre violencia en niños, adolescentes y adultos: un enfoque preventivo y salubrista, que se llevó a cabo en San Juan de Puerto Rico, Córdova Villalobos explicó que los accidentes vehiculares son la principal causa de muerte entre niños y jóvenes que oscilan entre 5 y 14 años de edad.
En cuanto al suicidio, Córdova Villalobos dijo que las personas que toman esta decisión son personas económicamente productivas y comienzan a formar sus hogares.
La violencia, de acuerdo con el secretario de Salud, se presenta prácticamente en todas las etapas del ser humano, desde la infancia temprana, la adolescencia, juventud, la vida adulta y la vejez.
Lo alarmante es que afecta principalmente a los adolescente que tienen entre 10 y 19 años, ya que 59 por ciento de este grupo de población reporta haber recibido golpes, patadas y puñetazos durante el último año. De los lesionados casi 7 por ciento fue herido con arma de fuego y 8 por ciento con arma blanca.
En cuanto al lugar donde se comete la agresión o violencia, el transporte público es el sitio de mayor riesgo, con 59 por ciento; la escuela, 25 por ciento, y el hogar 11 por ciento.
El titular de Salud informó que, a lo largo de su vida, una de cada tres mujeres ha sido víctima de algún tipo de violencia, ya sea psicológica, física, sexual o económica.
De acuerdo con la experiencia de otros países, la frecuencia en el consumo de alcohol es un factor determinante de la violencia doméstica, ya que 60 por ciento de las mujeres agredidas reporta que su pareja toma diariamente.
La violencia doméstica se convirtió en parte del paquete de intervenciones del Seguro Popular, que en la actualidad afilia a más de 5 millones de familias, es decir, más de 25 millones de personas que previamente no tenían acceso, o era muy limitado, a los servicios de salud.
- Claves
Violencia y drogas
• La violencia está vinculada con el incremento de las adicciones, del consumo de alcohol y otras drogas, y con problemas depresivos.
• La Secretaría de Salud contará este año con 70 centros de atención primaria en adicciones que se especializan en rehabilitación y tratamiento para adictos. La dependencia espera llegar a 310 centros antes de que termine este año.
• El suicidio representa la cuarta causa de muerte en los adolescentes de 15 a 19 años de edad. En 2007 el IMSS reportó 3 mil 500 suicidios consumados, así como 10 mil 500 intentos suicidas entre jóvenes de 14 a 21 años, que ingirieron pastillas y raticidas, se ahorcaron o utilizaron algún tipo de arma.
Y este infeliz no sabe más que quejarse y lean de lo que es capaz :
Gómez Leyva, servil pluma de cualquiera que le llegue al precio, siempre chilla (como los cerdos ) del trato que recibe de la gente conciente. Y lo seguirá recibiendo, porque esto que escribe hoy, de plano no tiene madre:
http://www.milenio.com/node/79515
gomezleyva@milenio.com
Qué ganas de joder
Lo más probable es que no ocurra nada grave esta noche en el Zócalo, ya que, en efecto, los seguidores de López Obrador no parecen esta vez interesados en que se registre una “provocación de las fuerzas de la derecha”. Pero si no quieren pleito, ¿para qué van a la plaza?
Dirán que el Zócalo y el Grito y la patria son de todos y no nada más de la “persona que usurpa la Presidencia de la República”. Un argumento bobalicón. ¿A qué van?
Discrepo en este punto con lo expresado por alguien que ha padecido al lopezobradorismo, como es Ricardo Pascoe. Él piensa que al carismático ex candidato presidencial le urge “algo” para mantener a su movimiento vivo y unido, y ese “algo” puede ser un muerto en 15 de septiembre.
“Imagínese un muerto a manos del aparato represor del Estado”, explica Pascoe. “Un sincero e inspirado defensor del movimiento de López Obrador, que acudió al Zócalo para escuchar la voz del honesto líder insurgente de México. Y entonces alguien disparó, nunca se sabrá quién, y hay un muerto. Y con ese muerto nace un héroe”.
Discrepo. Creo que van al Zócalo sólo por joder. No les importa la tragedia de la inseguridad, de la que tienen su cuota de responsabilidad. Saben, como afirmó Javier García Diego, presidente de El Colegio de México, en una espléndida entrevista en emeequis, que “el país está triste”. Pero les importa un carajo.
Van porque hay que ensuciar. Van a escupir al piso. No creo que busquen votos, adeptos, ni héroes. No se trata del país. Tampoco del petróleo. Van porque así lo diseñó el gran controlador del pueblo bueno.
Y el controlador quiere joder un rato para mantenerse en forma en su cacareado “septiembre patrio”.
http://www.milenio.com/node/79515
Las encuestas de " varo" : de Blogotitlán
Inexorablemente, las encuestadoras en México se enfilan a su quiebra inevitable. Seguramente cambiarán de nombres y hombres/mujeres para no salir del negocio, pero ya habrán perdido el aliento que les dio vida.
Se lo buscaron, ni modo.
Proliferando al amparo de Ulises Beltrán (el encuestador de cabecera de Carlos Salinas de Gortari, un fanático de las encuestas para tapar su fraudulento arribo a Los Pinos), muchas empresas fueron ubicándose en "nichos" de negocios, y orientaban las estrategias políticas de sus respectivos contratantes, con mayor o menor tino.
Algunas adquirieron cierta notoriedad y credibilidad porque sus resultados, patrocinados por medios de comunicación supuestamente imparciales, iban a contracorriente de los "oficiales" y comprobaban la certeza de sus vaticinios con la realidad posterior.
Eso fue lo que aprovechó el gobierno de Vicente Fox y la maraña empresarial tejida a su alrededor para contratar y concertar a prácticamente todas las encuestadoras del país, para crear un súbito, inesperado y mágico "empate técnico" de un gris, torpe e irrelevante "candidato oficial" frente a un carismático opositor que había resistido años de presiones y conjuras políticas para impedirle su triunfo inminente.
GEA-ISA fue la "punta de lanza" en la presentación del "empate técnico", a la que poco a poco se fueron sumando otras cuyos números no coincidían en un principio, pero que en poco tiempo se volvieron coro del empate, sin explicar el absurdo de tan inesperado giro. "Es asunto de los encuestados", alegaron algunas, lavándose las manos. "Aumentaron los indecisos", argumentaron otras, como si la gente verdaderamente creyera que "la continuidad" de las tropelías e impunidad de Vicente Fox, representada en Felipe Calderón, sería para el bien del país.
Consumado el engaño, GEA-ISA exhibió su impudicia cuando sus dos principales socios lograron un botín en pago de su riesgo: uno fue nombrado director general de Pemex; el otro se hizo cargo del organismo de inteligencia gubernamental, para el que no estaba preparado ni capacitado (como lo ha probado su actuación mediocre). Pero ambos extinguieron la credibilidad de su empresa.
En el momento mismo en que se definía el resultado del vaticinio mágico, una de las encuestadoras (Consulta Mitofski) obtenía resultados a boca de urna que evidenciaban una tendencia electoral contra la versión oficial: el "milagroso" Calderón perdía irreversiblemente ante el repudiado Peje. Eso originó el telefonema temprano de Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa (contratante de Mitofski), a Andrés Manuel López Obrador, felicitándolo por su triunfo. Para él no había lugar a dudas y se apresuraba a alinearse con el próximo Presidente de la República.
Pero otros resultados coincidentes con Mitofski activaron la alarma en Los Pinos, de donde salió la orden fulminante de impedir, a cualquier costo, que se difundiera alguna "encuesta de salida" que arruinara el mecanismo de contabilización previsto y armado para garantizar el triunfo oficial. Los resultados iniciales de las encuestadoras no coincidían con las cifras ya preparadas. Todas tenían que callarse y reformular sus números, para hacerlos coincidir con los oficiales, o se derrumbaría el trabajo preparado y se abriría la posibilidad de unas rejas en el futuro de Vicente Fox. No podía permitirse ninguna incompatibilidad en los resultados. Al costo que fuera.
Aceptar la mordaza oficial y cuadrar cifras aumentó la desconfianza en las otrora confiables encuestadoras. Habían sido corrompidas, de una forma u otra, para plegarse a los designios gubernamentales.
Al paso de los días, con las torpes actuaciones de los responsables electorales, las revelaciones de los contubernios con "mapaches" del PRI, y la decisión judicial de dar por válidas unas elecciones en que se probaron las ilegalidades cometidas, "pero no la forma en que repercutieron en el resultado final", acrecentó el descrédito para gobierno, instituciones y medios participantes en el fraude cometido.
Fue una verdadera conjura desde el poder para burlar la voluntad ciudadana.
La puntilla a las encuestadoras se las dio el propio Calderón con sus nombramientos a favor de los socios de GEA-ISA, en pago por sus valiosos servicios al convertir la mediocridad en refulgente excelsitud. Para desgracia de todos, los números mágicos no correspondieron a la realidad.
En su caída ética, GEA-ISA arrastró --y sigue arrastrando-- a otras de sus colegas que intentan "justificar" sus vaticinios pasados con "encuestas de popularidad" sesgadas que nadie cree.
En el momento de redactar estas líneas, el periódico Reforma (heraldo de la conjura foxista, junto con El Universal y La Crónica salinista) lanza nueva encuesta de popularidad en que "dos de cada tres" capitalinos reprueban la actuación de Marcelo Ebrard --jefe del Gobierno del Distrito Federal y nuevo ente diabólico para la ultraderecha político-empresarial-- en asuntos de seguridad pública.
Tal reprobación se difunde precisamente cuando Ebrard es el único de 33 mandatarios (incluido el "popular" Felipe Calderón y el inflado Peña Nieto del Edomex) en dar resultados inmediatos en la persecución y detención de secuestradores, sin importarle que sean de sus policías. Es reprobado en las encuestas porque no propicia la impunidad, como los demás "populares" que gozan de "altos índices de aprobación".
Por el contraste de sus resultados con la realidad, definitivamente ya no son confiables las encuestas que se publican para agradar al patrón.
http://blogotitlan.com/noticias/2008/09/08/ya_no_son_confiables_las_encue.html
Se lo buscaron, ni modo.
Proliferando al amparo de Ulises Beltrán (el encuestador de cabecera de Carlos Salinas de Gortari, un fanático de las encuestas para tapar su fraudulento arribo a Los Pinos), muchas empresas fueron ubicándose en "nichos" de negocios, y orientaban las estrategias políticas de sus respectivos contratantes, con mayor o menor tino.
Algunas adquirieron cierta notoriedad y credibilidad porque sus resultados, patrocinados por medios de comunicación supuestamente imparciales, iban a contracorriente de los "oficiales" y comprobaban la certeza de sus vaticinios con la realidad posterior.
Eso fue lo que aprovechó el gobierno de Vicente Fox y la maraña empresarial tejida a su alrededor para contratar y concertar a prácticamente todas las encuestadoras del país, para crear un súbito, inesperado y mágico "empate técnico" de un gris, torpe e irrelevante "candidato oficial" frente a un carismático opositor que había resistido años de presiones y conjuras políticas para impedirle su triunfo inminente.
GEA-ISA fue la "punta de lanza" en la presentación del "empate técnico", a la que poco a poco se fueron sumando otras cuyos números no coincidían en un principio, pero que en poco tiempo se volvieron coro del empate, sin explicar el absurdo de tan inesperado giro. "Es asunto de los encuestados", alegaron algunas, lavándose las manos. "Aumentaron los indecisos", argumentaron otras, como si la gente verdaderamente creyera que "la continuidad" de las tropelías e impunidad de Vicente Fox, representada en Felipe Calderón, sería para el bien del país.
Consumado el engaño, GEA-ISA exhibió su impudicia cuando sus dos principales socios lograron un botín en pago de su riesgo: uno fue nombrado director general de Pemex; el otro se hizo cargo del organismo de inteligencia gubernamental, para el que no estaba preparado ni capacitado (como lo ha probado su actuación mediocre). Pero ambos extinguieron la credibilidad de su empresa.
En el momento mismo en que se definía el resultado del vaticinio mágico, una de las encuestadoras (Consulta Mitofski) obtenía resultados a boca de urna que evidenciaban una tendencia electoral contra la versión oficial: el "milagroso" Calderón perdía irreversiblemente ante el repudiado Peje. Eso originó el telefonema temprano de Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa (contratante de Mitofski), a Andrés Manuel López Obrador, felicitándolo por su triunfo. Para él no había lugar a dudas y se apresuraba a alinearse con el próximo Presidente de la República.
Pero otros resultados coincidentes con Mitofski activaron la alarma en Los Pinos, de donde salió la orden fulminante de impedir, a cualquier costo, que se difundiera alguna "encuesta de salida" que arruinara el mecanismo de contabilización previsto y armado para garantizar el triunfo oficial. Los resultados iniciales de las encuestadoras no coincidían con las cifras ya preparadas. Todas tenían que callarse y reformular sus números, para hacerlos coincidir con los oficiales, o se derrumbaría el trabajo preparado y se abriría la posibilidad de unas rejas en el futuro de Vicente Fox. No podía permitirse ninguna incompatibilidad en los resultados. Al costo que fuera.
Aceptar la mordaza oficial y cuadrar cifras aumentó la desconfianza en las otrora confiables encuestadoras. Habían sido corrompidas, de una forma u otra, para plegarse a los designios gubernamentales.
Al paso de los días, con las torpes actuaciones de los responsables electorales, las revelaciones de los contubernios con "mapaches" del PRI, y la decisión judicial de dar por válidas unas elecciones en que se probaron las ilegalidades cometidas, "pero no la forma en que repercutieron en el resultado final", acrecentó el descrédito para gobierno, instituciones y medios participantes en el fraude cometido.
Fue una verdadera conjura desde el poder para burlar la voluntad ciudadana.
La puntilla a las encuestadoras se las dio el propio Calderón con sus nombramientos a favor de los socios de GEA-ISA, en pago por sus valiosos servicios al convertir la mediocridad en refulgente excelsitud. Para desgracia de todos, los números mágicos no correspondieron a la realidad.
En su caída ética, GEA-ISA arrastró --y sigue arrastrando-- a otras de sus colegas que intentan "justificar" sus vaticinios pasados con "encuestas de popularidad" sesgadas que nadie cree.
En el momento de redactar estas líneas, el periódico Reforma (heraldo de la conjura foxista, junto con El Universal y La Crónica salinista) lanza nueva encuesta de popularidad en que "dos de cada tres" capitalinos reprueban la actuación de Marcelo Ebrard --jefe del Gobierno del Distrito Federal y nuevo ente diabólico para la ultraderecha político-empresarial-- en asuntos de seguridad pública.
Tal reprobación se difunde precisamente cuando Ebrard es el único de 33 mandatarios (incluido el "popular" Felipe Calderón y el inflado Peña Nieto del Edomex) en dar resultados inmediatos en la persecución y detención de secuestradores, sin importarle que sean de sus policías. Es reprobado en las encuestas porque no propicia la impunidad, como los demás "populares" que gozan de "altos índices de aprobación".
Por el contraste de sus resultados con la realidad, definitivamente ya no son confiables las encuestas que se publican para agradar al patrón.
http://blogotitlan.com/noticias/2008/09/08/ya_no_son_confiables_las_encue.html
La inseguridad y las pugnas del gabinete : Jorge Carrasco Araizaga
MÉXICO, D.F., 12 de septiembre (apro).- Si algo ha caracterizado al gabinete de seguridad de Felipe Calderón, ha sido la discordia.
A casi dos años de gobierno, Calderón no ha podido lograr la unificación de criterios entre sus principales colaboradores, ni siquiera para paliar uno de los más grandes retos de su administración.
El llamado caso Martí se ha convertido en un nuevo episodio de la división y la disputa entre los responsables de la seguridad para demostrar quién tiene más control o quién impone su visión.
Desde el principio fue evidente la confrontación entre el secretario de la Defensa Nacional, general Guillermo Galván Galván, y el secretario de Seguridad Pública (SSP), Genaro García Luna.
Y hace tiempo que los militares desconfían de García Luna, quien sin embargo logró convencer a Calderón de una pretendida unificación de la policía.
Desde la administración de Vicente Fox, cuando el ahora secretario de Seguridad Pública era director de la Agencia Federal de Investigación (AFI), se hicieron públicas las versiones que señalaban a algunos de sus más cercanos colaboradores como supuestos cómplices del narcotráfico.
Incluso, entre los sectores más conservadores del foxismo, se aseguraba que había establecido relación con distintos grupos de secuestradores cuando los investigaba como responsable de la Dirección de Protección del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen).
Cuando García Luna logró que Calderón anunciara la unificación de la policía, los jaloneos comenzaron en el gabinete de seguridad.
Los militares argumentaron que una propuesta de esa naturaleza haría de la SSP una dependencia muy poderosa con capacidad de fuerza en todo el territorio nacional, fácil de penetrar por la delincuencia debido a los supuestos vínculos de sus actuales mandos.
Y en la SSP, a su vez, desconfían no sólo de la honorabilidad de los militares, sino de sus capacidades para cumplir tareas de policía civil.
Lo que ven es que, luego de su fracaso en la PGR, el sexenio pasado, ahora los militares quieren quedarse con el control de la seguridad pública en todo el país, como de hecho ya ocurre en buena parte de los estados.
La siguiente fractura en el gabinete de seguridad ocurrió ante la negativa del titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Eduardo Medina Mora, de que la AFI pasara a manos del secretario de Seguridad Pública.
No hacía falta la discordia de Medina Mora. Los propios elementos de la AFI se negaron a la unificación con los militares de la PFP.
Así, a pesar de los recursos destinados, más pronto que tarde abortó el proyecto de García Luna.
Ante el fracaso, el secretario de Seguridad Pública pasó a hablar de la Policía Federal, que estará integrada por los egresados de la Academia policial y aquellos elementos "rescatables" de la propia AFI o de la Federal Preventiva.
En ese propósito, García Luna está ahora entrampado. Primero, porque su famosa reingeniería policial está muy lejos de dar resultados y, segundo, porque sus errores son aprovechados por la PGR.
La muestra más reciente es el caso de Lorena González Hernández, la exagente de la AFI que pasó a la Policía Federal y como uniformada operó el secuestro de Fernando, el hijo del empresario deportivo Alejandro Martí.
Quién más sino la PGR tenía la ficha de Lorena González y la filtró a la prensa para desenmascarar al subsecretario de Estrategia e Inteligencia Policial, Facundo Rosas, que quiso engañar a la opinión pública de que la mujer aún no pertenecía a la institución en ciernes de García Luna.
Fue el más duro golpe al proyecto policial del secretario de la SSP. Sin embargo, Calderón pronto salió al rescate de García Luna y lo alabó por el rescate de una joven secuestrada en el estado de México.
Calderón no acaba de definirse y, mientras, sus "hombres fuertes" se anulan unos a otros en aras de ambiciones personales.
Entregado a los militares, Calderón no pone orden en su gabinete de seguridad: el inexistente secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño -quien no tiene la menor influencia en materia de seguridad-, Medina Mora y García Luna, están más concentrados en quedar bien con su jefe que cualquier otra cosa que palie la crisis de inseguridad.
jcarrasco@proceso.com.mx
http://www.proceso.com.mx/opinion_articulo.php?articulo=62175
A casi dos años de gobierno, Calderón no ha podido lograr la unificación de criterios entre sus principales colaboradores, ni siquiera para paliar uno de los más grandes retos de su administración.
El llamado caso Martí se ha convertido en un nuevo episodio de la división y la disputa entre los responsables de la seguridad para demostrar quién tiene más control o quién impone su visión.
Desde el principio fue evidente la confrontación entre el secretario de la Defensa Nacional, general Guillermo Galván Galván, y el secretario de Seguridad Pública (SSP), Genaro García Luna.
Y hace tiempo que los militares desconfían de García Luna, quien sin embargo logró convencer a Calderón de una pretendida unificación de la policía.
Desde la administración de Vicente Fox, cuando el ahora secretario de Seguridad Pública era director de la Agencia Federal de Investigación (AFI), se hicieron públicas las versiones que señalaban a algunos de sus más cercanos colaboradores como supuestos cómplices del narcotráfico.
Incluso, entre los sectores más conservadores del foxismo, se aseguraba que había establecido relación con distintos grupos de secuestradores cuando los investigaba como responsable de la Dirección de Protección del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen).
Cuando García Luna logró que Calderón anunciara la unificación de la policía, los jaloneos comenzaron en el gabinete de seguridad.
Los militares argumentaron que una propuesta de esa naturaleza haría de la SSP una dependencia muy poderosa con capacidad de fuerza en todo el territorio nacional, fácil de penetrar por la delincuencia debido a los supuestos vínculos de sus actuales mandos.
Y en la SSP, a su vez, desconfían no sólo de la honorabilidad de los militares, sino de sus capacidades para cumplir tareas de policía civil.
Lo que ven es que, luego de su fracaso en la PGR, el sexenio pasado, ahora los militares quieren quedarse con el control de la seguridad pública en todo el país, como de hecho ya ocurre en buena parte de los estados.
La siguiente fractura en el gabinete de seguridad ocurrió ante la negativa del titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Eduardo Medina Mora, de que la AFI pasara a manos del secretario de Seguridad Pública.
No hacía falta la discordia de Medina Mora. Los propios elementos de la AFI se negaron a la unificación con los militares de la PFP.
Así, a pesar de los recursos destinados, más pronto que tarde abortó el proyecto de García Luna.
Ante el fracaso, el secretario de Seguridad Pública pasó a hablar de la Policía Federal, que estará integrada por los egresados de la Academia policial y aquellos elementos "rescatables" de la propia AFI o de la Federal Preventiva.
En ese propósito, García Luna está ahora entrampado. Primero, porque su famosa reingeniería policial está muy lejos de dar resultados y, segundo, porque sus errores son aprovechados por la PGR.
La muestra más reciente es el caso de Lorena González Hernández, la exagente de la AFI que pasó a la Policía Federal y como uniformada operó el secuestro de Fernando, el hijo del empresario deportivo Alejandro Martí.
Quién más sino la PGR tenía la ficha de Lorena González y la filtró a la prensa para desenmascarar al subsecretario de Estrategia e Inteligencia Policial, Facundo Rosas, que quiso engañar a la opinión pública de que la mujer aún no pertenecía a la institución en ciernes de García Luna.
Fue el más duro golpe al proyecto policial del secretario de la SSP. Sin embargo, Calderón pronto salió al rescate de García Luna y lo alabó por el rescate de una joven secuestrada en el estado de México.
Calderón no acaba de definirse y, mientras, sus "hombres fuertes" se anulan unos a otros en aras de ambiciones personales.
Entregado a los militares, Calderón no pone orden en su gabinete de seguridad: el inexistente secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño -quien no tiene la menor influencia en materia de seguridad-, Medina Mora y García Luna, están más concentrados en quedar bien con su jefe que cualquier otra cosa que palie la crisis de inseguridad.
jcarrasco@proceso.com.mx
http://www.proceso.com.mx/opinion_articulo.php?articulo=62175
La opinión de Don Gustavo Iruegas :
Gustavo Iruegas
Las ansias del novillero
Próximamente la cancillería anunciará como un gran logro diplomático que México haya sido electo miembro temporal (dos años) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. La elección habrá sido con el apoyo unánime de la región latinoamericana y del Caribe. Probablemente la cancillería no dé más explicaciones que las muy chabacanas que ya aparecen en su página en Internet ni diga que fue el único candidato porque ningún país de la región está interesado en participar en un foro donde le estaría reservado el papel de comparsa de alguno de los poderosos o cualquier intento de argumentar a favor de la justicia o el derecho le significaría costosas represalias de la potencia concernida, generalmente, Estados Unidos.
Lo que sí tendría que explicar la cancillería es para qué. Qué poderosas razones la llevaron a tan singular actitud. Dice la cancillería que “la decisión de participar nuevamente en el Consejo de Seguridad constituye la oportunidad de dar una expresión dinámica a la política de principios que México ha mantenido a lo largo de la historia”. Probablemente eso quiere decir que se pretenden aplicar los principios de la política exterior mexicana. Pero, ¿en el Consejo de Seguridad? Olvida la cancillería que los principios enunciados en el párrafo X del artículo 89 constitucional son enunciados doctrinarios a ser observados por México en sus relaciones internacionales y no disposiciones mexicanas para cumplimiento de las potencias extranjeras.
En este momento los promotores transexesenales de la candidatura mexicana ruegan por que el conflicto entre los gobiernos progresistas de Bolivia, Ecuador, Honduras, Nicaragua, Paraguay y Venezuela con Estados Unidos no pase a un nivel más alto y se resuelva antes de que México tenga que votar, en la OEA o en el Consejo de Seguridad. Aun si así fuera, todo hace prever que habrá más casos semejantes en los próximos dos años.
No se trata de algo nuevo. México sabe perfectamente lo que tiene que hacer desde su primera experiencia al respecto, cuando participó por virtud de un sorteo, como miembro del Consejo en 1946. Aún no se iniciaba la guerra fría. Nuestro representante, el embajador Luis Padilla Nervo, recomendó fría, explícita y razonadamente que México no se involucrara en los trabajos de ese foro.
Es interesante hacer notar que de las dos veces siguientes en que México ha participado en el Consejo, en ninguna tuvo una razón propia para aceptar esa responsabilidad, en ninguna obtuvo ningún beneficio ni alcanzó ninguna meta propia de política exterior.
Lo que sí ha ocurrido es que durante los 58 años que no formamos parte del Consejo, México nunca se quedó callado cuando tenía algo que decir. “En efecto, en más de cien ocasiones y cuando así convenía a los intereses de México, cuando así lo decidía independientemente y sin presiones México, participó en los debates del Consejo para dejar constancia de nuestra posición”.*
En esta cuarta ocasión ha habido una verdadera maquinación en la que los cancilleres involucrados no tomaron parte: la iniciativa se tomó en el sexenio anterior, cuando el canciller era absolutamente incapaz de comprender el asunto; ya en el sexenio actual la canciller se lavó las manos y pasó la cuestión a su jefe, quien no entiende ni jota del tema. ¿Quién decidió entonces? Decidieron funcionarios de segundo y tercer nivel que aspiran a figurar, a codearse con los grandes, a poner en sus escritorios su foto con el rótulo de “México”. En medio de la lucha por la democracia, por la justicia y contra la corrupción, mientras el pueblo se debate en la defensa del patrimonio petrolero, tenemos aún que enfrentar la desproporcionada frivolidad de los funcionarios.
La política exterior es uno de los campos de expresión naturales de la razón de Estado. Tiene que inspirarse en los caros anhelos nacionales, orientarse a los grandes objetivos del Estado y dirigirse directamente a los más importantes intereses de la nación. Mal será servida la nación si la política exterior se convierte en instrumento de muy improbables lucimientos personales o, peor aún, en escala para alcanzar los altos rangos de la burocracia internacional.
* Manuel Tello. “Memorando sobre la participación de México en el Consejo de Seguridad”, en Por sobre todas las cosas México.
México, SRE, Colección Historia Oral, 2007.
http://www.jornada.unam.mx/2008/09/15/index.php?section=opinion&article=019a2pol
Las ansias del novillero
Próximamente la cancillería anunciará como un gran logro diplomático que México haya sido electo miembro temporal (dos años) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. La elección habrá sido con el apoyo unánime de la región latinoamericana y del Caribe. Probablemente la cancillería no dé más explicaciones que las muy chabacanas que ya aparecen en su página en Internet ni diga que fue el único candidato porque ningún país de la región está interesado en participar en un foro donde le estaría reservado el papel de comparsa de alguno de los poderosos o cualquier intento de argumentar a favor de la justicia o el derecho le significaría costosas represalias de la potencia concernida, generalmente, Estados Unidos.
Lo que sí tendría que explicar la cancillería es para qué. Qué poderosas razones la llevaron a tan singular actitud. Dice la cancillería que “la decisión de participar nuevamente en el Consejo de Seguridad constituye la oportunidad de dar una expresión dinámica a la política de principios que México ha mantenido a lo largo de la historia”. Probablemente eso quiere decir que se pretenden aplicar los principios de la política exterior mexicana. Pero, ¿en el Consejo de Seguridad? Olvida la cancillería que los principios enunciados en el párrafo X del artículo 89 constitucional son enunciados doctrinarios a ser observados por México en sus relaciones internacionales y no disposiciones mexicanas para cumplimiento de las potencias extranjeras.
En este momento los promotores transexesenales de la candidatura mexicana ruegan por que el conflicto entre los gobiernos progresistas de Bolivia, Ecuador, Honduras, Nicaragua, Paraguay y Venezuela con Estados Unidos no pase a un nivel más alto y se resuelva antes de que México tenga que votar, en la OEA o en el Consejo de Seguridad. Aun si así fuera, todo hace prever que habrá más casos semejantes en los próximos dos años.
No se trata de algo nuevo. México sabe perfectamente lo que tiene que hacer desde su primera experiencia al respecto, cuando participó por virtud de un sorteo, como miembro del Consejo en 1946. Aún no se iniciaba la guerra fría. Nuestro representante, el embajador Luis Padilla Nervo, recomendó fría, explícita y razonadamente que México no se involucrara en los trabajos de ese foro.
Es interesante hacer notar que de las dos veces siguientes en que México ha participado en el Consejo, en ninguna tuvo una razón propia para aceptar esa responsabilidad, en ninguna obtuvo ningún beneficio ni alcanzó ninguna meta propia de política exterior.
Lo que sí ha ocurrido es que durante los 58 años que no formamos parte del Consejo, México nunca se quedó callado cuando tenía algo que decir. “En efecto, en más de cien ocasiones y cuando así convenía a los intereses de México, cuando así lo decidía independientemente y sin presiones México, participó en los debates del Consejo para dejar constancia de nuestra posición”.*
En esta cuarta ocasión ha habido una verdadera maquinación en la que los cancilleres involucrados no tomaron parte: la iniciativa se tomó en el sexenio anterior, cuando el canciller era absolutamente incapaz de comprender el asunto; ya en el sexenio actual la canciller se lavó las manos y pasó la cuestión a su jefe, quien no entiende ni jota del tema. ¿Quién decidió entonces? Decidieron funcionarios de segundo y tercer nivel que aspiran a figurar, a codearse con los grandes, a poner en sus escritorios su foto con el rótulo de “México”. En medio de la lucha por la democracia, por la justicia y contra la corrupción, mientras el pueblo se debate en la defensa del patrimonio petrolero, tenemos aún que enfrentar la desproporcionada frivolidad de los funcionarios.
La política exterior es uno de los campos de expresión naturales de la razón de Estado. Tiene que inspirarse en los caros anhelos nacionales, orientarse a los grandes objetivos del Estado y dirigirse directamente a los más importantes intereses de la nación. Mal será servida la nación si la política exterior se convierte en instrumento de muy improbables lucimientos personales o, peor aún, en escala para alcanzar los altos rangos de la burocracia internacional.
* Manuel Tello. “Memorando sobre la participación de México en el Consejo de Seguridad”, en Por sobre todas las cosas México.
México, SRE, Colección Historia Oral, 2007.
http://www.jornada.unam.mx/2008/09/15/index.php?section=opinion&article=019a2pol
La columna de hoy de Julio Hernández
Astillero
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Un Grito independiente en paz
■ No a las provocaciones
■ Historial sin violencia
Nunca se ha producido un acto violento en el contexto de las manifestaciones públicas de quienes se han opuesto al fraude electoral de 2006 y a la privatización del petróleo en el presente año (el episodio de las protestas en la Catedral Metropolitana, luego de la provocación a campanazos, fue magnificado por varios medios de comunicación e incluso por el cardenal Norberto Rivera, que ofició el milagro de convertir el golpe dado por su vehículo a una de sus impugnadoras en un presunto atentado criminal que le permitió levantar actas judiciales persecutorias y hacerse de un batallón de policías vigilantes que están en vías de canonización por el martirio de no tener casi nada qué hacer en el recinto religioso amenazado solamente de hundimientos). Ni un solo acto de dureza o atropello físicos, a pesar de la violencia discursiva, mediática y política que se ha ejercido contra ese movimiento, en especial contra Andrés Manuel López Obrador.
Esa capacidad de contención –que mucho deberían valorar los mismos que se desgañitan acusando a ese movimiento de albergar ánimos golpistas o de provocar desestabilización– proviene de la convicción clara que tienen los participantes de que les asiste una razón justa y trascendente, que no puede permitirse descontroles o desahogos que sean usados por los adversa- rios para “demostrar” presuntos peligros justificantes de represiones. En realidad, las armas de la resistencia al fraude electoral y a la privatización petrolera han sido inequívocamente pacíficas: plantones –como el de Reforma-Zócalo, que fue una forma de protesta notablemente menor en relación con el despojo recibido–, marchas, manifestaciones y discursos y, en el contexto del necesario tono mayor que se requería para impedir el madruguete legislativo que meses atrás pretendía aprobar el nuevo esquema de saqueo de Pemex, las expresiones de desobediencia civil que los mismos panistas, hoy en el poder, practicaron y justificaron en años anteriores, cuando eran oposición.
No hay, por tanto, nada desde el flanco del movimiento de resistencia, que pueda alentar esta noche, en el Zócalo capitalino, desbordamientos o enfrentamientos. La mejor confirmación de la fuerza moral y organizativa de este movimiento será el cumplimiento de la ceremonia independiente de conmemoración del bicentenario de la Independencia nacional, en un lapso determinado, y el inmediato desalojo pacífico, en orden y sin responder a provocaciones, de esa plaza para que una hora después se desarrolle el esquema de celebración oficial.
La tentación de las provocaciones estará presente, desde luego. Un año atrás, en el Grito de los Libres que dio doña Rosario Ibarra de Piedra, se pudo sentir la presencia amenazante de grupos de militares vestidos de civil, que cual si fueran oleadas naturales de asistentes sin doble intención se rozaban, empujaban o miraban con aires amenazantes a quienes participaban en aquella ceremonia independiente que terminó de manera peligrosamente desorganizada. Y el famoso duelo de aparatos de sonido que en su violencia acústica parecía presagiar la física. En esta ocasión los tiempos están claros y una intermediación realizada por el gobierno capitalino ofrece la posibilidad de que haya respeto procesal y logístico tanto de las fuerzas calderonistas hacia el Grito ciudadano como del movimiento encabezado por López Obrador hacia el formato de la ceremonia oficial. No faltarán, desde luego, en el ámbito de los genios del derrumbe nacional, quienes crean adecuado el momento para montar alguna provocación que permita distraer la atención mientras tratan de consumar el golpe petrolero. Y ni siquiera es necesario que el ocupante de Los Pinos delinee y autorice una acción de guerra sucia, pues tanta es la pérdida de control político del Grupo de la Bicicleta Resbaladiza que muchos otros factores de poder pueden desatar crisis a su conveniencia. Por todo ello es necesario multiplicar las precauciones y evitar a toda costa caer en provocaciones. Así es que hoy, al Grito con López Obrador, en defensa de la patria en riesgo, en una ceremonia cívica independiente y necesaria, en la que las palabras tendrán distinto significado, a partir de quien las pronuncie: ¡Vivan México y su Independencia!
Astillas
Aun cuando la violencia ejercida por los porros la semana pasada en Ciudad Universitaria pareciera generalizada y al azar, ese nuevo asomo de agresividad tolerada e inducida, que se produjo con el pretexto de la “quema del burro” previa al luego cancelado encuentro de futbol americano entre la UNAM y el Poli, golpeó, como si llevara dedicatoria, a escuelas y grupos estudiantiles con un grado de politización y activismo que les hace molestos a las autoridades federales, capitalinas y universitarias. Mario Aristegui (www.lacoctelera.com/lanadayyo) reportó: “A mí me tocó la trifulca en la Facultad de Filosofía y Letras. Los porros se subieron a la azotea, y de ahí estaban aventando petardos, también saquearon los puestos que hay frente a la facultad y hostigaron y se liaron a golpes con la gente que estaba fuera del auditorio Che Guevara. Todo esto se da con la mascarada del ‘clásico’. Pero en realidad es una represalia del gobierno a la UNAM, que está firmemente criminalizada y considerada ‘casa de guerrilleros’ por los medios masivos de idiotización... (recuerda el caso de Lucía Morett y otros) También fue una represalia porque en el Che se dio asilo a los maestros de Morelos que vinieron a protestar contra el agravio a la nación que es el Acuerdo por la Calidad de la Educación y el cierre de normales”… Los abogados que ayudan a los familiares de los muertos de Pasta de Conchos han sido amenazados y el vehículo de una de ellos, Cristina Auerbach, fue manipulado en los neumáticos con la intención de que sufriera “un accidente”… Y, mientras cada día crece el número de asesinados y la crueldad de las ejecuciones, ¡hasta el próximo miércoles, con los preparativos del 2 de octubre en curso!
http://www.jornada.unam.mx/2008/09/15/index.php?section=opinion&article=004o1pol
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Un Grito independiente en paz
■ No a las provocaciones
■ Historial sin violencia
Nunca se ha producido un acto violento en el contexto de las manifestaciones públicas de quienes se han opuesto al fraude electoral de 2006 y a la privatización del petróleo en el presente año (el episodio de las protestas en la Catedral Metropolitana, luego de la provocación a campanazos, fue magnificado por varios medios de comunicación e incluso por el cardenal Norberto Rivera, que ofició el milagro de convertir el golpe dado por su vehículo a una de sus impugnadoras en un presunto atentado criminal que le permitió levantar actas judiciales persecutorias y hacerse de un batallón de policías vigilantes que están en vías de canonización por el martirio de no tener casi nada qué hacer en el recinto religioso amenazado solamente de hundimientos). Ni un solo acto de dureza o atropello físicos, a pesar de la violencia discursiva, mediática y política que se ha ejercido contra ese movimiento, en especial contra Andrés Manuel López Obrador.
Esa capacidad de contención –que mucho deberían valorar los mismos que se desgañitan acusando a ese movimiento de albergar ánimos golpistas o de provocar desestabilización– proviene de la convicción clara que tienen los participantes de que les asiste una razón justa y trascendente, que no puede permitirse descontroles o desahogos que sean usados por los adversa- rios para “demostrar” presuntos peligros justificantes de represiones. En realidad, las armas de la resistencia al fraude electoral y a la privatización petrolera han sido inequívocamente pacíficas: plantones –como el de Reforma-Zócalo, que fue una forma de protesta notablemente menor en relación con el despojo recibido–, marchas, manifestaciones y discursos y, en el contexto del necesario tono mayor que se requería para impedir el madruguete legislativo que meses atrás pretendía aprobar el nuevo esquema de saqueo de Pemex, las expresiones de desobediencia civil que los mismos panistas, hoy en el poder, practicaron y justificaron en años anteriores, cuando eran oposición.
No hay, por tanto, nada desde el flanco del movimiento de resistencia, que pueda alentar esta noche, en el Zócalo capitalino, desbordamientos o enfrentamientos. La mejor confirmación de la fuerza moral y organizativa de este movimiento será el cumplimiento de la ceremonia independiente de conmemoración del bicentenario de la Independencia nacional, en un lapso determinado, y el inmediato desalojo pacífico, en orden y sin responder a provocaciones, de esa plaza para que una hora después se desarrolle el esquema de celebración oficial.
La tentación de las provocaciones estará presente, desde luego. Un año atrás, en el Grito de los Libres que dio doña Rosario Ibarra de Piedra, se pudo sentir la presencia amenazante de grupos de militares vestidos de civil, que cual si fueran oleadas naturales de asistentes sin doble intención se rozaban, empujaban o miraban con aires amenazantes a quienes participaban en aquella ceremonia independiente que terminó de manera peligrosamente desorganizada. Y el famoso duelo de aparatos de sonido que en su violencia acústica parecía presagiar la física. En esta ocasión los tiempos están claros y una intermediación realizada por el gobierno capitalino ofrece la posibilidad de que haya respeto procesal y logístico tanto de las fuerzas calderonistas hacia el Grito ciudadano como del movimiento encabezado por López Obrador hacia el formato de la ceremonia oficial. No faltarán, desde luego, en el ámbito de los genios del derrumbe nacional, quienes crean adecuado el momento para montar alguna provocación que permita distraer la atención mientras tratan de consumar el golpe petrolero. Y ni siquiera es necesario que el ocupante de Los Pinos delinee y autorice una acción de guerra sucia, pues tanta es la pérdida de control político del Grupo de la Bicicleta Resbaladiza que muchos otros factores de poder pueden desatar crisis a su conveniencia. Por todo ello es necesario multiplicar las precauciones y evitar a toda costa caer en provocaciones. Así es que hoy, al Grito con López Obrador, en defensa de la patria en riesgo, en una ceremonia cívica independiente y necesaria, en la que las palabras tendrán distinto significado, a partir de quien las pronuncie: ¡Vivan México y su Independencia!
Astillas
Aun cuando la violencia ejercida por los porros la semana pasada en Ciudad Universitaria pareciera generalizada y al azar, ese nuevo asomo de agresividad tolerada e inducida, que se produjo con el pretexto de la “quema del burro” previa al luego cancelado encuentro de futbol americano entre la UNAM y el Poli, golpeó, como si llevara dedicatoria, a escuelas y grupos estudiantiles con un grado de politización y activismo que les hace molestos a las autoridades federales, capitalinas y universitarias. Mario Aristegui (www.lacoctelera.com/lanadayyo) reportó: “A mí me tocó la trifulca en la Facultad de Filosofía y Letras. Los porros se subieron a la azotea, y de ahí estaban aventando petardos, también saquearon los puestos que hay frente a la facultad y hostigaron y se liaron a golpes con la gente que estaba fuera del auditorio Che Guevara. Todo esto se da con la mascarada del ‘clásico’. Pero en realidad es una represalia del gobierno a la UNAM, que está firmemente criminalizada y considerada ‘casa de guerrilleros’ por los medios masivos de idiotización... (recuerda el caso de Lucía Morett y otros) También fue una represalia porque en el Che se dio asilo a los maestros de Morelos que vinieron a protestar contra el agravio a la nación que es el Acuerdo por la Calidad de la Educación y el cierre de normales”… Los abogados que ayudan a los familiares de los muertos de Pasta de Conchos han sido amenazados y el vehículo de una de ellos, Cristina Auerbach, fue manipulado en los neumáticos con la intención de que sufriera “un accidente”… Y, mientras cada día crece el número de asesinados y la crueldad de las ejecuciones, ¡hasta el próximo miércoles, con los preparativos del 2 de octubre en curso!
http://www.jornada.unam.mx/2008/09/15/index.php?section=opinion&article=004o1pol
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
-
La historia de la familia Ramírez es casi como de película. El matrimonio Ramírez compuesto por Enrique Ramírez Miguel y María Villalón...
-
El encargado de despacho de la PGJEM, Alfredo Castillo, explicó que el cuerpo de la niña tardó en emitir un olor fétido debido a que su cue... -
El voto de castigo. Cartón: Rocha MÉXICO, D.F. (Proceso).- México es un claro ejemplo de la indisociable relación entre una demo...
