martes, 28 de diciembre de 2010

Reportan muerte de Zeferino Nandayapa

Zeferino Nandayapa al centro.

Redacción/Notimex | 28 de Diciembre, 2010 - 20:25
Envía .Personal de enfermería que atendió al maestro desde el momento del accidente, ha corroborado que el músico originario de Chiapa de Corzo, Chiapas, murió. .
Tlalnepantla, México.- México, DF.- El virtuoso de la marimba Zeferino Nandayapa murió a las 18:35 horas de hoy en su domicilio de Santa Mónica, en Tlalnepantla, Estado de México, a consecuencia de la caída que sufrió el pasado 13 de diciembre, informó su hijo menor, Javier.

La familia está a la espera del médico que certifique el deceso, aunque el personal de enfermería profesional que atendió al maestro durante las 24 horas del día, desde el momento del accidente, ha corroborado que el músico nacido en Chiapa de Corzo, Chiapas, murió.

Acribillan y queman a dos estudiantes en Ciudad Juárez

Iban en su camioneta cuando fueron atacados a balazos y con una bomba molotov.

Dpa
Publicado: 28/12/2010 11:47

Ciudad Juárez, Chih. Dos estudiantes que iban a bordo de una camioneta fueron acribillados por hombres armados, que luego arrojaron una bomba molotov para quemar los cuerpos y el vehículo en Ciudad Juárez.

Las dos víctimas, un joven estudiante de 18 años del Colegio de Bachilleres y otro que cursaba la carrera de educación física en la Universidad Autónoma de Chihuahua, fueron identificadas por sus familiares.

El doble homicidio fue reportado hacia las tres de la tarde de ayer en el cruce de las calles Jarudo Poniente y Sierra Candelaria, en la colonia Infonavit Jarudo, donde se encontró una Chevrolet Silverado, color rojo, modelo 2004 quemada con dos cadáveres en el asiento.

Peritos en criminalística aseguraron 33 casquillos calibres 9 y .45 milímetros en el lugar.

Al parecer las dos víctimas eran acosadas por un sujeto apodado Panchillo, perteneciente a la banda del secuestrador Ernesto Piñón, alias El Neto, detenido en 2009 tras planear el secuestro de una magistrada.

Más de 12 mil 456 personas han muerto en hechos asociados con el crimen organizado en México este año y 30 mil 196 del 1 de diciembre de 2006 al 10 de diciembre de 2010, según cifras oficiales.

Las leyes de Herodes-Rocha

Método garantizado-Hernández

El país se harta de la guerra

Economist Intelligence Unit
México

Periódico La Jornada
Martes 28 de diciembre de 2010, p. 21
En una batalla que duró dos días y costó la vida de tres civiles, fue abatido Nazario Moreno, líder de La Familia Michoacana. Moreno, autor de un libro de autoayuda espiritual llamado La biblia de la familia, fue rastreado después de organizar una suntuosa fiesta de la que se enteró la policía.

Su muerte, el 9 de diciembre, redondea un año en el cual capos de casi todos los cárteles mexicanos de la droga han sido encerrados o eliminados. Hace un año Arturo Beltrán Leyva, cuyo imperio alguna vez se infiltró hasta la embajada estadunidense, fue abatido a tiros por marinos cerca de la ciudad de México. Un mes después Víctor Mendoza, de Los Zetas, fue asesinado por sicarios del cártel del Golfo. El colíder de éste, Antonio Cárdenas, murió a manos de soldados y marinos en noviembre. En julio Ignacio Coronel, tercero en el mando del cártel de Sinaloa, corrió la misma suerte.

Si México hubiera estampado su lista de criminales más buscados en una baraja como la que Washington usó en Irak, hoy el mazo se vería mucho más delgado. Varios lugartenientes de alto rango han sido capturados, entre ellos el líder de la banda callejera Los Aztecas (ala armada del cártel de Juárez) y dos herederos de Beltrán Leyva. Hasta Joaquín El Chapo Guzmán, el supuestamente intocable líder del cártel de Sinaloa y as de espadas de la lista negra mexicana, podría estar en riesgo: hubo versiones de que en este mes escapó por poco de ser detenido. Funcionarios locales atribuyen los resultados a una mejor inteligencia y cooperación de Washington, más una quintuplicación del tamaño de la Policía Federal (contando oficiales asignados por el Ejército).
Pese a esos éxitos, 2010 está en curso de ser el año más sangriento de la guerra del gobierno de Calderón contra los narcos. A principios de noviembre un recuento hablaba de más de 10 mil muertes ligadas a las bandas criminales, mucho más que las 6 mil 587 registradas en 2009.

De hecho, la supresión de capos ha detonado la violencia. Tras la muerte de Beltrán Leyva estalló una encarnizada batalla por la sucesión que duró meses, hasta que fueron detenidos dos de los criminales en pugna. La eliminación de Coronel, quien controlaba parte de la costa del Pacífico, ha desencadenado una batalla por el control del puerto de Manzanillo. Es probable que los combates actuales en Ciudad Juárez hayan sido disparados por el arresto de Alfredo Beltrán Leyva, hermano de Arturo.

Analistas evalúan las implicaciones de la muerte de Moreno. Como autor de buena parte de la filosofía seudorreligiosa de La Familia, tal vez sea difícil de remplazar. Pero la banda es popular en ciertas zonas: una reciente marcha por la paz devino en un acto de apoyo a La Familia. Es probable que Los Zetas lancen más ataques para impedir que sus rivales se reagrupen.

Los mexicanos están cansándose de esta guerra. En octubre por primera vez una pluralidad consideró que la campaña es “un fracaso”, según la agencia Mitofsky. Cables filtrados de la embajada estadunidense reportan que un alto funcionario mexicano advirtió que sería difícil continuar la lucha si no se veían resultados en 18 meses. Eso fue hace 14.

Fuente: EIU

Traducción de texto: Jorge Anaya

Subió 333% el desempleo en 10 años de gobiernos del PAN, señala el Inegi

La década de administraciones de Fox y Calderón cierra con 2.6 millones de desocupados: ENOE

Otros 5.4 millones ya desistieron de buscar trabajo porque creen que “no tienen oportunidad de hallar”


De acuerdo con la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, 2.6 millones de mexicanos no tienenen trabajo, quienes se suman a los 5.4 millones que ya desistieron de buscar. La imagen, en el Centro Histórico de la ciudad de MéxicoFoto María Luisa Severiano
Susana González G.

Periódico La Jornada
Domingo 26 de diciembre de 2010, p. 19
La primera década del siglo XXI, en la que el PAN ha gobernado el país, concluye con un saldo de 2.6 millones de mexicanos en el desempleo y un alza de 333 por ciento en el nivel de desocupación desde que Vicente Fox empezó su gestión, con 612 mil personas sin trabajo.

A quienes en este momento no tienen trabajo se agregan otros 5.4 millones que de plano “desistieron” de buscar porque consideran que no tienen posibilidades de encontrar, de acuerdo con la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE).

Si bien ambos grupos están conformados por mexicanos sin ocupación, y en conjunto suman 8 millones (10 por ciento de la población mayor de 14 años o 19 por ciento de la empleada), para el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), responsable de la ENOE, se trata de casos diferentes.

De cualquier manera, si sólo se toma en cuenta la población que las autoridades consideran como desempleada, ésta se cuadriplicó en los 10 años de gobierno del PAN, y sólo en el último cuatrienio, correspondiente a la administración Felipe Calderón Hinojosa, se disparó 65 por ciento (un millón 50 mil más), ya que cuando asumió el poder la población desocupada era de 1.6 millones.

A ese saldo se suman otros 5.4 millones que carecen de trabajo, pero a quienes las autoridades no consideran “desempleados” porque ya dejaron de buscarlo y, por tanto, no presionan el mercado laboral, así que las incluye entre la población “no económicamente activa”.

Se trata de un grupo sin empleo que aumentó 10.5 por ciento desde que arrancó el gobierno actual, lo que implica que 522 mil personas más cayeron en tal situación entre diciembre de 2006 y el tercer trimestre de este año, según las estadísticas más recientes de la ENOE.
Al inicio del sexenio de Calderón sumaban 4 millones 933 mil personas “disponibles para trabajar que se han desistido de buscar ocupación o que no buscan por considerar que no tienen posibilidades”, pero el pasado trimestre llegaron a 5 millones 455.2 mil, y falta sumar las que se acumulen durante el último trecho de 2010.

Cayeron 30 por ciento empleos con más de cinco minisalarios

La encuesta muestra que aunque también aumentó en 1.6 millones la población ocupada –como consecuencia de que la población total del país llegó este año a 108.5 millones, es decir, 3.3 millones más que en 2006–, en la mayoría de los empleos generados se pagan menos de tres salarios mínimos.

El grupo de trabajadores mejor pagados, aquellos que perciben más de cinco salarios mínimos, se redujo 30 por ciento en lo que va del sexenio, al pasar de 5.1 a 3.9 millones. Cifras que también implican que perdieron presencia en la población ocupada, ya que hace cuatro años estos trabajadores bien pagados representaban 12 por ciento del total, pero en 2010 apenas llegaron a 8.8 por ciento.

En cambio, los trabajadores que ganan menos de dos salarios mínimos representan la tercera parte del total de la población ocupada, pues en cuatro años su número creció 10 por ciento, al pasar de 14.3 millones en 2006 a 15.7 millones en 2010, un aumento de 1.4 millones.

En ese lapso casi no hubo variación entre los empleados que tienen acceso a las instituciones de salud, pero los que carecen de tal prestación subieron de 26.8 a 28.4 millones, un alza de 6 por ciento, en tanto que la población subocupada subió de 3 millones en 2006 a 3.7 millones en este año, según la ENOE.

¿Quién abre las puertas del terror? . Omar Linares Baca


Hablemos… De Miedo 6/6


“El quiebre de la Nación se nos viene y puede terminar con el Ejército en el gobierno… viene entre hoy, y el primer trimestre del año que entra. Lo peor de lo peor, lo vamos a ver en ocho meses…”: Ramón Alberto Garza García, Agosto 30 2010.
(¡Ouch!, ¿Garza García ha perdido la razón? ¿Golpes de Estado en este tiempo? ¿En México? ¡Por favor!, sería la expresión lógica…pero ¿y si tiene razón?... para saberlo estimado leyente, lea y siga leyendo aunque se canse… no le queda de otra, si quiere saber de que se trata)

Pero, qué tiene que ver Juárez, la violencia y el miedo de su población con Estados Unidos y China, me apura con toda diplomacia Ricardo L.
Bien, dando un breve paseo por el mundo, a fin de ubicar el lugar de México en tal circunstancia, apretemos el paso pues.

Le comentaba que estamos en la transición de la estafeta imperial; que China se apresta a una pronta sustitución de Estados Unidos como nación dominante…Esto, si permanece la misma dinámica, que data ya de décadas.
Los imperios siempre han permanecido, menciona la historia registrada, en tanto su élite de pensadores sea capaz de visualizar en tiempo y forma lo necesario para ello. Sino, pues perecen.
En el caso de EU, algunos analistas ubican su agotamiento entre finales de los 60’s y principios de los 70’s; otros al momento del arribo al poder del grupo que llevó a Ronald Reagan a la presidencia en 1982.
Vaya usted a saber, pero lo que sí es una hecho es que China lo vislumbró antes, mucho antes.
Se menciona que el gigante asiático, desde el momento mismo en que se dio el alumbramiento del actual régimen, octubre de 1949, en medio de toda clase de carencias, inició despacio y en sigilo con la adquisición de bonos del tesoro de EU.
Tal vez sea una exageración, pero lo cierto es que hoy China es el mayor tenedor de esos documentos; y los ha acumulado en tal cantidad - ellos dicen que 780 mil millones de dólares- que tienen en sus manos la confianza del dólar como divisa mundial.
Es decir, los asiáticos tienen un cheque por esa cantidad. ¿Y si se les ocurriera cambiarlo? ¿Usted cree que lo harían solos? No, provocarían una estampida de acreedores que pondría en un serio brete al tesoro estadounidense, pues en esa ligas lo que vale no es el papel sino el oro. ¿Cuándo lo va a hacer? Por ahora no parece probable, porque todavía tiene mucho que ganar en el mercado estadounidense, el mayor del mundo.
Ese sólo es un ejemplo de cómo se ha tejido el fin de EU como nación preponderante. Otro más reciente: El mundo se encuentra sumido en la peor crisis económica en 80 años, mientras que China, como si perteneciera a un universo diferente, se ha servido de ella para dar un salto cualitativo en su trayectoria de imparable expansión.
Luego de 28 años consecutivos de crecimiento económico de casi el 10 % anual promedio, que sustentó en gran medida en la exportación de valor agregado y que le han representado la multiplicación en 11 de su capital, en 2009, mientras el mundo se sumía en pérdidas, ese país logró ampliar su Producto Interno Bruto (PIB) en 8 %, y se habla de un 17% en el primer semestre de 2010; ello en base al desarrollo y la consolidación de su mercado interno.
Es el último capítulo de una soterrada guerra que los gigantes han mantenido las últimas décadas, en la que EU no ha podido hacerse de victoria significativa alguna, empezando con su derrota estratégica en Vietnam y continuando con su recién iniciado retiro de Irak, tras poco más de siete años de permanencia a la fuerza.
En medio, hay un sinfín de batallas;
uno empecinado en mantener y el otro por ganar la influencia económica y política en gran parte de los países de sus entornos geográficos, de África, Sudamérica, y Medio Oriente. Escenarios principales, que no únicos, en los que China, pareciendo ir dos o tres pasos delante de su competidor, es invicta en lo estratégico.
Sin embargo, esa nación no fue vista como amenaza seria hasta hace relativamente poco tiempo. En la década de los 80’s, observadores y comunidades de inteligencia diversas veían a China como posible nación dominante hasta 2075; había tiempo para cambiar eso.
Durante la década de los 90’s, luego de más de diez años de impresionante crecimiento, la fecha sufrió un ajuste gradual de menos 25 años; habría que hacer algo; y se ha hecho, pero en apariencia no ha servido de mucho, pues la nación asiática continúa como si nada.
Hace tres años, antes de la recesión económica mundial y tras otra década de florecimiento chino, las principales
entidades financieras mundiales ajustaron nuevamente la fecha en menos 25 años; y últimamente algunos analistas incluso le ubican en 2018 -nada, si se toma en cuenta que la vida de los imperios se cuenta en generaciones-; la desesperación se hace presente.

En los años del cambio de siglo, poco antes poco después, analistas especializados en geopolítica consignaron que EU, ante el ya claro advenimiento de una China dominante, se habría planteado 3 diferentes escenarios posibles: Permanecer como nación dominante del mundo, el primero; de no ser así, al menos del Continente Americano, el segundo; y sino, el peor: subsistir como nación fuerte.
Permanecer como nación dominante del mundo. Para conseguirlo, habría que hacerse en principio del control de toda reserva importante de energéticos ubicadas en países considerados “débiles”, a fin de retardar el desarrollo de su contrincante. ¿Qué nación puede aspirar a crecer sin energéticos?
Ahí sitúan los observadores los pasos que EU ha dado la última década. Pero las intervenciones en Medio Oriente, su principal teatro de operaciones, le han resultado muy complicadas -algunos le menciona como el Vietnam de siglo XXI.
Pese a la presencia de decenas de miles de ciudadanos estadounidenses enfundados en uniforme de guerra, de miles de sicarios profesionales ejecutando “enemigos”, de su impresionante flota surcando las aguas del Pérsico e Índico, y del empleo de toda su capacidad tecnológica y de Inteligencia - que le han significado una pesada carga económica de unos 800 mil millones de dólares, que es gigantesca si se analizan sus finanzas con números rojos crecientes -, los norteamericanos no han podido imponerse fehacientemente a la feroz resistencia de los habitantes de las latitudes intervenidas, Afganistán e Irak, y últimamente Pakistán.
Y figurando estar dispuesto a todo, han encontrado en la cabeza del gobierno Iraní un contrincante que parece no tener memoria de lo sucedido con su par irakí hace apenas unos cuantos años, que a cada imputación o reproche les receta lo propio, les replica de tú a tú.
En ese escenario, es imposible no imaginarse la invisible presencia china, pues ¿Cómo entender que pese a la gran inversión de los estadounidenses, en medio de comunidades ya físicamente arrasadas, no han podido hasta hoy imponerse a sus enemigos?

De fondo, el panorama en Sudamérica no es diferente, aunque aquí la guerra básicamente se ha circunscrito al ámbito político, con barruntos de brincar a la confrontación armada en algunos momentos –Venezuela 2002, Bolivia 2008,
Ecuador 2010.
Cada país de este subcontinente es una encarnizada arena de lucha, en la que en cada elección se dirime, sí el propio personaje político a gobernar, pero también el
futuro mediato de EU.
Con el arribo al poder vía las urnas del polémico Hugo Chávez en 1999 en Venezuela, del carismático Luiz Inacio Lula da Silva en 2003 en Brasil, de la dinastía Kirchner en 2003 en Argentina, del aguerrido indio Evo Morales en 2006 en Bolivia, y del brillante Rafael Correa en 2007 en Ecuador, entre otros, la región se ha orientado en rumbo diferente al que lo hizo todo el siglo pasado.
A pesar de los diferentes matices ideológicos, esas naciones han logrado conformar eficaces alianzas que apuntan a su desarrollo económico, pero también a la defensa de la región en lo político y militar, que ante cualquier evento particular reaccionan como uno solo.
En detrimento de EU, por ahora China tiene las mejores cartas, pues ha logrado establecer jugosos convenios económicos con todas ellas, pero particularmente con Venezuela, Brasil, y Perú en lo tocante a los energéticos y minerales.

En África la derrota económica y política de EU es vergonzosa. Ni siquiera ha logrado conseguir un punto geográfico para establecer la base de su comando militar -Africom- en la zona. “En Alemania por el momento, a ser reubicado en África… después”, mencionan sus cartas militares.
Pero el tiempo corre. Hasta hoy nada de lo hecho por EU ha podio frenar a China, y las opciones se agotan. Es aquí cuando toma sentido la alarma iniciada por Fidel Castro el pasado junio sobre la inminencia de la hecatombe nuclear.
Así las cosas y en el más estricto sentido lógico, a Estados Unidos no le quedaría de otra que un rompimiento brusco del orden en que evoluciona el mundo; bajo cualquier pretexto, llámese Corea del Norte, Irán o lo que sea.
¿Pero es factible eso? Es difícil prever cuál será la decisión de la superpotencia al respecto. Si bien es cierto que la trayectoria de sus decisiones los últimos 28 años acerca la probabilidad de la conflagración, también lo es el que hay un factor de disuasión muy potente: El aumento del poderío chino en todos los órdenes, incluido el militar, junto con su reciente alianza defensiva con Rusia.
Todo parece indicar que aún esa medida sería tardía y sin sentido, pues tal como lo señala Castro, sería un exterminio casi total.
Es indudable que hay un sinfín de información de detalle que desconocemos, pero a esta altura ni falta hace, pues la desesperación estadounidense ya es inocultable. Su economía, para cuestiones prácticas, está empantanada; no tiene seguras las reservas energéticas de Medio Oriente; menos aún las de Sudamérica, donde destacan las de Venezuela, Brasil y Bolivia. Al contrario, son los chinos quienes han sentado sus reales ahí. ¿Qué les queda?... Los tiempos se acortan.

En ese contexto es en el que se ubica México y su accidente geográfico junto a la tambaleante superpotencia.
Luego de los ataques del 11 del septiembre de 2001, en octubre de 2002 EU reorganizó sus mapas militares estratégicos y creó el Comando Norte –Northcom-, cuya misión es salvaguardar su territorio.
A la fecha, los militares norteamericanos aprecian al mundo como seis grandes regiones; cada una con diferente grado de prioridad, según los intereses en juego, que cambian día a día.
En la estrategia del
Comando Norte, además de estar contemplado su propio territorio, también incluye a México y Canadá; región que para esos efectos conforma su espacio vital.
“El área de responsabilidad de USNORTHCOM incluye las vías de acceso aéreo, terrestre y marítimo y abarca los Estados Unidos continentales, Alaska, Canadá, México y las aguas hasta aproximadamente 500 millas náuticas”, reza en su
sitio oficial.
Bajo esa visión, es que los presidentes de los tres países en cuestión signaron en marzo de 2005 el pacto estratégico
ASPAN (Alianza para la Prosperidad de América del Norte), y luego, entre EU y México, en marzo de 2007, la Iniciativa Mérida, inspirada en el Plan Colombia, implementado también por EU en ese país una década antes.

Es el ambiente en el que Felipe Calderón inicia en diciembre de 2006 la “guerra contra el narcotráfico”; por lo antes mencionado, indudablemente bajo la puntual atención del vecino del norte.
Faena que finalmente vino a convertirse en el eje central de la política de federal; que fue emprendida cuando en México las guerras entre los cárteles de la droga se dirimían sólo entre sus líderes, y las muertes violentas relacionadas con el trasiego de narcóticos se contaban por decenas; cuando esos eventos, por excepcionales, eran noticia extraordinaria.
Cuatro años después, los muertos se cuentan por decenas… de miles, entre los que lo mismo figuran presuntos delincuentes - que “lo son” gracias a la intensa propaganda oficial y no a un estricto proceso de investigación - que infantes, adolescentes, jóvenes, estudiantes, lideres sociales, maestros, periodistas, doctores,… profesionistas, que caen por las balas de presuntos sicarios, de la Policía Federal y del Ejército.
Cuatro años después, la confusión –gracias a la intensa propaganda oficial, al vacío informativo, y a la desinformación – se transforma en la “certeza” de que todo ello es resultados de la guerra entre bandas del narcotráfico, “que se han vuelto más sanguinarias debido a los fuertes golpes que el gobierno federal les ha asestado”; y los números siguen a la alza.
Cuatro años después, pese a la “guerra contra el narcotráfico”, el consumo de drogas, tanto en México como en Estados Unido, ha aumentado.
Cuatro años después, el miedo los es de tantos, que ya se puede tipificar como colectivo.
Cuatro años después, en el discurso oficial se “confunde”, convenientemente, el concepto de “Seguridad Pública” con el de “Seguridad Nacional” y viceversa; y se acusa a los presuntos delincuentes de violar los derechos humanos, cuando por definición sólo las autoridades podrían incurrir en esa falta; y peor aún, cuando éstas así lo hacen, se dice que son “falsos” y por ende no se les expía.
Cuatro años después, importantes apartados de Constitución, sin que se les haya ejercido cabalmente, comienzan a ser mutados -“para combatir con eficiencia al crimen organizado”- contraviniendo su esencia humanista y de libertad.
Cuatro años después, opinadores de aquí y de allá, acicateados unos por sus intereses cercanos a la oficialidad y otros por el agobio del miedo, claman por dejar a un lado el “fuera moda” precepto de la Soberanía Nacional y piden la entrada de las tropas norteamericanas y la creación de autoridades de orden supranacional.
Cuatro años después, al sustantivo “narcotráfico”, desde el norte se le añade el sufijo “terrorismo” e “insurgencia”.
Se celebran reuniones de alto nivel México-EU en las que el tema principal es la violencia en México y se anuncian “planes piloto” para las urbes más castigadas, entre ellas Ciudad Juárez, a la par que la creación de entidades binacionales para enfrentar a los “narcoterroristas” o “narcoinsurgentes”.
El embajador de EU en México, Carlos Pascual, como si fuera un funcionario más del gabinete federal, da “vistos buenos” a obras públicas y a medidas soberanas de combate a la delincuencia, e imparte cátedras en las que detalla programas para subsanar el tejido social de la Comunidad Fronteriza.
Se hace pública la “importancia estratégica” de México para EU y se apura a Obama para que aumente la ayuda a su vecino del sur. Todo ello bajo el criterio de “la cooperación”.
De que México es para Estados Unidos parte de su espacio vital para permanecer ya no como imperio sino como nación fuerte no cabe duda, y menos los últimos tiempos.
Antes se ha mencionado que México no está solo… desde hace quinientos años que no lo está. Primero fue el imperio español y luego la naciente nación del norte, que a la postre se convirtió en el imperio vigente.
En los doscientos años que nuestro país presume de independencia, muy pocos eventos trascendentes se han desarrollado sin la intervención directa o indirecta de EU.
Para no ir muy lejos, durante la Revolución Mexicana fue factor decisivo en su desenlace. Arguyendo la defensa de sus intereses –petróleo- el 09 abril de 1914 un pequeño contingente militar desembarcó en Tampico, y al ser enfrentados y detenidos - gran agravio al honor de Washington-, entonces vino la invasión a gran escala con el desembarco de 15 mil militares en el puerto de Veracruz y el bloqueo de los puertos mexicanos - “Para conservar intocada nuestra gran influencia al servicio de la libertad”, se dijo en su Congreso.
Más tarde, en 1915, en batallas cruciales entre tropas de Francisco Villa y Venustiano Carranza, tomaron claro partido, y actuaron en consecuencia, por este último.
En abril de ese año, le escamotearon a Villa el carbón y las balas, ya pagadas, mientras se libraban las importantes batallas de Guanajuato, elemento que, entre otros consignados por los historiadores, habría contribuido a su derrota.
En Octubre siguiente, ya reconocido el gobierno de Carranza, permitieron el traslado de tropas carrancistas por territorio norteamericano -de Coahuila a Sonora- para asestar el golpe mortal a la gloriosa División del Norte en noviembre siguiente, en lo que se conoce como la batalla de Agua Prieta. Luego vino la represalia de Villa con el ataque a Columbus, que propició la entrada de tropas estadounidenses, ahora por el norte, y la imposibilidad de que Villa aspirara a levantar cabeza.
En hechos más recientes, se encuentra la imposición a través de las instituciones financieras mundiales de la política económica que han seguido las administraciones federales los últimos 28 años, conocida como neoliberalismo – doctrina patrocinada por el Fondo Monetario Internacional (léase EU), e implementada a partir del mandato de Miguel de la Madrid Hurtado hasta nuestros días.
(A la fecha, todavía se argumenta la naturaleza corrupta de los gobiernos precedentes para la aplicación de tal cambio de rumbo e inclusive para mantenerlo; y en parte tienen razón, no siendo ajenos a esa falta.
Sin embargo, el hecho es que al correr de los años, lo prometido, la mejora económica de la población, no ha llegado y sí lo contrario.)
Frente a esto estimado leedor ¿Es pensable que la esencia intervencionista de esta nación ya no exista en este 2010 para con México? ¿Por qué con México habría de ser diferente, mientras persiste en esa práctica en Medio Oriente y Sudamérica?

Tampoco cabe duda que México es un país privilegiado por la naturaleza; lo tiene todo: Mar, agua dulce, petróleo, gas, bosques, tierra cultivable, minerales…Pero también es un país agobiado por la pobreza, multiplicada las últimas décadas tras cinco descalabros económicos mayúsculos -1982, 1994, 2000, 2008…9…10…- , que se ha acentuado por la aplicación de infortunadas políticas públicas y el ejercicio de medidas económicas de rapiña, con las que ha resultado beneficiado un pequeño grupo de magnates, con Slim a la cabeza.
Pese a la propaganda oficial en contrario, la pobreza en México crece a pasos agigantados, y su gente busca opciones de cambio.
En 2006 se sucedió una elección presidencial ampliamente cuestionada, cuyo resultado finalmente fue decidido por un tribunal.
El candidato más destacado de la oposición, Andrés Manuel López Obrador, de haber accedido a la posición, lo más seguro es que habría cambiado el derrotero que el país ha seguido las últimas tres décadas, de acuerdo a sus prédicas.
Pasado el tiempo y a la luz de todo lo antes expuesto ¿cree usted que EU permitiría tal cambio de rumbo de nuestro país, que finalmente vendría trastocar su posibilidad de subsistir, en el peor de los escenarios, como nación fuerte ante el nuevo mapa mundial?
En 2006 estuvo a un tris de que aconteciera, y para 2012 hay indicios de que se pudiera repetir.
El pasado agosto, el destacado periodista Ramón Alberto Garza García, en conferencia impartida en la
Universidad Autónoma de Tamaulipas advirtió sobre la inminencia de un golpe de Estado. “El quiebre de la Nación se nos viene y puede terminar con el Ejército en el gobierno… el que no quiera entender que ya estamos en una guerra civil… está ciego”, dijo.
Ante ello, Garza García mencionó que la única opción que hay es la llegada de un líder que “convoque a conspirar con inteligencia y en la legitimidad” y aseguró que una salida inevitable es que la izquierda llegue al poder. “…Y ojo ¡eh!: no le quiten la vista a López Obrador. No soy obradorista, no soy panista, no soy priista: soy un periodista. Este señor, a quien todos daban por muerto hace apenas un mes, sin ningún motivo aparente, volvió a llenar el Zócalo”.
“Vivimos en un Estado donde no se te garantiza ni tu vida, ni tu libre tránsito; es un Estado Fallido. Traemos un cáncer, estamos en coma o a punto de morir… a lo mejor quienes están en esos lugares [autoridades], son cómplices de los que están afuera haciendo el daño”, presumió.
“El quiebre que viene –detalló el comunicador- no tardará mucho: viene entre hoy, y el primer trimestre del año que entra. Lo peor de lo peor, lo vamos a ver en ocho meses y el rebote lo vamos a ver en el 2012”; y confió que para entonces, México llegue como un país democrático que decida en las urnas su futuro…”Lo tomamos por las urnas, tranquilo, pausado o…”.

Tres semanas más tarde, abordando el asunto, el analista
Jorge Fernández Menéndez pregunta: “¿Usted cree que México está a punto de sufrir un golpe de Estado militar?, ¿que la única alternativa a ese golpe es el triunfo de la izquierda en 2012?, ¿que los grupos "parapoliciales" son los que están generando la violencia en México?”
Y luego reprocha: “La facilidad con que muchos actores políticos sueltan sin mayores argumentos las tesis más tremendas y simplistas, debería ser un factor de preocupación porque no se trata de disentir, sino de plantear un escenario, una realidad, simplemente ficticia. O tratar de generar tendencias que permitan que las profecías se cumplan… La agenda del derrumbe y la caída anticipada del gobierno ahí está desde hace tiempo. Algún día la anunció públicamente Porfirio Muñoz Ledo… y a ella se han sumado algunos actores y medios que apuestan o que quieren crear artificialmente una disyuntiva… Aunque ni siquiera nos digan por qué el país tendrá que enfrentarse a la misma sin ninguna otra opción”.

Si sólo se toman en cuenta factores domésticos, las observaciones de Fernández Menéndez podrían pasar por buenas, pero ante lo antes descrito, el entorno mundial, ¿Cree usted estimado lector que la tesis del periodista Garza García sea tremendista?
¿Por qué un periodista de la trayectoria de Garza García se arriesga a dibujar tal escenario? ¿Está enloqueciendo - tal como le han recriminado a Castro- o sabe algo que nosotros no?

A eso, agréguele la presencia de la guerrilla, principalmente en la parte centro y sur de la República. Aunque la mayoría de los analistas no le conceden gran potencial, lo cierto es que ésta existe en nuestro país desde mediados de la década de los 60’s; tiempo en el que se ha multiplicado según cifras oficiales -
se reconocen ocho organizaciones, pero extra oficialmente se habla de más de la veintena.
A la fecha, se dice que incluso para las propias autoridades es un enigma la capacidad que la insurgencia haya desarrollado en sus décadas de existencia, pero recientemente ha dado motivos de preocupación.
A una de esas organizaciones se le atribuyen los disturbios en la capital de Oaxaca en 2006, a los que observadores les clasificaron como “ensayos para un alzamiento nacional”; y las
explosiones en los ductos de PEMEX en julio de 2008 en Guanajuato y Querétaro, que provocaron el desabasto de energéticos en una docena de entidades. En tregua desde esa fecha, en junio pasado ha amenazado con reiniciar sus ataques.
¿Cree usted, dado el escenario mundial, que EU permanezca impasible ante la existencia de entes claramente contrarios a sus intereses?
Pero ¿qué hacer para cerrar el paso a esos elementos que amenazan su cinturón de seguridad, uno por la vía electoral y otro por el de las armas? ¿Qué hacer ante una eventual confluencia de ambos o entre cualquier de ellos y la sociedad civil? ¿Qué hacer si las condiciones políticas de la nación en cuestión no permiten una intervención abierta -hasta ahora ?

Estados Unidos se enfrenta al peor momento de su historia. El mundo se le va de las manos. Resumiendo, en frente tiene un rival que le ha ido derrotando en todos los escenarios con sus propias armas: el libre mercado.
Abajo, a un grupo de naciones que no le dan pretexto para la intervención armada, como lo hizo todo el siglo pasado, pues sus gobernantes han accedido al poder también con una de sus armas: La Democracia, el voto universal. Que defienden y fortalecen con todo sus posiciones.
En Medio Oriente, los pueblos perecen por el fuego de su metralla, pero no retroceden.
La por siglos maltratada África al fin encuentra, o
cree haber encontrado en China, quien le trate con menos irrespeto y comercie con ella de igual a igual.
La Europa unificada le da su apoyo en las formas, pero en los hechos, cada uno de sus componentes comienza a ver por sus propios intereses, según su grado de dependencia con China o sus aliados.
Pero junto a él está México, que le garantiza el suministro de incontables riquezas naturales –el petróleo sobre todo-, y una enorme provisión de mano de obra barata para competir modestamente ante el nuevo panorama internacional.
Sin embargo, la lastimada economía de este país - resultado en gran medida de su insensible doctrina financiera implantada por alumnos egresados de sus universidades- es una variable que provoca una gran incertidumbre del derrotero que habrá de tomar en el futuro inmediato, pues mientras sus gobernantes, corruptos aún más que sus predecesores de corte nacionalista, se pliegan incondicionalmente sus designios, su gente parece querer seguir los pasos de sus hermanos sudamericanos.

Hasta aquí los hechos.

Pero luego de todo lo antes expuesto ¿qué se puede inducir? ¿cree usted que el nefasto ambiente de inseguridad, en lo fundamental, sea obra de la espontaneidad? ¿O, tal como desliza Garza García, sea resultado de la complicidad de las autoridades con entidades “parapoliciales”?
En este punto es cuando cada opinión mencionada en la anterior misiva podría tener sentido, por que en efecto, sí se vislumbran grandes transformaciones en México y el mundo; sí hay un ambiente de revolución en apariencia sin rumbo y sin sentido; sí, a la par que las matanzas se multiplican, también los hacen los juicios sumarios y el militarismo. El miedo se generaliza.

Pero ¿Cómo explicar las flagrantes omisiones en la aplicación del Estado de derecho?
¿Cómo explicar que pese a la militarización de las urbes los hechos delictivos en vez de disminuir se disparen exponencialmente?
¿Cómo explicar los dislates del discurso oficial? que un día acusa a inocentes de pandilleros como si por ello se justificara el que sean ejecutados; otro niega el sistemático abuso de las fuerzas federal para con la población; y después, como si no fuera de su incumbencia, critica la impartición de la justicia en los estados de la República y no hace mención de que la principal omisión ha sido la de la PGR a su cargo.
¿Cómo explicar todas las inconsistencias de una presunta guerra entre bandas del crimen organizado, que lo mismo asesina a políticos, masacra a decenas de migrantes, balea centrales policiales o
arroja explosivos en plazas públicas?
¿Como explicar el aumento del consumo de drogas en medio de la cruzada oficial que busca precisamente lo contrario?
¿Cómo explicar el no ejercicio de la Inteligencia?
¿Cómo explicar el apuro por cambiar la Constitución en detrimento de las libertades?
¿Cómo explicar el que se persista en una estrategia de combate a la delincuencia ya claramente fallida, cuando buena parte de la opinión ha clamado por un cambio de rumbo y otra ya no la quiere?
¿Cómo explicar el silencio cómplice de EU ante la gravedad de los hechos en nuestro país, cuando por sucesos infinitamente menores en naciones con gobiernos no alineados con sus intereses suelta fortísimas condenas?
¿Cómo explicar el creciente intervencionismo de EU en la vida pública del país?
¿Es esto obra de la corrupción y/o de la descomposición espontánea de las instituciones del Estado?
¿Lo es de omisiones deliberadas? ¿O, tal como se desprende de las afirmaciones de Garza García, de la complicidad entre gobierno y criminales, para propiciar las condiciones para un gobierno de corte militar; o peor aún, una escalada intervencionista en aras de asegurar espacios vitales?

Aun pareciendo descabellada, sólo una respuesta afirmativa a estas última preguntas podría explicar las anteriores, y desgraciadamente todas las variables del entorno mundial y nacional refuerzan tal hipótesis.
La violencia en México, con Ciudad Juárez a la cabeza, no se explica en términos lógicos sino en la tesis de una estrategia deliberada para generar el miedo colectivo que reina ya en gran parte de nuestra nación. Condición que ante un escenario adverso en lo político, posibilitaría el control de la población mediante su inmovilización, primero, y después, ante la amenaza del incendio social, mediante la imposición de un régimen de corte totalitario, por vía de las leyes o por golpe de estado.
La táctica no es nueva. Lo hicieron los romanos hace poco más de 2 mil años para infundir el terror en la población y eliminar detractores político durante el segundo triunvirato; lo hicieron los conservadores franceses para impedir las protestas y revueltas prerrevolucionarias que finalmente desembocaron en la revolución de 1789 y la remoción de la monarquía; lo hicieron en Brasil en 2006 la víspera de las elecciones presidenciales para tratar de impedir un segundo periodo de Lula...
Para crear tal ambiente no se crea que se requiere de un gran plan, complejo y sesudo. Con las condiciones de pobreza económica y cultural existentes en México, lo único que hace falta es permitir que la criminalidad en todos sus órdenes (llámese organizada, común, tranza, corrupción, por omisión, por comisión…) actúe sin recato; hacer como que se imparte justicia, y que la impunidad haga el resto. Claro, seguramente habrá pinceladas de terror que irán delineando el rumbo y exacerbando el miedo.
Y luego, en fogosos discursos -pero sólo ahí- propalar la condena al crimen organizado “que no respeta los derechos humanos”; la exhibición como culpables de presuntos “peligrosos delincuentes” - para que todo el mundo vean que sí se combate al crimen- aunque
a la hora de la comprobación de cargos … ¿cuáles? si no hay investigación. Y listo, lo demás es cosa de saber administrar al miedo para conseguir algún fin último diferente al enunciado.

Todo indica que la raíz del miedo en Ciudad Juárez y en gran parte de México abreva en corrientes de intereses ajenos a los de la Nación; y en ese sentido el señor Calderón junto con su partido conservador, contrario a lo que se piensa, estaría haciendo una excelente labor; tal como lo hicieron sus predecesores ideológicos en los años sesenta del siglo XIX, cuando derrotados en la arena política por los liberales, con Benito Juárez a la cabeza, acudieron a sus iguales europeos, primero por apoyo militar y luego por
un monarca para que gobernara al país.
Parece que el señor Murillo Gonzáles tiene razón cuando menciona que “… la llamada ‘guerra contra el narcotráfico’ no es más que una más de las líneas políticas estadounidenses para México”.
Bajo esta óptica, todos, sin distinción, seríamos carne de cañón, pues las decisiones estarían siendo tomadas al norte del Río Bravo por una cúpula de señores de la guerra y acatadas en el centro de México por otra de desleales a la patria, quienes sólo en discurso predican el bien del país, pero en los hechos - unos bajo el influjo del fanatismo conservador y otros obedeciendo a intereses meramente mercantiles- no les importa la muerte de decenas de miles de ciudadanos.
Bajo esta óptica, es imposible dejar de sentir dolor y tristeza ante el truncamiento de tantas y tantas vidas de niños, policías, estudiantes, mujeres, jóvenes, militares, viejos, periodistas, líderes sociales… todas “justificadas” por la coartada perfecta: “la guerra contra el narcotráfico”: una astilla que se desprende del cuerpo del imperio estremecido por el temblor mundial.

El poder del rayo asusta, lo sigue haciendo; pero antes, cuando se desconocía su naturaleza, se le atribuían hasta orígenes místicos, y en su presencia, además de terror, la gente sentía culpabilidad, pues se le asociaba al enojo de alguna deidad.
La violencia que vivimos asusta, y lo seguirá haciendo, pues sus manifestaciones se alejan cada vez más de cualquier relato de ficción, superándoles.
Pero no obstante eso, en la medida en que seamos capaces de ponerle rostro, de explicar su naturaleza, su origen, estaremos creando la posibilidad de que nuestras decisiones, sin importar cuales sean, partan de una base racional y no del miedo básico.
Estaremos en posibilidad de enfrentar con pensamiento sólido la trampa que día a día tienden los medios masivos de comunicación en afán de querer sembrar la culpa en el ciudadano de bien, cuando afirman que “todos somos responsables de…”, cuando practicando un reduccionismo a conveniencia predican que las virtudes son “el camino a la felicidad”… en medio de la mortandad diaria y la ausencia del Estado de derecho.
Podremos, en ejercicio de la Dignidad y el Derecho, exigir a los poderes constituidos el cumplimento de los preceptos plasmados en nuestra Constitución, que han jurado respetar y hacer respetar… o que si no pueden, que se vayan.
Omar Linares B.
omar.linares.b@hotmail.com
Cd. Juárez Chihuahua, Octubre 04 2010


PD: “Tanta es la falta de justicia, tanta es la desolación e impotencia que sienten distintos sectores. Y, mientras tanto, el primer mandatario pontifica sobre la paz como si se tratara de algo real, y envía una carta a todas las familias del país en donde dice que el color blanco de nuestra bandera nacional es el de ‘la paz que hemos conquistado’…Ese mensaje es una afrenta para los mexicanos…En México hemos llegado al punto en el que es necesario –y urgente– adoptar otro tipo de medidas para obligar a las autoridades establecidas por la ley a ofrecer respuestas más contundentes. La capacidad de tolerancia de tantos ciudadanos dolidos ha llegado a su límite; no cuentan ya esas autoridades con nuestra anuencia ni con nuestra confianza”: Denise Dresser, ¿Qué quieren de nosotros?, Proceso, septiembre 2010

Calderón develará en Juárez monumento al feminicidio

Gloria Leticia Díaz



MEXICO, D.F., 27 de diciembre (apro).- El presidente Felipe Calderón se “comprometió” a ir a Ciudad Juárez, Chihuahua, a develar un monumento en memoria de cientos de mujeres asesinadas en esa ciudad fronteriza, y ofrecerá una “disculpa pública” a los familiares de las víctimas que demandaron a México ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH), reveló David Peña, representante de las víctimas.

Integrante de la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD), Peña informó, en entrevista, que de acuerdo con negociaciones con el gobierno de Calderón, “existe el compromiso de que el próximo 8 de marzo acuda él o, en su defecto, el secretario de Gobernación Francisco Blake, a develar el memorial de los feminicidios en el área que se conoce como Campo Algodonero”.

En noviembre de 2001 se localizaron en ese lugar ocho cuerpos de mujeres jóvenes que habían sido secuestradas. Sólo en tres de esos casos, los de Claudia Ivette González, Esmeralda Herrera y Laura Berenice Ramos, los familiares llevaron hasta las últimas consecuencias las denuncias para el esclarecimiento. Las presentaron primero a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), organismo que terminó demandando a México en 2008 ante la CoIDH, debido al incumplimiento de recomendaciones para investigar los crímenes.

El 10 de diciembre de 2009, finalmente la CoIDH dio a conocer la sentencia, en la que encontró al Estado mexicano responsable de violar los derechos a la vida, integridad personal y libertad personal; de incumplir con su deber de investigar los crímenes contra las tres jóvenes de Ciudad Juárez en perjuicio también de sus familiares, así como de violar el derecho de no discriminación.

Peña dijo que, luego de “largas y tediosas sesiones de negociaciones para el cumplimiento de la sentencia, el gobierno federal nos hizo un ofrecimiento de develar el memorial el 10 de diciembre, sólo con los nombres de las tres jóvenes que aparecieron en la sentencia, en un evento al que asistiría el subsecretario de Gobernación, Luis Felipe Zamora, y la secretaria General de Gobierno de Chihuahua, Graciela Ortiz”.

En representación de los familiares de las víctimas, agregó, “Michelle Salas y yo, mi compañera en el litigio, rechazamos rotundamente participar en un evento tan mediocre que lo que pretende es restarle importancia a una sentencia internacional”.

Después, dijo, el gobierno de Calderón ofreció agendar el evento de “disculpa pública” y la inauguración del monumento el 8 de marzo de 2011. “Hasta ahora logramos que se incluyeran los más de mil nombres de mujeres víctimas de feminicidio en Ciudad Juárez desde 1993, en apego a la sentencia que es una condena a la violencia contra las mujeres”.

Tras destacar que dos días antes de que se venciera el plazo para notificar a la Corte sobre el avance de la sentencia, el gobierno federal cubrió las reparaciones del daños a las tres familias de las víctimas, Peña señaló que el tribunal interamericano aún no les ha reenviado el informe de avances enviado por el gobierno de Calderón el 10 de diciembre.

“Sabemos que se envió el documento en tiempo y forma. Esperamos que en enero se nos reenvíe a nosotros para que fijemos nuestra posición sobre el mismo. Por lo pronto no hay avances en las investigaciones de los crímenes ni se ha castigado a los funcionarios responsables de las fallas en las investigaciones, ni tampoco se han indagado sobre las amenazas que recibieron las familias al exigir justicia”, dijo.

Del resto de los puntos que tendría que cumplir el gobierno de Calderón, apuntó el abogado, “no tenemos mucha información, pero suponemos que de haber existido previamente a la fecha de notificación de la Corte, el mismo gobierno ya lo hubiera cacareado”.

La sentencia obliga al Estado mexicano también a estandarizar “manuales, protocolos, criterios ministeriales de investigación, servicios periciales y de impartición de justicia utilizados para investigar todos los delitos que se relacionen con desapariciones, violación sexual y homicidios de mujeres”, así como adecuar el Protocolo Alba, para realizar búsquedas de oficio por desapariciones de mujeres y niñas; destinar recursos materiales, humanos, económicos, científicos y logísticos necesarios, en un plazo de seis meses, para crear una base de datos de mujeres y niñas desaparecidas. (Proceso 1728).

En noviembre pasado, un grupo de litigantes feministas llegó a México como parte de la Misión Internacional Por el Acceso a la Justicia de las Mujeres en la Región Mesoamericana, y manifestó su preocupación por los pobres avances en el cumplimiento de la sentencia de la CoIDH y en el nulo interés por hacer justicia.

Después de varias reuniones con funcionarios, la vocera del grupo, Victoria de Pablo, integrante de la Fundación de Derechos Humanos del Consejo de la Abogacía española, contó detalles de la última reunión que sostuvieron con el subsecretario Luis Felipe Zamora.

Luego de escuchar un discurso en el que se comprometía al cumplimiento de la sentencia, las litigantes le aclararon que “por encima de indemnizaciones, del memorial, de las placas o de los monolitos, las familias de las víctimas lo que quieren es justicia, lo que implica la investigación de los hechos: quieren saber por qué y quién asesinó a sus hijas. Él (Zamora) dijo que lo entendía, pero que no era de su competencia (Proceso 1776).

SAULO DE TARZO y Cd. Juárez Ramón Quintana Woodstock


Se le conoce como el apóstol Pablo, este irredento en su tiempo era un fariseo que habiendo nacido con el nombre de Saulo, se cambió el nombre a Pablo, habiendo nacido en Tarso (Turquía), se le conocia como Pablo de Tarso, hoy en día los cristianos le dicen San Pablo, es uno de los mayores escritores de libros de la Biblia, y es el principal diseminador del cristianismo en el viejo continente. Escribió catorce y todos son de extrema valía para aquellos que creen que Jesucristo vivió entre los hombres.

Los cristianos -por ejemplo de lo que hoy es la península ibérica- conocen el cristianismo por Pablo de Tarso, ese era su objetivo principal, llevar esta creencia hacia lugares no antes tocados por otro correligionario. Durante su periodo de fariseo aprobó la lapidación de San Esteban. Para entonces este último era el cristiano más conocido y el principal propagador de las enseñanzas sobre el carpintero de Belén.

Siendo el principal representante de los fariseos, Saulo de Tarso se dedico a la cacería de cristianos, y aunque era un severo, tambien era un hombre de extrema sabiduría, aunque en aquel tiempo la teología era el centro de las cosas, Pablo era un estudioso de las leyes. Fue en Jerusalén donde tuvo una visión que lo dejó ciego, según él, Dios lo llamó, y de ahí en adelante produjo cientos de epístolas, dentro de las cuales sólo recuerdo una frase que se me quedó grabada del catecismo y la volví a reafirmar ahora que acudí de hipocritota a catedral. Dijo Pablo: “el que no quiera trabajar que no coma”. No quiero citar correctamente de la Biblia porque no sé en que versículo se haya, pero para los fines vale la pena.

Dos mil años más tarde nací yo. Dios le dijo a la Generala “ve a Juárez y pare a ese hijo, porque por el se beneficiaran todos los pueblos de la tierra” la Generala no hizo caso, más bien la movió el hambre, y como en Juárez siempre huele a cerveza y carne asada, cuando paso cerquita, dijo: diaki soy. En estos dos mil años no se ha logrado descifrar con EXACTITUD lo que es la palabra trabajo.

Según yo –y vosotros-, debería de ser algo que se hace a cambio de un salario, pero en esta definición (como en todas las referentes a trabajo) hay varias acepciones. Por ejemplo si alguien es matón, aquello requiere un trabajo y se le compensa con un salario, finalmente reúne las características de lo que es un trabajo y la gente de común no lo considera como tal.

Ahora bien, creo que la inmensa mayoría coincidimos en que lo que hace un diputado no es trabajo, sin embargo se le compensa como tal, además de ser uno de los más execrables por su relación con la política. En el trayecto de mi vida no conozco un diputado que se haya hecho famoso por honesto, quizás me falle la razón, pero la memoria histórica así es. No conozco a uno de ellos que haya rechazado la repartición de los subejercicios o que haya donado su aguinaldo a una causa noble. Finalmente su trabajo le costó llegar a la cima y por ende recibe un salario.

En su sabiduría, Saulo de Tarzo nunca imaginó que en Ciudad Juárez se terminarían las fuentes de trabajo. Su apotegma: “el que no quiera trabajar que no coma”, se sale del contexto, porque hay muchos que quieren trabajar para comer pero no hay en qué. Seguramente dentro de los libros de San Pablo habrá alguna respuesta, ya que como dicen los creyentes en el wero chuy, “no hay pregunta que no se responda con el libro la Biblia”.

En estas fiestas tan llenas de abundancia habrá miles que no tengan que comer, y tambien habrá miles que deseen un trabajo. Dios indique el camino de aquellos que no tienen que comer para que no engrosen las filas de los necesitados que a más no poder, empuñan un arma para recibir un salario.

AMABLES LECTORES, RECIBO ESTE CORREO QUE ES NECESARIO QUE LEAN. Y DESDE AQUÍ, MI MAS SINCERO ABRAZO A LOS ARCE.

”Dios con ustedes…¿quién en su contra?”

Eitale Raymond,

Te comento que la recolecta fue solamente el sabadito. Recolectamos 367 juguetes, lo que se me hace excelente porque tenemos 100 niñ@s pendientes de sonrisas en estas fechas.

Ahorita estamos trabajando en mi casa (tu casa) Laura y yo habilitamos nuestra sala para hacerla una biblioteca comunitaria 100% dedicado a la literatura infantil y juvenil. Estamos haciendo lecturas, talleres y actividades. La verdad no podemos permitir perder otra generación, yo sé que tu sí me entiendes.

Te deberías de echar la vuelta carnal. Biblioteca Independiente Ma’Juana siempre tendrá las puertas abiertas para ti (nota el comercial). También, estamos apoyando a la asociación civil ALDEA allá por el Km 20 y pues ya sabes, que nos gusta andar por todos lados jaja.

En cuanto a mi carnal, ahorita él y Marcos (otro guionista del colectivo) andan en Harvard dando unas pláticas sobre el comic y la intervención comunitaria en Juárez.

Regresa el día de mañana. Nos va bien…aunque todavía hay mucho jale por hacer por nuestros Juaritos. Los cómics los estamos trabajando cada quien en su cantón y nos juntamos fines de semana en la casa de Oliver. Aunque extraño los días de Mecenas y toda la fusíón cultural y creativa, creo que ahorita es mejor así.

Gracias a ti por contestar y gracias por seguir creyendo en esta ciudad hermano.

Saludos.

Ramón Quintana Woodstock
refrigerador97@hotmail.com

Los discursos huecos = Sergio Conde Varela Abogado


Todos los juarenses, chihuahuenses y mexicanos, conocemos los discursos políticos sin sustancia, sin médula; discursos huecos que se repiten una y otra vez con distintas palabras y que ya han producido en la vida local, estatal y nacional, sueño para oírlos y flojera salvaje para leerlos.

Parece que los círculos políticos que siempre se dicen muy enterados de todo, no se dan cuenta que los discursos que siempre aplauden sus más allegados colaboradores y la propaganda que utilizan en todos los medios, han cansado hasta los extremos de la resistencia, a los ciudadanos de todos los niveles.

Se ha perdido entre las cifras de las corruptelas la persuasión para convencer, influir y cambiar un estado de cosas que francamente pisa con fuerza los terrenos del caos. Se ha utilizado una serie interminable de anuncios que pretenden impactar a la población con palabras, haciendo una omisión dolosa de hechos con los cuales se podría avanzar en soluciones porque éstas lamentablemente no existen.

En los discursos y en las noticias oficiales, se emplean a rabiar los infinitivos. Hace cerca de un año, aquí en nuestra tierra, cuando se dio el doloroso problema de Villas de Salvárcar en las cuales murieron infinidad de jóvenes, el presidente Calderón, usó copiosamente el modo infinitivo en sus intervenciones. Dijo: “Vamos a hacer…”; “Vamos a emprender…”; El propósito es realizar…” y así con estos verbos acondicionó sus intervenciones.

El hacer, el emprender o el realizar son infinitivos que no se han dado en la realidad fronteriza. Han causado en un porcentaje muy elevado de la gente un desaliento brutal, porque a los verbos no se les ha agregado la acción.

Lamentablemente la cultura de los infinitivos se ha instalado en la clase política y no quiere salir ni remotamente de ella y esto ha originado que los famosos verbos no se conviertan en realidades provechosas para el bien y la marcha positiva de nuestra sociedad.

A los juarenses, decíamos líneas atrás, se nos han cansado los oídos por escuchar promesas y más promesas, que se han dicho o escrito para terminar con este “tsunami” de muerte, secuestros y violencia de todos tipos. No ha pasado de ahí, porque las medidas que se dicen se han dictado han caído al vacío y no han producido una respuesta provechosa y firme a favor del pueblo, el cual vive angustiado, con pánico y sabedor de que muchos de los que antes vivían aquí, han salido huyendo al extranjero porque no pueden, por miles de factores, hacerle frente a lo que en Juárez se vive.

De acuerdo a lo escrito, la conclusión lógica no se deja esperar: los discursos y noticias que brotan del oficialismo, son huecas, sin columna vertebral, poco serias, que demuestran que no se tienen elementos técnicos ni profesionales para terminar de una vez por todas con esta infamia que agobia sin justicia alguna a una población entregada en su generalidad al trabajo y a las realizaciones comunitarias.

Es notable en todo esto que, a pesar de tantas denuncias, señalamientos, manifestaciones de todo tipo de los fronterizos, las respuestas brillan por su ausencia. El sector oficial está encementado, no entiende cómo moverse y da la impresión de no saber cómo resolver de fondo y forma esta necesidad colectiva.

Las noticias de periodistas ágiles y de articulistas o comentaristas interesados, no llegan a impulsar a los detentadores del poder público a comprometerse con medidas concretas y medibles; dan la impresión de que no están obligados a responderle al pueblo, y mucho menos a quienes son vehículos de la voz popular. Parece que en este asunto se diera la frase de Isaac Bashevis Singer: “El tiempo cambia las cosas, Dios cambia las cosas, pero los escritores no pueden cambiar nada”.

Sin embargo, de plano, muchos queremos que se terminen los infinitivos; son demagógicos y engañan a la gente para que piense una cosa y salgan con otra y eso… eso no se vale.

¿Cómo parar a los asesinos yanquis que buscan asesinar a Venezuela, las FARC y Wikileaks?

Pedro Echeverría V.
http://pedroecheverriav.wordpress.com

1. A los malditos yanquis que dominan la política, la economía y la guerra en el mundo no se les puede calificar como hijos de puta, porque éste es un oficio digno; ni de hijos de perra, por que los perros son superiores a ellos; pero tampoco hijos del diablo porque éste apenas es un tentón. Los yanquis, que son los que mandan en EEUU, son los padres de la guerra, de las invasiones, de los asesinatos y saqueos. Pregunto: ¿qué carajos hacen sus tropas ocupando América Latina, África, Asia y dirigiéndose a cualquier país, sino es para saquear riquezas como el petróleo, los bosques, las aguas y demás recursos? Pero se pasan diciendo que son ejemplo de democracia –y aún hay tontos que lo creen- por el hecho de alternar gobiernos de dos diferentes partidos que representan a la misma clase explotadora y guerrerista. La publicación de documentos secretos por Wikileaks ha enseñado al mundo lo que ha sido y es el imperialismo yanqui.

2. Julian Assange, el creador de Wikileaks ha declarado que no descarta que EEUU solicite su extradición para ser sometido a un proceso legal por supuesto espionaje en relación con la filtración por parte de su sitio de Internet Wikileaks de más de 250 mil documentos secretos del Departamento de Estado. Assange se encuentra en libertad condicional en Gran Bretaña mientras sigue su proceso de extradición a Suecia; pero ha declarado que piensa que sería “políticamente imposible” para Londres lo entregara a Washington, donde, aseguró, hay grandes posibilidades de que lo asesinen. Dijo: “Si soy extraditado, hay una gran posibilidad de que me maten al estilo Jack Ruby”, en referencia al hombre que asesinó a Lee Harvey Oswald antes de que pudiera ser juzgado por el asesinato del presidente estadunidense John F. Kennedy en 1963. ¿Crees que en un país “tan democrático” como EEUU se asesine a los enemigos políticos?

3. ¿Qué están haciendo los pueblos del mundo –que han sido instruidos, alertados, beneficiados, con las denuncias dadas a conoces por Wikileaks- para evitar la extradición de Assange y para exigir su libertad inmediata? Al parecer los yanquis han hecho en el mundo lo que han querido y ellos saben que nadie puede ponérsele enfrente sin hacerle la guerra: Cuba durante 50 años, Vietnam, Irak, Panamá, Palestina, Venezuela y varias decenas de países. ¿O es que están esperando que el mundo se unifique para devolverles en su territorio –sobre la Casa Blanca, el Capitolio, el Departamento de Estado- las mismas bombas que ellos mismos han fabricado? Buscan los yanquis asesinar a Assange, pero también acabar a los gobiernos de Chávez, Morales, Castro, Ortega, Correa, y cuando gobierno demuestre algunos márgenes de independencia y no se convierta como México y Colombia, en su títere.

4. Wikileaks acaba de publicar que el gobierno yanqui declaró en 2001: “Estados Unidos está orgulloso de tener a Colombia como aliado. Uribe agradeció a Shannon por sus comentarios y sostuvo que la asistencia de Estados Unidos fue crucial para mejorar la capacidad del ejército colombiano y realizar este tipo de operaciones”. Uribe, el entonces presidente colombiano, señaló que su país “continúa comprometido con incrementar la presión militar sobre los líderes de las FARC y el Ejército de Liberación Nacional (ELN), aunque no se mostró optimista con los resultados. El presidente colombiano acordó con Shannon que “el gobierno de Colombia trabajará con Estados Unidos en incrementar el costo político que deberá pagar Chávez por su apoyo a las FARC”. Desde que Hugo Chávez asumió el gobierno en Venezuela los gobiernos de Colombia y de los EEUU no han dejado de calumniar, amenazar y boicotear a Chávez.

5. Nunca se ha probado que Chávez ayude a las FARC, pero los EEUU pueden declarar públicamente, con todo cinismo, que sus ejércitos asesinos preparan a los ejércitos –también asesinos- de Colombia, México, panamá, Israel y de donde les plazca. Pueden acusar de intervención extranjera a cualquiera, en particular a Cuba y Venezuela, pero los yanquis intervienen en todos los países del mundo y nadie dice nada. ¿Quién ha preparado y sigue instruyendo a los ejércitos de América Latina con el fin de asesinar las protestas sociales sino son los yanquis? Al contrario, debería condenarse que en la izquierda marxista mundial se haya olvidado lo que se conoció durante muchas décadas como “internacionalismo proletario”, así como el impulso de los pueblos a la revolución mundial. Dicen los gobiernos burgueses que Chávez y las FARC intervienen en México pero silencian que México es un simple traspatio de los EEUU y Calderón su pelele.

6. La lucha de clases no solo es nacional, entre la burguesía explotadora y los trabajadores explotados de cada país; la lucha por el dominio y la liberación también se manifiesta a nivel internacional entre países de grandes riquezas obtenidas de los países dominados, por un lado, y las naciones cuya pobreza y miseria han sido causadas por los mismos países imperialistas. El Grupo de los Siete y el llamado BRIC (Brasil, Rusia, India y China) se confrontan, luchan entre ellos, por dominar los mercados del mundo, pero cuando se trata de conservar el sistema de dominación ante las luchas y las protestas de los pueblos se unen para enfrentarlos. Por ejemplo Hugo Chávez, Evo Morales, los hermanos Castro, las FARC, ETA, los palestinos, así como todas las corrientes radicalizadas y anarquistas, son las enemigas de los EEUU y demás países que dominan el mundo, y es aquí donde los grandes países se unen para calumniar y golpear.

7. La desigualdad y las protestas sociales de los trabajadores en todo el mundo: Francia, Italia, Grecia, España, aunque de manera espontánea, están creciendo rápidamente. Como respuesta los ejércitos del imperio se fortalecen al doble y triple y la producción y venta de armamentos se multiplica. No se si EEUU tendrá que sufrir en carne propia la violencia que ha repartido en el mundo. “¿Un aterrizaje suave de EEUU dentro de 40 años? –escribe el analista Alfred W. McCoy- No apuestes por ello. La defunción de EEUU como superpotencia global podría sobrevenir mucho antes de lo que cualquiera imagina. Si Washington sueña con que 2040 o 2050 sea el fin del Siglo Estadounidense, una evaluación más realista de las tendencias interiores y globales sugiere que en 2025, dentro de sólo 15 años, todo puede haber terminado, con la excepción del griterío.

A pesar del aura de omnipotencia proyectada por la mayoría de los imperios, una mirada a su historia debería recordarnos que son organismos frágiles”.

Aparecido. Naranjo

• WikiLeaks, WikiLeaks, WikiLeaks…

Julio Ricardo Blanchet Cruz
27 diciembre 2010
jrbc@diariolibertad.org.mx

Mientras Benedictus XVI pide a israelitas y palestinos se pongan en paz; y con motivo de la navidad almorzó con 350 indigentes…

Con lo que el $umo Pontífice seguramente convencerá al mundo entero de lo bueno que es. Y seguramente hará que todos se olviden de que él fue, junto con Juan Pablo II, su antecesor, los que protegieron a Marcial Maciel y a muchos otros curas pederastas…

WikiLeaks, quien seguramente no tarda en publicar los acuerdos entre los EEUU y el Vaticano para promover la Democracia por todo el mundo; y muchas más bajezas que tarde o temprano confirmarán lo que ya por todos es sabido, que el Vaticano es un fraude…

Ya que después de ser el promotor de las Cruzadas, concediendo “Indulgencia Plenaria” a quien matara a un musulmán; como que es el mejor calificado para hablar de paz y de hermandad…

Y por no comentar del “$anto Oficio”, imperdonable hecho que la humanidad entera debiera recordar de la misma forma en que se recuerda el Holocausto judío…

Lo que también descalifica a los ciudadanos vaticanos para hablar de todas esas cosas cuando su dios, en vez de traer la paz, más bien se ha encargado de hacer todo lo contrario…

El caso es que si empezamos el año con la tragedia del terremoto de Haití que dejó más de doscientos mil muertos, el mismo Haití vuelve de nueva cuenta a ser noticia…

Toda vez que los propios ciudadanos están asesinando a los sacerdotes Vudú, ya que a ellos les atribuyen haber traído la Peste; que ya como verdadera epidemia (no como el invento de influenza de aquí) ha cobrado la vida de centenares de haitianos…

Que en su ignorancia les atribuyen poderes a los sacerdotes de magia negra, que los supone son capaces de volver a la vida a los muertos, a los que manejan como zombis, pero que curiosamente no pueden resucitarse ellos mismos...

Y mientras eso sucede, WikiLeaks sigue poniendo en aprietos al medio mundo relacionado con las embajadas de los EEUU…

Y ahora balconea al Presidente de Panamá, quien le pidió ayuda al Embajador de los EEUU para deshacerse de sus enemigos políticos (“solicito ayuda para intervenir los teléfonos” habría dicho)…

Y deja saber que el hijo del Presidente de Guinea es el principal narcotraficante de la región; además de que EEUU y Colombia se pusieron de acuerdo para “castigar” a Hugo Chávez…

Así como también que Israel destruyó un reactor nuclear en Siria en el 2007, lo que en su oportunidad fue negado por ambas naciones…

El caso es que don Julian Assange trae a mal traer a medio mundo y por lo visto no los va a dejar en paz ni para fin de año…

Y nos vemos mañana, si el Sol me presta vida.

Mantiene el DF hegemonía en captar inversiones y generar empleos: Sedeco

Hay confianza en la política económica local, afirma su titular

Laura Gómez

Periódico La Jornada
Martes 28 de diciembre de 2010, p. 25
La secretaria de Desarrollo Económico local, Laura Velázquez Alzúa, dio a conocer que se construirán dos torres de servicios financieros en Paseo de la Reforma, que serán las más altas de la capital, con 60 y 70 niveles cada una, con lo que el Distrito Federal se mantiene en el primer lugar en el país como receptor de inversión extranjera directa (IED), con 52 por ciento, y generador de empleos, con 140 mil 201 plazas.

Señaló que la inseguridad que priva en los estados del norte de la República provocó que “varias empresas voltearan los ojos hacia la ciudad de México, como son los casos de Bancomer y Santander, que invertirán mil 515.6 millones de pesos en dichas torres, y otros cinco proyectos de servicios y comercios, ante la confianza en la política económica impulsada por la gestión actual y certidumbre jurídica respecto de su inversión e instalaciones físicas”.

Informó que en los pasados 17 meses han ingresado a la oficina de apertura rápida de negocios 596 proyectos, de los cuales 549 fueron aprobados, y en los cuales se invertirán 25 mil 346 millones de pesos y se generarán 64 mil 726 empleos.
Dichos proyectos van desde una inversión de 5 mil pesos, para una tortillería, fonda o tortería hasta 8 mil millones para grandes desarrollos financieros, inmobiliarios y comerciales en las 16 delegaciones. Destaca la delegación Cuauhtémoc con la mayor atracción de proyectos de inversión, con un total de 95, seguido de Benito Juárez, con 85, y Azcapotzalco y Gustavo A. Madero, con 57 cada una.

Los giros son principalmente de abarrotes y minisúper, tiendas de regalos y de venta de mercancías generales, fondas, restaurantes y cafeterías, escuelas, servicios profesionales, lavanderías, estéticas y microindustrias, a los cuales se sumó la construcción de lo que serán las dos torres más grandes del país, con una inversión de mil 515.6 millones de pesos, que generarán mil 916 empleos, concluyó Velázquez.

Diego, la personificación del PAN

Álvaro Delgado

MÉXICO, D.F., 27 de diciembre (apro).- El silencio que Diego Fernández de Cevallos ha guardado sobre la fecha real de su liberación, el 11, no el 20 de diciembre, es elocuente de su verdadera condición: La mentira.

Nadie admite ser tildado de embustero, menos aún cuando recién se ha salido del infierno del secuestro, salvo que esa sea la absoluta verdad.

Y ese es el caso de Fernández de Cevallos, alias El Jefe.

Si su teatral reaparición hace una semana, el lunes 20, concitó toda suerte de dudas --que ya existían desde su secuestro, el 14 de mayo--, el dato de su real liberación, publicado por el diario La Jornada, el jueves 23 de diciembre, con base en información del gobierno de Felipe Calderón, lo termina de desnudar.

De haber sido falsa esa información, que derrumba todo el montaje de su impostado regreso, lo procedente era desmentirla de inmediato y daba oportunidad a que emitiera, por fin, el famoso “comunicado” que prometió sobre detalles de secuestro y aun los agradecimientos que pretendía hacer.

Pero nada.

Fernández de Cevallos confirmó que la virtud no es lo suyo.

En realidad, la deshonestidad no es patrimonio exclusivo de él.

Considerado emblema del PAN, Fernández de Cevallos personifica a lo peor de ese partido.

La mentira.
La hipocresía.
La injusticia.
La corrupción.
La impunidad.
La traición a los valores supremos.

Fernández de Cevallos es, entonces, el rostro del PAN, con toda su prepotencia. Que nadie se extrañe que lo postulen candidato presidencial…

Apuntes

Cuando, tras el fraude electoral de 2006, el filoso cartonista Helguera dibujó a Jesús Ortega con el pantalón abajo y Calderón tocándole una nalga, mientras decía: “Esta izquierda sí me gusta”, Los Chuchos y sus simpatizantes en los medios se ofendieron. El dibujo no pudo haber sido más certero. Cuando Ortega deje la presidencia del PRD, supuestamente en marzo de 2011, ese partido estará completamente podrido, un proceso de descomposición que se aceleró desde que la facción Nueva Izquierda lo asaltó para entregarlo, completito, a la derecha panista, si buen algunos trozos le fueron vendidos al PRI en varios estados. La entrega sigue en el Estado de México, donde el candidato de la derecha apoyada por el PRD será, si Calderón no decide otra cosa, Luis Felipe Bravo Mena, prominente juramentado de El Yunque… ¡Feliz Año Nuevo!

Comentarios:
delgado@proceso.com.mx

Mensaje AMLO 27 de diciembre del 2010