Propone un cese del fuego mediante el retiro de militares
Plantea seguir modelo de la Cocopa o el colombiano de los extraditables
Considera la amnistía para cárteles si aceptan “someterse a la justicia”
“La legalización de las drogas es la vía para solucionar el problema”
David Brooks
Corresponsal
Periódico La Jornada
Miércoles 19 de octubre de 2011, p. 2
Nueva York, 18 de octubre. El ex presidente Vicente Fox Quesada planteó un cese al fuego en la guerra antinarcóticos en México, mediante un diálogo entre autoridades y cárteles, que podría considerar incluso una amnistía para narcotraficantes si aceptan “someterse a la justicia” para frenar la violencia en México.
En un foro celebrado en el Instituto Cato en Washington, Fox reiteró su llamado a “legalizar todas las drogas”, pero sostuvo que a la vez tendría que preverse una especie de proceso de diálogo para lograr un “cese el fuego” en el que podría usarse como marco la experiencia en Chiapas con la Comisión de Concordia y Pacificación (Cocopa) o la propuesta del gobierno colombiano a los extraditables en Colombia.
Fox insistió en que no se trata de una negociación con el crimen organizado. “Negociar no es la palabra correcta. Se puede buscar un cese el fuego. Esto sucedió en el caso de Chiapas con la formación de la Cocopa por el gobierno mexicano, algo aprobado en nuestras leyes, y se sentaron a hablar con un criminal, con el subcomandante Marcos, y mediante ese diálogo, en tres meses lo que fue la idea de Marcos de derrocar al gobierno y hacer una guerra al país y dentro del país, incluso a separar el territorio, se volvió un movimiento social en representación de los indígenas.”
Otro ejemplo, agregó Fox, es lo que hizo el entonces presidente colombiano Alfonso López Michelsen, quien “ofreció a los cárteles no extraditarlos a Estados Unidos, incluso hasta respetar sus bienes si se sometían a la justicia colombiana”.
Todo esto, enfatizó, “no es una negociación”, ya que “no hay que romper la ley ni dividir territorio, sino avanzar con las ideas”. Subrayó que “todos entendemos la diferencia entre un cese el fuego y una negociación. La Cocopa logró el cese el fuego” y dijo que “es sorprendente lo que se puede lograr dialogando sobre una mesa”.
El alto al fuego, afirmó tanto en su ponencia como en respuestas a reporteros al concluir el foro, se podría lograr “retirando al Ejército”. Consideró que cada vez es más complicado para los militares estar en esta lucha, cada vez “hay más violaciones, abusos de derechos humanos” y por eso la mejor opción es que (los soldados) “regresen a sus cuarteles”. Se necesita, dijo, fortalecer los cuerpos policiacos de todos los niveles, ya que las labores que ahora hacen los militares son tareas policiacas.
Al preguntarle quién integraría la mesa de diálogo y si serían capos como Joaquín El Chapo Guzmán, el ex presidente afirmó que “no importa” tanto quien está. Recordó que “Marcos no estuvo ahí”, pero sí los representantes, y afirmó: “claro”, serían los representantes del crimen quienes tendrían que participar, igual que en Chiapas, donde los que estaban en la mesa “eran criminales”.
Afirmó que este proceso podría conducir a una amnistía. “Al final puede terminar como terminó lo de la Cocopa, con una amnistía; como ofreció al final el presidente López Michelsen: respetar los bienes de los cárteles si éstos se sometían a la justicia”.
Reiteró que la legalización de las drogas es la vía para solucionar el narcotráfico y el crimen organizado vinculado con este fenómeno. Fox insistió en su propuesta de “la plena legalización de todas las drogas y toda la cadena de producción, distribución y venta”. Indicó que “Portugal y Holanda han comprobado que se puede hacer”.
En su ponencia, señaló: “Yo no creo en las prohibiciones” y explicó que éstas se han ido anulando: primero las de alcohol, después las del aborto y las del matrimonio gay, y ahora tal vez ésta la última gran prohibición, la de drogas, que está a punto a caer. “Los gobiernos jamás lograrán erradicar las drogas, nunca se ha podido”, indicó.
EU, incapaz de controlar el narcotráfico
México está en medio de los que producen drogas en el sur y los que las consumen (en el norte), argumentó, y sugirió que mientras en Estados Unidos persista el amplio uso y distribución, tal vez por eso las autoridades deciden pedir a mexicanos y colombianos que controlen la droga, ya que aquí no lo logran. Y el precio que paga México por esta guerra, dijo, son las 50 mil muertes más los 50 mil que trabajan para los cárteles.
Insistió en que “aquí, en Estados Unidos, no hay negociación con los criminales, pero hay una gran tolerancia. Ahí están los que venden la droga, los que manejan el dinero, los que venden las armas. ¿Por qué no los acaban?”
Cuando se le pidió una opinión acerca de la propuesta del precandidato presidencial republicano y gobernador de Texas, Rick Perry, de considerar el envío de tropas estadunidenses a México para luchar contra el narco, Fox respondió: “¿Acción militar estadunidense?, Dios nos proteja. Hemos tenido tantas en el pasado, no queremos más. Perdimos parte de nuestro territorio por ello. Perdimos Nuevo México, Texas y California. Ya no más guerras, no más ejército estadunidense en nuestro territorio. Moriría para evitarlo”.
Siguiente►▲▲Subir al inicio del texto▲▲
Añadir un comentarioComentario
Simuris
Yo propondría mandar a este Sr. a la Castañeda, el legalizar las drogas no reducirá la violencia ni la delincuencia pues estos grupos buscaran nuevas formas de mantener sus ingresos, con secuestros, extorsiones entre otras tantas actividades que ya realizan hoy en día, para reducir este cáncer debe reconstruirse el tejido social y general las condiciones de igualdad y de oportunidades para que la gente joven pueda conseguir un trabajo formal y que estos sean capaces de cubrir las necesidades básicas con dignidad de cualquier persona, mientras no podamos garantizar esto, será imposible intentar reducir la violencia en el país.
Respuesta
Jose Cedillo
Legalizar las drogas blandas podria empezar a disminuir el problema del narcotrafico en México. Yo no simpatizo con Fox pero esta manejando información veridica. Tambien hay que acabar con el lavado de dinero en serio, no como lo hace ahora Hacienda.
Comentario
Simuris
el legalizar drogas no terminará con la violencia, eso solo es un sueño propagandístico, los narcotraficante trataran de diversificar sus actividades incrementando secuestros, extorsiones y asaltos para poder compensar la falta de dinero generado por la comercialización de drogas ilegales, este problema es mucho mas complejo y debe ser resuelto de una mejor manera, se necesita recuperar la base familiar, mejor educación y mas oportunidades de empleo bien remunerados
te equivocas
hesper
No te engañes...te equivocas rotundamente, aparentemente están relacionados, pero no tiene que ver
claro que no!
Silvia Fernanda
Esto no sucedería porque simplemente los narcos se vuelven empresarios de la droga, que pagan altos impuestos y dan prestaciones a sus trabajadores. El negocio de la droga deja para eso y mucho más. No nececesariamente aumentan los secuestros y extorsiones, y menos si, hipotéticamente, llegas a controlar las armas y la colusión con policías. El problema es que, con la alta corrupción en México, habría más gente que perdería si el gran negocio se legaliza.
Fox y sus barbaridades
yolanda
PERO ESTE HOMBRE SIGUE PERDIENDO LA OPORTUNIDAD DE CERRAR LA BOCA!!!... Es un IRRESPONSABLE!! Por qué los medios siguen haciendo públicos sus comentarios y no hacen lo mismo con lo que gente sabia y prudente declara!? Digo... la cuestión es ENRIQUECER el debate, verdad?Cambiar a minúsculas
No entiende
Héctor
Lo que Fox no entiende es que el movimiento Zapatista YA ERA un movimiento indígena, no se transformó en uno. El narcotráfico no es un movimiento social. El gobierno tampoco representa un movimiento social. Ambos son criminales. Seía bueno que Fox mismo se sometiera a la justicia... predicar con el ejemplo, no sólo decir estupideces.
Disparates.
Jesús Arriaga
No cabe duda que Fox siempre se ha caracterizado por decir disparates, pero en esta ocasión su discurso es mucho menos absurdo que el de Calderón. En esta ocasión, a Fox hay que reconocerle que dice locuras a medias, en parte hay cordura en él; no ocurre lo mismo en Calderón, puesto que en él todo es obcecación en su lucha anticrimen que más bien parece procrimen.
Legalización de drogas
Ernesto García Uranga
Nunca voté por el señor Fox. Tantos desatinos que tuvo en el pasado, como presidente. Sin embargo, debo admitir que finalmente le llegó la iluminación: estoy de acuerdo con él sobre el legalizar las drogas; se acabaría el problema de la violencia; tomemos, como dice el señor Fox, el ejemplo de Portugal y Holanda.
Comentario
Yo mero
Estoy de acuerdo. Lo único que me hace ruido de esto es.... ¿Por qué no hizo algo cuando el se encontraba arriba? Es lo mismo que Al Gore que ahora dice estar a favor de los indignados en Nueva York y del desarrollo sustentable, pero cuando era vicepresidente no hizo nada por arreglar las cosas.
Completamente de acuerdo
Zalome
Debo admitir que tiene sus momentos de lucidez o se escapó lejos de Martita para escribir esta ponencia, porque me parece sensato, por supuesto al muy bárbaro no le concedo que el sup sea un criminal y mucho menos su oprobioso papel en los acontecimientos nacionales durante el foxato, pero en verdad, es pertinente legalizar la droga, sacar a los militares de las calles y trabajar a fondo en la reconstrucción del tejido social mediante la ALIMENTACION, EDUCACIÓN, LA IGUALDAD Y LA JUSTICIA entre los mexicanos. Libre es un pueblo cuando hay futuro...aguas con el 2012 y el PRI en ciernes...ni perdón ni olvido
de acuerdo
hesper
Absolutamente de acuerdo
-------------
jimena.
fox moriría para evitar una intervención?? Aunque me parece que el señor no tiene noción de lo que dice (como que Marcos es un criminal) creo que su falta de juicio de realidad en este caso, jugó a su favor... al menos se atreve a hablar... no como otros.... sirviendo a los Estados Unidos...
¡Por favor!
sergio Ch.
Ya lo digo AMLO en el 2006. ¡Ya callate chachalaca!
Que pensarán los paneros?
Edmond Dantes
Ni al interior del PAN hay consenso de apoyo a la guerra. La razón es simple es una guerra que no tiene sentido y que únicamente ha provocado muerte y destrucción. El narco no se ha debilitado nada y el consumo tampoco. Curiosamente Fox es el que le esta tumbando los "argumentos" a su propio partido para la continuidad.
Usted no ha rendido cuentas a la ASF
99 %
Llamar criminales ha quienes fueron dueños de sus tierras y hoy siguen siendo desplazados, y oponerse a ello... Fox realmente está orate, mejor que siga haciendo conciertos para su centro porque ya no habrá del erario público. A los zapatistas les asiste la razón pues forman parte del 99 % y usted don Chente del 1 %
¿Moriría para evitarlo?
Carlos Allende
Otra muestra más de su increíble miopismo e ineptitud para tratar los asuntos más graves del país. Una cosa son sus típicas'foxadas' que muestran su desbordante ignorancia de una manera muy cómica. Pero esto es hasta irrespetuoso y denigrante, ¡por favor! ¿Comparar la insurgencia neozapatista de 1994 con el narcoterrorismo? ¿la legalización de las drogas con la legalización en torno al aborto y al matrimonio homosexual? ¿Al Subcomandante Marcos con el Chapo Guzmán? Verdaderamente denigrante.
Comentario
Susanita
¿Cómo no tuvo los pantalones para hacerlo en su sexenio? Si de lengua se trata al susodicho le sobra.
Comentario
GerardoAdolfo
Pobre Fox (y nosotros también porque que nos llevò al baile)tan lejos de la inteligencia y tan cerca de Martita.
CALLEJON SIN SALIDA
rasputin
En momentos tan dificiles para el país y sin dejar de lado nuestras leyes debemos ser pragmaticos y aceptar que es mejor que cese esta guerra inutil que solo nos afecta a los mexicanos y beneficia a los vecinos del norte. No está fuera de realidad lo que propone fox con la legalización de las drogas. Con los criminales no se puede negociar la ley pues ésta se tiene que aplicar pero...ahí está el gran pero... con la gran corrupción que padecemos, el resultado de ello es previsible y solamente habrá impunidad. Los únicos que van a ganar son los delincuentes organizados y los (también organizados) delincuentes de cuello blanco incrustados en el gobierno. Los grandes perdedores, como siempre, seremos los ciudadanos simples, comunes y corrientes. Aún así, sería mejor eso que continuar con los asesinatos y desapariciones, también impunes, hasta duplicar o triplicar las cifras o, peor aún, ver los convoyes de marines y militares gringos en nuestras calles
Ahora si !ya no hay valores!
Graciela de la Rosa
Marcos no es un criminal, el ejemplo solo busca descalificar a los que luchan de forma independiente del gobierno. Si hay que legalizar las sustancias ilegales, para que los narcotraficantes se conviertan en empesarios filantropos y le den financiamiento a Martita y sobre todo y lo mas importante, sacar al gobierno del negocio. La lucha de los indigenas de Chiapas y la de todos es la prueba historica de la injusticia perenne de los ricos de huarache mexicanos. Deberia darle pena hacer esas comparaciones. Los narcos son empresarios, explotadores igual que todos. Marcos es una persona que ha acompañado a los indigenas en su vida.
Si es un criminal
Enrique M.
Bajo su mando y durante el día del levantamiento se asesinaron a policías indígenas inocentes.
