González Casanova: los 'indignados', una síntesis de luchas

Evidencian problemas que genera el “capitalismo corporativo”. Son esperanza para humanidad, dice.

Alfredo Valadez, corresponsal
Publicado: 17/10/2011 09:52

Zacatecas, Zac. La movilización global de los indignados representa “una nueva lucha en que están presentes todas las luchas anteriores por la emancipación humana” y, por su fuerza y alcance mundial, este levantamiento social “ya se volvió una esperanza para la humanidad”, afirmó el sociólogo Pablo González Casanova.

Luego de acudir al 30 aniversario del posgrado de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Autónoma de Zacatecas, el académico e investigador señaló en entrevista que la nueva manifestación global puso en evidencia “los problemas que el capitalismo corporativo está creando”.

Incluso, afirmó González Casanova, entre los indignados de todo el mundo existe “la percepción creciente de que detrás de todas las medidas de los gobiernos, y de toda la crisis de los partidos y de las organizaciones estatales, se encuentra el capi- talismo corporativo, que es realmente el que tiene la soberanía en sus manos”.

Consideró que “los soberanos del mundo actual son las corporaciones, y eso lo están descubriendo de manera variada. Algunos lo perciben con una gran realidad, otros más vagamente, pero lo que ocurre en Wall Street y en Estados Unidos es uno de los indicios de esta conciencia”.

El sociólogo y humanista mexicano –quien ha recibido en 13 ocasiones doctorados honoris causa de distintas universidades– indicó, en cuanto a las manifestaciones en decenas de ciudades del mundo en contra del modelo económico neoliberal: “Hay mucho que decir sobre los indignados. Es un movimiento histórico de una gran riqueza; representa un nuevo proyecto histórico, distinto de los anteriores en muchos aspectos, y al mismo tiempo con un desarrollo de la memoria histórica del saber de los pueblos, de las experiencias de los pueblos, y de la imaginación y la capacidad creadora que tienen.

“Quiero decir con esto que el movimiento de los indignados tiene ciertos rasgos comunes de tipo universal que hacen de este movimiento algo histórico, de gran importancia, que corresponden a una nueva lucha en que están presentes todas las luchas anteriores por la emancipación humana.”

De casi 90 años de edad, González Casanova, quien con orgullo se identifica como “un zapatista”, desglosó en detalle su perspectiva de lo que podría significar para el orbe la movilización de los indignados, quienes “ya no están pensando nada más en las formas de la democracia que surgieron a raíz de la revolución francesa. No están pensando nada más en el proyecto marxista y revolucionario que surgió a mediados del siglo XIX”.

En este movimiento, prosiguió, “tampoco están limitándose a los planteamientos que surgen con el marxismo leninismo por una parte, con el socialismo parlamentario por otra, con el nacionalismo revolucionario en los albores del siglo XX. Tienen una memoria de esos acontecimientos históricos, muchas veces implícita, pero que tienen una riqueza de valores muy grande, muy superior a las anteriores. Ya se volvió una esperanza para la humanidad”.

De hecho, sostuvo Pablo González Casanova, la insurrección indígena de Chiapas en 1994, con su pensamiento e ideología zapatista, fue el germen de las nuevas movilizaciones globales. “El planteamiento más general se encuentra precisamente en los pueblos mayas de México, que se rebelaron y que son conocidos como zapatistas. Ellos hicieron los primeros planteamientos de una alternativa de organización de la vida, y de relaciones con la tierra, que tienen grandes posibilidades de resolver no sólo los problemas de los pueblos indios de México, sino de todos los pueblos del mundo.”

Ésa, insistió González Casanova, es una parte de las aportaciones del zapatismo al movimiento de los indignados, “parte riquísima, pionera, y donde ahora surgen nuevos planteamientos, que nos hacen ver cómo se trata de un proyecto que tiene posibilidades de resolver los problemas que el capitalismo corporativo está creando a un nivel de gravedad cada vez mayor”.

Interrogado sobre si las protestas en distintos países podrían encontrar banderas comunes, como la lucha contra la socialización de las pérdidas y la privatización de las ganancias, González Casanova refirió que desde su perspectiva, son dos los objetivos principales.

Uno es la organización de la democracia directa, de la democracia real, de que sea el pueblo quien tenga el poder. “Eso quiere decir democracia en griego, la raíz etimológica es muy buena. Quieren el gobierno del pueblo”, sostuvo.

El investigador mexicano, quien la semana pasada compartió ideas con los indignados que protestan bajo la Puerta del Sol en Madrid, España, indicó que el otro objetivo de la nueva rebelión mundial es “la creación de espacios laicos, de espacios de dialogo, de espacios de debate en que se respeten las distintas religiones y las distintas ideologías. Y hay otro factor a destacar, y es el peso que la moral colectiva tiene como decisión de luchar.

“A estas características de un proyecto realmente democrático se añade la percepción creciente de que detrás de todas las medidas de los gobiernos y de toda la crisis de los partidos y de las organizaciones estatales se encuentra el capitalismo corporativo, que es realmente el que tiene la soberanía en sus manos”, acotó.

La rebelión anticapitalista en el mundo

/ Víctor Flores Olea
Víctor Flores Olea
Publicado: 17/10/2011 10:12

Hemos hablado abundantemente de la oposición masiva a esa forma de capitalismo superdesarrollado y atracador que es el neoliberalismo de casino, que parece está rompiendo (¿en su último tramo?) con el sistema capitalista mundial con ciertos valores que de todosmodos ha representado en algún momento. El hecho escueto es que el significado de progreso y adelanto que también significó el sistema en el avance del mundo ha sido negado severamente por sus propios abusos y atropellos, y tal parece que una mayoría mundial, en todas partes, lo considera ya intolerable como sistema de trabajo, por sus perfiles explotadores sin límite.
Por supuesto que tal rebelión en el mundo resulta ya extraordinariamente amplia y llena de fortalezas (y de imaginación), aunque haya irrumpido en el mundo a (principios del siglo XXI) en formas diferentes, que parecen tener pocos contactos con las “formas clásicas” de la revolución que parecía enfrenar escuetamente a propietarios y proletarios. No, aunque tampoco está exenta de tales confrontaciones que nos hacen pensar que, bajo otras formas, la lucha de clases es algo que no estámuerto y que apenas está encubierto por nuevos velos, modos y tácticas.

El hecho es que prácticamente todos los periódicos nos informan a diario de la rebelión mundial anticapitalista en sus distintas formas, que no son las clásicas. En despachos de agencias mundiales el sábado pasado (16 de octubre) se informó que a través de las redes sociales personas de 951 ciudades en 82 países hicieron suya la protesta y convocaron a salir este sábado a manifestarse en la primera jornada mundial por la reivindicación de sus causas, dice el New York Times.

En este sentido, será la primera gran manifestación global contra el neoliberalismo, en protesta contra una crisis financiera y económica que ha provocado en sólo tres años 50 millones de desempleados más y un aumento desbocado de la pobreza, tanto en los llamados países desarrollados como en el resto del mundo. Desde Madrid, el epicentro de la revuelta popular que se inició en mayo pasado y reunió a jóvenes, adultos, niños y ancianos con el mismo ánimo reivindicativo, se esparció entonces el espíritu de la “Revolución de los Indignados”, que hoy se hermanará con el mismo grito de rabia y desesperación en 81 países más. (La Jornada).

Los Indignados sostienen que los poderes establecidos actúan en beneficio de unos pocos, ignorando la voluntad de la mayoría, sin importarles los costos humanos o ecológicos quetengamos que pagar. “Hay que poner fin a esta intolerable situación. Unidos en una sola voz, haremos saber a los políticos, y a las élites financieras a las que sirven, que ahora somos nosotros, la gente, quienes decidiremos nuestrofuturo. No somos mercancía en manos de políticos y banqueros que no nos representan”.(NYTimes).

En Roma, en New York, en Sidney, en Frankfurt, en Tokyo, en Honk Kong, en Toronto, en Chicago, en los Angeles centenares de miles de personas y tal vez millones se reunieron ante los más importantes símbolos capitalistas de distintos continentes y países(por ejemplo, el Banco Central en Frankfurt). Por supuesto hubo también en general enfrentamientos entre los más jóvenes y los agentes del orden.



Los “indignados” no estuvieron rigurosamente coordinados pro tampoco fueron meramente espontáneos, con planes delineados apenas días antes. Pero de la misma manera en que las manifestaciones en Nueva York representaron una variedad de mensajes –lo mismo partidarios que opositores a Obama–, los mensajes políticos fueron enviados y no siempre fueron coincidentes: oposición a la energía nuclear, a la corrupción política y a la privatización del agua. En todo caso, más allá de las diferencias de lenguaje los “indignados” estuvieron unidos por la frustración que se desprende necesariamente de un mundo dividido a tal grado entre ricos y pobres.

“No tengo problemas con el capitalismo”, dijo en Berlín Herbert Harbel, de 51 años. “No tengo problemas con la economía de mercado. Pero encuentro que el sistema financiero funciona de manera profundamente antiética. En Zuccotti Park, en Washington Square y en Times Square los “indignados” representaban el 99 de los presentes. Poco tiempo después de las 6 de la tarde grupos desorganizados aparecieron en contra de las barricadas. Del mismo lado que la policía montada. Para los “indignados”, marchar por Times Square ha tenido el mismo significado que protestar ante Wall Street. Times Square representa los negocios acostumbrados: “¡compre, compre, compre, y además vea el último show¡”

Antes, alrededor de una docena de protestatarios, entraron a la rama de Chase en el bajo Manhattan y retiraron su dinero de los bancos. Entre cantos, y sonidos de tambor. Los clientes del Chase Mahattan, que se negaron a confiar a los banqueros las cantidades depositadas en sus cuentas dijeron que planean situar sus fondos en pequeños bancos de crédito para hacer productivos sus ahorros y evitar que fueran saqueados por los tiburones de las finanzas.

Entre más recursos demos a las pequeñas institucioness más haremos porque los pequeños bancos puedan competir con los grandes bancos, dijo Hannah Appel, estudinte de postdoctorado en Columbia University. Así se les ayuda a crear economías de escala.

"Me gusta esta atmósfera de carnaval”, dijo el fotógrafo y escritor Juhani SeppovvaraI, 64, original de Finlandia y que ahora vive en en Berlin; sin embargo, añadió, “para mí es demasiado populismo. Materias muy complicadas que no pueden reducirse a una o dos sentencias”.

Si PRI presenta queja, dicho de Calderón se indagará: IFE

Hasta el momento, el tricolor no ha interpuesto ninguna denuncia contra el mandatario por presunta injerencia en el proceso electoral. Cuando lo haga, se investigará, afirmó el presidente consejero previo a foro en San Lázaro.

Enrique Méndez
Publicado: 17/10/2011 13:16



México, DF. El presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés Zurita, aseguró que cuando el Partido Revolucionario Institucional (PRI) presente la queja contra el presidente Felipe Calderón por presunta injerencia en el proceso de sucesión que ya inició, se comenzará una investigación. “Y, como siempre, si hay una violación a la ley haremos las sanciones que correspondan”, declaró.

En breve entrevista en la Cámara de Diputados, para inaugurar el III Coloquio La Democracia Mexicana en Clave de Género: Rumbo a las Elecciones de 2012, Valdés Zurita informó que hasta esta mañana, el tricolor no había interpuesto la queja que anunció la noche del domingo, en un comunicado en el cual resaltó que el mandatario ya ha sido sancionado por intervenir en elecciones en favor de su partido, Acción Nacional (PAN).

Luego de que Calderón declaró al New York Times que algunos priístas piensan negociar con el narcotráfico, ayer el CEN del PRI sostuvo que las declaraciones constituyen un “ataque preelectoral” y una injerencia en la sucesión presidencial.

“Lamentamos que en el ocaso de su administración, el jefe del Estado Mexicano aventure señalamientos genéricos, tratando de estigmatizar a nuestro partido sin otro sustento que sus propios dichos”, reprochó el PRI en un comunicado.

Asimismo, Leonardo Valdés consejero electoral insistió en su llamado a la Cámara de Diputados para que elija “lo más pronto posible” a los tres consejeros que no ha podido designar desde el 30 de octubre de 2010.

“Yo lo he dicho con toda claridad, necesitamos que las o los ciudadanos que se incorporen cumplan con tres cuestiones. Primero, que satisfagan todos los requisitos legales; que tengan experiencia, porque el proceso ya inició y no hay tiempo para una curva de aprendizaje; y que estén dispuestos a incorporarse a un proyecto de imparcialidad, que es el valor político más importante del Consejo General del IFE”, declaró.

Mientras, la Junta de Coordinación Política de la Cámara prevé recibir esta tarde la opinión jurídica que determine si debe reponerse todo el proceso de selección de aspirantes, o bien es viable retomar la lista de 17 que la Comisión de Gobernación entregó hace un año, y sobre los cuales PRI, PVEM, PT, Panal y Convergencia presentaron una terna que fue rechazada por la mancuerna PAN-PRD.

New York Times acusó al PRI de pactar con el narco, no Calderón: Blake

Álvaro Delgado

El secretario de Gobernación, Francisco Blake.
Foto: Octavio Gómez



MEXICO, D.F. (apro).- El secretario de Gobernación, Francisco Blake, negó que Felipe Calderón haya acusado al Partido Revolucionario Institucional (PRI) de pactar con el narcotráfico y atribuyó esa imputación al diario The New York Times.
Pese a que ayer la Presidencia de la República negó también que Calderón haya hecho la imputación al PRI, que lo acusó de actuar de manera facciosa, Blake convocó a los medios de comunicación para insistir sobre el tema.
“El presidente nunca afirmó que fuera una postura del PRI pactar con el narco, fue el reportero de The New York Times, como está en la versión estenográfica, quien afirmó que el PRI tiene esa reputación. Por lo mismo es falso que el Presidente haya acusado al PRI como institución o la mayoría de sus miembros de tener la intención de pactar, sino que aludió en concreto a estos priistas que sostienen esta tesis”.
Blake precisó que la entrevista con Calderón con los corresponsales del diario Randal C. Archibold y Elisabeth Malkin fue el 28 de septiembre, en la que “no dijo algo que no se hubiera dicho ya con anterioridad, particularmente la permisibilidad, las faltas de acción y las omisiones que han venido debilitando a las instituciones de nuestro país y que han sido un factor en la estrategia en materia de seguridad; es decir, fortalecer las instituciones encargadas de brindar la seguridad”.
El funcionario insistió en que, “lo sabemos, el crimen potenció y creció en este país gracias a esa complicidad y a esa simulación establecida por muchas décadas, que carcomió a las instituciones de seguridad y fortaleció al crimen organizado”.
Añadió: “Por ello, en relación a una pregunta explícita hecha por los corresponsales del diario al Presidente en que señala que si le preocuparía que el PRI que tiene esa reputación tuviese la Presidencia de la República de nuevo, insisto, pregunta que le hacen los corresponsales, el Presidente señaló, primero, y contestó que depende de qué grupo de priistas prevaleciera”.
Precisó: “Y aquí quiero señalar y subrayar que en la contestación del Presidente dijo que hay muchos priistas que consideran que la política del combate al crimen organizado es correcta, que piensan que la ley tiene que cumplirse y que el Estado no puede transigir ni claudicar ante los criminales”.
Blake dijo que Calderón respondió concretamente que algunos miembros del PRI, en particular el exgobernador Sócrates Rizzo, a quien citó en una conferencia ante estudiantes de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Autónoma de Coahuila, manifestó en febrero del 2011:
“De alguna manera se tenía resuelto el problema del tránsito de la droga, pero había un control y había un Estado fuerte y un Presidente fuerte, y una Procuraduría fuerte, y había un control férreo del Ejército. Lo que controlaban los gobiernos priistas era que ese tráfico no perturbara la paz social, de que de alguna manera se les decía: ‘Tú pasas por aquí, tú por aquí, tú por aquí, nada más no me toques aquí estos lugares’”.
Enseguida, Blake añadió: “El Presidente nunca afirmó que fuera una postura del PRI pactar con el narco, fue el reportero de The New York Times, como está en la versión estenográfica, quien afirmó que el PRI tiene esa reputación. Por lo mismo es falso que el Presidente haya acusado al PRI como institución o a la mayoría de sus miembros de tener la intención de pactar, sino que aludió en concreto a estos priistas que sostienen esta tesis”.
Y finalizó: “Quiero remarcar que en este país es deber del Estado mexicano combatir a los criminales y que no es una opción quien simula, quien es omiso, quien pacta con el crimen se convierte en su cómplice y, por tanto, se convierte también en un criminal.”

• Destacado

Estafeta. Naranjo



Nonólogo. Helioflores



El adivino Calderón

Francisco Rodríguez
Indice político

Hace casi 30 años que, en su restaurante del sur de la ciudad de México, el desaparecido Wolf Rubinskis interpretaba todas las noches un show de adivinanzas. De espaldas a la audiencia el también actor y ex luchador de origen letón y acento argentino describía los objetos que los comensales daban a una guapa asistente. Nunca pude encontrar el truco del que se valía quien fuera uno de los villanos clásicos de la época dorada del cine nacional.
Sí encuentro el truco, en cambio, de la fallida adivinanza que, a través del The New York Times, acaba de recetarnos el ocupante de Los Pinos: Que piensan en el PRI pactar con el narco. ¡Mago! ¡Magazo! ¡Adivino!
Lee Felipe Calderón el pensamiento de los priístas. Una más de las escasas virtudes que posee y que, por cierto, aún nadie le conocía.
¿Cuál, entonces, el truco de esta adivinanza a cargo del michoacano?
Viene contenida en la entrevista que firman Randal C. Archibold, Damien Cave y Elisabeth Malkin:
“El señor Calderón parecía disgustado ante la mera mención del PRI. Cuando se le dijo que el señor Peña Nieto ha criticado el despliegue de las fuerzas armadas en una reciente entrevista con la BBC, diciendo que mostró una falta de planificación, el señor Calderón se burló.”
Tal es el truco de la adivinanza de Calderón. Lo sabe prácticamente todo el mundillo político. Su irracional odio al PRI y, claro, a los priístas.
Y con ese enorme costal de resentimientos agobiando con su peso al no muy grande personaje es que cree adivinar lo que piensan hacer los priístas, en caso de que recuperen la conducción del país.
Adivina Calderón, porque no aporta elementos con los cuales pueda sostener su audaz aserto. Acusa sin pruebas, como lo ha hecho antes con los jueces y magistrados del Poder Judicial y aún con los senadores y diputados de partidos opositores al suyo.
Adivinando y acusando es que Calderón ya dio inicio a la guerra sucia en contra de quienes son señalados en todos los sondeos de opinión –aún en los que encargan desde Los Pinos— como los mejor colocados para ganar los comicios federales de 2012.
Su estrategia es clara, no obstante que ya le resultó adversa en los prolegómenos de las elecciones de 2009, cuando su paisano Germán Martínez Cázares enfiló las baterías blanquiazules en contra de los tricolores, empleando los mismos dardos envenenados: que el electorado ligue al PRI con el narcotráfico y al PAN con la guerra o lucha contra la delincuencia.
Bastante lineal. Maniqueo. Buenos contra malos. Panistas contra priístas.
¿Hay aún quien se trague esta patraña, cuando es más que público y harto notorio que quienes han pactado con el Cártel de Sinaloa y, en especial, con Joaquín “El Chapo” Guzmán han sido precisamente los panistas?
Ellos lo liberaron de un penal de dizque máxima seguridad –la válvula de escape fue Miguel Ángel Yunes, entonces encargado de las cárceles de todo el país— y lo han dejado expandirse territorialmente brindándole no sólo protección, incluso eliminando a sus enemigos.
¿Pacto con los delincuentes? Ya existe. Lo ejecuta esta fallida Administración blanquiazul.
En su bola de cristal, el adivino Calderón está sintonizando un canal diferente. No es el mismo que cotidianamente vemos y sufrimos los mexicanos: desempleo, salarios raquíticos, incrementos en los precios, pobreza y miseria.
El de Calderón, en cambio, está obsesivamente fijo en la conservación del poder –al que se trepó “haiga sido como haiga sido”— a cualquier precio. Tope donde tope. Ya vio que, con las complicidades de muchos, le resultó bonancible en el 2006, ¿por qué no habría de ser exitoso entonces en el 2012?
Habrá que esperar ahora por la respuesta de los priístas.
De su dirigencia nacional, claro. Pero también de su precandidato Enrique Peña Nieto de quien, escriben los reporteros del diario neoyorquino, Calderón se burló.

Índice Flamígero: Ahora que hay de priístas a priístas. Ahí tiene usted el caso del dirigente del membrete Frente Juvenil Revolucionario que, se quejan sus “dirigidos”, es prepotente y déspota. Ejemplifican: cuando por accidente llega “de gira” a un estado de la República, lo hace con un gran séquito, en avión privado y demandando una suite presidencial, botellas de vinos y licores de los más caros. Es lo que dice merecer. ¿Cómo lo ve usted? ¿Qué será cuando deje de ser joven?

Granados Chapa. Federico Arreola

@FedericoArreola
2011-10-17

No tengo mayores recuerdos de Miguel Ángel Grandos Chapa. No fui su amigo, no lo traté. Si acaso, lo saludé un par de veces. Una vez estuvimos juntos en un programa del viejo Canal 40, el de Javier Moreno Valle, en una especie de debate conducido por Denise Maerker. Participó también el político Manuel Bartlett. No recuerdo de qué hablamos.



Lo leía casi a diario. A veces coincidía su punto de vista con el mío, a veces no. En general me gustaba su estilo. Era, sin duda, un gran periodista.



Me he levantado temprano este lunes en la ciudad de Valencia, España, a donde he acudido para cumplir con un importante compromiso familiar. Lo primero que hice fue leer un mensaje de texto que alguien me dejó en el celular. Decía: “Ha muerto Granados Chapa”.



Me entristecí. Siempre duele la muerte de una persona excepcional.

Aliados

¡Urgente!

Echándose culpas

El beso de la dictadura

Hasta siempre-Hernández

Adiós don Miguel Ángel-Helguera

Adiós a Granados Chapa - Julio Hernández López

Astillero

Pactar con el narco

Metralla felipista

PRI ofendido

ENTRE MUJERES. Amalia García, Josefina Vázquez Mota y Beatriz Paredes, en conferencia de prensa durante la reunión para celebrar el 58 aniversario del sufragio femenino en MéxicoFoto María Luisa Severiano

Asumiéndolos como la principal amenaza a las de por sí disminuidas posibilidades de que el panismo continúe en el poder, Felipe Calderón desarrolla una guerra en varias vertientes contra el PRI y su virtual candidato presidencial, Enrique Peña Nieto.

Por un lado, FCH se suma a una de las partes en tensión en el proceso interno del tricolor, promoviendo la tesis de que existen dos polos en el PRI, uno mexiquense y otro sonorense, adjudicando al primero la responsabilidad de que no prosperen presuntas reformas democráticas, en especial la relacionada con la que permitiría a alcaldes y legisladores volver a presentarse a las urnas de manera inmediata al término de su gestión (de manera concordante, grupos de activistas ciudadanos y directivos del partido blanquiazul advierten que a la hora de las urnas recordarán el voto priísta que impidió tales placebos reformistas, como si en un límpido historial de trabajo solamente ese insólito lunar mereciera castigo y como si solamente la bancada de tres colores hubiera cometido agravios dignos de sanción a la hora de votar).

En otra pista bélica, el calderonismo busca sistemáticamente asociar la imagen del PRI a la del narcotráfico (como si fuera tan necesario), criticando la indolencia o el involucramiento de gobiernos estatales del tricolor con ese negocio de drogas y encomiando en boca propia lo supuestamente hecho por el gobierno federal. El uso electorero de ese diagnóstico a conveniencia queda de manifiesto si se observa que el largo historial priísta de connivencia con los jefes del narcotráfico fue prolongado cuando menos durante el primer gobierno federal de alternancia de siglas, el encabezado por Vicente Fox que, según los múltiples señalamientos genéricos de su sucesor, Felipe Calderón, no habría atendido a tiempo el cáncer que el médico funerario sí hubo de enfrentar con urgencia aunque, también, con tan peculiares artes e instrumentos que dio continuidad a la estela dominante de uno de esos capos, el sinaloense hasta ahora intocado y sin duda el gran ganador de esta guerra, y mediante el reciclamiento de los principales personajes del gabinete foxista que se habían encargado de tareas conexas, como fueron Eduardo Medina-Mora y, sobre todo, Genaro García Luna, otro de los principales triunfadores de la temporada.

Válida y sustentada es la descalificación de la gran mayoría de los gobernadores priístas, que en términos generales se han rendido al poder del narcotráfico y se han beneficiado de él, tanto en términos de enriquecimiento personal como de utilización de dinero sucio para fines electorales, pero absolutamente tramposo sería pretender deslindar de esas prácticas a diversos mandatarios panistas (el de Morelos, Marco Antonio Adame, para no ir tan lejos) y a ciertos segmentos de mando del propio gobierno federal, hasta alturas aún imprecisas.

A pesar, pues, del pantanoso terreno que se pisa a la hora de pretender el reparto de culpas en cuanto al negocio de las drogas, una de las partes involucradas en el litigio, el ocupante de la casa presidencial, ha dicho en entrevista a The New York Times que teme que, en el contexto de la sucesión, predomine el priísmo que pretende pactar con el narcotráfico: “...hay mucha gente en el PRI que piensa que los arreglos de antes funcionarían ahora, pues es el caso del ex gobernador de Nuevo León, ¿no? De Sócrates Rizzo, que tiene unas declaraciones maravillosas. Dice: nosotros nos arreglábamos con los criminales y no pasaba nada. Si eso lo pensaran aplicar hoy, el único arreglo posible es dejarles esta casa, y la única discusión es si se la dejan al Chapo o a Los Zetas. Yo no veo qué arreglo puedan tener, pero ésa es la mentalidad que campea en muchos de ellos, no digo que en todos. Si prevaleciera esa corriente de opinión, ahí sí me preocuparía.”

Como era de esperarse, el PRI ha reaccionado con energía, exigiendo al declarante que con pruebas demuestre su dicho o, si carece de ellas, se disculpe públicamente. Como si faltaran nubarrones sobre la campiña electoral, el partido afectado explora las posibilidades de presentar una objeción jurídica a las palabras calderonistas, que así serían un augurio temprano de la descompostura institucional de Los Pinos y de su cantada decisión de convertir el siempre impugnado aparato presidencial en arma de fuego político contra sus adversarios, como seis años atrás lo hizo desbocadamente Vicente Fox y como ahora lo realiza gradualmente Calderón.

El tropezón felipista, que la oficina de prensa de Los Pinos quiso suavizar ayer con la transcripción de la pregunta y la respuesta del caso, que acabaron confirmando el sentido y la intención de las palabras ante el NYT, ensombreció un fin de semana calderonista especialmente grato, pues el viernes había concluido de manera exitosa el anunciado plan de diluir al movimiento pacifista encabezado por Javier Sicilia, mezclándolo con otras organizaciones de distinto origen, talante y discurso y utilizando de nuevo la plataforma mediática del castillo de Chapultepec para fortalecer la imagen y el alegato oficiales respecto a la guerra contra el narcotráfico. Más tarde, en Guadalajara, no solamente tuvo el placer de no recibir rechiflas a la hora de inaugurar los Juegos Panamericanos, sino incluso sobrellevó ese trance oratorio a pesar de que, como en bit.ly/paMbOH puede verse, su dicción y aspecto denotaban apuros inexplicados.

El maestro Miguel Ángel Granados Chapa falleció dos días después de decir adiós a sus lectores en la que fue la última entrega de la columna que durante décadas escribió. En momentos tan oscuros como los que vive el país habrán de extrañarse la ecuanimidad, el raciocinio fundamentado y la profundidad de sus textos. En la Plaza Pública siempre estará presente el recuerdo de un gran periodista.

Y, mientras Los Pinos también desmiente al congresista estadunidense que asegura que FC le dijo que Peña Nieto pactaría con los narcos y acabaría durmiendo en la cama de éstos, ¡hasta mañana!

Twitter: @julioastillero

Facebook: Julio Astillero

juliohdz@jornada.com.mx