El complot contra AMLO, vol. 2

Por: Jorge Gómez Naredo (@jgnaredo)

24 de abril de 2017. Según el profesor de la Universidad de Cambridge, John B. Thompson, los escándalos son cosa común en las democracias occidentales, especialmente después de la irrupción de las no tan nuevas tecnologías (la televisión y la radio) y de las verdaderamente nuevas (el internet, las redes sociales, etcétera). Para que un escándalo sea escándalo, dice Thompson, se precisa “que se haya producido alguna forma de transgresión: no habría escándalo sin ella”.

Ayer por la mañana, el diario El Universal publicó un video donde aparece Eva Cadena, diputada local de Veracruz con licencia y candidata del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) a la alcaldía de Choapas, recibiendo dinero de personas a las cuales no se les observa jamás el rostro.

Todos han conceptuado este hecho como un escándalo. Y quizá podríamos pensar que sí, pues hay una transgresión a la honradez que se supone debe guardar un miembro de un partido político, y en especial uno partido que ha basado su diferenciación con los demás organismos políticos en la honradez, la honestidad y la no corrupción.

Ahora bien, habría que preguntarse, ¿este escándalo es individual o es un escándalo grupal, colectivo, de Morena en su conjunto?

Rueda de prensa de Eva Cadena. Foto: Especial

El video editado para parecer lo que no es

Eva Cadena recibió, según el video que se difundió ayer por la mañana, medio millón de pesos. Habría que establecer que dicho video está editado, es decir, hay partes que están cortadas con la intención de omitir nombres, conversaciones, palabras y frases que explicarían un contexto más amplio. Partiendo de un video editado (es decir, de un video manipulado que no necesariamente evidencia una verdad o lo que realmente sucedió) tenemos lo siguiente:

1. Eva Cadena recibió medio millón de pesos.
2. Las personas que le entregaron el dinero a Cadena le pidieron que se lo llevara a Andrés Manuel López Obrador.
3. En ningún momento Eva Cadena, o las voces que aparecen en el video, mencionan que López Obrador pidiera el dinero, o que haya tenido conocimiento de la entrega del dinero o de la conversación que se estaba celebrando en ese momento.
4. Es muy claro que, los que entregan el dinero, le piden encarecidamente a Cadena que lo lleve AMLO, y hacen que ésta lo repita varias veces (aquí ayuda la edición del video). Es decir, se entiende por la insistencia que Cadena actúa de motu propio, y no como una “operadora” de AMLO, o como objetivamente (entiéndase la ironía) lo mencionó El Universal: “una de las operadoras más cercanas al presidente de su partido”.
5. Por la forma en cómo se comportan todos los ahí presentes, y por el ángulo con el cual se hace la grabación, el video parece un burdo montaje, es decir, como si todos ahí estuvieran actuando para un fin, incluso la misma Eva Cadena.

Eva Cadena en promocional de Morena. Foto: Especial

Por lo que se observa en el video, es obvio que quienes entregaron el dinero a Eva trataron de que ésta repitiera (vía la misma conversación, vía la edición que se hizo del mismo o vía un acuerdo previo con la hoy excandidata) hasta el cansancio que entregaría el dinero a AMLO, que lo vería, y que se lo daría.

Está claro que el escándalo es individual: relaciona a una persona (Eva Cadena) que es miembro de un partido político con una transgresión. Sin embargo, el escándalo no muestra ni una práctica generalizada en un organismo político (en este caso, Morena) ni relaciona directamente al líder del partido (López Obrador).

En realidad, lo que demuestra el video es una estrategia bien planeada y delineada con detenimiento para atacar a Andrés Manuel López Obrador y a Morena (organismo político que se ha posicionado como una opción real y viable y que ha adelantado ya al PRI y al PAN).

Hagamos memoria de esta estrategia:

Miguel Ángel Yunes, gobernador de Veracruz, desde hace ya varias semanas comenzó todo: repitió en redes sociales que Andrés Manuel López Obrador recibía dinero de Javier Duarte. Éste fue el primer paso. Tantear el terreno. Sembrar falsedades e irlas inoculando en la opinión pública como “rumores”. Vino después una grabación que nada decía de un supuesto operador político de AMLO relacionado con operadores de Duarte. Estas primeras partes de la estrategia, aunque no tuvieron el impacto deseado, posibilitaron que actores políticos del PAN y del PRI comenzaran a hablar sobre “el dinero” que López Obrador recibía…

Miguel Angel Yunes Linares con Felipe Calderón. Foto: Proceso

Ayer apareció la tercera parte.

Las Choapas es un municipio de Veracruz que tiene poco más de 42 mil habitantes. Es decir, pequeño. La candidata de Morena a esa alcaldía, Eva Cadena, es una protagonista menor de Morena, que sí, se tomó fotos con AMLO en un mitin, como miles y millones de personas lo han hecho, pero que no es cercana o no tan cercana como han querido convencer muchos. Es una diputada local, más no es la “gran operadora” de AMLO en Veracruz.

Como el video está editado, parecería que Cadena es la encargada de recibir miles y miles de millones de pesos y dárselos a AMLO. Esa no es la verdad, sino más bien la intención de quienes grabaron a Cadena, y especialmente la intención de quienes idearon una estrategia para golpear mediáticamente a AMLO.

La estrategia, como estaba ya establecida, continuó: una pléyade de declaraciones cínicas de gente del PAN y del PRI acusando a AMLO de corrupto. Una de la más absurda es la Enrique Ochoa, que además de ser presidente del PRI, se ha enriquecido en Nuevo León vía la entrega ilegal de permisos de Taxis. Este priísta afirmó que AMLO estaba involucrado en el crimen organizado y, además, arguyó: “hoy la sociedad mexicana ha conocido un video que comprueba la corrupción de Andrés Manuel López Obrador. La historia no es nueva, los sobornos, los paquetes de dinero y las ligas es el actuar de todos los días de López Obrador y su camarilla”.

La estrategia es muy clara: usar las partes más débiles de Morena para atacar a Andrés Manuel López Obrador, y en esta estrategia van juntos PAN y PRI, Calderón y Peña, Anaya y Ochoa, Vázquez Mota y Del Mazo, Margarita Zavala y Osorio Chong.

Eva Cadena y AMLO. Foto: Especial

La “transgresión de segundo orden” y las diferencias de Morena y los demás

John B. Thompson menciona que un escándalo puede provocar nuevas transgresiones, a las cual llama “de segundo orden”, es decir, que a partir de un escándalo que pudo haber sido “menor” se pasa a un escándalo mayor por hechos y declaraciones que se producen a partir del primer escándalo. Estas “transgresiones de segundo orden” puede conllevar a más problemas para la persona involucrada en el escándalo.

El PAN y el PRI buscan ello, pero no con intenciones de afectar a la involucrada en el escándalo, es decir, a Eva Cadena, sino con la intención de “embarrar” a López Obrador. Es decir, el PAN y el PRI está buscando que una transgresión de una persona se convierta en una transgresión de López Obrador, y a partir de mentiras y falsedades, crear (e inventar) transgresiones de segundo grado para acabar con la carrera política de AMLO, o al menos para bajarle a él y a Morena unos puntos en las encuestas presidenciales.

Morena tiene una salida fácil: diferenciarse del PAN, del PRI y del PRD, y de todos los demás partidos políticos. Y lo está haciendo: quien actúe mal en Morena, será investigado y expulsado. Y así lo ha determinado ya la misma estructura con Eva Cadena, quien perdió ya su candidatura y pronto, seguramente, será expulsada. Esto contrasta con los procesos del PRI y del PAN, que a sabiendas de que sus miembros están involucrados en actos de corrupción, o no los expulsan o los castigan muchos años después de los escándalos.

Morena tiene la oportunidad de mostrarse diferente.

Ahora bien, sería ingenuo pensar que el golpe del video de Eva Cadena (haya participado ella como “corrupta recibiendo dinero” o como “actriz” para un grupo de enemigos de AMLO) es el último en la estrategia ideada por el PRI y el PAN. No, es el primero de muchos más. Y entre más se acerquen las elecciones, los manotazos hacia AMLO serán más desesperados y más llenos de falacias. Y es que la estrategia que se están montado es, en realidad, un complot tan idéntico al de 2004-2006 que hasta podríamos arriesgarnos a predecir qué es lo que sigue…

AMLO: la tentación de anular su candidatura

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La democracia mexicana en realidad se reduce a un sistema de competencia entre partidos y de una escasa concurrencia de candidatos independientes. No existen otras instituciones públicas democráticas como tampoco lo son las organizaciones de la sociedad, tales como los sindicatos, ejidos, etc. El clavo del que está cogido el país es el derecho al voto pasivo, es decir, recibir el sufragio ciudadano en elecciones periódicas, aunque no del todo equitativas y libres. Calentar ese clavo hasta hacerlo inaprensible sería llevar a México a un desbarrancadero.

En la víspera de la elección del año 2000, Vicente Fox y su partido se pusieron de acuerdo con el PRI para armar un procedimiento de desafuero contra el virtual candidato de la izquierda, López Obrador. La Cámara de Diputados votó por poner al entonces jefe de gobierno de la Ciudad de México a disposición de la justicia por haber desobedecido una orden de juez para suspender la apertura de una calle. Pero el propósito no era que Andrés Manuel ingresara en la cárcel, sino que, mediante un auto de vinculación a proceso (como se diría ahora), le fueran suspendidos sus derechos políticos, entre ellos el de voto pasivo, el de poder ser elegido a un cargo de elección popular.

Como recordamos, Vicente Fox, su procurador Macedo de la Concha; Santiago Creel, secretario de Gobernación; Roberto Madrazo, líder del PRI; Emilio Chuayffet, líder del grupo priista en San Lázaro; y Manlio Fabio Beltrones, presidente de la Cámara; entre otros, lograron el desafuero pero se hicieron bolas cuando, para evitar la solicitud de una orden judicial de aprehensión, pagaron una fianza impuesta por el Ministerio Público, imaginando que el desaforado había sido presentado al mismo, lo que no podía ser porque no había sido aprehendido. De esa forma, se envió el pliego de consignación a un juzgado aunque sin detenido y ni siquiera simple indiciado: total, todo muy cómico. El juez tuvo que regresar a la PGR todo el tambache de papeles.

Lo anterior provocó una mayor indignación popular porque se veía más claro que era una burda maniobra política antidemocrática para evitar una candidatura. En ese momento, las cosas se compusieron porque Fox se vio orillado a retirar los cargos inventados por él mismo. El procurador y el subprocurador, es decir, los acusadores directos, se fueron a sus casas a descansar, pero los instigadores se quedaron en los más altos cargos de la República. Sin embargo, luego se volvió a descomponer el cuadro político con los operativos fraudulentos del PAN y el PRI que beneficiaron a Felipe Calderón y lo llevaron a la Presidencia de la República.

Ya se empieza a planear ahora lo que sería un nuevo complot (palabra sujeta a burlas pero que describe mejor que cualquiera otra cierta manera de hacer política en México), en el cual volverían a involucrarse desde el jefe del Ejecutivo, la PGR y algunos jueces, hasta los precandidatos, líderes y gobernadores del PRI y el PAN, pero en esta ocasión también las instancias electorales: INE y Tribunal.

No se trataría sólo de lo que estamos viendo, es decir, una campaña de desprestigio y uno que otro garlito en el que siempre caerá algún político de malas costumbres o de bajo entendimiento. Sería algo mucho más fuerte para anular la candidatura de López Obrador si la demoscopia no se modifica en sus periódicos dictámenes, las encuestas.

El propósito del PRI y el PAN no consiste en evitar la competencia electoral en el nivel de la disputa por el poder, sino en restringirla exclusivamente a esos dos partidos.

Desde 1988 ese ha sido el problema de los políticos del viejo régimen, los representantes de un sistema que no se ha modificado por más alternancia que haya habido. Siempre han estado conspirando para que la competencia sea sólo entre ellos. Es obvio que la forma más segura de que nada cambie es dejando al candidato inaceptable fuera de la competencia, cuando ése puede obtener una mayoría de votos.

Es justamente la concurrencia electoral la que siempre ha estado en peligro. Si ahora el complot culminara en la suspensión de derechos de López Obrador o en cualquier otra forma de convertirlo en inelegible, lo que en realidad estaría ocurriendo es el funeral de esa democracia formalista, la cual, sin embargo, es la única que tenemos aun con toda su precariedad.

Si el derecho a ser elegido se cancelara para alguien que pudiera lograr una mayoría, ya no habría derecho para nadie. Si a la evidente parcialidad de los organismos electorales administrativos y jurisdiccionales se le sumara la supresión del voto pasivo, ya no habría nada de donde se pudiera coger un país.

Ese país es México. Ya sabemos, por tanto, en qué consiste la tarea democrática más importante del preciso momento actual.

Informante de la DEA liga a Reynoso Femat con traficantes de droga colombianos

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Parte de los 5.5 millones de dólares que Luis Armando Reynoso Femat, exgobernador de Aguascalientes, lavó a través de propiedades en Texas, Estados Unidos, pudo provenir del narcotráfico y no solo derivar de robos al erario pues, según un informante de la Agencia Antidrogas estadunidense (DEA, por sus siglas en inglés), Reynoso “tiene vínculos con traficantes de drogas colombianos”.

En mayo de 2012, dos años después de dejar la gubernatura de Aguascalientes, Reynoso Femat se encontraba preocupado: un banco de San Antonio, en el que poseía una cuenta con cerca de 400 mil dólares, estaba a punto de cerrar y el político no sabía qué hacer con ese dinero. Pensaba transferirlo a Miami para comprar un avión.

Además, el exmandatario estaba incómodo con las propiedades que había comprado en el Condado de Bexas, en San Antonio, en junio y septiembre de 2009, a nombre de Armando Reynoso López, su hijo.

El exfuncionario contó sus inquietudes a una persona de confianza con quien se reunió en mayo de 2012 en Monterrey. Esta persona le aconsejó que, en lugar de enviar su dinero a Miami, se expidiera un cheque a su nombre y lo guardara en una caja fuerte del banco. Le dijo que no se preocupara por las propiedades, ya que se encontraban a nombre de su hijo.

Después de la reunión, Reynoso Femat insistió para que la persona de confianza se reuniera con su hijo. El encuentro tuvo lugar en Monterrey, un día del 2013. Reynoso López explicó al individuo que las propiedades fueron registradas a su nombre, porque los fondos eran de origen ilícito y que su padre, entonces gobernador en funciones, no podía comprar nada del otro lado de la frontera.

Sin embargo, ni el panista ni su hijo sabían que esta persona era, a la par, una fuente confidencial de la DEA desde hace 10 años, conocida en la agencia bajo el código CS-04-116715.

Tampoco imaginaban que dos años después, los 14 y 21 de mayo de 2014, la fuente revelaría el contenido de estas pláticas a las autoridades estadunidenses y confirmaría a los agentes que Reynoso Femat estaba detrás de las seis propiedades ubicadas en Bexar, contra las cuales la Corte de Distrito Poniente de Texas emitió una orden de cateo, mediante la acción civil SA14CACA0584, en enero de ese año.

A lo largo de sus 10 años de servicios para las autoridades estadunidenses, “la fuente demostró su credibilidad al proveer información que ha sido corroborada mediante otras fuentes, incluyendo información proveída por el gobierno estatal de Aguascalientes”, precisa el apéndice B de la orden de cateo contra las propiedades del exgobernador, que la corte liberó el pasado 18 de abril, y del que Apro tiene copia.

“De acuerdo con la fuente, los fondos usados para comprar las residencias en San Antonio tenían dos orígenes posibles”, plantea el documento.

Y precisa: “O fueron hurtados del estado mexicano de Aguascalientes, o/y fueron adquiridos a traficantes de drogas (…) La fuente planteó que Reynoso Femat también tiene vínculos con traficantes de droga colombianos, y que una porción del dinero utilizado para comprar las casas de San Antonio pudo provenir de ellos”.

Si bien este documento se enmarca dentro de una acción civil, las autoridades estadunidenses realizan en paralelo una investigación criminal sobre el exgobernador y su hijo, cuyos detalles aún no son conocidos, por lo que el caso de las propiedades podría tomar una dimensión mayor en un futuro próximo.

Las propiedades

Las autoridades determinaron que Reynoso Femat compró, a nombre de su hijo, cuatro residencias de lujo a la constructora Sitterle Homes, así como un terreno de más de 26 hectáreas sin desarrollar, y un sitio comercial con dos edificios, por un monto total de 6.2 millones de dólares.

Un costo exagerado, si se compara con el salario de 142 mil dólares anuales que cobró como gobernador entre 2004 y 2010.

Parte del dinero transitó por una cuenta bancaria abierta en Monex por la empresa Administración, Comercio y Representación Mercantil, S.A. de C.V., la cual comparte su domicilio –en Cancún– con Logística y Asesoría Comercial, S.A. de C.V., que a su vez participó en la venta fraudulenta de un tomógrafo al Instituto de Salud del Estado de Aguascalientes (ISEA).

“La fuente avisó que Reynoso Femat no tenía recursos financieros sustanciales previo a ser gobernador; sin embargo, desde su elección, se convirtió en uno de los hombres más adinerados de Aguascalientes”, añade el documento.

El pasado 10 de enero, la justicia mexicana dictó una sentencia de seis años y nueve meses de cárcel contra Reynoso Femat por el delito de peculado. El panista interpuso un amparo y depositó una fianza de 12 millones de pesos, con lo que sigue su proceso en libertad.

No se sabe si la Comisión Anticorrupción del PAN, del que Reynoso Femat es militante desde 1996, abrió una investigación sobre el caso del político.

Lo verdaderamente imperdonable-Rocha

Corrupción en el PRI / AMLO y la “recaudadora” / Pemex

Por Redacción / Sin Embargo

SinEmbargo

abril 28, 2017

Corrupción en el PRI 
Los casos de funcionarios priistas acusados y perseguidos por delitos como corrupción van en aumento. Recientemente ha destacado el caso de Antonio Tarek Abdala quien lucha por no ser desaforado y evitar ser juzgado por ser presunto complice del ex Gobernador Javier Duarte. Al respecto en el Excélsior, el periodista especializado en temas parlamentarios, Francisco Garfías, escribe que: “la clausura del periodo ordinario de sesiones en San Lázaro tuvo como cereza del pastel la no procedencia del juicio de desafuero en contra de Antonio Tarek Abdala, tesorero en el gobierno de Javier Duarte, supuesto cómplice de sus transas. El PRI y el Verde enviaron el caso al ‘limbo de la impunidad’, según el PAN y el PRD. La famosa Sección Instructora, que tenía en sus manos el destino del funcionario de ‘Javidú’, determinó que el juicio no procede, porque Abdala está amparado desde diciembre. ¿Y así quieren recuperar credibilidad priistas y jueces?”

En tanto,  el diario Reforma, su columna de trascendidos Templo Mayor, aborda la postura del líder nacional del partido respecto al caso y comenta: “a ver ahora cómo le hace Enrique Ochoa Reza para hablar de combate a la corrupción si los diputados del PRI decidieron solapar a Tarek Abdala, el operador de Javier Duarte. Con todo y que el legislador tricolor es acusado de peculado, abuso de autoridad y desvío de recursos por ¡23 mil millones de pesos!, sus compañeros en la Comisión Instructora se sacaron de la manga un argumento para no retirarle el fuero. Según su lógica, decidieron mantenerle la protección del fuero porque cuenta con un amparo. Peeero lo que no dijeron es que ese amparo es contra la Fiscalía de Veracruz y no contra el… ¡Congreso de la Unión! Pero, bueno, esas son minucias para los diputados priistas que ya dejaron colgado de la brocha a su dirigente nacional”.

Al parecer el fuero se ha convertido en un boleto a la impunidad para los funcionarios mexicanos. Sobre el tema en el Excélsior, su columna de trascendidos, Frentes Políticos, asegura que: “en la misma Cámara de Diputados se han quejado de que muchos legisladores se resguardan tras el fuero para evadir sus responsabilidades. Han dicho que San Lázaro está lleno de excolaboradores de la pasada administración en Veracruz. Inclusive hubo gran alharaca planeando desaforar al diputado Tarek Abdala, pero finalmente la Sección Instructora no emitió dictamen ni a favor ni en contra del desafuero, bajo el argumento de que cuenta con un amparo, lo que imposibilitaría a la Fiscalía del estado, promovente de ese amparo, sujetarlo a proceso. Increíble. Se negaron a quitarle el fuero a Tarek Abdala sin siquiera emitir un dictamen. Así se las gastan. ¿Quién protege a quién?

AMLO y la “recaudadora”
Luego de que tanto Andrés Manuel López Obrador, como Eva Cadena, aseguraran que el videoescándalo en el que ella aparece recibiendo medio millón de pesos, era parte de una trampa orquestada por “la mafia del poder”, un nueno video encendió la polémica que pone entredicho, una vez más, la inocencia de Cadena. Al respecto en El Universal, su columna de trascendidos Bajo Reserva, asegura que: “dentro de Morena algunos militantes hacen una broma que quizá no es muy simpática para todos en el partido: a la diputada Eva Cadena le dicen la ‘todo terreno’, ‘es una política 4X4’. Nos comentan que la formación política ha actuado bien en este caso y ha reaccionado de inmediato, en comparación con lo que tarda el PRI o el PAN en reconocer y expulsar a sus cuadros señalados por actos de corrupción. Sin embargo, nos hacen ver, el líder máximo debería de mandar una señal de enojo y de descalificación hacía doña Eva, quien en dos ocasiones fue videograbada con las manos en la lana, recibiendo fajos de billetes. Dicen que, sin dejar de insistir en que le pusieron dos trampas, o cuatros, como los han llamado, Andrés Manuel López Obrador debería criticar la actitud de Cadena y aceptar que engañó al partido y también a él. Pero eso, lo saben muy bien, es muy poco probable, pues todo es culpa de la ‘mafia del poder’”.

Por su parte, en La Jornada, el periodista Julio Hernández López, escribe que: “temprana judicialización de la política electoral. Las cúpulas de PRI y PAN agregan ‘videoleña’ a la hoguera montada para tratar de quemar a su principal oponente, el presuntamente satanizado Andrés Manuel López Obrador, con la diputada veracruzana Eva Cadena como protagonista frecuente de grabaciones (ayer se dio a conocer otra) con las que se pretende culpar de delitos pesados al tabasqueño y su creación partidista. (Casi) Todo se mueve mediáticamente en consonancia con ese propósito marcado por las directrices pinoleras”.

En tanto, en El Universal, el periodista José Cárdenas,  descarta que se trate de una trampa en la que Cadena cayó por inocente, y escribe que: “una vez es inocencia, dos es algo más […]. Eva Cadena, la ex candidata candidata, se volvió a pasar de lanza; de nuevo pone cara de ‘yo no fui’ ante la segunda evidencia de una práctica corrupta […]. Eva sufre y se acongoja por haber vuelto a masticar la manzana envenenada. Eva Felicitas es infeliz porque la echaron del paraíso ‘Moreno’, no por corrupta, sino por pendeja […]. Dos veces, dos, cayó en el garlito de comprometerse a interceder por sus ‘benefactores’ ante Andrés Manuel López Obrador, a cambio de más de los 700 mil pesos con los que una mano untó su mano, y que solo ella sabe a dónde fueron a parar, porque para su desgracia no existe evidencia de que los haya devuelto, por más que empeñe su palabra, cotizada a la baja para el resto de su vida política […]. Con su pecado nada original, Eva convierte en papel mojado el cuento de la pureza blindada y la ‘honestidad valiente’ del señor López. No basta con presumir una conciencia impoluta. Andrés Manuel puede no haberse enriquecido con dinero sucio, pero una y otra vez ha solapado que sus huestes con causa reciban financiamiento oscuro. Van tres botones de memoria: 1. El bochornoso episodio del profesor René Bejarano, […] sobornado por el empresario Carlos Ahumada […]. 2. El diezmo dizque ‘voluntario’ cobrado por Delfina Gómez […] a regidores y jefes del Ayuntamiento de Texcoco. La señora Cadena, sólo es un eslabón más de las prácticas corruptas que enferman a las bases partidistas y los órganos de gobierno administrados por los incondicionales del eterno candidato tabasqueño. ¿Cómo creerle a AMLO, cuando las estructuras bajo su control se exhiben podridas, cuando la izquierda honesta, aquella que defiende al México bueno, recurre a las mismas estrategias sucias de sus contrincantes? […]. López Obrador también es el Adán responsable del escándalo de Eva, por ignorancia y/o por omisión. Alguien que tiene amplias posibilidades de gobernar al país, no puede hacerse de la vista gorda frente al cochinero que se acumula bajo su nariz. Argumentar que los enemigos de ‘la mafia del poder’ alucinan a López porque están muertos de miedo suena a pretexto resbaladizo para desviar el golpe con maña”.

Priistas y ‘verdes’ cavan su tumba
En Milenio, el periodista Carlos Marín, escribe que: “mañosos como son, priistas y verdes aprovecharon la inasistencia de integrantes de otras fracciones a la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y aprobaron el dictamen que secunda la miserable propuesta de ley palomeada ya en San Lázaro para extinguir los delfinarios en México. Lejos de proteger a los mamíferos marinos, ansían vengarse del desertor de esa alianza, el Gobernador de Quintana Roo, Carlos Joaquín González; dejar sin empleo a los trabajadores de 15 o 16 instalaciones del estado […], aminorar los ingresos turísticos a la entidad… y a la Federación. El Congreso, qué vergüenza, ventila más ese tipo de atentados contra la sociedad (los delfines la pasan tan a gusto que hasta delfinoterapia dan) que resolver asuntos de relevancia como la Ley de Seguridad Interior, el mando mixto, las reformas legales a la trata de personas, los cambios al sistema penal para eliminar el arraigo y… la reducción al jugoso financiamiento a los partidos políticos”.

Pemex
En Milenio, su columna de trascendidos Trascendió, asegura que: “que José Antonio González, director general de Pemex, no entregará este mes el reporte anual financiero de la empresa a los inversionistas en general, como establece la Ley del Mercado de Valores, porque ‘está en proceso de modificaciones a las estructuras básicas’. La Comisión Nacional Bancaria y de Valores autorizó a la empresa a entregarlo a más tardar el 15 de mayo, pero la reorganización corporativa ha sido compleja, sobre todo en la ‘preparación, integración y revisión de la información operativa y financiera de las empresas productivas subsidiarias’, en especial la información comparativa en diferentes años”.

Del creador del TLCAN-Helguera

Alfredo Del Mazo se dice “íntegro”, pero datos muestran que tiene cola que le pisen

Por Efrén Flores

SinEmbargo

abril 28, 2017

[NdeR: El fact checking o verificación de hechos ha sido retomado masivamente en el mundo. Sobre todo en la prensa de Estados Unidos, donde tienen un Presidente que acostumbra hablar –diríamos los mexicanos– sin los pelos de la burra en la mano. O con mentiras. La Unidad de Datos de SinEmbargo lanza este ejercicio, llamado simplemente “Dichos y Hechos”, para revisar frases, afirmaciones o documentos de figuras públicas para saber si están sustentados.]

EL DICHO: “A mi no me van a manchar con la corrupción de ustedes. Yo soy un hombre íntegro”. “Cada obra pública, cada licitación, cada obra pública se hará de manera transparente y de cara a la ciudadanía. Yo soy un hombre de valores, soy un hombre que siempre he sido honesto y recto” (Alfredo Del Mazo Maza, candidato del PRI a la gubernatura del Estado de México, durante el debate político del martes 25 de abril de 2017).

EL HECHO: Alfredo Del Mazo asevera no estar vinculado a actos de corrupción. Sin embargo, el ex Alcalde de Huixquilucan ha sido señalado por sus contrincantes políticos, en diversas ocasiones, de estar involucrado en negocios opacos -con Grupo Higa y OHL, como indicó Josefina Vázquez Mota el 25 de abril- o de formar parte de un árbol genealógico “podrido” del Grupo Atlacomulco -como dijo Delfina Gómez durante el debate-. Además, existen pruebas que refieren que no es tan transparente como presume. Uno de esos casos nos remonta a la época (2012-2015) en que estuvo al frente del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras), tiempo en que, según el Portal de Obligaciones de Transparencia del Gobierno federal, habría otorgado, de manera directa (sin licitación pública), contratos a empresas señaladas por ser opacas. A pesar de los señalamientos y de los hechos, lo cierto es que Alfredo Del Mazo, hasta donde se sabe, no cuenta con procesos en su contra. Su único estigma, en ese sentido, está ligado a una investigación ocurrida en el año 2000 por un caso de presunto desvío de recursos, en el que él se habría visto beneficiado para estudiar en Harvard. Más allá de eso, lo único que lo persigue son acusaciones y cuestionamientos -lo que no quiere decir que sea inocente-.

#DichosyHechos dice que las acusaciones y las polémicas en que se ha visto involucrado el candidato tricolor, ponen en tela de juicio la integridad que el candidato ostenta tener. Por lo demás, la información oficial disponible hasta el momento no permite vincularlo, de manera legal u oficial, a un acto de corrupción. A continuación los hechos.

· El escándalo del 2000: Hace 17 años, Alfredo Del Mazo Maza formó parte de una investigación de la Procuraduría General de la República (PGR), por un presunto desvío de recursos en el año 2000, cuando fue beneficiario de una beca otorgada por Petróleos Mexicanos (Pemex), en calidad de empleado, con la finalidad de poder estudiar en Harvard. Según la averiguación previa 09/DAFMJ/2002 de la PGR, del Mazo habría recibido una beca por 257 mil 552 pesos por parte de Pemex, a escasos tres meses de estar laborando en la paraestatal, siendo que la normatividad interna señala que, para hacerse acreedor a esta prestación, es necesario acreditar tres años de servicio. Entre las inconsistencias del caso figuran: uno, el entonces director de Pemex, Rogelio Montemayor Seguy, habría creado un puesto “fuera de cuadro” para Del Mazo, por lo que éste no era un “profesionista de planta” -otro requisito para merecer la beca-. Dos, en este caso estuvieron involucrados Juan José Domene Berlanga y Carlos Juaristi Septién, quienes en esa época eran señalados por el supuesto desvío más de mil 500 millones de pesos de Pemex, que habrían terminado en las arcas del Partido Revolucionario Institucional. Y tres, de acuerdo con la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo (disuelta en 2003), las autoridades de Pemex violaron varias disposiciones internas para favorecer a Del Mazo, siendo que sospechaba que al momento de obtener la beca, el priista aún no contaba con su titulo de licenciatura. Además, Pemex le concedió un permiso especial, con goce de sueldo y sin interrupción de su antigüedad como empleado -otra inconsistencia más-.

· Banobras: De 2012 a 2015, Del Mazo Maza ocupó la dirección de Banobras. De acuerdo con una revisión de SinEmbargo a los 889 contratos que la institución hizo públicos ante el Portal de Obligaciones de Transparencia (POT), en su primer año de administración, Banobras celebró 463 contratos por un monto de 934 millones 446 mil 488 pesos, de los cuales, sólo 10 no fueron entregados por Adjudicación Directa -dos fueron por licitación pública y el resto por invitación a tres personas-. Algunas de las empresas beneficiadas fueron: Cuerpo de Vigilancia Auxiliar y Urbana Del Estado De México, señalada por no rendir cuentas (recibió más de 10 millones 776 mil 439 pesos); y Eolo Plus, la empresa de taxis aéreos de Grupo Higa, involucrada en casos como el de la “casa blanca” de la primera dama Angélica Rivera de Peña. Hasta aquí, que Del Mazo vaya a transparentar “cada obra pública, cada licitación”, no se ve claro.

· Grupo Higa: El 17 de abril de 2017, durante un evento político en Zinacantepec, Estado de México, Del Mazo fue cuestionado por haber entregado dos créditos a Juan Armando Hinojosa Cantú (propietario del consorcio Grupo Higa) a través de la compañía Autopistas de Vanguardia SA de CV, por un monto total de 4 mil 400 millones de pesos, para participar -junto con otros bancos- del financiamiento del proyecto de construcción de 38.7 kilómetros de la autopista Toluca–Naucalpan. En su defensa, Del Mazo aseveró que el “financiamiento para la construcción de la autopista Naucalpan-Toluca […] se autorizó en la administración del presidente Calderón y la directora de Banobras era Gerogina Kessel”. Por su parte, Abraham Zamora Torres, extitular de Banobras (2015), refirió que “a esta administración federal [la de Del Mazo] sólo le correspondió formalizar los créditos previamente autorizados”.

· Su “relación” con Duarte: En 2014, aún como director de Banobras, Del Mazo otorgó 794 millones de pesos a 45 municipios de Veracruz -estado entonces gobernado por Javier Duarte de Ochoa (2010-2016)-, para la construcción de obras de infraestructura del Programa Banobras-Fais 2014-2017. La financiación sería liquidada durante las administraciones de Duarte y de Del Mazo. A partir de que Duarte cayera en desgracia el año pasado, acusado de diversos delitos financieros, todos quienes sostuvieron relaciones con él fueron señalados. Prestos, los políticos comenzaron a distanciarse del ex Gobernador. Del Mazo no fue la excepción. Este año, tras publicarse una foto en la que aparece junto a Javier Duarte, Alfredo Del Mazo dijo en público que “no hay una relación de amistad, fue una relación institucional como director del banco […]. [L]o que hicimos fue trabajar con los gobiernos municipales”.

***

¿Verdad o mentira? VERDAD A MEDIAS. Que Alfredo Del Mazo Maza sea un hombre “íntegro” y “transparente” no queda claro. Los datos no permiten corroborarlo. A pesar de los múltiples señalamientos en su contra, la información disponible tampoco permite acusarlo -de manera oficial o legal- por cometer actos de corrupción.

Corrupión documentada-Fisgón

El PRI del Estado de México

López Obrador demandará a Peña Nieto por dar concesiones amañadas a OHL

Afectó el erario mexiquense cuando fue gobernador, afirma el tabasqueño

La empresa envió dinero desde México para sobornar a políticos españoles, sostiene

Andrés Manuel López Obrador durante un mitin en Chalco, estado de México. En su cuenta de Facebook, el dirigente partidista señaló que solicitará a los legisladores de Morena que presenten una denuncia contra el jefe del Ejecutivo federal con las pruebas que obran en nuestro poderFoto La Jornada

René Ramón

Corresponsal

Periódico La Jornada
Viernes 28 de abril de 2017, p. 10

Chalco, Méx.

Andrés Manuel López Obrador, dirigente del partido Morena, anunció ayer que presentará denuncia penal ante la Procuraduría General de la República (PGR) contra el presidente Enrique Peña Nieto por daño al erario mexiquense, pues en 2008, cuando era gobernador del estado, otorgó concesiones amañadas a OHL, empresa que es investigada en España por otorgar sobornos a políticos del derechista Partido Popular de ese país con recursos provenientes de México.

Al ofrcer un discurso ante simpatizantes en este municipio, el dirigente partidista leyó algunas cláusulas de la licitación pública número SCEM-CCA-01-07 del gobierno estatal 2005-2011 y un dictamen técnico del 18 de abril de 2008, en el cual se adjudicó la obra de 21 kilómetros del viaducto elevado, que edificó OHL sobre Periférico Norte desde el ex Toreo de Cuatro Caminos, en Naucalpan, hasta Valle Dorado, en Tlalnepantla.

Se demostró que desde México se envió dinero para sobornar a políticos españoles por conducto de empresarios de OHL; ganadora de la concesión del viaducto elevado (y otras obras, como el Circuito Exterior Mexiquense), dijo ante seguidores de Morena reunidos en Lomas de San Sebastián, comunidad en extrema pobreza del municipio de La Paz.

Peña Nieto benefició de manera descarada a OHL al otorgarle la obra con el pretexto de que la empresa española propone una arquitectura moderna que armoniza con la del entorno, inclusive resaltándola.

En ese periodo, la Secretaría de Comunicaciones descalificó la propuesta de Promotora del Desarrollo de América Latina, pues su diseño no cumple, porque su arquitectura sea (sic) antiestética, desacorde e inarmónica con el entorno de su ubicación que demerita el aspecto del Periférico.

Para López Obrador dicha decisión constituye un acto de corrupción, porque la empresa no beneficiada ofertó 20 por ciento de los ingresos por concepto de peaje en las casetas de la autopista urbana de cuota; mientras que OHL sólo propuso 0.5 por ciento, indica el documento que leyó López Obrador.

En Chalco, en su cuenta de Facebook, el tabasqueño anunció que solicitará a legisladores de Morena del estado de México y de las cámaras de Diputados y de Senadores que presenten una denuncia con las pruebas que obran en nuestro poder –dictamen técnico–, mismas que enviaremos a la fiscalía de España que investiga los sobornos otorgados a políticos del Partido Popular.

En Lomas de San Sebastián, comunidad en extrema pobreza del municipio de La Paz, López Obrador se declaró en huelga de entrevistas al considerar que la mayoría de los medios de comunicación que cubren sus giras no publican sus declaraciones.

S iguiente

Subir al inicio del texto

Dejan intacto el fuero del diputado Tarek Abdalá, ex tesorero de Duarte

La Sección Instructora de la Cámara de Diputados resolvió no analizar el tema, debido a que el legislador priista tiene un amparo.

La Sección Instructora de la Cámara de Diputados no analizó este jueves el desafuero del diputado priista y ex tesorero de Javier Duarte, Tarek Abdalá, quien cuenta con un amparo de la justicia federal.

El presidente de la Sección Instructora, el también priista Ricardo Ramírez Nieto, dijo en conferencia de prensa que “no vamos a violar el debido proceso, el señor tiene una suspensión definitiva que impide el ejercicio de la acción penal”.

Explicó que, de acuerdo con el artículo 25 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, existen dos requisitos para proceder al análisis del desafuero: que las carpetas de investigación estén concluidas y que el ministerio público esté en facultad de acudir ante un juez.

Pero la Fiscalía General del Estado de Veracruz (FGE) está impedida por un juez federal para ejercer acción penal, debido a la suspensión de Tarek Abdalá.

Ramírez Nieto afirmó que no tiene sentido el análisis del desafuero si el objetivo de este es quitar obstáculos para el ejercicio de la acción penal, pero ésta no puede realizarse debido al amparo.

El diputado perredista Omar Ortega Álvarez, integrante de la Sección Instructora, mostró su desacuerdo en la misma conferencia de prensa diciendo que ese no era el fondo del asunto.

“Esto ya se fue al limbo (…) a dormir el sueño de los justos y viva la impunidad“, añadió.

El diputado priista Ramírez Nieto también señaló al fiscal general de Veracruz, Jorge Winckler, por haber ocultado información a la Cámara de Diputados, pues desde que solicitó el desafuero al órgano legislativo sabía que estaba impedido para ejercer acción penal.

El panista Juan Pablo Piña aseguró que los argumentos utilizados por el PRI debieron incluirse en un dictamen que se sometiera a votación este jueves, “pero ni siquiera hubo la disposición”.

“El amparo, o la suspensión que hay en un amparo, es para la fiscalía, no para la Sección Instructora. El amparo que se presentó contra la Sección Instructora se desechó. Todavía se puede presentar un dictamen y someterlo mañana a votación (viernes 28)”, dijo.

La Sección Instructora tiene cuatro integrantes: Sandra Méndez y Ricardo Ramírez Nieto (PRI), Juan Pablo Piña (PAN) y Omar Ortega Álvarez (PRD). La votación para aprobar el resolutivo de no presentar un dictamen este jueves tuvo el voto a favor de los priistas y el voto negativo de Piña y Ortega.

Los viajes de Angélica Rivera: esto cuesta cuidar a la Primera Dama

Yunes y Peña favorecen a Duarte y van contra AMLO

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- El gobierno de Enrique Peña Nieto no tenía alternativa: O iba por Javier Duarte a Guatemala o el gobierno de ese país lo deportaba. Los guatemaltecos no estuvieron dispuestos a ser comparsa en un tema en el que no tenían nada que ganar.

A Duarte y a su esposa, Karime Macías, los tenían ubicados desde que entraron al país vecino. Sólo esperaban que el gobierno mexicano fuera por ellos.

Las versiones sobre la eficiencia policial mexicana para localizar al exgobernador se empeñan en construir algo que no existió, dándole incluso elementos a la defensa para reclamar violaciones al debido proceso en el sistema de justicia garantista guatemalteco.

México mantuvo a Duarte en condición de prófugo durante seis meses mientras el exgobernador organizaba su defensa, en espera también de los arreglos entre el gobierno de Miguel Ángel Yunes, en Veracruz, y el de Peña Nieto.

Peña cedió al chantaje de Yunes y no le quedó otra que participar en una escenificación del gobernador panista.

La persecución y el interrogatorio al que sometió durante horas, fuera de México, a los cómplices de Duarte dio a Yunes material suficiente para amagar públicamente a Los Pinos.

Por eso, un día antes de que Yunes asumiera el gobierno, el procurador general de la República, Raúl Cervantes, convocó a la prensa para anunciar la entrega de 421 millones de pesos al gobierno de Veracruz, supuestamente recuperados de los cómplices de Duarte.

Ese día, el 30 de noviembre del año pasado, le dio un primer cheque por 250 millones de pesos, en una extraña cesión que fue presentada como parte del dinero que Duarte y sus cómplices esquilmaron del erario veracruzano. Al día siguiente, en su toma de posesión, Yunes anunció que se recuperarían mil millones de pesos.

Además de escénico, el movimiento tiene implicaciones que favorecen al exgobernador, pues si Yunes y la PGR se dan por bien pagados, a Duarte se le reducen los cargos. Falta ver si de todas las observaciones que hizo la Auditoría Superior de la Federación (ASF) se traducen en investigaciones en la PGR.

Hasta ahora, la más firme en su contra es la que tiene que ver con las empresas fantasmas que creó para desviar el dinero. La PGR tiene poco más de un mes para demostrar a Guatemala las acusaciones por delincuencia organizada y lavado de dinero.

Pero si sus cómplices ya están regresando dinero, Duarte podría hacer lo mismo. Parece dispuesto a hacerlo, lo mismo que al escarnio de su proceso penal. A cambio, la protección para su esposa y su suegro, quien ahora dice que hizo fortuna porque se ganó la lotería.

Si Yunes hizo otro espectáculo con la difusión de la libreta “merezco abundancia” de Karime Macías, la pregunta es por qué la Fiscalía de Veracruz no actuó en su contra.

Se ha limitado a alimentar el morbo, como la difusión, la semana pasada, de las fotos de su salida a Inglaterra, procedente de Colombia.

No fue casual que Macías volara desde ese país. Aunque hubiera una ficha roja de Interpol, el gobierno colombiano no la podía detener porque de acuerdo con sus leyes, se requiere de una solicitud de orden de aprehensión, lo que no existe ni por el lado de la PGR ni de la Fiscalía de Veracruz.

En un nuevo capítulo del entretenimiento, en un acto al parecer sin sustento legal, Yunes confiscó esta semana una propiedad en Tlacotalpan que adjudicó a un “prestanombres” de Duarte.

Peña Nieto y Yunes tienen ahora otro interés común: bajar como sea a Andrés Manuel López Obrador de las encuestas presidenciales, engrandeciendo los reiterados errores del líder de Morena, quien sigue pensando que todos están equivocados, menos él.

Comentarios: @jorgecarrascoa