¿Y nadie va a enjuiciarlo por eso?

Salvador García Soto
Serpientes y Escaleras
16 de septiembre de 2009

De todos las banalidades, corruptelas o deficiencias que se le pueden recriminar a Vicente Fox, hay una que representó un severo daño para los mexicanos, un daño que aún hoy pagamos con crisis, desempleo y los impuestos que nos pretende cobrar la administración calderonista para tapar los yerros de su antecesor y los suyos propios.

Durante al menos siete años continuos, de 2000 a 2007, México experimento una bonanza por el incremento constante de los precios del petróleo. Sumada a la estabilidad de las finanzas públicas y a la solidez del resto de las variables financieras, el boom petrolero mundial nos dio una de las mejores etapa de estabilidad y solidez que se recuerden en la economía mexicana.




¿Qué hizo el gobierno de Fox a lo largo de su sexenio con todos esos ingresos extraordinarios por los excedentes petroleros? ¿Qué hizo Calderón en el año que aún le tocó recibir los beneficios del boyante mercado petrolero? Nada. Dilapidaron esos recursos que tuvieron un destino incierto y en el mejor de los casos sirvieron para engordar la burocracia gubernamental con la creación de plazas de alto nivel para acomodar a las élites de panistas que reclamaban espacios y posiciones para poder vivir del presupuesto.




Guillermo Ortiz, gobernador del Banco de México, se reunió hace unos días con un grupo de economistas a los que dijo en privado que el tamaño de los excedentes petroleros que ingresaron a México entre la administración foxista y el primer año del gobierno de Calderón fue de dos puntos porcentuales del PIB cada año. Si un punto del PIB se calcula en 120 mil millones de pesos, quiere decir que anualmente el gobierno recibió 240 mil millones de pesos, que multiplicados por siete nos darían un billón 680 mil millones de pesos. Más de tres veces el tamaño del boquete en las finanzas públicas que quieren tapar con nuevos impuestos y aumentos a los contribuyentes.




Varios países productores de petróleo, entre ellos Brasil, Venezuela y Arabia Saudita, aprovecharon sus excedentes petroleros de esos años para crear “fondos soberanos” en los que una parte de esos ingresos extraordinarios era ahorrada en reservas que pudieran financiar al país cuando bajaran los precios petroleros. México no ahorró ni un solo peso; hoy esos países ven tranquilamente pasar la caída de los petroprecios y enfrentan con relativa facilidad la recesión mundial, mientras aquí estamos prácticamente en la quiebra y pidiendo a los contribuyentes que paguen una vez más por los errores del gobierno.




¿Nadie va a explicar a dónde fue a parar esa riqueza que nos habría ayudado a enfrentar esta crisis? ¿Nadie le exigirá cuentas a estos y otros presidentes que dilapidaron la abundancia de recursos y nos cargaron a los ciudadanos el enorme costo de su corrupta ineptitud?

141 pesos al año

Sergio Aguayo Quezada saguayo@colmex.mx Reforma 16 de septiembre de 2009


Es una vergüenza que el presidente de la República y el secretario de Hacienda usen a los pobres para justificar nuevos impuestos cuando, entre el 2000 y el 2005, las principales empresas mexicanas sólo pagaron 141 pesos al año por concepto de Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto sobre la Renta (ISR). En el primer punto de su decálogo del 2 de septiembre, Felipe Calderón se comprometió a "concentrar la fuerza y los recursos del Estado mexicano" en frenar el "crecimiento de la pobreza". Días después, el titular de Hacienda, Agustín Carstens, dio su visión sobre el quebranto de las finanzas públicas. Aun con los recortes al gasto público, el faltante para el 2010 es de casi 300 mil millones de pesos. Para compensar quieren aumentos permanentes a los impuestos por 175 mil millones; destaca la "Contribución para el Combate a la Pobreza": un mini-IVA del 2 por ciento a las ventas. En el 2006 la Auditoría Superior de la Federación (ASF) publicó una investigación sobre la devolución de impuestos federales entre el 2000 y el 2005. En los primeros cinco años del gobierno de Vicente Fox casi se duplicó el monto de los impuestos regresados a los contribuyentes mexicanos. Sin embargo, advirtió el auditor, las "devoluciones de impuestos... se encuentran altamente concentradas, generando una situación de privilegio para unos cuantos contribuyentes lo que contraviene el principio de equidad fiscal" (ASF, Auditorías Especiales. Devolución de impuestos que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público efectuó a los contribuyentes, 2006). Pongamos cifras: cada una de las 50 empresas más grandes de México pagaron, en promedio, 74 pesos por ISR y 67 pesos por IVA entre el 2000 y el 2005. ¡141 pesos al año! ¡705 pesos por los cinco años! Aunque la Auditoría no identifica por nombre a las empresas, uno puede suponer que entre ellas están los gigantes de todos conocidos. Es inmoral pero no ilegal. Lo que hacen las empresas es contratar a ejércitos de contadores y fiscalistas para aprovechar al máximo las oportunidades que brinda el marco legal aprobado por el Congreso de la Unión. El resultado es la inequidad estructural. Comparémoslo con el ISR pagado por quien percibe un salario de 10 mil pesos al mes. Como rara vez presenta declaraciones anuales porque no está obligado a hacerlo, no se beneficia de las magras deducciones a las que tiene derecho. Cada mes, el fisco le quita por ISR 1,037 pesos; muchísimo más de lo pagado por los gigantes en un año.
Cuando la Auditoría Superior de la Federación publicó el documento antes mencionado, hubo una sacudida mediática que fue sepultada rápidamente por otros escándalos. Ejecutivo y Legislativo reaccionaron con indiferencia
2
preservándose intacta la estructura que permite tanta inequidad en el pago de impuestos. Cuando en sus discursos de inicios de septiembre Calderón y Carstens guardaron silencio sobre los "regímenes especiales" (así se les conoce a los privilegios que en 2009 pueden representar hasta 733 mil millones de pesos -SHCP, Presupuesto de Gastos Fiscales 2008), es obvio que optaron por la preservación de un orden establecido que beneficia a unos cuantos. ¿Seguirá encontrando complicidad en los legisladores? El análisis crítico se alimenta de información confiable. Por ello, en mi columna del 26 de agosto ("Las tres pistas"), defendí el trabajo realizado durante los últimos años por Arturo González de Aragón, titular de la Auditoría Superior de la Federación, quien periódicamente informa sobre despilfarros, ineficiencias y corrupciones. Como en los próximos meses los diputados tomarán la decisión de removerlo o ratificarlo en el cargo, el panismo se apresuró a descalificarlo: César Nava y Josefina Vázquez Mota cuestionaron públicamente su "honorabilidad, profesionalismo e imparcialidad". Como el panismo no sustentó acusaciones tan graves, podría contraargumentarse que sus adjetivos provienen del resentimiento por la información generada y difundida por el auditor. Entre otros informes, debe irritarles que haya documentado la hiriente inequidad en el pago de los impuestos. Panistas y priistas prefieren a personajes como José Luis Soberanes, el opaco presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos que se ha distinguido por su disposición a tomar en cuenta los puntos de vista y los intereses de los poderosos. Felipe Calderón proclamó, en su discurso del 2 de septiembre, que "es la hora de cambiar, y es la hora de cambiar a fondo". ¡Que lo demuestre atacando los "regímenes especiales" y distribuyendo mejor la carga fiscal! Lo mismo podría decirse de los partidos y de los diputados y senadores que aprobarán las leyes de ingresos y egresos para el próximo año. En tanto no lo hagan, caerán en la hipocresía de lloriquear por los pobres mientras preservan un régimen de injusticias. Parafraseando a un clásico: cobrarán, pero no convencerán. Colaboraron el contador Rafael Arenas Hernández y Alberto Serdán Rosales.

Un diputado que desquita el sueldo :

La guerra civil que Vive México

A Puerta Cerrada

Marcela Gómez Zalce

• El antifaz del paquetón…
• Ebrard en la ALDF

La política es el supremo arte, mi estimado, cuando es bien manejada. Fantástica época de festividades patrias y de comparecencias ante el Congreso. Dos ilustres personajes estuvieron en San Lázaro y en Xicoténcatl enfrentando duras críticas, puntuales cuestionamientos y airosos reclamos. Por un lado, la canciller Patricia Espinosa con los senadores justificando lo injustificable que ha sido el abandono de la soberanía nacional y la política exterior por una servilidad de este frágil y endeble (des)gobierno ante los intereses de los Estados Unidos, entre los que debiera incluirse la mal llamada guerra contra el narcotráfico.

Sí, la guerra civil que Vive México hace casi 36 meses, y que ya tiene el récord de más de 13 mil 500 muertos en la escalofriante lista donde diariamente ejecutan a un promedio de dos docenas de mexicanos. Una guerra, my friend, que no debería ser de México que pone —entre otras cosas— la sangre, sino de Estados Unidos, el mayor mercado mundial a donde llegan las toneladas de droga, de dinero y que ahora gracias a la ineficacia, ineptitud, incapacidad e incompetencia federal somos botones clave para la industria de… la guerra. Otro muy atractivo mercado donde el quid radica en endeudar al país con gadgets, armamento, entrenamiento y préstamos disfrazados de cooperaciones bilaterales.

Hoy que descansa, mi estimado, y por un patriótico deporte o ejercicio mental habría que preguntarse ¿qué pasaría si en lugar de que Estados Unidos viviera un día sin mexicanos… mejor viviera un día sin droga…? Sin duda que los güeritos tendrían más de un simpático problema de seguridad nacional, ¿no le parece…? Allá se rasgan las vestiduras para evitar el trasiego de drogas y en el patio trasero se libra, le repito, una guerra civil para que —según el sonsonete de Felipe— ¿no lleguen las drogas a las escuelas, los antros, la calle y las fiestas…?

Nada más falso porque las drogas siguen y seguirán ahí. Porque ante la ausencia de programas de prevención y educación, mi estimado, aunque no lo parezca, es una guerra perdida.

Y eso nos lleva al segundo personaje que pasó aceite ayer: Agustín Carstens y su bodrio fiscal que no resbala, no genera consensos, no convence, no seduce y, por supuesto, no emociona, a pesar de la espléndida adversidad legislativa, ciudadana y de diversos sectores. El paquetón trae antifaz… porque es literalmente un asalto en despoblado. Una simulación para tapar el hoyo negro de Felipe y su presumido equipo económico, que en tres años han desplegado un talento inusual para destruir y a la vez construir, pero un absoluto tiradero nacional.

La suerte, además, no le sonríe a Calderón. Su (des)gobierno se tambalea peligroso en el filo del descrédito y su terquedad en enviar señales contradictorias, y peor aún, autistas, develan su hartazgo. Muestran que ya no puede y quizá… hasta ya no quiere. Así lo muestran las fotos de sus eventos, su estribillo discursivo y su distintiva mecha corta. Si le agrega el círculo que lo rodea, el panorama no podría ser más delicado por lo catastrófico, yes?

El divertido ejemplo de aventar un nombramiento —sin estar acompañado del arte de la realpolitik— como lo es el titular de la PGR en tiempos de guerra y que ha generado en lugar de beneplácito una descomunal madriza al que se perfilaría como el futuro abogado de la nación, desnuda por completo a este régimen de muchachitos en el poder (del no poder) que no entienden que no entienden…

Y la mala noticia es que este frívolo pasito del ritmo de Los Pinos no puede mantenerse otros tres años más. Y menos con el cacareado equipo acompañado de los amigos leales que han demostrado infinidad de veces que no dan una… y.

El contexto nacional es muy grave. El desencanto social es muy delicado y este paquetón fiscal que parece discutirse en terrenos volátilmente triviales, my friend, será el detonador de manifestaciones nunca antes vistas…

Tic-tac

Por la mirilla

Mañana rinde su Tercer Informe de Gobierno Marcelo Ebrard ante la misteriosa solicitud de los panistas, encabezados por la talentosa Marianita, de enviarlo por escrito… entregarlo ¿por la puerta de atrás de la ALDF? y así continuar con los estupendos ejemplos marcados por Peña Nieto y Calderón. Pero ni modo,Ebrard en un ejercicio democrático y plural, irá al recinto legislativo, escuchará la postura de todos los partidos políticos e informará sobre el estado que guarda su administración…

gomezalce@aol.com

Sentimientos de la Nación

o 23 puntos dados por Morelos para la Constitución
14 de septiembre de 1813


--------------------------------------------------------------------------------

José María Morelos

Número 10.

Que la América es libre é independiente de España y de toda otra Nación, Gobierno ó Monarquía, y que así se sancione, dando al mundo las razones.
Que la religión Católica sea la única, sin tolerancia de otra.
Que todos sus ministros se sustenten de todos, y solos los Diezmos y primicias, y el Pueblo no tenga que pagar mas Obenciones que las de su devoción y ofrenda.
Que el Dogma sea sostenido por la Gerarquía de la Iglesia, que son el Papa, los Obispos y los Curas por que se debe arrancar toda planta que Dios no plantó: omnis plantatis quam nom plantabit Pater meus Celestis Cradicabitur. Mat. Cap. XV.
La Soberanía dimana inmediatamente del Pueblo, el que solo quiere depositarla en sus representantes dividiendo los Poderes de ella en legislativo executivo y judiciario, elixiendo las Provincias sus vocales, y estos á los demas, que deben ser Sujetos sabios y deprobidad.
(En el original de donde se tomó esta copia —1881— no existe el artículo de este número.)
Que funcionarán quatro años los vocales, turnándose saliendo los mas antiguos para que ocupen el lugar los nuevos electos.
La dotacion de los vocales, será una congrua suficiente y no superflua, y no pasará por ahora de ocho mil pesos.
Que los empleos los obtengan solo los Americanos.
Que no se admitan extrangeros, si no son artesanos capazes de instruir, y libres de toda sospecha.
Que la Patria no será del todo libre y nuéstra, mientras no se reforme el Gobierno, abatiendo el tiranico, sustituyendo el liberal y hechando fuera de nuestro suelo al enemigo Español que tanto se ha declarado contra esta Nacion.
Que como la buena Ley es Superior á todo hombre, las que dicte nuestro Congreso deben ser tales que obliguen á constancia y patriotismo, moderen la opulencia y la indigencia, y de tal suerte se aumente el Jornal del pobre, que mejoren sus costumbres, alexe la ignorancia, la rapiña y el hurto.
Que las Leyes generales comprehendan á todos, sin excepción de Cuerpos privilegiados, y que estos solo lo sean en cuanto al uso de su ministerio.
Que para dictar una ley se discuta en el Congreso, y decida á pluralidad de votos.
Que la esclavitud se proscriba para siempre, y lo mismo la distinción de Castas, quedando todos iguales, y solo distinguirá á un Americano de otro el vicio y la virtud.
Que nuestros Puertos se franqueen á las Naciones extrangeras amigas, pero que éstas no se internen al Reyno por mas amigas que sean, y solo haya Puertos señalados para el efecto, prohibiendo el desembarco en todos los demas señalando el 10 p 100 u otra gavela á sus mercancias.
Que á cada uno se le guarden las propiedades y respete en su casa como en un asilo sagrado señalando penas á los infractores.
Que en la nueva Legislación no se admitirá la Tortura.
Que en la misma se establezca por ley Constitucional la celebracion del dia 12 de Diciembre en todos los Pueblos, dedicando á la Patrona de nuestra libertad Maria Santisima de Guadalupe, encargando a todos los pueblos la devocion mensal.
Que las tropas extrangeras ó de otro Reyno no pisen nuestro Suelo, y si fuere en ayuda no estarán donde la Suprema Junta.
Que no hagan expediciones fuera de los limites del Reyno, especialmente ultramarinas, pero que no son de esta clase, propagar la fé á nuestros hermanos de tierra adentro.
Que se quite la ínfinidad de tributos pechos é imposiciones que mas agovian, y se señale á cada individuo un cinco por ciento en sus ganancias, ú otra carga igual lixera, que no oprima tanto, como la Alcabala, el Estanco, el tributo y otros, pues con esta corta contribucion, y la buena administracion de los bienes confiscados al enemigo podrá llevarse el peso de la Guerra y honorarios de empleados.—Chilpancingo 14 de Septiembre de 1813.—José María Morelos.
Que igualmente se solemnize el dia 16 de Septiembre todos los años, como el dia Aniversario en que se levantó la voz de la independencia y nuestra Santa libertad comenzó, pues en ese dia fué en el que se abrieron los labios de la Nacion para reclamar sus derechos y empuñó la espada para ser oida, recordando siempre el mérito del grande Héroe el Sr. D. Miguel Hidalgo y su Compañero D. Ignacio Allende. Respuestas en 21 de Nobiembre de 1813, y por tanto quedan abolidas estas, quedando siempre sujeto al parecer de S.A. Serenisima.

De Hidalgo y Morelos a Calderón y AMLO

Los medios oficiales de control han mutilado la capacidad de indignación de los mexicanos, lo que alimenta la soberbia del poder conservador emblematizado en Calderón, confiado en que AMLO jamás dará un "grito" que transforme la insurgencia civil en una revolución, como hizo Morelos a lo iniciado por Miguel Hidalgo.

por Fausto Fernández Ponte

"¿Por qué no queremos mejorar nuestrea rtriste situación nosotros mismos? Porque le tenemos miedo al cambio y que éste sea, sobre todo, revolucionario de esencia y no solamente de apariencia". Carlos Contreras Pérez.

I

Andrés Manuel López Obrador, quien abandera una insurgencia civil organizada de largo aliento, desestimó hace días, en declaraciones consignadas en los medios difusores, la vía armada para conquistar el poder político del Estado y realizar, desde éste, cambios de fondo verdaderos.

Ese sentir de don AMLO explicaría su alejamiento aparente de otras vertientes de la lucha social y revolucionaria que han abandonado la insurgencia civil y la oposición tolerada --que no aceptada del todo por el poder político del Estado-- e incursionado en el ámbito revolucionario.

Ésto nos lleva al sentir del caro leyente Contreras Pérez, quien nos lee, informa, desde Chiapas en Diario Libertad y autor del epígrafe en la entrega de hoy. Don Carlos agrega: "Los mexicanos de hoy somos en el fondo conservadores y comodinos: que sufran otros, no yo ni mi familia".

También escribe el leyente aquí citado: "Por ello, optamos por el desplante y el aspaviento privado o semiprivado y, a veces, público, y rechazamos la acción real de masas para conquistar el poder político. Nos conformamos con sólo intentar influir en el poder, no en tomarlo".

Añade: "Nos resulrta incómodo iniciar o sumarnos a un proceso revolucionario, más allá del estallido social, que es un fenómeno de ambigua y muy general definición. Una huelga obrera es un estallido gremial, más no una explosión de lucha de clases ni revolucionaria".

Los conceptos vertidos por el leyente Contreras Pérez antójanse atañederos a un dilema de los mexicanos que acusa indicios de existencial. El dilema mexicano tiene causales idiosincrásicas obvias derivadas, a su vez, de otros vectores causativos. ¿Detona ese dilema una búsqueda interior?

Es posible que los mexicanos confundamos lo que queremos realmente, con lo que podemos hacer más allá de la decisión íntima --la del fuero interno, la del momento de la verdad-- que exige no engañarse a uno mismo ni jugarnos trampas con espejos falsos y cortinas de humo.

II

En el dilema mexicano hállasele mérito revolucionario, sin tenerlo, a ciertas acciones mediáticas de grupos sociales --que no estratos-- organizados para exhibir a políticos impopulares, pero sin ninguna propuesta reivindicadora que produzca un cambio real en el statu quo.

Ese statu quo es de opresión. Pero comprender la opresión y aceptar que somos víctimas damnificadas de ésta, implica, primero, reconocer que nuestra educación cívico-política está condicionada, precisamente, por los medios de control societal usados por el poder formal y el fáctico.

A partir de esa arrogancia autosuficiente --creemos saber mucho de política cuando en realidad nuestra ignorancia y pereza mental colectivas devienen en prejuicios tales como los de creer en lo increíble--, nuestra educación política está orientada a avalar pasiva o activamente el statu quo.

Ésto nos lleva al fondo histórico del dilema mexicano --uno de cuyos vectores conformantes es el uso de los medios de conrtrol social por el poder político del Estado y la oligarquía que lo patrocina-- y al telón de fondo histórico a partir del "grito" de independencia, de Miguel Hidalgo.

El "grito" fue un exhorto --un llamado, pues-- a una insurgencia contra los españoles, lo cual no preocupó mayormente a éstos sino hasta que Hidalgo le dio un sesgo de 180 grados a su movimiento: abolir la esclavitud, base del brutal statu quo económico colonial; en 1570, Yanga ya la había abolido.

Ese mero hecho convirtió a la insurgencia en un afán revolucionario, siendo, incluso, el imán que atrajo a la masa indígena. De las risotadas de burla y desprecio, los realistas españoles accedieron a la preocupación. No es lo mismo una insurgencia que una revolución; ésta implica transformar.

III

En igual vena, a la Corona --representada en la Nueva España por el virrey-- le empezó a preocupar las guerrillas de José María Morelos y Pavón cuando éste promulgó la Constitución de Apatzingán y los Sentimientos de la Nación. Directo al corazón del statu quo.

Así, Morelos también convirtió la insurgencia --alicaída en 1814-- en revolución. ¿Moraleja? La insurgencia civil, cívico-militar o armada carece de futuro sin un planteamiento revolucionario que establezca, en lo ideológico y lo político, una estrategia societal contra el statu quo.

Y en esas estamos hoy, a 199 años de distancia. Nos hallamos ante un statu quo que, comparativamente mediante la metodología del historicismo y otros enseres del conocimiento materialista y dialéctico, es peor que la de 1810 (o 1824, al consumarse la Independencia). Sí, cualitativamente peor.

Felipe Calderón representa el statu quo. Y que él le rinda homenaje a Hidalgo y Morelos, así como lo ha hecho con Benito Juárez, es inaceptable, por ofensivo y porque es un ejercicio cínico en simulación. Sabe que estamos peor que en 1810, mas no lo admitiría. El virrey lo sabía también.

Y si estamos peor, ¿por qué nos resistimos a hacer lo que hicieron Hidalgo y Morelos y sus brillantes asesores políticos? Porque nuestras protestas civiles, con la excepción de los indígenas zapatistas y el EPR y unos pocos más, no preconizan un cambio revolucionario ni un riesgo real al statu quo?

Quizá lo que le falta al Gobierno Legítimo --su legitimidad deviene de la negativa del poder político calderonista-priísta al recuento de voto por voto de la elección de 2006-- que preside don AMLO es convocar a un Congreso Constituyente y promulgar una Carta Magna de inequívoca laya social.

Un nuevo Estado (la IV República, después de las de 1824, 1857 y 1917), con un poder político orgánicamente popular, subordinado al elemento constitutivo principal, el pueblo, para que éste participe en aquél sin simulación, inspirado en Hidalgo, Morelos, Juárez y Emiliano Zapata.

ffponte@gmail.com

www.faustofernandezponte.com

Vigente, la lucha de los padres de la patria: AMLO

ROSALíA VERGARA
MÉXICO, DF, 15 de septiembre (apro).- El excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador aseguró que la lucha de los "padres de la patria sigue vigente", por lo cual convocó a seguir trabajando para lograr la libertad en el país.

Además, instó a sus simpatizantes a llevar a cabo una campaña de concientización, dirigida a las clases medias de este país, con el objetivo de que despierten del sometimiento por parte de la oligarquía que dirige a este país.

En el Hemiciclo a Juárez, en el evento que convocó al Grito de los Libres por el 15 de septiembre, el tabasqueño dijo que esta transformación es la que necesita este país y debe conseguirse de manera pacifica, orientando y organizando al pueblo.

Ante cientos de seguidores, López Obrador dijo que en la página de Internet del "gobierno legítimo" hay material para difundir entre familiares y amigos, material que explica de qué manera la mafia de la política encabezada por Carlos Salinas de Gortari controla el país.

Tocó a la perredista Clara Brugada dar el Grito de los Libres, sin embargo, ni ella ni López Obrador hicieron mención al conflicto que desató Rafael Acosta, Juanito, en la delegación de Izatapalapa.



La historia según Juanito



Por su parte Juanito dio su propio Grito en medio de reclamos de sus vecinos de la colonia Santa Martha Acatitla Sur, debido a las calles anegadas por la pertinaz lluvia.

En la esquina de las calles Luis García y Carlos Canales, Juanito gritó: "¡Viva México, viva Iztapalapa!", seguido de la voz de un niño que completó "viva mi abuelita", a lo que los asistentes respondieron, entre risas, con otro "¡viva!

Insistió en que no va a renunciar al cargo de jefe delegacional, aunque se siente a platicar con López Obrador.

Informó que se reunirá este miércoles con Clara Brugada y que tendrá como testigo únicamente al exdiputado del PRD, Tomás Pliego.

Durante su grito, el cual asegura ha realizado año con año desde que vive ahí, reiteró que la gente de Iztapalapa no quiere a Brugada, pues la consideran "espuria".

En entrevista, Juanito confundió personajes de la historia nacional. Aseguró que "mis tocayos Juan de la Barrera y Juan Escutia" destacaron como héroes de la Independencia.

Encabeza AMLO "Grito de los Libres" en el Hemiciclo a Juárez

La ceremonia se convirtió en un acto de apoyo a Clara Brugada y de exigencia a Rafael Acosta “Juanito” para que entregue la Delegación Iztapalapa, tal como se comprometió porque de lo contrario “se convierte en un traidor al movimiento”

Ciudad de México.- El llamado “grito de los libres” encabezado por Andrés Manuel López Obrador, se convirtió en un acto de apoyo a Clara Brugada y de exigencia a Rafael Acosta “Juanito” para que entregue la Delegación Iztapalapa, tal como se comprometió porque de lo contrario “se convierte en un traidor al movimiento”.

En el Hemiciclo a Juárez, en donde se congregaron las huestes de López Obrador para dar el grito que estuvo a cargo de Clara Brugada, habló Claudia Sheinbaum en nombre del Movimiento lopezobradorista y planteó: “Desde la pasada elección del 2005 muchos enemigos del movimiento le han hablado al oído a Juanito. Creemos que Rafael Acosta va a cumplir con su palabra, de lo contrario estaría traicionando al movimiento”.

Acto seguido se dirigió a Brugada: “Clara, estamos contigo y seguro que tú serás la próxima jefa delegacional en Iztapalapa”.

Tocó el turno a López Obrador quien dijo que las medidas dadas a conocer la semana pasada para supuestamente enfrentar la crisis de las finanzas públicas, no son más que otra vuelta de tuerca para seguir exprimiendo al pueblo e invitó a la movilización del lunes 21 de septiembre a las cinco de la tarde frente a la Cámara de Diputados para tomar decisiones y presentar la propuesta alternativa de Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos.

Acto seguido Clara Brugada tomó el lábaro patrio y con vivas a los héroes que nos dieron patria y un abajo el gobierno usurpador cumplió con el llamado “grito de los libres”, pero el intentar tocar la campana, prácticamente agarró la bandera de trapeador por lo que el mismo López Obrador tuvo que acercarse a levantarla.

El Himno Nacional estuvo a cargo de una cantante improvisada: Alejandra Robles, quien acompañada de Jesusa Rodríguez se equivocó de principio a fin por lo que los asistentes tuvieron que cantarlo por su lado.

Heliodoro Cárdenas/Milenio

Oposición en San Lázaro reprueba plan económico de Calderón

JESUSA CERVANTES
MÉXICO, DF, 15 de septiembre (apro).- La oposición en la Cámara de Diputados “reprobó” al gobierno de Felipe Calderón y al secretario de Hacienda y Crédito Público, Agustín Carstens, por su fracaso en generar empleo, así como por enviar una paquete económico 2010 de corte recesivo, inflacionario y con un IVA disfrazado de pretensiones “electoreras”.
A lo largo de cinco horas y media, Carstens Carstens escuchó decenas de cuestionamientos de los legisladores de PRI, PRD, PT, Convergencia, Nueva Alianza (Panal) y Partido Verde (PVEM) con motivo de la glosa del tercer informe presidencial.
En tono mesurado, la oposición cuestionó al funcionario federal su falta de respuesta para enfrentar la crisis económica y reclamó que en lugar de presentar un programa que busque el desarrollo del país, pretende solamente “cuadrar” las finanzas federales.
Los diputados Alberto Cano Vélez, del PRI; Mario Di Costanzo, del PT; Guadalupe Acosta Naranjo, del PRD; Pedro Jiménez León, de Convergencia; Reyes Tamez, del Panal, y Juan José Guerra Abud, del PVEM, rechazaron el nuevo impuesto “contra la pobreza” de 2%, y todos demandaron una explicación de cómo se verían beneficiados aquellos 6 millones de pobres creados durante los tres años del gobierno de Calderón y los 60 millones que hay en todo el país.
Imperturbable, sin moverse un solo momento de sus tecnicismos, Carstens no pudo hacerse entender. Los únicos que asentaban a cada comentario suyo eran los panistas; su coordinadora, Josefina Vázquez Mota, quien nunca desdibujó una sonrisa acartonada; su dirigente nacional, César Nava, quien con mirada extraviada parecía estar en otro lado menos en el recinto legislativo de San Lázaro, al igual que el resto de los diputados panistas, que pocas veces se movieron de sus escaños.
Luis Enrique Mercado, exdirector del diario El Economista, metido ahora a diputado federal y cabeza del área económica del PAN, fijó la posición su partido. Nada nuevo. Ninguna propuesta, sólo la repetición de las posturas de Calderón y Carstens.

El efecto Beltrones

Del otro lado, un Partido Revolucionario Institucional deseoso de mostrar sus propuestas que rescatarán a la nación. Contrarias todas a la postura que promueve el PRI en el Senado en la figura de Manlio Fabio Beltrones, quien el jueves pasado abrió una rendija para analizar el 2% del “impuesto para la pobreza”.
Al arranque de la sesión, los legisladores del PRI parecían desubicados, contrariados por el dicho de Beltrones. Por ejemplo, el diputado por Chihuahua, Héctor Murgía, reclamó:
“Ustedes los reporteros no entienden que no deben generalizar: el PRI del Senado no es el PRI de la Cámara. Aquí todos estamos en contra de ese impuesto”, se deslindó.
Y sí. Cada una de las fuerzas políticas al interior del PRI cerró filas. Ese partido, a lo largo de la sesión, envió a sus hombres a fijar posición por cada facción que lo integra:
Cano Vélez, hombre de todas las confianzas del beltronismo, denunció: “El gobierno no sabe cómo crear empleos pero ¡vaya que sabe crear impuestos! Que nadie se llame a engaño. La llamada Contribución para el Combate a la Pobreza es un impuesto al consumo. Funciona como IVA, grava como IVA y lastima como IVA. Llámenle como gusten, eso es IVA. Y ese IVA es un albazo impositivo”.
Del grupo de Beatriz Paredes, presidenta nacional del PRI y considerada al interior de su partido como la “colaboracionista con la gestión de Calderón”, subió Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, quien sostuvo que con el nuevo impuesto “(el gobierno) propone aniquilar a las clases medias y castigar aún más a las clases populares.
“El gobierno insiste en aumentar impuestos con el argumento de que esos recursos irán al programa contra la pobreza, pero ese programa ha demostrado deficiencias, pues su uso es meramente electoral”.
Luis Videgaray, el futuro presidente de la Comisión de Presupuesto, exempleado de Pedro Aspe y del gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto y gran conocedor de las finanzas públicas, fue más cauto.
Sin calificar al nuevo impuesto, dijo que su partido lo desaprobaba por el uso maniqueo que el gobierno pretende darle: justificar que su destino será para apoyar a los pobres cuando en realidad se trata de una asunto electoral.
“Combatir la pobreza y la creación de empleos eran la prioridad del candidato Calderón hace tres años. Hoy la prioridad es crecer el Programa Oportunidades… un programa cuestionable que se aplica con objetivos políticos y no de superación de la pobreza. Mientras no se corrijan esas deficiencias, la pobreza seguirá siendo clientelar e ineficaz”, reviró.
“¡Nada, nada! --exclamó el ahora petista Porfirio Muñoz Ledo, al otro extremo de la tribuna parlamentaria: el “corral de la ignominia” (espacio en que se ubica a la prensa)-- todos son neoliberales; el neoliberalismo se implantó desde 1982, 1983, y los que están aquí, todos, vienen de allá. Lo que hay que cambiar es el modelo”, aclaró.
En la tribuna, en representación del grupo de gobernadores priistas, el duranguense Jorge Herrera hizo la defensa de los municipios y los gobiernos estatales:
“Los diputados del PRI no vamos a permitir que del castigo de la crisis, además nos castiguen con prácticas centralistas unilaterales, como son los subejercicios”.
Y es que Agustín Carstens, al inicio de su presentación ante los 499 diputados, habló de las “bondades” del plan económico 2010, ofreciendo la “gran zanahoria” a los gobiernos estatales: el nuevo impuesto “no tiene otra finalidad que la de abatir la pobreza”.
Luego, como si de repente llegara a su mente otro ingrediente del paquete económico, soltó: “En la medida que mejore la recaudación federal, mejorarán las finanzas de las entidades federativas y de los municipios”. Y los estados podría llegar una bolsa de 56 mil 700 millones de pesos.
Vino luego la respuesta del exsecretario de Finanzas del gobierno de Durango y hoy diputado federal, Jorge Herrera, quien reclamó que el gobierno de Calderón, en forma unilateral, haya congelado recursos para los estados, incurriendo en subejercicios “que luego no sabemos qué se hace con ello”.

La defensa

En tanto los panistas, que hasta ese momento parecían ajenos a los cuestionamientos, despertaron de su letargo y se dieron cuenta que la oposición llevaba horas impugnando y ridiculizando al gobierno de Felipe Calderón junto con el secretario Agustín Carstens.
Entonces el joven diputado Felipe de Jesús Cantú intentó responsabilizar a los propios priistas de no recibir más dinero para las entidades en caso que no aprobaran el nuevo impuesto de 2%, e incluso ser los causantes, en un futuro próximo, del recorte al gasto social.
“¿Cuáles son los efectos de no aprobar el paquete en las finanzas de los gobiernos estatales?, porque no tardan en venir aquí gobernadores a preguntar y pedir”, dijo el panista al buscar de esa manera “arropar” al secretario de Hacienda.
Carstens respondió, pero su inseparable tecnicismo no dio pie al panista para continuar con su obvia justificación del nuevo impuesto.
Cantú Rodríguez insistió: “No podemos tildar un programa social de partidista así a la ligera, porque si entramos al análisis, la colaboración de los gobiernos locales en Oportunidades es importante, participan todos los partidos, y eminentemente el PRI”.
Dio cifras: “Qué fácil es desvincular al PRI de los estados de esa responsabilidad… si este paquete le otorga al Estado de México 7 mil millones de pesos adicionales, posiblemente estaríamos preguntándonos ¿no será cuestión partidista esos recursos adicionales? No puedo aceptar que se digan planteamientos ajenos a la verdad”, reviró.
El priista duranguense Jorge Herrera salió al quite: “Que no se equivoquen, en materia de distribución de ingresos para esos programas, aunque los estados ponen, no opinamos; es más, ni los padrones conocemos”.
“No se equivoque, diputado Felipe de Jesús Cantú, Oportunidades sólo lo ejerce Sedesol. No tenemos los gobiernos locales ninguna incumbencia. El PRI no está en contra de Oportunidades, pero la política de combate a la pobreza no puede ser sólo asistencialista, que muchas de las veces raya en lo electorero”.
Luego vino el PT, con Mario Di Costanzo: “Están (en el gobierno de Calderón) guiados por la política neoliberal pervertida, por el pequeño grupo de poderosos empresarios que mantiene secuestrado al gobierno mexicano”.
Reclamó el regreso millonario de impuestos a grandes empresas, a transnacionales, y aun al grupo selecto de 25 multimillonarios del país.
Y aclaró: este paquete se acordó “entre los operadores del salinismo, Manlio Fabio Beltrones y Francisco Rojas (coordinador de los priistas en la Cámara de Diputados), y lo poco que queda de la institución presidencial”.
“Les reitero que no sólo es el tema del 2% a los alimentos y medicinas. Es la subordinación del Estado a un pequeño grupo de grandes empresas nacionales y extranjeras, que se han convertido en piratas de la acumulación”.
Al secretario de Hacienda lo calificó de “funcionario derrotado que tiene el repudio del pueblo”. E insistió en que ni el 2% ni todo el paquete será aprobado por el PT. En el mismo tenor se manifestaron Guadalupe Acosta Naranjo, del PRD, y los representantes de Convergencia, PVEM y Panal.
Al final, la comparecencia de Carstens derivó en un pleito entre priistas y panistas y en una serie de reclamos del resto de la oposición.
Y mientras en tribuna Carstens acumulaba cuestionamientos, entre las curules proseguía la negociación por las presidencias de las comisiones más importantes.
Del paquete económico ya tendrían los diputados tiempo para discutir y negociar.
Este martes 15 de septiembre, 199 aniversario de la gesta de Independencia, sólo se trato de hacer ver al gobierno panista que el PRI es el partido con el poder de decisión y de negociación... El resto de la oposición solamente puede manifestar su desacuerdo.

Brozo ya volteó bandera...también..

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Lo que dice este pendejo payaso es verdad, aunque no por eso es digno de admiración, pues como empleado fiel de Televisa, en esta ocasión se dedica a golpear al espurio fecalón, para cooperar en la construcción del presidente televiso, el Barbie Copetes (Peña Nieto).

Vean como el que antes se arrastró para favorecer a uno, ahora lo ridiculiza, para que no se vayan con la finta. El payaso del pelo verde es un sinverguenza, que muchas veces se vende y otras, simplemente obedece. El final fue lo que más me gustó porque son palabras del mismísimo fecalitros.

Guerrillas en movimiento

Raymundo Rivapalacio

September 16, 2009
— 1:00 am
En las dos últimas semanas, cuatro ataques de organizaciones clandestinas fueron perpetrados en la ciudad de México. Tres bombas hicieron explosión, con daños limitados, en una sucursal de BBVA Bancomer en el sur de la capital, en una distribuidora Renault en el oriente, y en una boutique en una exclusiva avenida en el poniente. Una más no estalló, en una sucursal de Banamex, por lo cual el hecho no fue de conocimiento de la opinión pública. Sólo se reivindicaron dos de esos atentados, por parte de tres agrupaciones clandestinas aparentemente sin conexión, pero con una peculiaridad: en todos los casos, el explosivo estaba compuesto de gas butano con detonadores de manufactura artesanal. ¿Qué está pasando? La olla está comenzando a hervir.

Los atentados a los bancos no fueron reivindicados por nadie, pero el de la Renault, el 9 de septiembre, se lo acreditó primero el grupo España Signus Franciscanos, que ha estado asociado a grupos de derecha, y que tuvieron un papel importante durante un movimiento social en Oaxaca hace 30 años. Horas después se lo adjudicaron las Células Autónomas de Revolución Inmediata “Práxedis G. Guerrero”, que hicieron una denuncia muy particular: contra la construcción de una cárcel de máxima seguridad en las inmediaciones del Reclusorio Norte, donde se encuentran presos militantes de la vieja Liga Comunista 23 de Septiembre, de la Unión del Pueblo –que al fusionarse se convirtió en el Procup-, y del EPR, que nació de la integración orgánica de las guerrillas de Oaxaca y Guerrero. El último, la mañana de este lunes, en una boutique de Max Mara, fue reivindicado por el Frente de Liberación de Animales (FLA), que emitió un comunicado en el cual afirman que se suman a la semana internacional contra esa marca Prét-a-Porter italiana.

El procurador general de Justicia del Distrito Federal, Miguel Mancera, minimizó los atentados, argumentando que los implementos utilizados pueden ser comprados en cualquier tlapalería, y que la similitud de los explosivos utilizados se debía probablemente a un imitador. Aunque hipotéticamente sea cierto, no es común que una persona cualquiera pueda fabricar un explosivo. Se puede entender que Mancera no quiera hacer sonar las alarmas en la capital, pero mientras no se resuelvan los casos de manera satisfactoria, hay que atenderlos con toda seriedad. Especialmente, porque al analizar los vínculos entre las organizaciones, brotan las relaciones que existen entre ellos que trazan escenarios inquietantes para el futuro mediato.

A diferencia de lo que plantea Mancera, sí hay vasos comunicantes entre cuando menos dos de las organizaciones que reivindicaron los atentados. Una es el FLA, que es una organización anarquista que pertenece a las redes del llamado Black Block, que ganó prominencia en 1999 con sus acciones violentas durante las protestas callejeras en Seattle, contra la reunión de la Organización Mundial de Comercio, y reiterada en las calles de Génova, durante la reunión anual del G-8. Estos grupos son de izquierda radical –aunque se les llegan a unir organizaciones de extrema derecha-, y tienen como constante ideológica el ataque a empresas multinacionales. En México llegaron por la puerta de Chiapas, y tuvieron larga relación con el Subcomandante Marcos y el EZLN. Aunque no hay una vinculación orgánica evidente con las Células Autónomas, hay una relación indirecta, a través de las redes insurgentes en internet, con la autoridad máxima de esa organización guerrillera, las Milicias Insurgentes Ricardo Flores Magón, que nacieron en 1996, cuando emitieron su primer comunicado el primero de agosto, el “Manifiesto de los Volcanes”, donde reivindicaban la lucha armada.

Las Milicias Insurgentes Ricardo Flores Magón son quienes, como órgano cúpula, establece los nexos operativos de los bombazos de septiembre. Este grupo opera en cuando menos 11 entidades del país, y tiene en Texcoco y Chimalhuacán, en los suburbios de la ciudad de México, sus principales centros de reclutamiento de cuadros. En este sentido ha funcionado en los últimos años de la misma manera que el EPR, con quien también tienen vínculos. Pero el grupo guerrillero con quien más relación tiene son las FARC, el ejército rebelde colombiano. De hecho, en la computadora de Raúl Reyes, el número dos de las FARC, asesinado por el Ejército colombiano en una invasión a territorio ecuatoriano, encontraron correos electrónicos enviados al “Comandante Fermín”, Ángel Fermín García Lara, quien era líder sindical en el IMSS, y dirigente del Movimiento de Lucha Popular y del Movimiento Bolivariano de los Pueblos.

El enjambre en el cual se mueven los grupos clandestinos que sembraron los explosivos este mes en la ciudad de México, no demuestra necesariamente una acción coordinada –para establecer la teoría de la conspiración-, pero sí refleja, cando menos, la efervescencia que se vive en los pasillos de la clandestinidad dada la frecuencia de los atentados. No son los únicos que se han dado. En los últimos meses, el FLA ha estado muy activo en varios estados del país, y el EPR tendrá que ratificar con sus bases si en 2010 inician una nueva campaña armada. Agitación guerrillera existe en todos los estados del Pacífico, y en algunas entidades en el centro y sur del país. En 1994, cuando se alzó el EZLN, la coordinadora guerrillera consideró que no estaban dadas las condiciones para la insurrección popular. Previamente a las elecciones, el EPR, principal organización guerrillera militar, aplazó para el próximo año sus acciones.

El país se está calentando en paralelo a la agudización de las contradicciones por la crisis económica y las altamente cuestionadas y repudiadas recetas gubernamentales. Sin quererlo, en el gobierno federal están ayudando a las guerrillas a madurar el alzamiento con la exacerbación social. En su favor cuentan con algún tiempo, pues aún no deciden la fecha para el levantamiento. Los bombazos de septiembre no fueron la enfermedad; son los primeros síntomas.

rrivapalacio@ejecentral.com.mx

Scridb filter