ELEMENTOS DE LA REVOLUCIÓN

Primero debemos definir la
palabra “Revolución”, al parecer esta
palabra la hemos tomado de la
astronomía, en la que se llama
revolución al movimiento completo de
un cuerpo celeste sobre su órbita. Pero
el significado que también le asignamos
a la palabra revolución es un poco más
convencional y arbitrario, es decir que
no son los elementos que componen la
palabra los que determinan su
significado, sino el uso arbitrario de ésta
para denominar unos fenómenos
concretos; lo que ahora significa
producir un cambio violento en un
sistema de gobierno.

Debemos retroceder un poco más de un par de siglos para numerar algunos de los
principales sucesos que debían cambiar la faz de la Nueva España preparándola al goce de sus
libres destinos; lo que hoy conmemoramos como “La Independencia”.
Todo comienza con la población de la más valiosa e importante de las colonias españolas
que hallaron las causas de antagonismos profundos y de rivalidades enconosas que pondrían
en choque abierto, llegada la hora oportuna, a esos irreconciliables elementos como fue la
influencia que ejercieron los países de América sujetos al dominio español, primero, la
revolución de las colonias inglesas en nuestro continente, y en seguida, la revolución francesa,
la caída estrepitosa de Carlos IV, la reivindicación de los derechos del Pueblo al sentirse
entregado a un denominador extraño, y su alzamiento heroico contra la opresión y la violencia,
la lenta formación de un partido que abrigando la noble y justa aspiración de realizar la
independencia de la patria supo halagar la ambición personal de Iturrigaray para alcanzar a su
sombra la conquista de sus ideales, y que a la caída de éste se apartó por un momento de la
escena para reaparecer poco después animado de mayor ardimiento y aleccionado por la
experiencia y por último, la revelación en la conspiración abortada de Valladolid la acción
persistente de ese mismo partido, resuelto a entrar en lucha abierta con el robusto poder que se
afianzaba en el dominio de trescientos años.

Hace 100 años, coincidentemente después de
celebrar el centenario de otra revolución, fue
necesario un cambio a la opresión de un gobierno
totalitarista y dictador, que nuevamente se proclamaba como triunfante tras las elecciones celebradas, gracias a los amaños electorales de los agentes de Porfirio Díaz, así como a muchas injusticias que existían hacia el Pueblo. El detonante para el levantamiento de los campesinos, capitaneados en el norte por Francisco Villa y en el sur por Emiliano

Zapata, fue el Plan de San Luis, que declaraba nulas dichas elecciones, exigiendo nuevos comicios y constituía la candidatura de Francisco I. Madero a tomar el Poder.

Tanto hace doscientos años como hace cien años existían, pues, todos los elementos que
eran indispensables para producir una revolución, odio concentrado contra la dominación en
gran parte de los pobladores de este suelo, necesidades no satisfechas, y que si antes no era
dable que se hiciesen sentir, llegaron a cobrar irresistible intensidad, la propagación de nuevos
principios como libertad, justicia y derecho, la causa misma, noble y buena, que tenía un altar en
todos los corazones generosos, la experiencia adquirida durante los posteriores tiempos que
indicaba como más recto sendero la suprema apelación a las armas con un liderazgo fortalecido,
un pueblo organizado y comprometido; por último, la situación de la metrópoli, empañada
entonces en lucha tremenda con el hombre y la nación que alcanzaban universal renombre de
invencibles tras una serie de victorias. Faltaba, empero, hasta entonces el hombre bastante
esforzado que concentrado en sí tantas aspiraciones, se lanzara el primero al combate y al
sacrificio.

Actualmente en México se esta manejando un nuevo significado a la palabra revolución
que conlleva a un cambio al sistema de gobierno pero sin violencia, los elementos prácticamente
son los mismos que hace cien y doscientos años, injusticias como marginación, desigualdad,
pobreza, descontento en la sociedad ante un ineficiente y corrupto gobierno. La gran diferencia
es que ahora el Pueblo no está organizado y se encuentra dividido; división provocada por la
Política y la ignorancia. Nuestro País necesita un cambio, quizá ya no con armas sino con
dialogo, acuerdos y plena voluntad de quienes están dispuestos a llevar a cabo dicho cambio.
Han pasado 100 años de la última revolución mexicana, esperemos que ahora si se lleve a cabo
un verdadero cambio, no como el que sucedió cuando el PAN desplazo al PRI de la Presidencia,
un cambio dónde no se agudicen esas injusticias sociales sino por el contrario, disminuyan y
definitivamente sean erradicadas. Sino por lo menos astronómicamente hablando cada año
tenemos una revolución.

Por Eduardo Carrasco

AMLO va a Washington Gran Angular | Raúl Rodríguez Cortés

Muchas cosas que Andrés Manuel López Obrador no hizo durante la campaña presidencial 2005-2006, las ha empezado a hacer en este su segundo intento por llegar a Los Pinos. Enmienda así lo que para muchos fueron errores de estrategia en la búsqueda del voto, como el de acercarse más a los empresarios y a las clases medias.

En ese sentido, tuvo encuentros el año pasado con capitanes de empresa de Guadalajara, Tijuana y Monterrey, y apenas el lunes, con los de la ciudad de México. Puso claro, en todos los casos, que su proyecto no es expropiador, ni persecutorio, ni comunista —como malintencionadamente adviertieron quienes lo llamaron “un peligro para México”— sino promotor de la inversión, respetuoso de la iniciativa privada como lo hizo como jefe de gobierno del DF y proclive al diálogo para crear condiciones de desarrollo, abriendo al capital privado todo lo que se pueda, pero con un rotundo no a los monopolios. Alguno de los asistentes lo resumió así: “más del tipo Lula da Silva que Hugo Chávez”.

Y en esa misma lógica de acercamientos políticos y estratégicos, AMLO prepara para la primera semana de septiembre próximo —la fecha exacta estaría por definirse— un viaje a los Estados Unidos, específicamente a Washington D.C. La información llegó a este reportero desde el otro lado de la frontera y la confirmó aquí el equipo cercano del ex jefe de gobierno.

El encargado de organizar la visita es Héctor Vasconcelos, quien no sólo brilla por ser hijo del ex secretario de Educación y ex rector de la UNAM, creador del lema y escudos universitarios, el maestro José Vasconcelos, sino por su exitoso desempeño como funcionario cultural y diplomático del gobierno mexicano, ya que fue cónsul de México en Boston y embajador en Dinarmarca, Noruega e Islandia.

Desde ya se ultiman detalles para un encuentro con el líder del Senado estadounidense, el demócrata Harry Reid, y con el de la minoría republicana Mitch McConnell. Asimismo, se buscan encuentros con los líderes de la Cámara de Representantes.

La visita podría incluir la ciudad de Boston —donde Vasconcelos ha recurrido a las relaciones que construyó a su paso por el consulado y durante sus años de estudiante— para que López Obrador hable en la Universidad de Harvard.

La idea es dar a conocer de primera mano el nuevo proyecto alternativo de nación que López Obrador dará a conocer aquí en México el próximo 20 de marzo, siete días antes de la consulta ciudadana conjunta que realizará el PAN y el PRD para determinar si van con un candidato de alianza por el gobierno del estado de México.

Instantáneas

1. EMBAJADOR INCÓMODO. Por el desarrollo de los últimos acontecimientos, parecen contados los días de Carlos Pascual en la embajada estadounidense en México. Felipe Calderón le dijo al Washington Post que era probable que le dijera al presidente Obama su insatisfacción por los términos en que Pascual se ha referido al Ejército mexicano y a la Armada en las comunicaciones confidenciales que envía desde la sede diplomática y que filtró WikiLeaks. Un cable del embajador dijo que los militares mexicanos son lentos, mal preparados y tienen aversión al riesgo. Calderón le dijo al WP que la confianza “es algo difícil de construir y muy fácil de perder”, y que le resulta difícil trabajar con Pascual. Vamos, lo dejó en calidad de embajador incómodo. Pascual, cierto, es documentadamente intervencionista, pero esa parece ser una condición para ocupar cargos diplomáticos en países como el nuestro. Pero la condición de embajador incómodo acaso construya la coyuntura para que Obama retire a un representante que más bien está en el círculo de Hillary Clinton y designe a otro más cercano a él. Eso no garantiza que no sea intervencionista.

2. CORRUPCIÓN. La Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, que preside la perredista Estela Damián, citará a comparecer al secretario de la Función Pública, al presidente del SAT y al procurador General de la República para que expliquen por qué 640 funcionarios públicos sancionados no han pagado sanciones aplicadas por 43 mil millones de pesos. ¿Por qué las nuevas normas sobre corrupción no abordaron este asunto?

3. MEXICANA. Falta mucho para que se aplaque el escándalo por el engaño de PC Capital en la presunta compra de Mexicana. Ya son muchas las voces que señalan a Javier Lozano, secretario del Trabajo, y a Juan Molinar, ex titular de la SCT. Esta depedencia cesó, por lo pronto, a Javier Christlieb como administrador de la aerolínea y nombró a Gerardo Badin, quien seguirá como conciliador de la empresa.

PAN: militantes y externos Miguel Ángel Granados Chapa Periodista

Distrito Federal– El ánimo del presidente Calderón ha oscilado entre el filopriísmo y el antipriísmo. En este momento, según lo reveló su discurso del sábado ante el consejo nacional del PAN, prevalece la segunda inclinación. Desnuda su expresión sobre las candidaturas panistas, y aplicada a la presidencial que ha de resolverse en los próximos meses (la suya se concretó en octubre del año previo a la elección constitucional), se sintetiza en que hay que oponer al PRI una candidatura poderosa aunque quien la encarne no sea panista.

Las candidaturas externas no son extrañas al PAN. De hecho sólo en la tercera contienda presidencial en que participó lo hizo con un militante del partido, Efraín González Luna. A partir de allí no se insinuó siquiera la posibilidad de que el aspirante al que ese partido postulara no proviniera de sus filas.

El PAN se ha tenido a sí mismo como autosuficiente desde hace seis décadas.

Suponer que ha habido una declinación en las calidades de los militantes como para echar mano de un político ajeno al partido para que lo abandere en el 2012 significa un desdén hacia el panismo, que es propio del presente emocional de Calderón, caracterizado por la propensión a impacientarse y aun irritarse de súbito, por encima del promedio en que su personalidad muestra su mecha corta.

Se comprende que el PAN haya resuelto apoyar una candidatura ajena en 1940. Cuando se efectuaron las elecciones para el relevo del general Lázaro Cárdenas, el partido fundado por Manuel Gómez Morín y González Luna tenía apenas unos meses de nacido.

De suerte que fue un acto sensato de su asamblea nacional no echarlo a correr cuando apenas aprendía a caminar. Por ello se adhirió a la candidatura del general Juan Andrew Almazán, vértice en que convergieron todos los juicios y los prejuicios anticardenistas.

Seis años después, ya con la experiencia de participación directa en elecciones legislativas federales, el PAN resolvió ofrecer la candidatura presidencial a Luis Cabrera, el brillantísimo opositor a la dictadura de Díaz (sus “Cargos concretos” de 1909 y 1910 son hoy todavía un ejemplo de periodismo de opinión basado en datos irrefutables), que conoció el haz y el envés de ser carrancista (secretario de Hacienda de don Venustiano) y se apartó de la línea del aguaprietismo triunfante. Contrario también a la política popular de Cárdenas (escribió La Revolución de entonces y la de ahora, en los albores de ese sexenio), se enorgulleció de que el PAN, dirigido todavía por Gómez Morín quisiera postularlo. Dijo que era la máxima distinción de su vida, pero la rechazó.

A partir de 1952 el PAN lanzó a la Presidencia sólo candidaturas oriundas.

Varias veces recayeron en quienes había dirigido, o encabezarían después el propio partido, signo de su identificación con sus prácticas y principios.

Ese fue el caso de José González Torres, Efraín González Morfín, Pablo Emilio Madero y Felipe Calderón. La candidatura presidencial de Luis H. Álvarez, Manuel J. Clouthier y Vicente Fox fue la culminación de breves carreras en el partido, pues lo representaran en contiendas por la gubernatura de sus estados (Chihuahua, Sinaloa y Guanajuato). Cada uno de ellos tenía poco tiempo de militancia cuando hicieron campaña en pos de la Presidencia de la República, pero tenían alguna. No llegaron de fuera.

La mayor parte de los precandidatos que ahora, con mayor o menor franqueza, figuran en el elenco de presidenciales panistas son recién llegados. El decano entre todos ellos es el gobernador Emilio González Márquez, que se trocó panista en 1992, casi simultáneamente que su homólogo de Guanajuato, Juan Manuel Oliva. Santiago Creel fue diputado federal en 1997 sin pertenecer al partido, al que se afilió poco después. Ese es también el año de ingreso del gobernador de Morelos, Marco Antonio Adame Castillo. Más reciente es el caso de Josefina Vázquez Mota, elegida diputada tres años después, sin pertenecer al partido, al que se adhirió ya siendo secretaria de Desarrollo Social.

Los miembros del gabinete que figuran en el elenco de presidenciables son panistas de cuño reciente, apenas la última década. Ernesto Cordero, Alonso Lujambio y Javier Lozano (si es que su patrocinio a PC Capital no lo deja fuera de la contienda interna) ingresaron hace apenas un lustro, o poco menos.

El caso de Heriberto Félix Guerra, secretario de Desarrollo social merece atención aparte porque, no siendo formalmente miembro del PAN, tampoco es una figura ajena al partido. Podría ser el candidato externo en que pensaba Calderón cuando el sábado echó ese balde de agua fría a los aspirantes presidenciales que cuentan con credencial partidaria.

Casado con Lorena Clouthier Carrillo, hija de Maquío y hermana del actual diputado federal tocayo de su padre, ese parentesco no le estorbó para ser funcionario del gobernador priísta Juan Millán.

A la inversa, esa participación no fue obstáculo para que en 2004 el PAN, al que no está afiliado, lo hiciera candidato a gobernador en 2004. Resultó vencido por estrecho margen por la maquinaria priísta que llevó al gobierno a Jesús Aguilar Padilla. Y el mismo PAN lo postuló a la senaduría en 2006, enfrentado a Francisco Labastida, que también lo derrotó, si bien llegó a Xicoténcatl por un breve lapso, antes de ser subsecretario de pequeña y mediana industria en Economía, paso previo a su ascenso al primer nivel del gobierno, ocurrido en diciembre de 2009.

Lozano tuvo también experiencia electoral, pero como priísta. Y perdió.

Batallas por las telecomunicaciones Francisco Flores Legarda

A la lista de problemas y conflictos que inundan la desordenada gestión de la administración del Lic. Felipe Calderón, se calienta una disputa que va con el joven siglo y que se concentra en la rebatinga por las telecomunicaciones. No hay bando al cual irle, ni al del hombre más rico de México, ni a los montoneros que azuzan Azcárraga Jean y Ricardo Salinas Pliego. Nada bueno puede esperar el consumidor. Bien señala Pepe Carreño Carlón que no se trata de perderse en el anecdotario de las “telebancadas”.

Enterarnos de los abusos que practican unos y otros en el mercado de las telecomunicaciones, que hoy se exhiben en desplegados y comunicados a la prensa, pueden resultar jugosos para alimentar inquinas sobre los prestadores de servicios: Telmex, Telcel, Televisa, TV Azteca, las cableras, Iusacell, Nextel, Unefon y demás empresas que lucran con las concesiones que les otorga el Estado. Pero estas batallas por las telecomunicaciones desnudan realidades que son expresión del estado real que guarda la nación en cuanto a instituciones de gobierno y de funcionamiento capitalista.

La autoridad federal, representada por la Secretaría de Comunicaciones y Trasportes y la de Economía, se hace invisible ante la disputa. No hay pronunciamiento presidencial que aclare las cosas. Por su parte, el aparato alterno de las ya devaluadas entidades que se crearon en los últimos años para hacer sombra a la autoridad responsable en diversos campos de la administración pública, en este caso las de Competencia y Telecomunicaciones, ha demostrado su inutilidad, su vulnerabilidad ante los intereses que les corresponde arbitrar y someter. Elefantes blancos para una burocracia exquisita. Institucionalidad fallida que no es ajena a la hegemonía ideológica que impusieron Reagan y Tatcher a nivel mundial en el último tercio del siglo pasado.

Por lo que respecta al capitalismo desarrollado en esta tierra, el criollo, eso de la economía de mercado y su ineluctable ley, son una verdadera leyenda urbana digna de crédito en la mayoría de las columnas que escriben sobre finanzas. Sobre todo si se trata de grandes empresas, cuya constitución y apalancamiento siempre ha estado asociado con la intervención arreglada con el presidente o la autoridad en turno. Lo que vemos en la batalla por las telecomunicaciones es una bravata dirigida a conseguir el favor del gobernante. El consumidor es lo de menos, la ley es manipulable. La riqueza de tal o cual empresario, que ha podido amasar fortunas inmensas, han contado con el padrinazgo de tal o cual presidente de la república.

El hoyo en el que nos han metido las élites política y empresarial se horadó con una malhadada combinación de apertura comercial y capitalismo de los compadres, acompañado de una propaganda insidiosa hacia las instituciones del Estado. Empeorar al país ha sido posible: no tenemos un mercado capaz de generar los empleos y el consumo que es representativo de una economía desarrollada. Tampoco tenemos el Estado capaz de imponerse a los intereses parciales que doblegan el interés público, de formular arreglos de largo plazo.

Para terminar de descomponer las cosas, ha florecido una democracia electoral disfuncional frente a los problemas nacionales, con políticos entretenidos, absortos en lo electoral, que asumen sus responsabilidades en la medida que lleven a una traducción en votos favorables, optando las más de las veces por el camino de la traición a la palabra empeñada.

En este proceso de podredumbre, las batallas por las telecomunicaciones son un frente de una guerra de mayores implicaciones, la guerra por la viabilidad del Estado mexicano -que sin ser declarada y menos reconocida- va debilitando con parsimonia y escándalo a este país.

Salud y larga vida

Visite la página: http://chileconqueso68.blogspot.com/

Francisco Flores Legarda

panchoflores9@yahoo.com.mx

panchoflores9@hotmail.com

Brillante estrategia-Hernández

La juez-Ahumada

La tremenda corte-Rocha

Sentido homenaje-Helguera

Robo de gasolina-Fisgón

Presunto infomercial Julio Hernández López

Astillero

El imperio de la imagen

Censura exprés

Espectador-juez

El autor de la presente columna, ya casi terminada su entrega de hoy, prefirió hacer a un lado las elucubraciones y puntualizaciones que le generó el nuevo episodio de la telenovela judicial de Presunto culpable, una censura exprés con pago de rescate en taquilla, para dar paso a párrafos de un escrito que le hizo llegar el documentalista Juan Manuel Sepúlveda, de Fragua Cine (www.fraguacine.com):

“Detrás de un aparentemente valeroso documento que devela la podredumbre del sistema de justicia en México, se esconde una obra que recurre a los mismos vicios del sistema al que denuncia, pretendiendo imponernos una verdad absoluta sobre la realidad, acorde a los intereses de sus patrocinadores. Quienes trabajamos con la delicadísima materia de lo real, sabemos que nuestra labor es absolutamente incompatible con estos peligrosos afanes.

“Por principio de cuentas, el documental comete el mismo agravio que denuncia. Presupone la culpabilidad e incluso condena a todos los que no son su cliente-personaje. Es decir, el abogado-con-cámara no sólo abusa de la presunción de culpabilidad, inmediatamente la convierte en condena irrevocable, sin otorgarle al resto de los personajes el derecho de un juicio imparcial y un abogado defensor.

“ (...) El documental en su torpeza nos invita a ejercer la potestad de un irreflexivo juez-verdugo que actúa por el dictado de sus principios morales (...) Al convertir la película en juicio popular, además de mutilar la potencialidad estética y crítica del fenómeno cinematográfico, el documental se acerca al terreno del linchamiento mediático. Ya no pesa la razón jurídica, ni la razón histórica, ahora votaremos para condenar al culpable y absolver al inocente, de acuerdo con el montaje que se nos ofrece. Con una intención más afín al ‘reality’, los abogados-con-cámara llegan al extremo de permitirse y hacer alarde de claras transgresiones del orden legal, e incluso de principios éticos que toda persona que trabaja con lo real se espera que tenga.

“Al final de la película, el único de los magistrados que promueve la absolución reconoce haber basado su argumentación en apreciaciones subjetivas a consecuencia de las imágenes que le mostraron los abogados, supuesto que podría implicarle incluso responsabilidad legal. ¿Hacia un sistema legal subjetivo? ¿Nuevamente a juzgar por las apariencias? (...) Presunto culpable sienta un precedente grave, inaugurando la era del espectador-juez.

“La inconformidad de la familia y luego en particular de uno de los testigos es un legítimo derecho, no es censura. Aunque el proceso haya sido público, la forma como está grabado y editado evidentemente difama, perturba y modifica radicalmente la vida de los personajes, de los cuales sólo asumimos su culpabilidad a consecuencia de la sesgada versión que el documental nos ofrece.

“Más grave resulta todavía la utilización de las imágenes del cuerpo de la víctima del homicidio que aparece al inicio. Incluso difuminado (aunque la copia que yo consulté no lo estaba), los familiares tienen todo el derecho de inconformarse por la aparición del cuerpo de la persona, que para los abogados-camarógrafos sólo es una nota al margen, un pretexto argumental para montar el espectáculo (vid. Jean Baudrillard).

“Quienes actualmente censuran, y siguen censurando, son quienes realmente controlan el poder político y económico en el país: el mercado y quienes lo mueven. Quienes distribuyen y exhiben el cine en México han dejado, dejan y dejarán fuera a la gran mayoría de la producción fílmica nacional, con criterios aberrantes y sin que merezca la menor denuncia de censura.

“El incondicional apoyo de los medios de comunicación al documental no es coincidencia. Como tampoco son coincidencia los millones invertidos en su campaña de promoción. ¿A qué intereses responde Presunto culpable? ¿Es acaso a la justificación de la instauración irreflexiva de un sistema penal que nos acaba de dar muestra de sus gravísimas consecuencias como en el caso de Rubí Marisol Frayre y Marisela Escobedo en Ciudad Juárez?

“La podredumbre del sistema judicial viene de una podredumbre generalizada del sistema político, económico y social en México. Golpear a uno de los poderes de los tres en los que hipotéticamente se distribuye el poder público es también una estrategia para debilitarlos e imponer los dictados de sólo uno de ellos (¿imponer al vapor una reforma al sistema penal? ¿Igual que cuando amanecimos con la ley contra la delincuencia organizada?).

“Un documental no puede tratar de imponer una visión sobre el mundo, incluso Leni Riefenstahl trabajando para Hitler le buscó la vuelta. Eso se llama propaganda. Ni tampoco puede dedicarse a vendernos algo. En ese caso se llama ‘infomercial’.”

Por otra parte, el editor de Presunto culpable, Felipe Gómez, escribe a esta columna: “Víctor Daniel Reyes y su familia son también víctimas de manipulación del sistema corrupto, desgraciadamente ahora ellos se llevan la peor parte pero, insisto, su declaración falsa es la que nos tiene a todos metidos en este lío y cada acción tiene una consecuencia. Nunca se imaginaron ni Víctor ni su familia, ni los judiciales ni los jueces ni la fiscal, que esta consecuencia no quedaría impune esta vez”. Gómez narra cómo del primer trabajo con cámara en mano, que dio como resultado el video titulado El túnel, Roberto Hernández y Layda Negrete pasaron a un nuevo caso, “pero se encontraron con que ahora lograrían filmar un juicio completo, y el resultado fue recaudar imágenes que cualquier documental sueña con tener, ya que con un buen armado se lograría contar como una autentica película de ficción; fue cuando gente de cine nos acercamos para darle la forma sin trucos, para que se lograran dos objetivos, por un lado desnudar al sistema judicial, con todas sus víctimas, y por el otro llegar al público por su fuerza cinematográfica. Por último, todo lo recaudado correspondiente a los productores de la película será donado para financiar casos como estos; cada quien cobró su sueldo en cada puesto”... ¡Hasta mañana, con Margarita Zavala diciendo(se) que México está preparado para tener una presidenta!

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx • http://www.twitter.com/julioastillero

$273 mil millones, las pérdidas de Pemex con Calderón

En 2008, el peor resultado, pese al disparo en petroprecios
Justifican caídas por la carga impositiva y la importación de gasolinas
Se acentuaron retrocesos, pese a la aprobación de la reforma energética
El área de refinación, uno de los principales hoyos de la paraestatal


En 2008, con elevados precios del crudo, la merma fue por un récord de 112 mil 76 millones

Perdió Pemex $273 mil millones en cuatro años de este gobierno

Ayer la mezcla mexicana de exportación cerró en 102.17 dólares el barril; promedia 87.91 dólares

Entrega de gasolina en California. El precio de cuatro dólares por galón (3.8 litros) de gasolina en California tiene más que ver con especulación que con la situación política en Libia, señaló hoy el experto en temas energéticos Charles Langley, reportó Notimex. “Se trata de futuros, precios a futuro” que no afectan la actual existencia de petróleo en California o cualquier otra región de Estados Unidos, dijo Langley, pero las compañías petroleras “imponen desde este día los precios del futuro”. California tiene ahora el combustible más caro en todo Estados UnidosFoto Ap

Víctor Cardoso

 

Periódico La Jornada
Miércoles 9 de marzo de 2011, p. 28

Petróleos Mexicanos (Pemex) acumuló pérdidas por casi 273 mil millones de pesos durante los primeros cuatro años del gobierno de Felipe Calderón, revela información financiera de la petrolera.

En 2008, cuando se alcanzaron los mayores precios históricos del crudo de exportación, el menoscabo fue por 112 mil 76 millones de pesos. Pese a la reforma energética de ese año, los malos resultados continuaron, aunque en menor magnitud: en 2009 Pemex presentó un resultado negativo de 94 mil 662 millones, y para 2010 la cifra se ubicó en 47 mil 462 millones.

Sumados a los 18 mil 308 millones de pesos que la paraestatal perdió en 2007, primer año del actual gobierno, el resultado negativo de la principal empresa del país totalizó 272 mil 508 millones de pesos.

A lo largo de los años de este gobierno en los informes financieros de la petrolera se repiten los mismos argumentos para justificar las mermas: incremento de impuestos, derechos y aprovechamientos, y mayores costos por compra de productos, en particular las gasolinas automotrices. En 2007 las importaciones de gas natural crecieron 29.7 por ciento respecto del año anterior, y las de gasolinas 25.4 por ciento.

Después, en 2008, año de la reforma energética que no termina de cuajar, se registró la pérdida más alta que Pemex haya presentado en su historia, al alcanzar 112 mil 76 millones de pesos. Pero, paradójicamente, sólo la filial Pemex-Refinación presentó un quebranto por 119 mil 500 millones “consecuencia de la disminución en el margen variable de refinación”.

Con una visión optimista Pemex reportó que en 2009 la pérdida neta “registró una mejora de 17 mil 400 millones de pesos, a pesar de que el precio promedio del crudo de exportación fue 46.2 por ciento menor al observado en 2008”. Según la información de la empresa, esto se derivó de “menores compras de productos importados y un resultado integral de financiamiento favorable de 92 mil 200 millones, explicado principalmente por un efecto cambiario positivo”.

Ese año, además, la misma área de refinación fue la responsable de 97.66 por ciento de las pérdidas consolidadas por el corporativo. De los 94 mil 662 millones de pesos registrados por Pemex, la filial Pemex-Refinación se convirtió en un hoyo por donde se fueron 92 mil 455 millones, de acuerdo con las cifras presentadas en los informes financieros.
Para 2010, con tres trimestres negativos consecutivos, Pemex cerró el ejercicio con una merma de 47 mil 462 millones de pesos. Al respecto, la empresa argumentó que “tanto la pérdida del trimestre como la pérdida anual obedecen a que el monto de impuestos y derechos pagados fue mayor al rendimiento antes de impuestos y derechos”.

Supera en 22.51 dólares lo previsto en presupuesto

A pesar de un retroceso de 1.52 dólares, el precio de la mezcla de petróleo de México se mantuvo por arriba de 100 dólares, para cerrar ayer en 102.17 dólares por barril. La baja en la cotización del crudo mexicano fue equivalente a 1.46 por ciento respecto de los 103.69 dólares con los que abrió la semana.

De acuerdo con seguimientos de la Secretaría de Hacienda, el precio del crudo se ubica en un promedio de 87.91 dólares en lo que va del año, lo que representa 22.51 dólares por arriba del precio de referencia establecido en 65.4 dólares en el presupuesto de ingresos 2011 por el Congreso de la Unión.

El titular de la PGR, sin altura para el cargo: EU

MEXICO EN WIKILEAKS
Chávez Chávez, “soldado de a pie”
En cable de 2009, Pascual dijo que la designación era “políticamente inexplicable”
Afirmó que el pleito entre Medina Mora y García Luna entorpeció la lucha antinarco
Elogió al ex procurador por “trabajar con nosotros en la limpieza de la casa”

Hay quienes creen que será opacado por García Luna

Chávez Chávez, “un soldado de a pie”, según Pascual

Arturo Chávez Chávez, selección “totalmente inesperada e inexplicable políticamente”, según Estados UnidosFoto Carlos Cisneros

 

Arturo Cano

 

Periódico La Jornada
Miércoles 9 de marzo de 2011, p. 3

En contraste con los elogios a Medina Mora, la diplomacia estadunidense califica a su sucesor, Arturo Chávez Chávez, de “soldado de a pie” cuya selección por el presidente mexicano fue “totalmente inesperada e inexplicable políticamente” (cable 09MEXICO2701).

En uno de los primeros despachos “confidenciales” que firmó como embajador, Carlos Pascual reseña, el 15 de septiembre de 2009, que el relevo había sido “largamente esperado”: “Era un caballo negro en la lista que había estado flotando en los círculos políticos desde hace algún tiempo”.
El actual abogado de la nación es descrito por Pascual como un “diputado leal” al secretario Carlos Abascal en el sexenio de Vicente Fox y como alguien que enfrenta a “fuertes detractores” en la comunidad de derechos humanos debido a los “defectos percibidos” en su actuación como procurador de Justicia de Chihuahua, particularmente en lo que hace a los asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez.
“Los asesinatos ganaron atención internacional y las principales organizaciones de derechos humanos en el país y el extranjero han acusado a Chávez de no haber seguido enérgicamente los casos y afirman que incluso había ocultado pruebas”, señala el cable.
El embajador Pascual no desestima la postura de los defensores de derechos humanos: “Nuestras fuentes en la oficina de la Unión Europea se hicieron eco de las acusaciones de falta de sensibilidad, teniendo en cuenta que Chávez tenía poca comunicación con la comunidad de derechos humanos cuando el gobierno de Fox impulsó una estrategia nacional de derechos humanos”.
Para hacer el contrapeso, el embajador cita a sus insiders en el PAN, que le piden tomar en cuenta el “difícil entorno de Chihuahua” para evaluar el desempeño de Chávez Chávez. “Dijeron que su reputación es de un tecnócrata ‘decente’ y ‘leal’”.

“Acosado y ensangrentado”

Pascual envía al Departamento de Estado “dos teorías” sobre la nominación de Chávez: una, que Calderón, molesto con el rechazo del PRI a sus primeras selecciones, “decidió impulsar a un soldado de a pie del PAN, leal y con experiencia”; la otra, “que gana más impulso cada día, son los informes de que Calderón puede haber puesto a Chávez como un reto al PRI, es decir, que lo haya propuesto como una pieza sacrificable, pues si no pasa en el Senado podría nominar a (José Francisco) Blake o Juan Miguel Alcántara”.

Pascual especula sobre lo que espera a Chávez en el Senado, acerca de un posible bloqueo a su designación y sobre la raja política que obtendrá el coordinador de los senadores priístas, Manlio Fabio Beltrones.
La propia oposición aplaca las interrogantes del recién llegado embajador. El perredista Tomás Torres asegura que será “difícil para la oposición bloquear el nombramiento de un miembro clave del gabinete de seguridad” (unos días después de decir lo anterior a los funcionarios de la embajada, Torres es el único senador del PRD que se abstiene cuando su partido en pleno vota contra la ratificación de Chávez).
Y la entonces presidenta del PRI, Beatriz Paredes Rangel, le dice directamente al embajador Pascual que “a menos que algo escandaloso se descubra en las audiencias, Chávez será acosado y ensangrentado, pero finalmente aprobado”.
Tal como ocurrió, sin demasiada sangre pese a las protestas fuera del Senado, el 25 de septiembre de 2009, cuando Chávez fue ratificado con 75 votos en favor (PAN, PRI, PVEM), 27 en contra (PRD, PT y Convergencia) y la abstención del senador Torres.
La votación senatorial daba pie a la conclusión de Pascual: las “credenciales fuertes” que Arturo Chávez tiene como panista “le ayudarán con la Presidencia (de la República), pero hay quienes creen que el remplazo de Medina Mora es un operador político menos capaz, que se verá opacado por García Luna y obstaculizado por su bagaje considerable en materia de derechos humanos”.
Enlaces:
Esta nota con vínculos a los cables
Los cables sobre México en WikiLeaks
Sitio especial de La Jornada sobre WikiLeaks

Vázquez Mota, Lujambio y Creel reviran a Calderón: la "Caballada" panista es fuerte, dicen

Álvaro Delgado



MEXICO, DF, 8 de marzo (apro).- En medio de la conmoción que generó al interior del Partido Acción Nacional (PAN) el planteamiento de Felipe Calderón de postular un candidato presidencial ganador, aunque no sea militante, los aspirantes Josefina Vázquez Mota, Santiago Creel y Alonso Lujambio lo contradijeron y afirmaron que los panistas son capaces de vencer a sus adversarios.
En conversaciones fuera de grabación, sin embargo, varios panistas reconocen que esta insistencia de Calderón a que el candidato presidencial pueda ser un ciudadano sin filiación al PAN tiene que ver con la estrategia de alianzas para vencer al Partido Revolucionario Institucional (PRI), que implicaría inclusive la eventual postulación del perredista Marcelo Ebrard.
La declaración de Calderón, en la sesión del Consejo Nacional del PAN, el sábado 5, generó una “confusión innecesaria” entre el panismo, consideró el diputado federal Javier Corral, aunque aclaró que ya no controla de manera total el PAN.
“Calderón vuelve a colocar, de manera innecesaria, una discusión que por la forma y la anticipación con la que se produce sólo genera confusión entre la militancia, incluso entre sus propios colaboradores, entre los que hay por lo menos dos que tendrían con qué competir: Ernesto Cordero y Alonso Lujambio, ya reconocidos como pertenecientes a la institución. Y no se diga del caso de Santiago Creel Miranda y Josefina Vázquez Mota, sin duda los aspirantes más fuertes hasta el momento entre el panismo y en ese orden”.
Esos cuatro prospectos de ser candidatos presidenciales del PAN fijaron hoy sus posturas ante el planteamiento de Calderón y salvo Cordero, quien dejó en suspenso sus ambiciones presidenciales hasta que el PAN defina los plazos del proceso interno, los otros tres aseguraron que un candidato panista es capaz de ganar la Presidencia de la República.
Vázquez Mota, quien ayer hizo explícito su deseo de ser la candidata presidencial –cuyo lema de campaña es “México posible”--, negó que Calderón pretenda neutralizar las aspiraciones de los panistas.
“Bajo ninguna circunstancia vería esa intencionalidad en el presidente. En todo caso creo que el presidente da un discurso que responde a la historia del partido e, insisto, en mi caso y muchos otros pues dan cuenta de ello”, dijo la diputada federal, quien respaldó la postura del presidente del PAN, Gustavo Madero, en el sentido de que el candidato será panista.
“El PAN es un partido de ciudadanos y esa es la característica que no debemos perder”, dijo y recordó que ella no era militante antes del 2000:
"Dada la construcción ciudadana del partido, hoy podrá surgir de la militancia quien el partido resuelva la candidatura presidencial; por lo tanto, no las veo incompatibles. Yo estoy siempre de lado de que el PAN se abra mucho más a la ciudadanía", apuntó.
Por su parte, Creel aseguró que serán los panistas, y no Calderón, quienes decidan quién será el candidato del PAN a la Presidencia de la República, porque en el PAN no hay línea.
“Yo sostengo que el panismo no toma una línea. Al contrario, el panismo rechaza casi por sistema la línea cuando viene de arriba, es muy claro. Yo cuando recorro el país y escucho al panismo lo que desea la militancia es expresarse libremente, sin cortapisas, sin consignas, sin línea, eso viene del sistema viejo que no es el nuestro", expresó.
Lujambio, por su parte, consideró que cualquiera de los prospectos panistas “podemos dar una competencia seria a cualquier adversario” y aseguró que la decisión la tomarán los panistas, no a partir de la línea presidencial.
“Esta discusión es muy sana, es muy abierta, es muy franca, pero finalmente nadie va a decidir unilateralmente. La decisión la toman los miembros de mi partido, los adherentes, los simpatizantes, millones de mexicanos que están muy cerca del Partido Acción Nacional”, subrayó.
Y añadió: “La caballada está absolutamente fuerte y no lo digo por mí, lo digo por mis colegas, hay extraordinarios cuadros”.
En conversaciones “en corto”, sin embargo, varios panistas lamentan que Calderón haya dado “armas” a la oposición para atacar al PAN, como lo hizo el flamante presidente del PRI, Humberto Moreira, quien dijo que con su declaración liquidó a los prospectos panistas.
Al respecto, el diputado federal Javier Corral aplaudió que Madero haya aclarado a Calderón que el candidato para el 2012 sí será panista, ya que cuenta con perfiles para ello.
“Si el discurso del Presidente señala animosidad o abandono, la respuesta de Gustavo Madero, el jefe nacional del PAN, es muestra de la vitalidad del PAN, de su mejor tradición de partido democrático”, escribió Corral en su colaboración del diario El Universal.
“Me parece que Madero hizo lo correcto, y ello en lugar de debilitar a la institución la fortalece. El panismo en general respeta al presidente Calderón y un vasto sector aún lo reconoce y admira; pero el panismo, lo sabe bien él mismo, no quiere al gobierno metido en esa decisión fundamental del partido, pero tampoco descobijándolo de esa manera”.

Mujeres mexicanas: seres subhumanos. Ricardo Rocha

Detrás de la Noticia |
Los hombres las humillamos, las chantajeamos, las degradamos, las intimidamos, las amenazamos, las golpeamos y las matamos. La violencia contra las mujeres se da igual en pobres que en ricos, entre letrados y entre ignorantes. Y es hoy el más grave problema de salud pública en México. Las cifras son contundentes: hay violencia en seis de cada diez hogares; una de cada cinco mujeres que utiliza servicios de emergencia en hospitales llega golpeada por su pareja; lo peor es que el temor lleva a que sólo una de cada 100 mujeres denuncie a sus golpeadores. En suma, la impunidad origina que en México una mujer sea agredida cada 20 segundos. Según la Comisión de Feminicidios de la Cámara de Diputados, cada seis horas una mujer o una niña son asesinadas en algún lugar de nuestro territorio.

Así que si alguien cree que exagero al afirmar que en este país les damos un trato subhumano a las mujeres, que le piense dos veces. Porque no hay en este planeta ninguna nación en desarrollo donde las mujeres sean más mal tratadas, salvo en aquellos enclaves fanáticos donde las apedrean hasta matarlas o les arrancan el clítoris para que no manchen su vida con el horrendo pecado del placer sexual.

Aquí no llegamos a esos extremos. Aquí sólo las violamos y asesinamos como a las 500 muertas de Juárez o a las 900 del Estado de México. Aquí nomás las torturamos y mancillamos como a las de Atenco, luego de madrearlas por revoltosas. O las encerramos y les arrancamos grandes pedazos de vida como a Jacinta, Alberta y Teresa por andárseles poniendo al brinco a los judiciales, y tengan su reparación del daño.

Y ni qué decir de todas aquellas que todavía se atreven a pedir y a veces hasta exigir justicia. A esas las ejecutamos a la vista de todos para que quede como escarmiento. Así hicimos hace poco con Marisela Escobedo por necia; a ver, ¿qué es eso de andar jodiendo con que agarraran al asesino de su hija y, peor aún, protestando en las calles contra los gobiernos legítimos del estado y el país?; por eso tuvimos que ejecutarla. Igual que a Josefina Reyes, quien no se estuvo quieta ni porque le desaparecimos y asesinamos a sus hijos, y luego la ajusticiamos a ella misma y luego al hermano y luego a los otros hermanos y a la cuñada y le quemamos la casa a la madre porque a la familia se les contagió lo alebrestado.

No más para que vean cómo andan aquí las cosas en esto de las mujeres, ahí les van algunos otros datos: en el interior de los hogares, en una de cada cuatro parejas la violencia se produce al menos una vez por semana; uno de cada cinco asesinatos en nuestro país es de una mujer dentro de su casa y en más de la mitad de los casos son maridos matando a sus esposas; por eso una de cada cuatro mujeres que se suicidan lo hacen como fuga de la violencia. En el ámbito nacional, de enero de 2009 a enero de 2011 fueron asesinadas dos mil 300 mujeres y 240 mil más violadas. A pesar de eso, uno de cada tres hogares es sostenido por una mujer, aunque les paguen 30% menos que a los hombres por los mismos trabajos.

Por eso, si ya éramos una vergüenza nacional, ahora ya somos una vergüenza internacional: la mismísima ONU ha urgido al Estado mexicano a tipificar el feminicidio como un delito grave en todas las entidades de la República. Actualmente, sólo en Guerrero se ha hecho; en la mayoría de los estados es mucho mayor la pena por robar una vaca que por matar a una mujer. Mientras que Amnistía Internacional y diversas ONG piden a la Unión Europea frenar los feminicidios y proteger a los y las activistas en pro de los derechos humanos.

La violencia contra las mujeres es también un gran problema económico en México. Según los expertos, cada año perdemos más de mil millones de pesos en licencias por enfermedad y baja en la productividad por mujeres golpeadas. Una de cada cinco días de ausencias femeninas en el trabajo es a causa de vejaciones en casa. Según el INEGI, 46 de cada 100 mexicanas padece algún tipo de violencia emocional, sexual, física o económica.

Lo único claro en esta zona de oscuridades es que la violencia vergonzante se origina en factores múltiples como educación, cultura, legalidad y economía, pero siempre vinculados a la desigualdad en las relaciones de poder entre hombres y mujeres en todos los ámbitos. Y que ha faltado voluntad social y de Estado para acabar con esta infamia que nos degrada a todos.

Así que, en este Día Internacional de la Mujer y a todas las mujeres mexicanas: cierto, hay poco que festejar, pero se vale celebrar que son lo mejor de la vida.

ddn_rocha @hotmail.com Twitter: @RicardoRocha_MX Facebook: Ricardo Rocha-Detrás de la Noticia

Calderón y el PAN duro de Michoacán

Luisa María Calderón

Bajo Reserva | Periodistas EL UNIVERSAL

LA INTERNA panista en Michoacán se puso tan peliaguda que la dirección del partido le pasó por encima al encargado de poner paz, el ex legislador Juan José Rodríguez Prats. El Comité Ejecutivo Nacional que encabeza Gustavo Madero se hará cargo del proceso interno para la selección de su candidato. ¿Cuál es el problema?, se preguntará usted. Luisa María Calderón, hermana del presidente Felipe Calderón, y el senador Marko Cortés se están dando con todo por la postulación y don Juan José, apenas designado el 9 de febrero, no dio señales de poner orden. Bueno, el tabasqueño debía rendir el lunes un informe ante el CEN y mejor se ausentó. El PAN michoacano se le estaba haciendo muy duro, durísimo, al enviado.



LA DIPUTADA priísta Beatriz Paredes se tomó un respiro, luego de entregar la presidencia de su partido. No apareció en la sesión plenaria de este martes en San Lázaro. Su curul, la H-264, del salón principal del Palacio Legislativo, quedó vacía, a pesar de que los legisladores votaron reformas en materia agraria, que son muy cercanas a la agenda de la tlaxcalteca. ¿Pues no dijo que iba a pelear desde esa trinchera?



EL HOMBRE de los seis mil pesos mensuales sigue sin dar color azul para la contienda presidencial por el 2012. El secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, no da un paso para alcanzar a sus compañeros que se han destapado rumbo a la interna del PAN. Santiago Creel, Alonso Lujambio, Javier Lozano y Josefina Vázquez Mota dieron la zancada, pero don Ernesto se mantiene en la raya y hasta lanza piropos a los destapados: “Le deseo mucha suerte a la diputada Vázquez Mota y también a Santiago Creel”, ha dicho.



HAY POCOS avances en la generación del nuevo esquema de trabajo del Instituto Nacional de Migración para hacer frente a las organizaciones criminales que atentan contra los derechos humanos de los indocumentados centroamericanos, nos dicen. El comisionado del organismo, Salvador Beltrán del Río, salió ayer cabizbajo de Bucareli. Un primer diagnóstico revela que hay enormes manchas de corrupción y ausencia de una verdadera capacitación, principalmente de agentes migratorios en estaciones del sur y norte del país, amén de descoordinación con diversas policías, nos dicen.



LA UNIDAD del PRI en Nayarit depende de la operación política de la nueva dirigencia del partido y de que los precandidatos dejen de pelear entre ellos. Nos aseguran que el escenario de una ruptura llevará a resultados electorales como los ocurridos en Sinaloa y Guerrero: sus propios cuadros se encargaron de derrotar al Revolucionario Institucional con Mario López Valdés y Ángel Aguirre Rivero. Después de una megamarcha de priístas que pidieron al gobernador Ney González no intervenir en la designación del candidato, Humberto Moreira sentó en dos ocasiones en su oficina al alcalde de Tepic, Roberto Sandoval, y a los senadores Gerardo Montenegro y Raúl Mejía, y dio línea: ponerse de acuerdo. Los senadores solicitaron consulta abierta a la ciudadanía con la garantía de que no habrá dados cargados. El PRI de Nayarit se sigue calentando.

Frágil. Naranjo

Visitantes distinguidos. Helioflores

Televisoras y Telmex, la guerra sucia

Jenaro Villamil



MÉXICO, DF, 8 de marzo (apro).- Una mujer joven, al borde un ataque de nervios de interconexión, arroja su bolso en su cocina. Está molesta por el alto cobro de las tarifas que cobran Telmex y “su filial” Telcel. Muestra a la cámara un teléfono celular y uno fijo. La voz en off dice que en México pagamos tarifas de telefonía más caras que en Francia. Y para ilustrar a los ignorantes televidentes, aparece un joven paseando a un perrito, con acento francés que dice lo mismo. También una pareja de oficinistas se quejan por las altas tarifas de interconexión.

Sólo les faltó decir "Telmex-Telcel, un peligro para México", a tono con los mensajes de la guerra sucia del 2006.

Al final del spot nos enteramos que es de la Cámara Nacional de la Industria de la Televisión por Cable (Canitec), un organismo que nunca ha pagado anuncios en horarios de alta audiencia en la televisión comercial. Más bien se trata del parapeto corporativo para que Televisa y su socia TV Azteca se lancen a esta guerra de desplegados y de spots en contra de Carlos Slim.

Nunca se preocuparon antes por las tarifas telefónicas. Es más, nunca le han informado a sus propios agremiados que iban a emprender este tipo de campañas y a los abonados de la televisión restringida jamás les han hablado de temas poco cómodos para las televisoras, especialmente para Televisa, como el must offer y el must carrier.

Es evidente que esta campaña de spots sustituye a los anuncios que Telcel-Telmex suspendieron desde febrero en los canales de Televisa y de TV Azteca, en represalia por diferendos corporativos que ninguna autoridad es capaz de resolver.

Telmex no se ha quedado manca. Ya pagó en páginas de periódicos, y en sitios web, una frase que aparece ahora en todos lados: “Duopolio televisivo ataca para evitar competencia en TV: Telmex”.

Incluso Telmex comienza a hablar en el lenguaje de legisladores como el panista Javier Corral, quien durante años peleó contra el duopolio televisivo sin que Carlos Slim ni ninguna de sus empresas se dedicara a replicar su mensaje.

Otro mensaje de la empresa telefónica, emitido en la tarde de este 8 de marzo, teoriza: "Duopolio televisivo confunde libertad de expresión con libertad de presión: Telmex".

La guerra sucia es una guerra de desplegados periodísticos. La empresa Bestel, filial de Televisa en telefonía, pagó una plana entera en varios periódicos, dirigido “A la Opinión Pública”, para defenderse diciendo que gracias al contrato de 2 mil 80 millones de pesos (nunca hacen pública esta cifra, por supuesto) el ISSSTE “recibirá ahora servicios de alta calidad usando equipos con tecnología de última generación”.

Para documentar su dicho, publican dos fotos que son la joya del cinismo empresarial: una donde dice “antes ISSSTE con Telmex”, donde se ve un enredo de cables en torno a un transformador y otra donde dice “ahora ISSSTE con Bestel”.

Por su parte, la empresa Iusacell-Unefón, propiedad del Grupo Salinas, anunció en un comunicado que los operadores de telecomunicaciones en nuestro país solicitarán este 9 de marzo a la Comisión Federal de Competencia que abra una investigación sobre prácticas monopólicas en el mercado de la telefonía.

Dicha solicitud, advierte el comunicado, se entregará en las instalaciones de la Cofeco e invitan a "los representantes de los medios de comunicación".

¿Desde cuándo tanto interés en investigación sobre prácticas monopólicas que realizan tanto unos como otros?

A todas luces se trata de una guerra de odio corporativa que ya va siendo hora que la autoridad tenga a bien decir algo, a menos que piense que así se beneficiará a los usuarios de los servicios de triple play.

Comentarios: www.jenarovillamil.wordpress.com