De nuestro compañero Humberto : SUCESOS Y REFLEXIONES

En consecuencia de la crisis mundial que se está padeciendo en todo el mundo, han sucedido verdaderas tragedias, principalmente entre los grandes inversionistas de los Estados Unidos, según información sobre este conflicto muchos se han suicidado. Hay un caso en especial que me llamó la atención y que realmente me conmovió. Esto sucedió a uno de estos capitalistas con una familia típica norteamericana compuesta por un matrimonio, la suegra y tres hijos, obviamente de muy buena posición económica, con residencia en un condado de lujo, al norte de Los Ángeles.

El esposo, al enterarse de que todo el dinero que tenía invertido en alguna bolsa de valores, se había esfumado, lo cual lo dejaba prácticamente en la inopia, motivo por el cual tomó la terrible decisión de matar primero a su esposa, después a su suegra, luego a sus tres hijos y en seguida se suicidó.

Este espeluznante desenlace me obliga a reflexionar lo siguiente:

1º.-Que por la desmedida ambición de unos cuantos el sistema capitalista está en franca decadencia.
2º.-Que la escala de valores, producto del capitalismo, ha provocado tal dependencia del dinero, que nulifica los auténticos valores humanos.
3º..-Que sin dinero ni poder, sienten que no valen nada, y por lo tanto, no tiene sentido la vida.
4º.-Que lamentable que la mayoría de la humanidad, sean inversionistas o no, tengan, por un lado estas limitaciones, y por otro, que su mismo egoísmo y ambición sean la causa de los suicidios y de las crisis que estamos pasando. Cuando falta el dinero todo cambia, generalmente el amor y la amistad desaparecen.

Aprovecho para mandarles un mensaje a los causantes de la crisis. En caso de que se trate de seres eternos, se comprendería pero ni así se podría justificar semejante ambición. Pero si no son eternos, si en unos cuantos años se van a morir, no entiendo el por qué de esa ambición de amasar fortunas increíbles a costa de acabar con toda la humanidad, incluyendo a sus mismos descendientes, porque de seguir así, la humanidad no tardará en desaparecer. Da la impresión de que este sea el verdadero propósito de los que detentan todo el poder económico mundial.

De Epigmenio Ibarra :

Bienaventurados los que desde el poder se entrometen cínica e ilegalmente en los comicios presidenciales, los que, escudándose en el cargo y haciendo uso de los dineros públicos como Vicente Fox, violan las reglas del juego democrático; Bienaventurados los que hacen todo lo que está a su alcance para torcer la voluntad popular que, supuestamente, debería expresarse libre de presiones de este tipo en las urnas, porque ellos serán merecedores, a toro pasado, de una multa de sólo 15 millones de pesos y pasarán así, por el hecho de haber facilitado el acceso a sus cómplices al poder sexenal, al reino de la impunidad sin más carga encima que la de su propia desvergüenza.

Malditos sean en cambio aquellos que se atrevieron a inconformarse con los resultados de una elección que el mismo tribunal federal electoral reconoció en su propia sentencia como un proceso preñado de irregularidades y más todavía los que se atrevieron a plantarse en Reforma –qué sacrilegio- o peor aún a tomar la tribuna parlamentaria para intentar que Felipe Calderón asumiera el cargo o dar al menos testimonio ante la nación y el mundo de que en esa tribuna, ese 1° de diciembre de 2006, habrían de cometer Fox, Calderón, los suyos y sus aliados un crimen de lesa democracia.

Malditos sean pues lo que sin alzarse en armas se atrevieron a hacer uso de su libertad de manifestación ante tan flagrante violación de las normas democráticas y caiga sobre ellos -y en adición a los daños causados por la campaña mediática de desprestigio de la que han sido victimas estos dos largos años- una multa de casi 40 millones de pesos decretada nada menos y nada más que por la misma autoridad electoral que ante la comisión de los delitos se mantuvo, indigna, cobarde y convenientemente cobijada por los vacíos legales, con los brazos cruzados.

Bienaventurados sean los desmemoriados; aquellos a los que ni esta multa, impuesta por el IFE a los partidos que participaron en aquella elección, pudo hacerlos recordar siquiera cómo Fox, superando incluso a sus antecesores en el poder; a esos que, por corruptos y autoritarios, sacó a patadas de Los Pinos, como Fox, digo, abusó de la tribuna presidencial para meter las manos al proceso electoral y como en esa aventura antidemocrática lo acompañaron su partido, la jerarquía eclesiástica y los barones del dinero; quienes por cierto no han de pagar multa alguna.

Malditos sean en cambio los amargados, esos “relapsos y diminutos”, para seguir en el tono religioso, que no entienden el dogma de la Asunción democrática –por la vía de los hechos- de Felipe Calderón. Malditos los que se resisten a dar vuelta a esa página vergonzosa de nuestra historia reciente y siguen, neciamente aferrados a ese principio –por lo visto anacrónico- de que la democracia exige a las partes jugar limpio siempre y considera, en consecuencia, espurio e ilegal al candidato surgido de comicios en lo que ese supuesto ganador haga trampa; bien sea antes de llegar a las urnas como está profusamente documentado o en el mismo momento de las votaciones de lo que existen al menos dudas razonables en el caso de las elecciones del 2006.

Bienaventurados los que se acostumbran, los que se acomodan, los que se resignan; para los que los meses y los años dotan de legitimidad a quien de origen no la tiene. Bienaventurados esos a los que el boato del poder seduce, deslumbra, apantalla y tanto que a final de cuentas qué más da que “haiga sido como haiga sido”. Bienaventurados los necesitados de estabilidad, de paz, orden y progreso; los dispuestos a aceptarlo todo y a decirle presidente a ese señor porque todos le dicen así y porque es bueno y conveniente para el país aunque sea letal para una democracia que cimentada sobre esas bases tiene poco futuro.

Bienaventurada sea la lideresa magisterial y bienaventurados sus compinches, más allá del escándalo y la corrupción que los rodea, toda vez que gracias a ellos -y la factura por ese concepto la envían todos los días a Los Pinos- se consumó la victoria contra el que era y sigue siendo un “peligro para México” y bienaventurado sea el estratega de la mercadotecnia, el publicista, el que diseña la guerra sucia que aun no cesa, el que traduce la realidad en encuestas y satura las pantallas de la TV –desde ahí y para ahí es que se gobierna- y el cuadrante radiofónico con una campaña de propaganda que nos recuerda inclemente que hoy –no importa la crisis, ni la guerra contra el narco, ni la inseguridad rampante, ni el desempleo- realmente y gracias al gobierno de Calderón vivimos mejor. Que las bendiciones del poder sean para ellos más presupuesto –para eso está el erario-, más prebendas e impunidad garantizada.

Bienaventurado el que muere trágica y prematuramente porque sus pecados serán olvidados y su duelo convertido en insumo estratégico para la imagen del mandatario. Maldito aquel que se atrevió a señalar esos pecados; más detestable aun el que se atreve todavía a recordarlos manchando la imagen del nuevo héroe. Bienaventurados, por último, aquellos que agudos y feroces condenan el lenguaje mesiánico de López Obrador y callan, arrobados me imagino, ante el sermón de la montaña de Calderón.
Publicado por Epigmenio Ibarra en 19:55
4 comentarios:
ARMANDO G SUAZO dijo...
Bienaventurados aquellos que santifiquen una guerra inútil ante un narcotráfico que nunca se va a acabar mientras haya consumo.

Bienaventurados aquellos que se droguen aunque represente cada línea de cocaína aspirada o éxtasis tomado, litros y litros de sangre y desdicha familiar.

Bienaventurados aquellos que se benefician del narco siendo políticos sin importarles el infierno que vive una familia con un o más integrantes adictos y enfermos de su voluntad.

Binaventurados aquellos que les cae bien el creciente desempleo pues serán más obreros al negocio del narco que les sostiene su carrera política.

Bienaventurados aquellos que protejan narcotraficantes y combatan a sus enemigos, aunque eso les represente el riego de muerte y el desamparo de su familia, pues vale más una colegiatura pagada que un huérfano.

Bienaventurados aquellos que desaten una supuesta guerra que desencadene muerte, terror, e inseguridad, y se beneficien de ella haciendo grandes negocios en la compra de armamento.

Bienaventurados aquellos que la estrategia de su gobierno sea la implantación de un estado fallido, en el que la población no confíe más de su gobierno y policías y que permita a los criminales (sus socios) impunidad y se llegue al grado de extorsionar padres de familia para que los narcos no maten a sus hijos en la escuela, pues saben que de denunciarlos, nunca, nunca, serán capturados y juzgados.

Bienaventurados aquellos que emprenden y negocian en el crimen organizados pues saben bien que su índice de riesgo a que sean detenidos por las autoridades y juzgados sean de solo el 3%. Sean bienaventurados en ese gran negocio.

Maldecidos sean aquellos que decidimos trabajar honradamente y que nuestro dinero no tenga sangre.

Maldecidos sean aquellos periodistas que den pruebas de que esto pasa en el país, púes su castigo será la muerte.

Maldecidos aquellos que nos atrevamos a ir en contra del discurso oficial pues seremos gente "contreras", inadaptados y resentidos sociales.

Maldecidos seamos los verdaderos patriotas que nos inconformamos con un gobierno tan corrupto.

Dinero por Enrique Galván Ochoa

Izquierda y PRD: la brecha
■ Dan la espalda a los chuchos
■ La búsqueda de nuevos rumbos








¿Representa el PRD, en su nueva etapa, a la izquierda mexicana? De 3 mil 590 personas que participaron en la encuesta de esta semana, 91 por ciento no identifica al PRD de Jesús Ortega como representante de la doctrina y las aspiraciones de la izquierda, 5 por ciento opina lo opuesto y 4 por ciento no tiene una idea clara.
Metodología
Enviamos nuestra encuesta por correo electrónico a los buzones de 5 mil miembros de El Foro México. Recibimos 72 por ciento de respuestas. En seguida reproducimos algunos fragmentos de las opiniones que algunos foristas enviaron junto con su voto. Los textos completos pueden leerse en el foro.
Votos razonados
En el PRD hay gente valiosísima y no debemos dejar un partido que han formado tantos en manos de unos vividores. México merece algo muchísimo mejor.
Ramón Alvar Martínez Peni/Querétaro
Hace 20 años, en el 88, cuando se forma el frente democrático y se agrupan las fuerzas de izquierda, iniciamos el movimiento, siempre con la esperanza de tener un país mejor, y a medida que pasó el tiempo, por afinidades y similitudes se fueron reuniendo los dirigentes hasta formar los grupos tribales existentes. Así nace la seudoizquierda negociante que hoy ocupa la presidencia del partido.
Fátima García Olvera/Distrito Federal
Definitivamente, el PRD no representa ni se identifica con las clases populares… así que en las próximas elecciones, ni PRI, ni PAN ni PRD, sino lo que el jefe Andrés Manuel López Obrador señale (Convergencia o PT).
Francisco Leal Sariñana/Guadalajara
Soy de las fundadoras en mi municipio del PRD; estoy completamente decepcionada del partido, no es ya en absoluto una izquierda, es meramente una organización para adquirir huesos, trabajos en el gobierno, etcétera. Este año, por vez primera en mi vida decidí sólo ir a anular mi voto, pues ningún partido representa los intereses del pueblo, incluido, para mayor vergüenza, el PRD, que hasta hace un tiempo era el único en el que teníamos la confianza (de que) lograría cambios.
Cristina Rodríguez Krebs/Zihuatanejo
El PRD pasará a la historia como uno de los movimientos más importantes del siglo pasado. Hizo historia con Cuauhtémoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo como los disidentes más atrevidos en el seno del PRI. Desafortunadamente, aparecieron parásitos, que finalmente se quedaron con él. Con Jesús Ortega a la cabeza perderá muchísimos puestos en el Congreso y presidencias municipales.
Carlos Tome Trujano/Distrito Federal
El panismo quiere desaparecer al PRD y ahora va a tener todas las condiciones para hacerlo. Iremos por otras opciones; hay algunos frentes dignos de tomarse en cuenta, organizaciones sociales que tienen el poder popular y que de seguro unirán fuerzas para ir con un proyecto democrático en defensa de la nación.
Gilberto Lerma/La Piedad
Nada con los chuchos ni Ruth. Nunca votaré por ellos.
Virineya Bertin/Distrito Federal
Con los chuchos muere mi amor por el partido; no seguiré apoyándolo y, dependiendo de lo que decidan López Obrador y Encinas, seguiré respaldando en una nueva lucha.
Laura Bejarano Vargas/Distrito Federal
Tal vez se pierda menos y ganemos más con un nuevo partido donde no quepan los arribistas, sólo los patriotas y honestos y un tanto... dreamers.
José Ponce Chávez/Chihuahua
Hoy AMLO tiene la palabra: seguir con los oportunistas y desprestigiarse junto con ellos, o romper y crear un auténtico movimiento social que sea un contrapeso al neoliberalismo.
Javier García González/Distrito Federal

Desfiladero : de Jaime Avilés

Opinan las bases del movimiento de AMLO: suicida, seguir con los chuchos

En las bases del movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador hay muestras de ira, insatisfacción y desencanto frente a la decisión que adoptó el ex candidato a la presidencia nacional del PRD, Alejandro Encinas Rodríguez, en el sentido de no renunciar al partido de los chuchos. El combativo dirigente de los masones, Rafael Maldonado Tovar, escribe por ejemplo al respecto:

“Si Encinas y el grupo que representa no han podido contrarrestar la acción de los entreguistas, no veo cómo podrán hacerlo en el futuro. Si a pesar de la enorme popularidad del presidente López Obrador y de su decidida labor en defensa de la soberanía nacional, se han dado las traiciones y titubeos que todos conocemos, así como la imposición de políticas y leyes contrarias al interés del país, es difícil suponer que los próximos candidatos serán seleccionados con la honestidad y el patriotismo que garanticen el buen cumplimiento de su misión”.

Estas palabras forman parte de una respuesta de muchas voces a una de las preguntas que Desfiladero planteó a sus lectores el sábado pasado: “renunciar a la lucha electoral en estos momentos significa dar vía libre a Salinas y al PRI para que en 2009 obtengan mayoría absoluta en las cámaras (…) ¿qué debemos hacer al respecto?”. Maldonado contesta: “Yo he preferido alejarme de la suciedad que rezuman los partidos, esperar a que se destrocen los políticos y atender puntualmente las convocatorias patrióticas del presidente López Obrador, para tratar de frenar, con la fuerza de la movilización popular, el inmoral avance del gobierno usurpador, con la esperanza de continuar vivo hasta la instauración de la cuarta república”.

Más pragmático, un lector llamado René Ostos estima que “tal vez no es una buena estrategia abandonar el partido en vísperas de las elecciones de 2009”, pero subraya que “AMLO debe ser tajante y dejar ver que ha roto por completo con esas corrientes clientelares y oportunistas del PRD”. Sergio Morales Polo discrepa: “La única posibilidad de rescatar a la izquierda mexicana consiste en aglutinar a los izquierdistas de corazón en torno a AMLO y convencer a los mexicanos, en los hechos, que nuestra lucha es por el bien de todos. El PRD se irá transformando en un queso gruyere, lleno de agujeros y gusanos”.

“El PRD ya no tiene compostura y hay que dejarle el cascarón vacío de los edificios y la infraestructura para que se convierta en el moderno PPS. Hace falta un movimiento que se identifique ampliamente con las clases populares para darle voz a la esperanza ante las grandes crisis que se vienen el año entrante”, opina Javier Silva.

“Creo que vislumbrar todo desde lo electoral es contraproducente hasta para los fines electorales, porque estaríamos subordinando (otra vez) el movimiento al mercado electoral de la oferta y la demanda. Se requiere un programa revolucionario de ideas y fortalecimiento de la organización social que luche por candidaturas independientes. Que priorice la organización social y la producción de ideas, conceptos, métodos de trabajo, desde lo local. Y esa es la debilidad que tiene el Frente Amplio, no hace eco en la lucha local, no hay producción de concepto y organización desde lo local. No lo sé a ciencia cierta pero lo electoral por sí mismo infecta el futuro político, y el ejemplo perredista es la consumación y el ejemplo de ello”, expone Antelmo García desde Tláhuac.

Marina Sánchez enfatiza que “si el PT, Convergencia y PRD desean votos (en 2009), se debe exigir que sean candidaturas ciudadanas apoyadas por todos aquellos que vamos a las asambleas, y Andrés Manuel debe ser claro en ese apoyo: así como se hicieron presentes ciudadanos con conocimiento sobre Pemex para fortalecer una propuesta no privatizadora, es de esa calidad de candidatos ciudadanos que necesitamos, no de maiceros que junten gente. Seamos congruentes siempre y aspiremos a construir un parlamento desde nuestra propia trinchera ciudadana”.

“¿De qué serviría ahora continuar con los chuchos, en un partido contaminado? El patrimonio material del PRD, opino, no es tan importante como la vida misma de lo que representa el Movimiento Nacional por la Transformación de México. A mi juicio, insistir en un partido asaltado por los corruptos es una necedad que tarde que temprano acabará por corromperlo todo”, vaticina Alma Padilla.

Amanda Bautista, Jesús Jaimes e Igor Sánchez van más lejos: renuncian al PRD. Juan José Albores Rovelo piensa que “integrarse a los chuchos será la más absoluta falta de congruencia y aniquilación de principios (…) sería en suma dejar colgados de la brocha a millones de ciudadanos que se han manifestado por sacudirse a la mafia política que tiene (al país) subyugado en la miseria”.

“Desde mi perspectiva, el señor Alejandro Encinas, el grupo de Izquierda Unida y los grupos afines al movimiento de AMLO debieran separarse, formar su propio partido o unirse a Convergencia o al PT”, externa la abogada Ivonne Pruneda Güitrón, en una amplia y conceptuosa carta, mientras Rocío González, desde Monterrey, coincide en la necesidad de la ruptura y estima con optimismo que es “un buen momento” para empezar “desde cero”.

“Yo pienso que López Obrador y este movimiento deberíamos deslindarnos de estos personajes (Carlos Navarrete y Graco Ramírez), pues el PRD ya está muerto”, diagnostica Roberto Martínez desde Jojutla, Morelos, y exhorta a que en esta lucha tenga un papel preponderante el movimiento de los maestros. “Hay que mandar a la chingada al PRD”, simplifica Luis Elizondo desde Salvayunque (Salvatierra) Guanajuato.

“¿Usted cree que la gente votará por el PRD?”, pregunta Antonio Castro Rojas desde Puebla. “No nos pueden pedir unidad en torno a los chuchos”, observa Mónica García, y mientras los integrantes de la brigada La Redecita, de Cuernavaca, le piden a López Obrador “desvincularse definitivamente de los chuchos”, y Kike Romero le anticipa que mañana llevará al mitin en Bellas Artes una manta que diga “¿Qué esperas para formar tu partido?”, y Margarita Huesca postula que “si AMLO y Encinas deciden aliarse con los chuchos, ¡ya valimos!”, Víctor Adrián Trujillo, desde San José del Cabo, Baja California Sur, lamenta:

“Digan lo que digan, la decisión de Encinas revalida la injerencia del Estado en la vida del partido, legitima la actual dirigencia, queda aislado al interior y cunde su descrédito entre las bases que se sienten, con justificada razón, traicionadas. Desde mi perspectiva, sólo veo un suicidio político en proceso”.

Todas estas cartas, y algunas más, que llegaron al buzón de Desfiladero a lo largo de esta semana, pueden leerse completas en El Patín del Diablo, o sea, en http://patindeldia.blogspot.com desde ya. Pero como el tema, lejos de agotarse, va a seguir dando de qué hablar, manden sus comentarios a jamastu@gmail.com, porque como bien lo dijo Antelmo García en su análisis, al movimiento de AMLO, si algo le urge ahora, es debatir, debatir, debatir y debatir.

Fracaso de la Ley del ISSSTE

En un comunicado de prensa emitido ayer, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) informó que, al concluir el plazo para que los empleados gubernamentales eligieran un sistema de pensión para su retiro, y de conformidad con lo estipulado en la nueva ley del organismo, sólo 14 por ciento –294 mil 736 de un total de más de 2 millones de servidores públicos– optó por el nuevo régimen de pensiones individuales; a esta cifra habrán de sumarse las cerca de 175 mil personas que se incorporaron a la burocracia después de la entrada en vigor de la ley y que, por tanto, ingresaron automáticamente al nuevo sistema. El resto de los trabajadores participantes en el proceso, es decir, la amplia mayoría, optaron por mantenerse en el esquema tradicional de reparto solidario, en los términos expresados por el artículo décimo transitorio de la nueva normativa.

Es pertinente recordar, a efecto de poner las cosas en contexto, que la Ley del ISSSTE aprobada en el Congreso en marzo del año pasado fue producto de una negociación entre los segmentos legislativos de la alianza política encabezada por los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional, y de la cual fueron marginados los derechohabientes, pese a que éstos son, supuestamente, la razón de ser de la institución. Entonces, como ahora, el oficialismo se empeñó en afirmar que el propósito de las modificaciones al modelo de pensiones era salvar al organismo y asegurar su viabilidad financiera; pero la manera opaca y discrecional con que se condujo el grupo en el poder dejó la inevitable sospecha de que la motivación real de la reforma no era beneficiar a los empleados del Estado sino generar una espléndida oportunidad de negocio para los bancos privados y las administradoras de fondos para el retiro (Afore) al poner en sus manos las pensiones de los servidores públicos. En ese sentido, las cifras dadas a conocer ayer por el ISSSTE dan cuenta del éxito de la campaña que emprendieron diversas agrupaciones laborales y de abogados, y que se reflejó en un alud de amparos de los trabajadores en contra de la nueva ley. Por añadidura, la negativa expresada por la mayoría de los burócratas al nuevo régimen pensionario evidencia la poca credibilidad de que goza, incluso entre sus propios trabajadores, un gobierno federal caracterizado por un manejo deficiente de las finanzas públicas.

Adicionalmente, los datos que se comentan ponen de manifiesto el grado de conciencia de los empleados públicos sobre las manifiestas debilidades de los regímenes de cuentas individuales. Estos no sólo reducen considerablemente el monto de las pensiones con relación al último salario devengado por el trabajador, sino que resultan, además, riesgosos en términos de la seguridad de los ahorros, como puede verse hoy con las Afore: las caídas en la Bolsa Mexicana de Valores han derivado en la pérdida de grandes sumas de dinero de esos fondos, toda vez que una porción de éstos han sido convertidos en instrumentos de especulación en el mercado bursátil. Tan sólo en septiembre, según cifras de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, citadas por la Alianza de Trabajadores de la Salud y Empleados Públicos, las cuentas administradas por las Afore registraron pérdidas por 18 mil millones de pesos, monto que habrá de sumarse a los 64 mil millones que se perdieron durante el primer semestre del año.

Cabe felicitarse, por lo demás, de que la mayoría de los trabajadores que participaron en el proceso de selección del régimen pensionario hayan apostado por una opción que refrenda el compromiso de solidaridad entre las distintas generaciones de empleados gubernamentales, en contraposición con una modalidad que fomenta el individualismo.

Por último, el fracaso de la Ley del ISSSTE hace aún más evidente la necesidad de alcanzar la viabilidad financiera de la institución por otros medios, mucho más elementales pero acaso más eficaces, como la puesta en marcha de acciones concretas de combate a la corrupción que impera en el organismo y en el conjunto de la administración pública.

Legisladores acopian recursos para ‘sacar a flote’ a AMLO

Andrea Merlos y Jorge Ramos
El Universal
Sábado 22 de noviembre de 2008

andrea.merlos@eluniversal.com.mx jorge.ramos@eluniversal.com.mx


Legisladores perredistas y de Convergencia mantendrán las aportaciones para el movimiento político de Andrés Manuel López Obrador y hasta alistan un aguinaldo con montos extraordinarios de 40 mil pesos que entregarán al tabasqueño en los primeros días de diciembre.

A pesar de criticar las “decisiones autoritarias” de López Obrador, la mayoría de quienes integran al grupo parlamentario del PRD en el Senado continuará aportando entre 10 mil y 20 mil pesos mensuales.

Uno de los coordinadores del llamado Grupo Patria que conforman diputados del Frente Amplio Progresista (FAP), Alejandro Sánchez Camacho, aseguró que Los Chuchos mienten al decir que daban dinero y que, por el contrario: “Nunca aportaron ni para una silla”.

Diputados esperan reunir de septiembre a diciembre un total de 40 mil pesos cada uno para hacer una bolsa de un millón 200 mil pesos para el tabasqueño.

Pero el senador René Arce, de Nueva Izquierda, dijo que desde hace seis meses dejó de aportar 10 mil pesos por la descalificación continua de López Obrador al Poder Legislativo. La senadora Minerva Hernández también cerró su chequera desde hace 11 meses al obradorismo por las mismas razones.

El senador Carlos Sotelo, de Nueva Izquierda, y Graco Ramírez, ex coordinador de campaña de Jesús Ortega, líder electo del PRD, e incluso el senador Carlos Navarrete, mantienen sus aportaciones mensuales, pese a sus divergencias políticas. Sotelo dijo que él no se subordina a las “decisiones autoritarias” de López Obrador, pero seguirá apoyando con 10 mil pesos al mes.

El quintanarroense José Luis Máximo García Zalvidea dijo que él entrega a la asociación civil creada por el tabasqueño alrededor de 11 mil pesos mensuales y a cambio le entregan un recibo; además, paga autobuses para las movilizaciones del tabasqueño. (Con información de Alberto Morales).

Gómez Mont : turbias relaciones

De la "pluma de la derecha", Ricardo Alemán, esta nota.


Manlio y Gómez Mont: la historia


Dos décadas después pueden hacer realidad las reformas que proponían
¿Por qué no es presidenciable el secretario de Gobernación?


Nadie sabe —salvo él mismo, claro— qué credenciales pulsó Felipe Calderón para seleccionar a Fernando Gómez Mont como secretario de Gobernación.
Lo que sí se sabe, es que con esa selección el Presidente pavimentó una ancha avenida por la que transitarán —con una fluidez impensable— los acuerdos políticos y las reformas legislativas con la bancada del PRI en el Senado de la República. ¿De qué estamos hablando?
Poca cosa. Que entre el poderoso jefe de la bancada del PRI en la casona de Xicoténcatl, Manlio Fabio Beltrones, y el nuevo secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, se tejió mucho más que una estrecha relación política y profesional en las dos décadas recientes. Existe una profunda amistad que viene de lejos; desde tiempos de la concertacesión de Salinas con el PAN.
Y por paradójico que parezca —además del intenso trabajo legislativo y político que juntos realizaron— a Manlio Fabio Beltrones y a Fernando Gómez Mont los acercaron aún más dos tragedias que todos recuerdan: el asesinato de Luis Donaldo Colosio y la muerte trágica de Juan Camilo Mouriño.
La relación política Manlio y El Feo —como el sonorense motejaba al entonces joven abogado panista— se trenzó desde los prolegómenos de la elección presidencial de 1988 —que como todos saben terminó en un acuerdo político bautizado como concertacesión, porque el PAN decidió legitimar al gobierno de Salinas “en el ejercicio del poder”, a cambio de elecciones estatales limpias y de una reforma electoral—, en donde el entonces subsecretario de Gobernación, Beltrones, diseñó junto con Gómez Mont buena parte de la reforma electoral a la que se comprometió Carlos Salinas con el PAN.
A través de Fernando Gutiérrez Barrios —entonces secretario de Gobernación—, Carlos Salinas instruyó a Beltrones para realizar el diseño de dicha reforma electoral, en tanto que el PAN de Luis H. Álvarez —y con la anuencia de Diego Fernández de Cevallos y Carlos Castillo Peraza— encomendó a Gómez Mont la misma tarea. Ahí empezó lo que hoy es una relación política como pocas.
Años después, una vez que Manlio Fabio Beltrones fue enviado como candidato a gobernador de Sonora —e incluso ya como gobernador—, de nueva cuenta apareció la relación entre los dos políticos, sobre todo cuando Beltrones enfrentaba una situación de conflicto por la beligerancia del panismo local. Un momento de alta tensión llevó a Beltrones y al Feo a trabajar juntos, luego del asesinato de Luis Donaldo Colosio. Todos saben que por instrucciones del presidente Salinas, Beltrones fue enviado a Tijuana, para estar cerca del entonces procurador general de la República, Diego Valadés. El gobernador en turno era el panista Ernesto Ruffo —precisamente el primer gobernador no priísta, y que llegó al poder como resultado de las promesas del salinato al PAN—, quien a causa del crimen de Colosio entró en colisión con el gobierno salinista.
¿Y quién creen que entró al quite para atenuar la crisis? En efecto, Fernando Gómez Mont y Manlio Fabio Beltrones.
Pero la historia no termina ahí. Años después, cuando el locuaz y farsante Pablo Chapa Bezanilla fue llevado a la fiscalía especial para resolver el crimen de Colosio —en el gobierno de Ernesto Zedillo, quien llevó como procurador general de la República a Antonio Lozano Gracia, a sugerencia de Diego Fernández de Cevallos—, emprendió una feroz persecución contra
Manlio Fabio Beltrones, porque había sido de los pocos que platicaron con el asesino confeso de Colosio.
La persecución contra Beltrones terminó cuando apareció en la escena Fernando Gómez Mont, político y abogado que se formó en el “establo” de Diego Fernández de Cevallos, al que también pertenecía y sigue perteneciendo el entonces procurador Antonio Lozano Gracia.
Otra tragedia, la que le quitó la vida a Juan Camilo Mouriño y a José Luis Santiago Vasconcelos —este último, también amigo entrañable de Beltrones— colocó frente a frente a Beltrones y a Gómez Mont. ¿Y qué creen? Pues sí, que el jefe de los senadores del PRI le propuso al secretario de Gobernación llevar adelante todas las reformas que, como integrante del opositor PAN, le propuso Gómez Mont hace precisamente 20 años. ¿Qué tal?
EN EL CAMINO
Por cierto. ¿Alguien sabe por qué no se le da calidad de presidenciable a Gómez Mont? Pronto lo sabremos.

El PRD fue usado, amenazado, reprimido, exhibido y absorbido

Pedro Echeverría V.
13 de noviembre de 2008

1. Los "Chuchos", Nueva Izquierda (NI) o los auténticos socialdemócratas (SD), desde hace por lo menos año y medio, cuentan con los delegados y la estructura necesaria para controlar al Partido de la Revolución Democrática (PRD). La realidad es que trabajaron mucho, sobre todo entre los políticos priístas de los estados de la República, para consolidar su idea socialdemócrata de partido. Sin embargo no les fue muy difícil porque el PRD nació cardenista, es decir, ex profesamente para competir en elecciones. Fueron algunos sectores un poco radicalizados, quizá ilusos, los que creyeron que el PRD podría ponerse al servicio de las luchas sociales. Sin embargo, con excepción de los viejos partidos anteriores a los años setenta, que nacieron para y en la lucha social y que tuvieron en sus banderas la revolución socialista, todos los demás nacieron de las elecciones y para las elecciones.

2. Si "la única vía para ascender al gobierno y al poder", como ha dicho López Obrador, "es exclusivamente la vía electoral", entonces quizá la socialdemocracia escogida por "los Chuchos" sea el camino más correcto. Pero esa vía ha sido transitada en Suecia, Italia, Francia, España, Chile, Canadá, etcétera y lo único que han logrado, mediante reformas sociales, es renovar las formas de explotación capitalista, la alternancia de la misma clase política en el poder y, como países del viejo capitalismo, seguir conservando sus privilegios. En los hechos, en el México del PRI hubo reformas agrarias, Seguro Social, escuela pública, ley de pensiones y jubilaciones semejantes a las de la socialdemocracia; pero la explotación se intensificó, aunque con reformas que sirvieron de colchón. Cuando más, el nuevo PRD chuchista podrá servir para frenar un poco a la derecha, pero no para cambiar al país.

3. Con la consolidación del chuchismo en el PRD y su reconocimiento oficial puede también abrirse paso definitivo al tripartidismo siempre esperado en México: derecha panista, centro/derecha priísta y centro/izquierda perredista; los demás partiditos tendrán que acomodarse con uno o con otro. El dinero del presupuesto seguirá fluyendo y los privilegios serán cada vez mayores, sobre todo ahora que los acuerdos entre partidos, es decir, entre la clase política, pueden alcanzar altos niveles. Aquí puede entrar López Obrador si acepta disciplinadamente las reglas del juego; si no lo hace será totalmente marginado y silenciado, a no ser que continúe sus luchas en las calles, realice alianzas con el movimiento social y ahora sí "mande al diablo a las instituciones". Pero ahora la lucha tendrá que ser en serio esperando cualquier represión o masacre encabezada por la burguesía y su gobierno.

4. La historia del PRD es una historia común; no tiene nada interesante porque es igual a la de casi todos los partidos políticos en México y en el mundo. En México es la historia de todos los partidos (llámense como se llamen) y en el mundo, como en otras ocasiones he escrito, basta con revisar en lo que se convirtieron los llamados partidos socialistas y comunistas de Italia, Francia, España y demás. Como dijera un amigo: "los partidos son los condones de la libertad"; se dedican a capturar incautos o a quienes desean lo mismo, para usarlos en su beneficio. ¿Para qué han servido sino para hablar en nombre del pueblo y dilapidar subsidios, y luego usar sus votos (y hasta sin votos) como palanca para escalar cargos de gobierno y buenos ingresos? Por eso los anarquistas siempre fueron enemigos de los partidos y todo tipo de organización centralizada, con jerarquías y dirigentes permanentes.

5. ¿Quién no recuerda al pequeño Fouché mexicano del PRI, Jesús Reyes Heroles (padre de dos hábiles arribistas), cuando en 1977 (ante la tremenda crisis de participación electoral) lanzó la llamada reforma política con leyes y reglamentos, estableciendo subsidios millonarios, radio y TV, así como otorgando legisladores de partido o de minoría? En los años sesenta y setenta la juventud se había rebelado, los sindicalistas habían realizado cientos de huelgas, la participación electoral se desplomaba y ni el mismo candidato presidencial, López Portillo, había tenido competencia; por otra parte, el movimiento social independiente (sobre todo durante la guerra sucia) crecía sin control. Así que el consejero del príncipe —y, al mismo tiempo, funcionario de todos los moles— en 1977 le dio a la centroizquierda la oportunidad de formar parte del gobierno y de vivir cómodamente del presupuesto y todos a gusto.

6. Por eso escribí hace unas semanas que López Obrador (AMLO), aunque permanezca en el PRD, ya no será el candidato presidencial de ese partido. Los nuevos dirigentes del PRD, en los hechos, son los creadores de la llamada Nueva Izquierda, que no es otra cosa que una corriente socialdemócrata que busca el poder (vía parlamentaria) por medio de negociaciones y acuerdos con los gobiernos panistas y priistas. Los "Chuchos", aunque dientes afuera digan respetar a López Obrador, la realidad es que condenan sus formas de lucha por poner a la movilización adelante, así como por sus declaraciones de confrontación con el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón. Si hace un año la llamada "corriente orteguista" no era mayoría, ahora representa mucho más de la mitad en delegados propios y aliados. Y su tendencia es crecer con más fuerzas priistas y arribistas.

7. Un partido socialdemócrata es un partido electoral que respeta al Estado y a su gobierno, así como a todas las leyes establecidas. Los Chuchos no esperarán a que el presidente ilegítimo Calderón los invite a platicar sino que ellos, siendo consecuentes con su línea política, buscarán formalizar el reconocimiento. Jesús Ortega, no sólo negoció su reconocimiento con el Tribunal Electoral; también está comprometido a construir un partido civilizado, decente, moderno, respetuoso de la ley y las instituciones. Ese es el partido que pidió Octavio Paz y que han seguido exigiendo Enrique Krauze, los empresarios, los medios de información y los mismo panistas. ¿Aceptarán Encinas y AMLO la secretaría general para que los Chuchos les sigan poniendo el dedo en la boca con delegados y votaciones ampliamente mayoritarias?

8. Decía entonces hace unos días que el comportamiento de López Obrador frente a los dirigentes de Nueva Izquierda, así como ha sido frente a Cárdenas, la APPO, Marcos, el EPR y otras corrientes de izquierda, ha sido siempre de respeto. A pesar de las críticas que ha recibido por no manifestar su apoyo, tampoco les ha respondido con críticas. Pero también decía que a pesar de que AMLO ha declarado públicamente que "el único camino hacia el gobierno es el electoral", no ha dejado de convocar movilizaciones que sin duda, ante la cerrazón, la corrupción y el crecimiento del desempleo y la miseria, podrían llevar a la radicalización del pueblo. Lo único que habría que exigir es que a esas movilizaciones se les dé más contenido clasista para evitar que en algún momento sean frenadas. Ese es el gran valor del lópezobradorismo: la esperanza de que esas concentraciones se conviertan en un enorme poder de masas.

9. ¿Qué pasará cuando Nueva Izquierda haga aprobar con sus mayorías una entrevista con Calderón y, al mismo tiempo, López Obrador continúe llamándolo públicamente gobierno usurpador? ¿Deberá AMLO guardar un silencio táctico? El poder de convocatoria de AMLO causa alarma y miedo entre la clase política y empresarial. Saben que así como reúne a decenas o centenares de miles en el Monumento a la Revolución, en el Hemiciclo a Juárez, en el Zócalo o frente a Televisa, así también esas mismas fuerzas pueden buscar alianzas entre otros sectores de trabajadores y bloquear carreteras, avenidas, instituciones bancarias y de gobierno o embajadas. ¿Qué pasaría si los problemas del país se agravan más en perjuicio de la población, si las luchas de los profesores, los campesinos y los obreros salen a las calles y el PRD, junto al PAN y al PRI, exige orden y represión? ¿Cuál va a ser la posición de AMLO?

10. Al parecer, a López Obrador, como antes publiqué, le quedan dos caminos:


1. Llamar a la conformación de un nuevo partido nacional;

2. Negociar con el PT para que éste (que en su programa proclama la lucha por el socialismo) se transforme en un partido amlista.

En ninguno de los casos AMLO tendría muchas dificultades porque 1) ha recorrido tres veces el país y no le faltarían asambleas y firmas para el registro de un nuevo partido y 2) el PT lograría dar un inmenso salto que lo pondría por encima del PRD (NI) socialdemócrata. AMLO/PT podría ser un mismo partido de izquierda y los Chuchos de NI estarían más identificados con el PRI, por lo que no tendría mucha razón estar separados. Los gobernadores, legisladores y burócratas se quedarían en el PRD, pero las oposiciones estarían con AMLO. Obviamente también los "intelectuales" responderían a sus propios intereses.

11. No se qué tan hábiles y capaces sean los dirigentes de un nuevo partido para unificar a la izquierda con las luchas de los trabajadores, electricistas, profesores, petroleros, mineros, telefonistas y con las organizaciones campesinas y populares, pero si actúan teniendo claros los objetivos y éstos logran identificarse plenamente con los intereses del pueblo, será un partido de "nuevo tipo", es decir, diferente a cualquier partido pro empresarial, burgués y derechista. Pero, ¿ese será el partido de izquierda social que querrán construir López Obrador y sus amigos con sus movilizaciones o sólo se trata de una organización más que compita con la clase política por cargos dentro del mismo sistema de explotación? De todas maneras, en los próximos pasos de López Obrador podremos ver si las cosas pueden cambiar radicalmente o todo será más de lo mismo donde se vislumbra una vuelta del PRI al gobierno nacional.

12. Estamos en 2008 y pronto será el bicentenario de dos grandes revoluciones. ¿Alguien se imaginó que en una sangrienta batalla de 11 años que se inició en 1810 con un "Grito de Dolores" fueran expulsados de México los conquistadores después de 300 años de cruel colonialismo? ¿Pensó alguien (en medio del derroche y la corrupción porfirista y los festejos "patrios") que el pueblo mexicano se levantaría en armas en 1910 y lograría aniquilar al ejército asesino que respaldaba a la dictadura? Nadie, ninguna persona en su tiempo pensó en que el pueblo organizado y en lucha podría acabar con siglos o décadas de dominación. Hoy, en 2008, parece que la burguesía ha comenzado a perder la capacidad de dominación y el pueblo mexicano está ya desesperado y cansado de ser dominado. ¿Están dadas las condiciones objetivas y subjetivas en el pueblo mexicano para una nueva revolución? ¿Estaban dadas en 1810 y 1910?