JESUSA CERVANTES
MÉXICO, D.F., 24 de noviembre (apro).- La Cámara de Diputados determinó no interponer una controversia constitucional contra el Ejecutivo federal por la extinción de Luz y Fuerza del Centro (LFC), debido a que los legisladores que promovían la medida no reunieron las 251 firmas para llevar el recurso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
De acuerdo con cifras proporcionadas por el diputado Francisco Hernández Juárez, se emitieron 165 votos a favor de la controversia, de los cuales 93 corresponden al bloque PRD-PT-Convergencia y el resto (72) al grupo parlamentario del PRI, cuyos legisladores solicitaron a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados que no proporcionara sus nombres.
En tanto, el diputado Agustín Guerrero, también del PRD, afirmó que habían logrado 199 votos, pero la Mesa Directiva dio la cifra de 135. De cualquier manera, no se consiguieron los 251 votos requeridos en la Junta de Coordinación Política, luego del acuerdo que firmaron los diputados, el pasado miércoles 18.
Con 298 sufragios en contra, 84 a favor y cinco abstenciones, el pleno decidió, antes de iniciar el debate, no considerar de urgente y obvia resolución un punto de acuerdo para que el presidente de la Mesa Directiva presentara en tiempo y forma la controversia constitucional por la extinción de LFC.
El debate y el avestruz azul-tricolor
En total sigilo y sin dar la cara, los coordinadores de las fracciones del PRI y el PAN, Francisco Rojas y Josefina Vázquez Mota, respectivamente, acordaron que sus legisladores, mediante lista y sin llevar el tema al pleno, emitieran su voto en contra de la medida. Con ello, el binomio partidista evitó que el nombre y respectivo sufragio de cada legislador quedara registrado en el tablero electrónico de la Cámara de Diputados, así como en el Diario de los Debates.
El pasado miércoles 18, la Junta de Coordinación Política, que preside el priista Francisco Rojas, acordó que los legisladores emitieran su voto mediante firmas, mismas que empezaron a recibirse el jueves 19 en la Mesa Directiva. El plazo para cerrar el registro venció este martes a las 17:00 horas.
Cuando aún faltaban dos horas para que se cerrara la votación, y ante la negativa de discutir el tema en el pleno, el PRD, el PT y Convergencia decidieron inscribir el punto en la llamada "agenda política", para que por lo menos el asunto y sus posicionamientos quedaran registrados en la sesión ordinaria de hoy, en la versión estenográfica de la Gaceta Parlamentaria y en el Diario de los Debates.
2010, el otro estallido social
Enrique Ibarra, diputado del PT, abrió el debate sobre la privatización de la energía eléctrica, "intención que esta detrás de la extinción de Luz y Fuerza del Centro", dijo.
Al petista le siguieron 16 oradores más, quienes resaltaron la actuación "cobarde" tras el decreto presidencial. Luego tres legisladores panistas –Oscar Martin Arce Paniagua, Carlos Pérez Cuevas y Roberto Gil Zuarth– subieron a tribuna para decir que se sentían "amenazados" ante un posible levantamiento social por la decisión que tomó Felipe Calderón de liquidar LFC y enviar a la calle a 42 mil familias.
Antes, Porfirio Muñoz Ledo, legislador por el PT, reclamó que el Congreso de la Unión estuviera abdicando de su derecho a defenderse.
"En la gran decadencia de las instituciones, lo que tenemos ahora es un parlamento fallido, y como ejemplo de ello está el hecho de que el Poder Legislativo abdique de sus facultades… Si esta Cámara es incapaz de defender las prerrogativas que le da la Constitución, la desaparición de los poderes es inminente", puntualizó.
Muñoz Ledo señaló que en la Cámara se estaba haciendo uso de "triquiñuelas parlamentarias", donde la Junta de Coordinación Política decidió por el pleno no debatir si se interponía o no una controversia constitucional en contra del Ejecutivo federal por haber disuelto Luz y Fuerza del Centro, cuando esa facultad, dijo, sólo le compete al Poder que la creó: el Legislativo.
Y concluyó con una frase lapidaria: "En el desorden sólo medra el abuso", ello en clara referencia al desorden que privó desde el momento mismo en que se planteó la posibilidad de discutir la controversia.
En su turno, Jesús Zambrano, vicecoordinador de la bancada del PRD, manifestó que con la decisión tomada este martes en San Lázaro, en el sentido de "no discutir, no dar la cara y no interponer una controversia que consumó el abuso del poder", lo que vendrá es que se incendie política y socialmente al país.
La actitud del avestruz, tanto del PRI como del PAN, agregó, en estos momentos sólo corrobora lo que antes se dijo durante la negociación de la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos: que el tema de LFC fue una moneda de cambio.
"Se corrobora la venta de voluntades a cambio de ciertos privilegios para fortalecer o crear cuotas de poder". Su silencio y omisión, dijo, dirigiéndose a priistas y panistas, "sólo es muestra de la falta de argumentos, es una muestra de cinismo y de oprobio".
Y advirtió. "Están jugando con lumbre, porque le apuestan a que en el 2010 haya un incendio político y social".
Mientras el reloj consumía los pocos minutos para que se cerrara la votación mediante firmas, Francisco Hernández Juárez, dirigente del sindicato de telefonistas, subió a tribuna y lanzó: "Ya no tiene caso venir a exhortarlos para encontrar una salida legal".
E insistió: "No quisieron que se presentara el trabajo del grupo que analizó el tema, no quieren discutir, ¿entonces qué quieren? ¿Que se metan los trabajadores electricistas a la fuerza a este recinto? Nos hacen el vacío, se quedan callados… ¿Quieren que usemos otros recursos? Yo no soy partidario de ellos, pero parece que no entienden de otra manera. Qué lástima que haya que usar todos los recursos que sea posible…".
Guadalupe Acosta Naranjo, vicecoordinador del PRD, manifestó que este 24 de noviembre no sólo no era un buen día para la Cámara porque abdicaba de sus facultades, sino también porque estaba provocando a los obreros.
"En vez de encauzar el debate, provocan a los obreros indignados y amenazados, y yo no lo comparto, pero menos comparto que no respeten los acuerdos iniciales, que eran abrir el debate y que el pleno decidiera si se presentaba o no la controversia. Nos estamos pegando un balazo en el pie", dijo.
Minutos antes, pasadas las 16:00 horas, cuando el perredista Víctor Manuel Castro Cossío iba a fijar su posición, desde las tribunas se empezaron a escuchar denuncias. Era Martín Esparza, dirigente del Sindicato Mexicano de Electricistas, quien junto con 15 trabajadores leía contratos que el gobierno había firmado con la iniciativa privada para explotar en su beneficio la energía del país.
Y a cada lectura, un grito de acompañamiento: "¡Pinches traidores! ¡Pinches corruptos!".
Desde la tribuna, Cossío los secundó con un "¡viva la lucha del SME! ¡Viva la lucha de los electricistas!". Azorados, los panistas censuraron el atrevimiento y las palabras altisonantes de los trabajadores, y aseguraron sentirse amenazados.
En respuesta, el perredista agregó: "Los gritos de los trabajadores deberían llamarlos a pensar de qué manera pueden explicar, pueden justificar, haberlos enviado a la calle y a 42 mil familias más y no decir nada aquí en tribuna. Su silencio es cómplice, prefieren abandonar la sala que debatir. El acuerdo entre PRI y PAN es ominoso".
Avelino Méndez, también del PRD, les pidió que antes de hablar de amenazas, lo que debían hacer era preguntarse "de dónde salen las movilizaciones y el descontento social".
Cuando varios diputados del PAN empezaron a reírse por lo que decía, expresó: "Las burlas de hoy van a pasar a ser angustia mañana. A eso le apuestan (con sus acciones), a causar desesperación. Aquí resguardados por policías se sienten muy seguros, a ver qué ocurre cuando estén afuera".
Y ofreció una solución para acabar con lo que ocurría afuera, detrás de la valla de policías, donde se apostaron cientos de trabajadores de Luz y Fuerza del Centro para demandar el apoyo de la Cámara de Diputados. "Se necesita una firma para acabar con la inconformidad social que hay allá afuera", dijo Méndez.
Los panistas, que no dieron un solo paso atrás en su respaldo a Calderón, se animaron a subir a tribuna para dar al menos una justificación legal del por qué no apoyaron la controversia constitucional.
Tibiamente, Oscar Martín Arce expresó: "Nosotros no le apostamos a la violencia, nosotros creemos en el derecho y la legalidad, y si los votos no les asisten es porque la medida del presidente Felipe Calderón está ajustada a derecho".
Oscar González Yañez, del PT, acusó al panista de simulador. A su vez, el perredista Emiliano Velásquez acusó a los diputados de Acción Nacional de "intentar acallar con votos lo que le corresponde decidir a otro poder".
Enseguida, Ramón Jiménez, también del PRD, llamó a la población en general a restablecer el poder, "a formar la IV República, incluso si en ello se me va la vida", dijo.
Laura Itzel Castillo, Pedro Jiménez y Rodolfo Lara, del PT, fueron los últimos en subir a la tribuna, desde donde acusaron a priistas y panistas de "cobardes", de no atreverse a dar la cara ni justificar las causas por las cuales no respaldaron la controversia constitucional, pero sobre todo porque secundaron la actuación de Felipe Calderón y del secretario del Trabajo, Javier Lozano.
Tras escucharlos, el panista Carlos Pérez Cuevas se animó a hablar: "No, señores diputados, no se equivoquen, no es temor lo que tenemos, eso no es debate, y ante la amenaza, la descalificación, nosotros contestamos con tolerancia y respeto.
"Aquí han venido a hacer amenazas, para advertir lo que pudiera suceder, y decimos: no a la amenaza, la diatriba y el chantaje".
El plazo para interponer la controversia contra el decretazo vence este martes a las 12 de la noche.
