Joan Sebastian tiene larga cola que le pisen

Comuneros enfrentan a Joan Sebastian

PROBLEMAS. El cantautor tendrá que responder. (Foto: ARCHIVO EL UNIVERSAL )

Viernes 18 de mayo de 2012 Juan Cervantes Gómez / Corresponsal | El Universal
Comenta la Nota

CHILPANCINGLO.— Comuneros de Acamixtla, del municipio de Taxco, denunciaron que Joan Sebastian, aprovechando su popularidad e influencias, pretende despojarlos de más de nueve hectáreas que le pertenecen a 452 comuneros, que las usan para el ecoturismo.
José Salazar Rodríguez, presidente de Bienes Comunales de Acamixtla, y de seis comunidades que son sus anexos, dio a conocer que el ayuntamiento de Taxco, a través de su Dirección de Catastro, el 27 de septiembre del 2011 modificó los planos de los bienes comunales para dejar por fuera las nueve hectáreas que ahora “con documentos falsos Joan Sebastian se quiere apropiar, cuando nosotros tenemos resolución presidencial con fecha 1953”.
Denunció que la Procuraduría Agraria favorece al cantautor. “Todo porque abusa de su influencia por ser famoso, por ser un ídolo, está bien que lo sea, pero no se vale que se aproveche de esa situación para despojar de sus tierras a los núcleos agrarios”.
Informó que el conflicto agrario entre los comuneros y el cantautor viene desde 2006, tiempo en el que el artista logró escrituras notariales, “pero son falsas porque nosotros no le hemos vendido ni un centímetro de nuestros bienes comunales, ni se los vamos a vender”, enfatizó.
Salazar Rodríguez aseguró que en dichos terrenos están desarrollando un proyecto de ecoturismo que beneficie a los 452 comuneros, “a diferencia de Joan Sebastian que lo quiere hacer para beneficio personal”, aseguró.
Denunció que la única vez que se entrevistó con ellos, el artista se mostró prepotente. “Llegó agrediendo, tratando de amedrentarnos, pero no lo logró, le salimos al ruedo y le dijimos que si él tenía sueños, nosotros también”.

Vicente Fox : El Presidente idiota (2/2)

Vicente Fox, "El presidente idiota" (1/2)

El retorno del PRI y #YoSoy132: lo anacrónico y lo nuevo

Posted on 29 diciembre, 2012 by Jenaro Villamil | 3 comentarios

Jenaro Villamil

#YoSoy132, el mayor movimiento de insurgencia social surgido en años recientes.Twitter/@villafanaphoto/William Villafaña

El partido político más antiguo de América Latina retornó al poder presidencial tras 12 años de frustrada alternancia. El PRI, una invención netamente mexicana, mezcla de partido de Estado, con franquicias estatales y retórica de nacionalismo revolucionario, convertido ahora en plataforma neoliberal, retornó con Enrique Peña Nieto a Los Pinos.

No era una novedad el regreso del PRI a Los Pinos. Mucho menos que Peña Nieto, el administrador de la franquicia más grande, con mayores recursos y más ambición (la del PRI Estado de México-Grupo Atlacomulco) lograra esta hazaña con millonarios recursos y mercadotecnia invasiva. Desde el 2009, era claro que el PRI desplazaba al PAN, lanzaba sus dardos contra una izquierda fragmentada e impondría a Peña Nieto como su estandarte.

La novedad fue el surgimiento, en el corazón de la campaña electoral del 2012, de un movimiento sui géneris, de jóvenes universitarios, de clase media, usuarios de nuevas plataformas de comunicación, que no se desarrollaron bajo el régimen priista, que vienen de la decepción de la transición democrática y le plantaron cara a la maquinaria mediática y política de Peña Nieto.

El #YoSoy132 es un movimiento social, no un partido político. Su símbolo y sus demandas, especialmente la democratización del régimen de medios y sus críticas al dominio y control social de Televisa, han trascendido al núcleo inicial de universitarios que lo formaron. Fue la contraparte del ascenso del PRI y de Peña Nieto al poder. Y quizá lo siga siendo durante varios meses.

El PRI intentó utilizar sus viejas artimañas para debilitar al #YoSoy132. Le pagó a columnistas que les llaman “ternuritas” o “pejezombies”. Menospreció su crítica a la represión en Atenco y a las complicidades ilegales entre Televisa y Peña Nieto. Maniobró para dividirlo. Utilizó el viejo recurso de la cooptación –por la vía de la pantalla televisiva- para vanidades frágiles. Y el 1 de diciembre consintió una provocación de altos vuelos para criminalizar a los jóvenes que nunca han sido violentos en sus manifestaciones. Con el PRI retornó el porrismo que tanto recuerdan los mexicanos de la generación del 68 y de los años 70.

No ha sido fácil la organización para estos jóvenes sin experiencias previas de activismo y menos enfrentándose a una maquinaria de poder que si no somete arrasa. A pesar de eso, el #YoSoy132 encabezó dos grandes manifestaciones en la Ciudad de México. Logró el apoyo inmediato de sectores jóvenes y opositores al PRI y a Peña Nieto en todo el país. Logró sortear los intentos de control del PAN y de no pocos simpatizantes de López Obrador. Organizó un debate presidencial con la ausencia visible de Peña Nieto. Convocó a cientos de jóvenes a la vigilancia electoral. Mantiene viva la demanda de la democratización de los medios.

Algunos analistas, presurosos para lanzar certificados de defunción anticipados, han insistido que el #YoSoy132 fue derrotado. Que la victoria del PRI se impuso a pesar de este movimiento, que son un núcleo minoritario en una sociedad de más de 100 millones de mexicanos, que no tienen liderazgos ni voceros claros, que son instrumentos del lopezobradorismo. En fin, los argumentos tradicionales para tratar a movimientos sociales como si fueran empresas políticas.

Los escépticos ignoran que antes del #YoSoy132 no existía un movimiento social, ajeno a filiaciones partidistas, que le plantara un desafío al retorno del PRI remasterizado con el sello Televisa. Ignoran que estos jóvenes son la respuesta generacional al vacío partidista. El PAN perdió la brújula y el apoyo social frente a una guerra infame contra el narco que lo llevó al tercer lugar electoral. El PRD se fragmentó, se encapsuló en su eterna batalla burocrática  y, a pesar de la intensidad de la crítica y de la polarización, López Obrador quedó como segunda fuerza electoral.

Peña Nieto y el PRI no ganaron con el margen que necesitaban y para el cual invirtieron fortunas del erario y de otras fuentes poco claras. Quedaron con menos de 40 por ciento de los votos. No fueron derrotados, pero tampoco ganaron con el “bono de mayoría” que ellos querían. Las encuestadoras quedaron en ridículo al no medir el impacto real de movimientos como #YoSoy132 y otros grupos ciudadanos opositores.

El 2013 iniciará con un escenario favorable para Peña Nieto y el PRI, al menos desde el espacio de confort en el que pretenden gobernar a través de pactos cupulares, anuncios espectaculares y el reparto de un botín que se quedó 12 años a la espera.

Sin embargo, una buena parte de la batalla cultural la ganó el #YoSoy132. Eso es lo que no le perdonarán los viejos dinosaurios disfrazados de jóvenes políticos. El problema no es sólo el PRI sino las fórmulas anacrónicas de hacer política en México a partir de intereses mafiosos y demagogia vacía. #YoSoy132 fue una ola muy fresca en un mar de confusiones.

Ataque a la paz pública

México: “La lucha sigue”, dijo Rita al salir de Santa Martha

^Destacado

por Cimac noticias

Rita relató que fue perseguida y arrestada en la calle 5 de mayo. Los granaderos que la detuvieron la sometieron, la jalaron del cabello y la subieron a un camión después de recibir la orden de uno de los policías: “Llévala para allá para darle en su madre”.

Cimacnoticias | México, DF.- 28/12/2012

“Aún estando en libertad la lucha sigue”, dijo anoche Rita Neri Moctezuma al salir libre del reclusorio femenil de Santa Martha Acatitla, tras 27 días en prisión luego de que fue detenida de manera arbitraria durante los disturbios por la llegada de Enrique Peña Nieto a la Presidencia, el pasado 1 de diciembre. 

Rita Neri, de 22 años, estudiante de la Escuela Nacional de Enfermería y Obstetricia (ENEO), se encontraba ese día con sus compañeros Ana Lilia Yepez y Obed Palagot, en el Centro Histórico, cuando presenciaron los abusos policiacos en la calle de Filomeno Mata.

Rita, Ana Lilia y Obed exigieron a los agentes que dejaran en libertad a las y los detenidos, pero en respuesta fueron aprehendidos.

Rita relató que fue perseguida y arrestada en la calle 5 de mayo. Los granaderos que la detuvieron la sometieron, la jalaron del cabello y la subieron a un camión después de recibir la orden de uno de los policías: “Llévala para allá para darle en su madre”. En tanto, su amigo Obed era agredido por otros 10 policías.

En una de las represiones más brutales por parte de policías locales y federales desde los hechos violentos de San Salvador Atenco, Estado de México, en 2006 –en los que decenas de mujeres sufrieron abuso y violaciones sexuales–, también las jóvenes padecieron transgresiones a sus Derechos Humanos (DH).

Tras los disturbios del pasado 1 de diciembre fueron detenidas en las afueras de la Cámara de Diputados y el Centro Histórico 102 personas, 21 de ellas mujeres, la mayoría estudiantes universitarias.

Las y los detenidos fueron trasladados a la Agencia 50 del Ministerio Público local, donde, según testimonios, pasaron frío, hambre, sed, y padecieron agresiones físicas, psicológicas y verbales.

Las y los jóvenes narraron en su momento que fueron detenidos injustamente, y que sufrieron golpes, vejaciones y humillaciones por parte de las fuerzas de seguridad.

Por falta de pruebas en su contra por el delito de “ataques a la paz pública”, la mayoría de las y los arrestados salieron libres en los primeros días, pero Rita Neri y otros 13 presos llevaron un proceso penal de casi un mes hasta que ayer lograron su liberación tras el pago de una fianza.

El encarcelamiento de la joven generó una fuerte movilización social de grupos como el YoSoy132 y agrupaciones defensoras de los DH para exigir su libertad inmediata.

Otras mujeres que padecieron abusos policiales el 1 de diciembre son Judith Contreras, quien fue aprehendida por supuestos actos vandálicos en un hotel; Mariana Muñiz, quien sólo leía poesía durante la manifestación, y Jessica Reyna, quien tomaba fotografías cerca de Paseo de la Reforma, donde ni siquiera hubo disturbios.

Mi caso, ejemplo de lo que le pasará al que intente enfrentar al Estado: Uriel Sandoval

El joven, que perdió un ojo durante los hechos del 1º de diciembre, demanda a la Policía Federal

Fui a San Lázaro como parte de una conciencia histórica por los procesos de injusticia, dice

Uriel Sandoval, durante la entrevista con La JornadaFoto Pablo Ramos García

Mirna Servín Vega

 

Periódico La Jornada
Domingo 30 de diciembre de 2012, p. 27

Uriel Sandoval Díaz no tiene ninguna duda. Fue una bala de goma lanzada por la Policía Federal, disparada desde las barricadas en San Lázaro, la que impactó en su ojo derecho y provocó que lo perdiera. En los exámenes de patología de la cavidad ocular donde se impactó el proyectil no hay rastros de ninguna sustancia explosiva, como pólvora o gas, explica en entrevista.

Aunque la autoridad federal ha negado la utilización de este tipo de armas para agredir a los manifestantes, el joven de 22 años, estudiante de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, interpuso una denuncia ante la Procuraduría General de la República en contra de las fuerzas federales por intento de homicidio y abuso de autoridad.
Estuve en San Lázaro menos de 5 minutos con mis dos ojos, cuenta sentado en un sillón de su casa, mientras usa lentes oscuros para protegerse de la luz y el calor, que le inflaman el rostro.
Tras las primeras horas de atención hospitalaria y con un diagnóstico de estallamiento ocular, Uriel, dice que desde lo que le ocurrió el 1º de diciembre ha sentido enojo por la actuación de las autoridades.
Con esto queda claro que si te vas a poner con el gobierno éstas son las consecuencias: la represión. Creo que soy la primera persona que pierde un ojo por una bala de goma en México, pero en realidad no soy el único atacado. Esto debe tener costos políticos para el Estado.
El día de las protestas en San Lázaro, Uriel dice que no sólo fue a protestar por la democracia ficticia que hoy se vive en el Estado mexicano. Va más allá, es una conciencia histórica sobre todos esos procesos de injusticia desde la creación del PRI. Quería mostrar mi descontento.
De acuerdo con su propio testimonio, Uriel, quien es originario de Matehuala, San Luis Potosí y vino al Distrito Federal a estudiar en la universidad, llegó a las inmediaciones de San Lázaro alrededor de las 8:45.

“Me encuentro muchísimos integrantes de la Policía Federal armados hasta los dientes, camiones llenos de policías. Traían protecciones de todo tipo. Iban preparados para golpear.
Un poco más adelante nos empiezan a gasear. Yo llegué sólo con mi pareja sentimental y al ver las latas que estallaban, todos empezamos a correr. De pronto me detengo y volteó hacia la policía para buscarla. Ahí siento el impacto en la cara.
Aunque todavía no sabía bien lo que le había pasado, Uriel empieza a dimensionar el daño en su rostro cuando escucha las voces de quienes lo llevan cargando: mira cómo está su ojo, mira cómo está.
Ya no podía respirar por la nariz, pero tampoco por la boca, que se le inundaba de sangre. “Me ahogaba. Estaba en shock.”
Además de la gravedad de la herida, tuvo que enfrentar los constantes interrogatorios de los policías, que cuestionaban los motivos para estar en San Lázaro, sobre su origen, sus compañeros, aun cuando él permanecía en una camilla, recién herido.
Varias horas después me trasladan al Hospital General de México. Ahí llegan personas con batas blancas que traían la insignia y decía Policía Federal para ver, según, cómo estaba mí ojo. A mí me sorprendía, porque en ningún proceso de represión la policía había ido a los hospitales a ver cómo estaba la gente que ellos mismos habían lesionado.
Tras la experiencia y con la recuperación, Uriel detalla que iniciará una campaña para impedir la utilización de balas de goma ya que, a pesar de que existen protocolos para su uso, la Policía Federal no está preparada para utilizarlas. Y el resultado es que sirven para madrear al pueblo.
Hoy, dice, su vida sigue igual, aunque todos los días tiene que quitarse el implante ocular para lavarlo, aún tiene problemas para percibir la profundidad y necesita ayuda para salir a la calle.

Peña Nieto y el EZLN

José Gil Olmos
26 de diciembre de 2012 ·Análisis

Marchan zapatistas a un día del aniversario de la matanza de Acteal.
Foto: AP / Ivan Castaneira

MÉXICO, D.F. (apro).- Cuando Enrique Peña Nieto pensaba que con su Pacto por México y la represión a los manifestantes tenía controlado el escenario político y social del país, las bases de apoyo del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) vinieron a moverle el piso, a romperle su discurso triunfal y a revelar su falta de preparación para resolver los problemas históricos y estructurales que tiene México.

El viernes 21, precisamente cuando se hablaba de las profecías mayas, del cambio de una época y Peña Nieto seguía celebrando su arribo al poder –basado en una millonaria campaña mediática por seis años–, aparecieron miles de indígenas zapatistas que marcharon en silencio, sin ocasionar desmanes, de manera completamente pacífica, evidenciando con ello la actitud soberbia del PRI.

El grupo del gobierno peñista de inmediato mostró que carece de memoria histórica sobre el significado social del EZLN, y la reacción del secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, al restringir la aparición de las comunidades de base zapatistas solamente a los pueblos indígenas y decirles “aún no nos conocen”, refleja precisamente la ignorancia la representatividad social y la transformación de una parte del movimiento armado en un movimiento colectivo con impacto nacional e internacional.

En su discurso de llegada triunfal, Peña Nieto y su grupo nunca tomaron en cuenta a los zapatistas y otros movimientos sociales adherentes que, con los años, han evolucionado hasta lograr formas autónomas de gobierno.

Hoy día, el EZLN tiene presencia en 17 estados del país y en 42 municipios rebeldes de Chiapas, con gobiernos autónomos regulados por las Juntas de Buen Gobierno, que forman parte de los acuerdos de San Andrés firmados en 1997 por el gobierno de Ernesto Zedillo. No obstante, después de convertirse en la Ley de Derechos y Cultura Indígenas, en el gobierno de Vicente Fox, fueron abandonados, es decir, enviados al baúl del ejercicio de gobierno.

En su discurso de poder trasmitido en los medios (con costos millonarios), el gobierno peñista desdeñó a los grupos sociales y rebeldes como el EZLN, que han sobrevivido a represiones y muerte por varias décadas y que son tratados con el menosprecio de la caridad o de programas asistencialistas.

El silencio del nuevo presidente de la República ha sido más que elocuente. No ha dicho una sola palabra sobre la manifestación de las bases de apoyo del Ejército Zapatista, en una especie de desdén que muestra, una vez más, su distanciamiento con los movimientos sociales y también la falta de preparación ante los problemas más graves del país, como la violencia generada por la guerra contra el crimen organizado.

Frente a la crisis en la que se encuentran los movimientos sociales, ante la continuación de la violencia generada por el narcotráfico, la aparición de la cara social del EZLN a través de sus comunidades de base resulta clave.

Aún se puede recordar que en manifestaciones anteriores la gente le gritaba a los zapatistas: “no están solos”, ante las amenazas de una acción militar en su contra. Hoy parece ser a la inversa: las comunidades indígenas zapatistas, perfectamente ordenadas y disciplinadas, lanzaron a la sociedad civil el mensaje de “no están solos”, ante el arribo del nuevo gobierno priista, que llega con mano dura.

La aparición del EZLN a través de sus comunidades de base no se trata de una amenaza de reiniciar las hostilidades armadas suspendidas desde el 12 de enero de 1994, sino del anuncio de una nueva etapa de actuación social y pacífica de los zapatistas ante un gobierno que ya expuso con su cara autoritaria, con la represión del pasado sábado 1, la forma en que actuará ante las protestas sociales.

Saldo positivo-Hernández

Presupuesto al vapor… y a placer

Carlos Acosta Córdova
29 de diciembre de 2012 · Destacado

Aprueban diputados en lo general presupuesto de egresos 2013

Como en los tiempos más lejanos del PRI, el presidente Enrique Peña Nieto y sus operadores lograron que el paquete económico para 2013 fuera aprobado de manera expedita y con una mínima discusión. Habilidosos, supieron negociar con sus interlocutores –gobernadores, legisladores, representantes de la clase política– y repartirse los dineros a placer, sin exclusiones… y sin discusión parlamentaria.

MÉXICO, D.F. (Proceso).- El viejo estilo priista –de negociar tras bambalinas, de no ceder nada en las grandes partidas presupuestales, pero sí conceder migajas a los actores políticos para que se peleen por ellas– se impuso en la revisión y aprobación del paquete económico para 2013.

En un hecho sin precedentes, aun en años de cambio de gobierno, 14 días bastaron para que se aprobaran la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación para el año que empieza el próximo martes.

Esta vez no hubo las acaloradas discusiones de siempre; la rebatiña acostumbrada entre partidos y gobierno por los dineros públicos.

Lejos aquellos días, de horas complicadas, jaloneos y negociaciones difíciles en los que –en distintos gobiernos– parecía que el país amanecería el 1 de enero sin presupuesto público.

El Ejecutivo envió al Congreso el paquete económico para 2013 la tarde del viernes 7, ocho días antes del plazo legal. Los diputados sólo tuvieron el sábado 8 y el domingo 9 para enterarse del contenido.

No es difícil suponer que muy pocos legisladores pudieron haberse sumergido en las miles de páginas de esos documentos tan técnicos … y menos en fin de semana.

El lunes 10, el nuevo titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso, compareció ante las comisiones unidas de Hacienda y de Presupuesto y Cuenta Pública. Empezó a las 11 de la mañana y terminó a las dos de la tarde.

Día de campo el del estreno de Videgaray como secretario.

Los negociadores de Hacienda prácticamente obligaron a los legisladores a establecer un formato de comparecencia sin réplicas ni contrarréplicas: sólo dos rondas de preguntas con una intervención del secretario al término de cada una, además de la presentación inicial de Videgaray para explicar las líneas generales del paquete económico.

Había prisa por sacarlo adelante. Y así fue. La iniciativa de Ley de Ingresos, que por obvias razones es la primera que debe procesarse –para saber cuánto se puede gastar hay que saber antes cuánto se tiene–, transitó en comisiones menos de 36 horas.

Bastaron un par de reuniones para que fuera dictaminada y aprobada por una mayoría contundente. El miércoles 13 fue subida al pleno y, sin mayor discusión, fue aprobada por una inédita y abrumadora mayoría en una sesión plenaria de sólo tres horas por 446 votos a favor, 19 en contra y siete abstenciones.

Tan inusual fue la sesión que el diputado Ricardo Monreal, del Movimiento Ciudadano, reclamó en tribuna: “El día de ayer llegó la iniciativa. Hoy (miércoles 12) la estamos discutiendo y hoy se va a aprobar. Díganme quién tiene la capacidad para leer cientos de páginas que contiene esta Ley de Ingresos. Quién ha leído con seriedad el contenido de la Ley de Ingresos. Les aseguro que muy pocos. Menos de 24 horas, menos de 24 horas para aprobar un instrumento de la importancia de la Ley de Ingresos.”

Y como la discusión en el pleno parecía más bien de trámite, pues todo mundo estaba distraído, el propio Monreal solicitó al presidente de la mesa directiva, el priista Francisco Arroyo Vieyra:

“Ciudadano presidente, le pediría ponga orden en la sala porque es un desmadre esto. Nadie escucha, nadie atiende, todo mundo está platicando. Es el instrumento más importante de la Cámara de Diputados, la Ley de Ingresos, y a ustedes no les interesa en lo más mínimo. Le pido, presidente, ponga orden, haga una moción de orden para que atiendan a los oradores en turno. Son los chifleros y los chiveros más caros de la historia.”

Los recursos no recurrentes

Aprobada en la Cámara, la Ley de Ingresos fue remitida de inmediato al Senado. Y allí, en menos de 24 horas, fue discutida en comisiones, dictaminada y subida al pleno, para ser aprobada sin cambio alguno, también en tiempo récord.

En buena parte, la razón de que la Ley de Ingresos se aprobara sin mayor discusión es que los cambios efectuados a la propuesta original del Ejecutivo fueron para incluir recursos adicionales que, a la hora de discutir el Presupuesto, se repartirían los interlocutores políticos del gobierno federal, sobre todo los gobiernos estatales.

El gobierno federal proponía ingresos por 3 billones 931 mil 289 millones de pesos. Los diputados y Hacienda acordaron agregar otros 25 mil 72 millones, un aumento de 0.6%.

Las fuentes de esos “nuevos” recursos fueron tres: i) subir la estimación del precio del crudo de exportación, de 84.9 dólares por barril a 86 dólares; ii) mayor eficiencia tributaria, que permitirá, supuestamente, recaudar más por los impuestos sobre la Renta y al Valor Agregado, y iii) mayores ingresos “no recurrentes”.

Por la primera medida, se obtendrán 4 mil 933 millones de pesos más; por la segunda, 7 mil 25 millones, y por la tercera 13 mil 114 millones.

Con respecto de esta última cifra, que es más de la mitad de la ampliación total, el doctor en economía Juan Moreno Pérez, asesor parlamentario del PRD, señala: “Es una jugada que siempre hace Hacienda para disponer de recursos de origen poco claro y poder atender las demandas de quienes piden más dinero.

“Esos recursos no recurrentes –como les llama la secretaría– vienen en el capítulo de Aprovechamientos, bajo el concepto de ‘otros’ de ‘Otros’. Es decir, el concepto de Otros (Aprovechamientos) contiene ingresos no recurrentes de fácil identificación como pueden ser, por ejemplo, remanentes de operación del Banco de México (cuando vende grandes cantidades de dólares en el mercado, en caso de un ataque especulativo contra el peso, por ejemplo); cuando hay utilidades por recompra de deuda o, en otros tiempos, cuando el gobierno vendía paraestatales y obtenía ingresos de una sola vez.”

Pero el concepto Otros, del capítulo de Aprovechamientos, también trae el subconcepto de “otros”, que es más bien oscuro, indescifrable, y que en realidad “son disponibilidades financieras ya existentes, y no una generación auténtica de nuevos ingresos. Esos ‘otros de otros’ son los guardaditos que siempre tiene Hacienda, para lo que se ofrezca”, dice Moreno Pérez.

En fin, con esa bolsa adicional de 25 mil 72 millones de pesos, se dio paso a la discusión del Presupuesto de Egresos que, igual que con la Ley de Ingresos, pasó sin contratiempos. En comisiones fue aprobado en lo general por una gran mayoría y se reservaron una veintena de artículos.

PRD no avalará reformas del Pacto por México: Sánchez Camacho

No se aprobarán pese a que el presidente nacional, Jesús Zambrano, firmó, asegura.

Alma Muñoz
Publicado: 30/12/2012 12:48

México, DF. El secretario general del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Alejandro Sánchez Camacho, resaltó que el partido no avalará las reformas estructurales contenidas en el Pacto por México a pesar de que el presidente nacional, Jesús Zambrano, firmó ese acuerdo político.
En conferencia de prensa manifestó que aunque ya existe la intención de alcanzar un acuerdo entre las corrientes perredistas en torno a la polarización que suscitó la firma del Pacto por México, las opiniones siguen encontradas, pues la corriente Nueva Izquierda considera que en el acuerdo nacional no hay intención de reformas estructurales cuando en los hechos, indicó Sánchez Camacho, no es así.
Inclusive, recordó, que el presidente nacional del PRI, César Camacho Quiroz, anunció que en febrero ese partido decidirá en torno a la reforma energética y la reforma hacendaria, que incluye el IVA para alimentos y medicinas.
Sánchez Camacho resaltó que en el partido ya se tendieron puentes de entendimiento y la intención es alcanzar un punto de coincidencia para resolver la crisis que generó al interior del partido el Pacto por México, a fin de retomar las tareas partidarias, que incluye retomar la estrategia electoral para las elecciones de 2013.

México, segundo país de América Latina con más billonarios: Cepal

A nivel mundial es una de las naciones que menos recauda por gravar patrimonios, señala

Hay un multimillonario por cada 10 millones de habitantes, revela investigación sobre élites

Manifestación de indignados frente a las oficinas del Servicio de Administración TributariaFoto María Luisa Severiano

Susana González G.

 

Periódico La Jornada
Domingo 30 de diciembre de 2012, p. 21

México es el segundo país de América Latina con mayor número de billonarios pero a nivel mundial es uno de los que menos recursos obtiene por los impuestos que cobra sobre la propiedad o el patrimonio, advierte la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) en una investigación sobre élites económicas, desigualdad y tributación.

Sólo superado por Brasil con 30 billonarios, México tiene 11, a razón de uno por cada 10 millones de habitantes, y encabezan la élite económica; es decir, una minoría que concentra un alto porcentaje del ingreso nacional y que controla una significativa proporción de los recursos productivos.

Según la Cepal, a nivel mundial hay una tendencia de incrementar levemente los impuestos a la propiedad, pero en América Latina se mantienen en una tasa muy baja y en México se encuentan estancados desde hace 20 años.

La importancia del impuesto al patrimonio en la recaudación es baja, en general (en la región), aunque hay significativas diferencias entre los países... Ha venido disminuyendo en algunas economías, aunque también hay casos (Brasil, Colombia, Ecuador y Guatemala) en los que ha aumentado sostenidamente, mientras que en México representa 0.18 por ciento del producto interno bruto (PIB) desde comienzos de los años 90, precisa el documento.

Los recursos que México obtiene por los impuestos a la propiedad o al patrimonio representan la tercera parte de 0.42 por ciento del PIB que obtienen en promedio los países de América Latina y casi la cuarta parte de 0.68 por ciento calculado para los países en transición, revela la Cepal.

A nivel mundial, la media de este tipo de impuestos equivale a 1.04 por ciento del PIB y para los países de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), al que pertenece México, llega a 2.12 por ciento, es decir 12 veces más.

Hasta 2007, último año del que se tienen cifras comparables para los 11 países que analiza la Cepal, Bolivia era el que más recursos obtenía de los impuestos a la propiedad o al patrimonio, equivalentes a 0.62 por ciento de su PIB. Le seguía Chile, con 0.59 por ciento; Colombia, con 0.54 por ciento, y Argentina y Brasil, con 0.44 por ciento.

En el otro extremo se ubican Ecuador, con sólo 0.14 por ciento del PIB, pero subió desde 0.1 por ciento registrado en 1990. Guatemala, con 0.16 por ciento contra 0.09 por ciento que tenía dos décadas atrás. México se coloca en el tercer lugar de los que menos ingresos obtienen por estos impuestos, ya que desde los 90 equivalen a 0.18 por ciento del PIB.

Si bien la Cepal acota que el incremento de impuestos a los más ricos no resolverá por sí solo el problema de la desigualdad social, sostiene que en América Latina y otras regiones hay un amplio margen para ampliarlos sobre quienes tienen las rentas más altas. Recuerda que, de acuerdo con una propuesta de la ONU, se podrían obtener entre 40 y 50 billones de dólares por año si se establece un impuesto de uno por ciento sobre sus activos netos a los mil 200 millonarios del mundo.
No es claro que la obtención de los ingresos más altos sólo refleje una legítima retribución por el esfuerzo y el talento desplegado en los mercados competititivos. Los contactos políticos, el origen social, el trato favorable en materia tributaria y las regulaciones que benefician a los ricos también contribuyen a la acumulación de grandes fortunas sin una vinculación productiva evidente, señala el estudio, a cargo de Andrés Solimano y Juan Pablo Jiménez, consultor y oficial de la Cepal en Montevideo, respectivamente.
La concentración del ingreso y el patrimonio en una pequeña minoría acentúa la desigualdad social, sostiene el documento y agrega que ejemplo de la falta de legitimación social de la concentración del ingreso es el llamado de billonarios, como Warren Buffet y otros de Europa, de incrementar sus contribuciones, pero en contraste, ningún billonario latinoamericano comparte públicamente esta propuesta.
Advierte también de lo controversial que resulta el tema de incrementar los impuestos a los más ricos ya que el argumento que siempre se utiliza para defenderlos es presentarlos como el motor de crecimiento de las economías de mercado, con la generación de empleos, inversión, ahorro e innovación. Así que cualquier intento por elevar los impuestos en un país puede dar origen a la fuga de capitales y ahorros y dado el poder de las élites económicas no se debe subestimar su capacidad de ejercer presión para evitarlo, puntualiza.

Mensaje. José Agustín Ortiz Pinchetti

El despertar

Este domingo me apartaré (aunque no mucho) de mis tópicos para enviar un mensaje a mis lectores. Quizás recuerden el villancico: La Noche Buena se viene, la Noche Buena se va y nosotros nos iremos y no volveremos más. Las fiestas decembrinas vienen con sus expectativas y se van con sus desencantos. Para los chicos es la hora de la magia, para los maduros implica a veces un cotejo entre las ambiciones y logros (por lo general desagradable), y para los viejos una nostalgia más agria que dulce. En algunos la sabiduría humorística les permite reconciliarse con la vida y con los demás.

Tengo amigos navidófilos que renuevan en sus hijos y en sus nietos una vieja alegría y ensayan la ilusión de perdonar y ser mejores. ¡Dichosos ellos! También hay navidofóbicos que componen antivillancicos y contra pastorelas para combatir con humor negro la cursilería de la temporada. Creo que los ateos militantes son fervorosos creyentes pero al revés.
Hay a quien le gusta el misterio poético de la encarnación de Dios en lo humano pero que repudia el consumismo frenético. Un amigo dice que la Navidad es la venganza de los mercaderes del templo, contra Jesús, por haberlos corrido a cintarazos.
En esto de la Navidad me quedo con el recuerdo del nacimiento de Pellicer. Él recuperaba todo el candor infantil y lo volvía pasión cristiana y armaba en el garaje de su casa la reconstrucción diminuta de un milagro que se repite en millones de veces cada día: el nacimiento de un niño que como todos lleva en semilla la belleza y bondad del mundo. Se inspiraba en Francisco de Asís y por tanto era panteísta. Conjuntaba la plástica, la música y escribía un poema. Como dice Zaid, la luz era el personaje central, el verdadero niño presentado a la adoración. Durante medio siglo miles acudieron a ver esa maravilla que se deshacía en enero. Yo fui muchas veces con mis hijos.

Pellicer se atrevía a declarar su catolicismo y para desafiar valiente el racionalismo del sector contestatario e izquierdista en que militaba y en el que aun hoy creyente es sinónimo de arcaico, supersticioso y rezagado.
Lo más interesante es que Pellicer no dividía su idea mística de su conciencia política. Su solidaridad con los humildes y su fraternidad con aquellos que combatían la desigualdad y explotación no podían ser más cristiana: La misión de Jesús, según él mismo la definió, fue anunciar la buena nueva a los pobres, proclamar la liberación de cautivos y la vista a los ciegos y dar libertad a los oprimidos (Lucas 4:18-19). Lo asombroso no era que el católico Pellicer fuera progresista sino que la mayoría abrumadora de católicos, de los evangélicos y cristianos en general no lo sean.

jaorpin@yahoo.com.mx.