La ultraderecha : IV y última parte.

Autoridad moral-Hernández

Derechos de autor-Fisgón

Astillero

Pura palabrería

Fallidos, FC y Obama

Eléctrico pastel repartido

Julio Hernández López

Felipe Calderón escupió ayer para arriba. Pretendiendo mostrarse como superhéroe retórico de la defensa de los expulsados económicos del país que tan mal gobierna, el violador sistemático de los derechos humanos en México se puso a exigirlos de manera transfronteriza e incluso esgrimió argumentaciones de supremacía de esos derechos sobre las malas decisiones gubernamentales, en alegato que bien podría aplicarse a la propia realidad local, militar y policialmente agresora de sus propios compatriotas.

Felipe guerrillero que exige de los poderosos vecinos norteños el respeto a los migrantes que el propio aparato gubernamental mexicano, altamente corrupto y largamente entregado a hipócritas administradores panistas que con una mano se santiguan y con otra reciben sus “mochadas” (sobre todo en el instituto encargado de esos asuntos de migración), niega a los peregrinos centroamericanos que sufren persecuciones, extorsiones, violaciones, golpizas y agravios terribles a su paso rumbo a Estados Unidos. Felipe sembrador de división y polarización nacionales que se lanza contra las regulaciones de Arizona que “abren la puerta a abusos, intolerancia y odio”; panista empecinado en criminalizar la protesta social, que ha sembrado el país de militares en las calles y lleva una nómina de cruces a cuestas pero se cree con autoridad para condenar que se “criminalice el fenómeno migratorio”.

El rojo calderón hirviente ha hundido al país, desplomado el empleo, ahuyentado la inversión, lesionado gravemente al turismo, frenado la economía a causa de torpezas como la parálisis a propósito de influenzas y de locuras redituables como la “guerra” contra el narcotráfico, pero aun así se lanza al foro mediático con frases políticamente explotables por su próspero departamento de propaganda que intentará posicionar al pequeño declarante como intrépido guerrero en decidida defensa de sus paisanos en problemas.

Nada concreto anunció en realidad el ilegítimo ocupante del poder ejecutivo federal que cada vez recurre más a expedientes de candidato a la hora de proponer vaguedades como ésa de poner abogados para defender a los mexicanos afectados por la legislación de Arizona. ¡Ah, y pronunciar discursos en Washington durante próxima visita! Bueno, hasta el fanfarrón secretario de gobernación, que blindado con cargo al erario se siente muy “a salvo” de lo que el resto de los mexicanos padece, hubo de precisar que el gobierno tiene un margen limitado de eficacia en lo que pueda hacer contra la decisión antimigrantes tomada en Arizona, pero, eso sí, tan pequeña rendija “se ampliará en todas sus posibilidades”.

Más allá de las maniobras de imagen que realiza en México uno de los responsables de que muchos de ellos estén allá, los paisanos se van organizando en todo Estados Unidos en torno a la oportunidad de lucha que les brinda la medida tomada en Arizona, cuyo capitolio estatal amaneció ayer con suásticas untadas con frijoles refritos en algunos de sus vitrales, según nota difundida por Notimex. No habrá de ser el insulso discurso de Calderón el que ayude realmente a los exiliados mexicanos en Estados Unidos, ni la retórica aparatosa pero ineficaz de Barack Obama. En realidad, ambos personajes se están especializando en lanzar palabras al aire, presentar iniciativas de reformas legales y aparentar buenas intenciones aunque sean solamente discursivas, para luego “toparse” con realidades que deploran, critican y condenan pero acaban imponiéndose, como si todo fuera solamente un juego de apariencias que programadamente acabará con el triunfo de las realidades aplastantes a las que el par de “ingenuos” útiles hace como que se opone en ciertos pasajes de micrófono.

Ayer, por ejemplo, Obama habló por teléfono con Porfirio Lobo, quien llegó a la “presidencia” de Honduras luego del golpe contra Manuel Zelaya que la Casa Blanca hizo como que condenaba aunque acabaría convalidando su expulsión y el producto generado por ese golpe, la “elección democrática” de Lobo. Obama, en Honduras, ensayó el nuevo estilo golpista: hipócritamente repudiado, prácticamente alentado. El crómaticamente diferente mandatario estadunidense felicitó ayer al hondureño por “su liderazgo a la hora de promover la reconciliación nacional y restaurar el orden democrático y constitucional”.

Astillas

Ayer por la tarde se realizó una sesión informativa y de solidaridad a las afueras de la carpa en cuyo interior se desarrolla la huelga de hambre masiva contra el madruguete felipista. Hoy, luego de una conferencia de prensa, una comisión del SME entregará en la Suprema Corte de Justicia de la Nación un informe del contexto en que se dio el golpe contra Luz y Fuerza del Centro y su sindicato, para que los ministros no se digan desconocedores de las circunstancias en que la decisión personal del licenciado Calderón dejó en la calle a decenas de miles de trabajadores. Martín Esparza denunció el uso de las instituciones públicas para la represión, particularmente ante el riesgo de que se dé un estallido social. El dirigente sindical advirtió que se prepara la instalación de medidores de prepago de consumo eléctrico con incrementos de más de cien por ciento en las tarifas que serían “liberadas” para que los generadores privados de energía la comercialicen directamente con los consumidores. El secretario general del SME aseguró que el negocio de la privatización eléctrica en el centro del país ya fue repartido “entre funcionarios, ex secretarios y panistas”... Y, mientras se esclarece la muerte del estudiante de sicología de la UNAM Víctor Castro Santillán, agredido brutalmente en Monterrey, adonde había ido a un intercambio académico con la Autónoma de Nuevo León (no vaya a ser que lo hayan confundido con algún sicario, o le hubiera tocado algún episodio de golpes cruzados), ¡hasta mañana, con El Secretario Valiente, Gómez-Mont, preparando una visita a Tamaulipas en esta semana!

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Antros y el brazo de la “ridícula minoría”

• Fernando y sus frases célebres

• Madejas…

El dinero es como el estiércol, mi estimado, no es bueno a no ser que se esparza. Nada como enaltecer la muy atinada declaración del cadáver de Bucareli, Fernando Gómez Mont, cuando escupió que en la lucha contra esa “ridícula minoría” yo me siento a salvo.

La joya de tacto y sensibilidad política debe obligar al gymboree (con minúsculas) labrarla en oro para hacerle honor a la emocionante adversidad desarrollada con tanto talento desde Los Pinos. Sobre todo cuando ante la escalada de descontrolada violencia contra las autoridades se trata de vender como que los delicados atentados son... porque cada vez hay menos sicarios explicando, my friend, lo inexplicable del fundamentado argumento que quedó proporcionalmente inverso a lo que se quería notificar, yes?

O sea, el engrudo mediático se le hace bolas al titular de gobernación (ídem), quien obsequió un circo de mentiras completas alrededor del simpático pacto firmado con Peña Nieto para empinar el IVA a cambio de evitar las alianzas… en el Estado de México (y que se joda Puebla, Hidalgo, Durango, Sinaloa, Oaxaca, etcétera...), con el conocimiento de Felipe Calderón aunque…

Para animados engrudos nada como lo que se mueve detrás de la ley de establecimientos mercantileswhatever en la ALDF que hoy se discute ante el pleno (de ooootra fauna legislativa), que no es sino el fondo de las formas de la disputa para la ampliación de los horarios.

Caso que ha desencadenado unanimidad de posturas de rechazo de los secretarios de Salud local y federal, del jefe de Gobierno, de los padres de familia y de un alto porcentaje de la sociedad que ven una amenaza latente el literal desmadre que reina en esos lindos centros de jolgorio, sin mencionar el aumento en accidentes viales donde se arriesgan vidas.

No obstante el batidillo del debate, mi estimado, se llegó a un atractivo clímax el sábado pasado en la ALDF cuando se aprobó el dictamen que ha terminado por develar el doble discurso de Mariana Gómez del Campo, aliada de varios dueños de divertidos antros en Centros Comerciales —los que, of course, se verían favorecidos con la nueva Ley—, donde la PANdilla local ya mostró su sugestivo rechazo, si bien las palmas de la congruencia se la llevan las lacras amarillas... donde figuran ex delegados que son la traviesa punta de lanza de esta nueva iniciativa...

Y cómo no, my friend, si lo primero es el interés, que tiene pies y que conocen de sobra bien. Sobre todo cuando es sello de corrupción lo que pasa entre autoridades delegacionales y dueños de atractivos antros. Ejemplos en el epicentro del escándalo han sobrado, como el muy original caso del Bar Bar y el tiro contraSalvador Cabañas —quien recibió varios mensajes de Edgar Valdés Villareal, La Barbie, de no andar coqueteando con actrices ajenas—, suceso que ocurrió fuera del horario permitido por ley develando… una ingenua arista de la corrupción.

Si le suma la lindura de que el pasado fin de semana se quiso implementar un operativo en contra de otro divertido antro al sur de la ciudad, en la delegación Coyoacán, donde no sólo se violan todas las disposiciones legales, incluida la del famoso horario, sino que además se obstruyen impunemente vialidades por las cacareadas escoltas sin que sean tocados por el pétalo de una rosa de la SSPDF, el panorama no deja de encender las alarmas porque justo cuando ya estaba todo listo y con su listón autoridades de la demarcación jugaron al Tío Lolo evitando que el operativo se llevara a cabo.

Chingoooón.

Hoy, en medio del jaloneo legislativo, aflorarán detalles para implementar simuladas, perdón, nuevas medidas de seguridad que se contemplan en la nueva Ley whatever: que si el alcoholímetro, arcos de metal, taxi seguro y un largo etcétera cuando el problema de fondo que dice todo de la forma está enraizado en la peligrosa complicidad, siendo esto sólo la pequeña punta de una espléndida madeja…

Madeja que incluye en algunos simpáticos casos el brazo de la “ridícula minoría” que tiene y lava intereses en esos espectaculares antros que ya son epicentro de sangrienta discordia en la guerra intestina por el control de las plazas del otrora popular cártel de… los Beltrán Leyva.

La parajoda detrás de la cándida ampliación de los horarios es que con la pena, pero trastoca estos intereses cuyos hilos conductores pasan por la mentada nueva legislación.

Así que corra por sus palomitas, my friend, porque muy pronto veremos de qué antro salieron más correas.

gomezalce@aol.com

Se suman 10 electricistas a la huelga de hambre de SME en el Zócalo

El gobierno no ve ni oye ningún conflicto laboral y orilla a medidas extremas: líder sindical Esparza.
Patricia Muñoz
26/04/2010

México, DF. Al incorporarse otros diez trabajadores electricistas a la huelga de hambre masiva en el Zócalo capitalino, el líder del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) Martín Esparza, señaló que el gobierno de Felipe Calderón “nunca ha mostrado una verdadera intención de negociar con los trabajadores una salida justa al conflicto y esto fue lo que motivó que se tomara esta medida extrema”.

Dijo que este gobierno no ve ni oye ninguno de los conflictos laborales, pues realmente los muy elevados los intereses económicos que están en juego con la privatización de todas las áreas de la prestación del servicio de energía eléctrica en la zona centro del país y que incluso, “ya se dividieron los negocios entre funcionarios, ex secretarios y panistas”.

Mañana martes se van a sumar otros 10 trabajadores a la huelga de hambre del SME y los trabajadores van a “visitar” a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Mi reunión con gente de Peña nieto sobre Paulette

Pancho Villa (@PanchoVillaXXI)
26 de Abril, 2010

Estando fuera del país, el lunes recibí un mensaje de un amigo perfectamente al tanto de mis actividades y con relaciones importantes en el gobierno federal, el del DF y el del Estado de México. Me informaba que estuvo hablando con un colaborador del gobernador de la última entidad mencionada. Este le pidió verme. Para charlar sobre mis artículos en los que he tratado el tema del secuestro y homicidio de Paulette.

Mi primera reacción fue negarme. Por razones personales oculto mi identidad y no quiero que se vaya sabiendo quién soy en realidad. Pero, finalmente, después de meditarlo acepté la reunión con alguien que conoce bien a Enrique Peña Nieto.

La angustia me ganó durante varios días, la adrenalina me dominaba y me mantenía despierto, me costó dormir durante esos 3 días anteriores a la reunión. No había decidido las preguntas que yo iba a hacerle a la persona que me convocaba, y si solo serían mis dudas, pero decidí escoger las dudas publicadas de tres periodistas, además de las mías.

El encuentro se dio finalmente en una casa de la colonia del Valle, propiedad de un amigo, y que uso en ocasiones para reuniones de trabajo. Nos acompañó la persona que me había invitado y procuré no dar muchos datos acerca de mi identidad. Creo que, en la medida de lo posible, mantuve en reserva los detalles más relevantes de mi biografía, algo que para mí, por razones válidas que tienen que ver con mi vida privada, es importante.

Antes de la reunión, mi amigo y la persona cercana al gobernador del Estado de México se habían visto en un hotel de Polanco. Confié en que este personaje, que se veía un hombre de principios, no me iba a jugar una trastada. La entrevista duró un par de horas y me sirvió para confirmar muchos datos, disipar dudas y además aclarar el verdadero motivo del por qué me buscó esta persona. Les pido paciencia y que lean y saquen sus conclusiones.

No soy periodista, ni intentaré serlo, me cuesta mucho redactar y escribir en mi laptop con la adecuada formalidad, así que les pido paciencia y comprensión y que solo se concentren en el contenido, que nos ayudará a entender un poco más lo que pasó, dentro y fuera de la investigación inmediatamente después del descubrimiento de que Paulette no estaba en casa. No trataré de forma alguna de sesgar esta entrevista con la finalidad de que se acuse a nadie, sean estos los familiares, nanas de Paulette o los mismos funcionarios públicos, encargados de la investigación. Yo daré mis puntos de vista al final, pero ustedes leerán y sacarán sus conclusiones.

Reglas de la entrevista:

1. Que yo publicaría todo lo dicho, que no guardaría el secreto de la reunión y solo mantendría su nombre fuera, incluyendo la publicación de su versión sin edición alguna, él reviso al final mi laptop ya que no podía como parte del arreglo grabar su voz.

2. Que yo haría unas serie de preguntas solamente basadas en lo publicado por los medios de comunicación relacionado al caso Paulette, ya que el funcionario me dijo que no ha tenido acceso al expediente, por lo que solamente hablaría de lo que ha oído en palacio y en los círculos de influencia del gobernador.

Iniciamos las preguntas con lo publicado en SDPNoticias el 8 de abril con un artículo titulado “El crimen de Paulette se acerca a circulo intimo de Pena Nieto” y que fue RT 419 veces y mandado a FB en 1181 ocasiones: http://sdpnoticias.com/sdp/columna/pancho-villa/2010/04/08/1023137).

PREGUNTA: ¿Es cierto que el procurador estuvo en el departamento de Paulette en varias ocasiones?
RESPUESTA: Sí estuvo en varias ocasiones.
P: ¿Es común que el procurador se involucre personalmente en todos los crímenes del estado de México?
R: No
P: ¿Por qué lo hizo ahora?
R: Porque se lo ordenaron o se lo pidieron.
P: ¿Quien?
R: No lo sé.
P: ¿Quién le puede pedir al procurador que investigue directamente un crimen?
R: Sus jefes, un amigo.
P: ¿Sabe si el gobernador le pidió que se involucrara personalmente?
R: No, sé que él no se lo pidió.
P: ¿Por qué lo sabe con tanta seguridad?
R: Porque sé dónde estaba a esa hora y con quién hablaba y de qué, y no era ese el tema; el gobernador se entero días después.
P: ¿De qué hablaba?
R: Asuntos personales y del gobierno.
P: ¿Es cierto que se lo pidió Mauricio, el papá de Paulette?
R: No lo sé.
P: ¿Fue Alfredo del Mazo?
R. No lo sé, sé que es amigo de él y de su familia.
P: ¿De quién?
R: Del papá de Paulette.
P: ¿El papá de Paulette es amigo del procurador?
R: No creo que sean amigos.
P: ¿Es cierto que el procurador estuvo en el cuarto de Paulette parado junto a la cama mientras la mamá, Lizzete, estaba sentada en ella, días antes que fueran arraigada la familia y las nanas y que apareciera el cuerpo?
R: Me dicen que sí.
P: ¿Es cierto que la casa fue inspeccionada con perros durante varios días y que en especial estuvieron en el cuarto de Paulette?
R: Sí, es público eso.
P: ¿Es cierto que la cama de Paulette fue volteada para quitarle las sabanas y ponérselas a los perros para que siguieran el rastro de olor?
R: Eso se mencionó.
P: Si se volteo la cama de Paulette, ¿cómo es que el cuerpo no lo vieron o sintieron en el momento?
R: Porque no estaba ahí.
P: ¿Quién se lo dijo?
R: Es un secreto a voces y de sentido común.
P: ¿Es cierto que los agentes que llegaron a la escena del crimen buscaron por toda la casa y en especial en el cuarto de la niña y no encontraron nada?
R: Así es, eso se supo desde el primer día. Y sé que fueron más de 40 las personas que visitaron la casa antes del arraigo entre agentes y familiares.
P: Si Paulette no estaba en su departamento ni en su cuarto, ¿por qué no se selló el departamento investigar la desaparición como secuestro?
R: Porque el procurador pensó otra cosa.
P: ¿Acusar a la mamá desde el principio era el plan del procurador?
R: Así parece y fue un grave error que complicó todo, desde ese momento se perdió la posibilidad de encontrar a los culpables.
P: ¿Cómo se complicó?
R: El procurador fue engañado y en lugar de seguir sus instintos y la lógica se clavó en una nube de mentiras.
P: ¿Quién lo engañó?
R: Pregúntele eso a él, sabe muy bien quién lo hizo, la pregunta es por qué no rectificó y siguió creyendo ciegamente en esa persona.
P: ¿Está consciente el procurador que ya no hay salida creíble a este caso?
R: Mejor que usted y que toda la prensa nacional.
P: ¿Sabe el procurador que por su incapacidad o ingenuidad, el responsable del crimen nunca será enjuiciado?
R: Así es y eso nos duele a todos y en especial al gobernador, que no sabe qué hacer.
P: ¿Ha hablado con él del tema?
R: Sí.
P: ¿Qué le dice?
R: Lo que a todos, que confía se logre sacar la verdad y que la crean.
P: ¿Es cierto que el procurador ha renunciado?
R: Sí.
P: ¿Y por qué sigue?
R: Porque es la voluntad del gobernador que resuelva él su enredo.
P: ¿Por qué si el papá de Paulette fue el único de salir esa mañana del departamento entre las 6 y las 8 am no fue considerado sospechoso?
R: Para mí fue una sorpresa el saber que había salido y que fue el único. Me enteré por su escrito del 8 de abril. Se comentó. Supongo que es parte de la investigación ese dato.
P: ¿Sabe que hubo un apagón de 3 horas previo al descubrimiento del cuerpo, y que inutilizó las cámaras de seguridad del edificio?
R: Sí, me dicen eso.
P: ¿Sabe por qué no se investigo eso?
R: Esto se enredó y lo complican más con las presiones de los medios.
P: ¿Es cierto que el secretario general de Gobierno estuvo en el departamento?
R: No me consta.
P: ¿Por qué habrá ido él?
R: …para tratar de entender qué pasó y cómo resolverlo.
P: ¿Por qué él?
R: … porque tiene la obligación de resolver los asuntos que se salen de control.
P: Si no puede el procurador, ¿por qué lo sostienen?
R: Para dar una imagen de debilidad y darle valor a tantas acusaciones como las que se han dado en el caso.
P: ¿Estaba la casa asegurada el día que apareció el cuerpo de Paulette?
R: Me dicen que sí. Por agentes estatales.
P: ¿Por qué no fueron arraigados esos agentes cuando apareció el cuerpo?
R: No lo sé.
P: ¿No le parece absurdo que se acuse a la mamá sin pruebas, con la sola acusación del esposo?
R: Sí fue absurdo y le puedo decir que salieron inmediatamente porque se dieron cuenta de que no había pruebas.
P: ¿Han influido personajes de la vida política en el procurador a favor de alguien?
R: Me imagino que sí, eso es normal en México, todos tratan de llevar agua a su molino.
P: ¿Es correcto que amigos de la familia del papá estén tratando de culpar solo a la mamá?
R: No va a pasar eso, no hay pruebas.
P: Y contra las nanas, ¿por qué el interrogatorio de 6 días, qué buscaban?
R: El hilo negro que los lleve a resolver esto.
P: ¿Es cierto que hay una videgrabación en donde una de las nanas acusa al papá de estar enterado de la ubicación de Paulette?
R: Me dicen que sí, pero no hay pruebas de eso tampoco, es solo su palabra contra la de él.
P: Entonces, ¿quién fue?
R: Dígame usted…
P: ¿En la necropsia de ley se encontraron fibras sintéticas en los pulmones de la niña y que estas no correspondían a nada que había en la casa ni en su cuarto?
R: Eso no lo sé.
P: ¿Sabe que Mauricio declaró en la televisión que no conocía al gobernador?
R: Mintió y eso agravó el caso.
P: ¿El gobernador le debe favores a la familia de Mauricio?
R: Es al revés.
P: Entonces, ¿no ha habido aportaciones económicas de la familia de Mauricio a las campañas del gobernador?
R: Si fuera el caso, sería como el de cientos de empresarios y todo estaría claro.
P: ¿Entonces?
R: Vengo a decirle que esto lo manejamos mal, que escuchamos a las voces menos indicadas y me refiero mediáticamente y que han puesto al gobernador en un serio predicamento ante la sociedad, él sabe que cualquiera que sea el veredicto final no seremos creídos, muchos en el gobierno no comparten la forma en que se llevó la investigación, el gobernador es un buen hombre que quiere a México y le duele que lo juzguen por lo errores de otros, que no es perfecto,es humano, tiene muchos defectos, pero no metió la mano para encubrir a ningún secuestrador o asesino, que será el primero en pedir el castigo para él o los responsables si aparecen las pruebas.
P: ¿Por qué yo? ¿Qué espera de mí?
R: Porque su reportaje de ese día lastimó mucho en la imagen del gobernador y eso es injusto y al mismo tiempo ayudó a ver a muchos que este asunto nos puede descarrilar el tren y, se lo digocon mucha humildad y seriedad, estamos muy preocupados porque vemos que el caso no tiene salidas creíbles para nadie, sí hay sospechas y líneas de investigación pero a menos que utilicemos las antiguas prácticas de tortura no veo cómo sabremos la verdad.
P: ¿Por qué no designan un fiscal especial que sea nombrado por los presidentes del PAN y del PRD y así, si el fiscal no logra encontrar quién fue, su gobernador estará libre de toda culpa?
R: Lo veo difícil, pero no lo descarto.
Me quedo con la imagen de un gobierno que ha crecido basado en campañas mediáticas y ahora atorados con este tema que no va a desaparecer, quieren que nosotros les hagamos la tarea de corregirles la percepción de injusticia ,impunidad y de manipulación de la investigación que laopinión pública tiene de ellos, quizá otros medios lo hagan, pero si no resuelven este doloroso caso de Paulette, puede como dice el entrevistado descarrilarle el tren a Enrique Peña Nieto.

Respalda obispo a sacerdote acusado de pederasta

Pedro Zamora Briseño

COLIMA, Col., 26 de abril (apro).- El obispo de esta diócesis, José Luis Amezcua Melgoza, manifestó su respaldo al presbítero Audón Serratos Zepeda, mencionado por la Red de Sobrevivientes de Abuso Sexual por Sacerdotes (SNAP, por sus siglas en inglés), como responsable del abuso sexual contra una menor de 15 años en Estados Unidos.
Desde hace cuatro años, Audón Serratos es vicario de la parroquia del Señor de la Misericordia, en la colonia Del Valle, del municipio conurbado de Villa de Álvarez, Colima.
Según los señalamientos en su contra en el estado de California, en 2003 Audón Serratos habría acariciado y besado durante 80 minutos a la víctima, con el pretexto de darle clases de educación sexual, por lo que fue arrestado, condenado a un año de prisión y al pago de una multa.
Luego de que esa organización estadunidense dio a conocer una lista de sacerdotes presuntamente implicados en actos de pederastia y abuso sexual que se encuentran en México —entre quienes incluyó a Serratos Zepeda—, el obispo de Colima dio a conocer un documento, en el que se refirió a la pederastia y expresó su apoyo al sacerdote.
El documento fue leído durante todas las parroquias durante las ceremonias religiosas de ayer.
Además, Amezcua Melgoza declaró que los señalamientos en contra del sacerdote por pederastia “están fuera de lugar”, porque “la pederastia se da entre un varón adulto y un niño”, no entre un adulto y “una jovencita de 15 años”.
Sin embargo, el prelado reveló que el sacerdote admitió haber tenido una “conducta lasciva”, por lo que fue juzgado en Estados Unidos, pero “el caso ya quedó cerrado en la Unión Americana”.
Sin embargo, aclaró que no sabía de la situación del sacerdote hasta que se ventiló en la prensa, y señaló que se le permitirá seguir ejerciendo su ministerio, porque ya está perdonado. “Imagínense que un hijo de ustedes comete un error y no lo perdonan en toda la vida, claro que no, porque la mamá perdona y ayuda, y a este hermano la Iglesia lo perdonó de su pecado”.
Por su parte, en la gaceta El mensajero, perteneciente a la parroquia del Inmaculado Corazón de María, apareció una nota, en la que se rechaza la información publicada en la prensa local y se niega el sacerdote haya tenido responsabilidad en los hechos que se le adjudican en Estados Unidos.
“Este es el hecho cierto: hace unos seis años, durante una visita a Estados Unidos, el P. Serratos fue víctima de una acusación de acoso por parte de una jovencita, aconsejada por su mamá con el fin de sacar dinero.
La resolución final del juez fue a favor del padre Audón. No es verdad que tuvo que pagar una gran cantidad de dólares por la fianza. Es lamentable este tipo de información. Oremos por el padre Serratos y por su familia”.
Mientras tanto, en su documento, el obispo dijo que la iglesia católica entera --“pueblo y jerarquía”-- camina “consciente de que es pecadora”, pero “a la vez existen en ella muchos gérmenes de santidad”.
Sostuvo que el problema de la pederastia no afecta únicamente a la Iglesia, sino que lo padece toda la sociedad, y debe enfrentarse con “sinceridad y eficacia”, para lo que se necesita “valentía, perseverancia y oración”.
Manifestó: “Sabemos que es necesario actuar con urgencia buscando las medidas adecuadas en la formación de los candidatos al sacerdocio, en las familias, en el trabajo; reconocemos que es necesario responder ante Dios y ante los tribunales debidamente constituidos cuando sea necesario.
“También nos damos cuenta que el sacerdote, o religioso que no cumple sus votos, viola la santidad del sacramento de orden en el que Cristo mismo se hace presente en nosotros, en nuestras acciones y en el daño enorme que se hace a la Iglesia y a la percepción pública del sacerdocio y de la vida religiosa”, señaló.
Añadió que es conocido que entre los más de 400 mil sacerdotes que hay en la Iglesia Católica, “es pequeñísimo el número de los que han fallado y que, por asociación, muchos aparecen tachados de culpables y como si fueran culpables de los delitos de otros”.
Consideró evidente que “la tormenta de acusaciones contra la Iglesia católica denota una campaña cierta contra ella misma. Todos los días lo vemos en los medios de comunicación y se señala y magnifica con saña cualquier error”.

Asesinan a estudiante de la UNAM en Monterrey

Arturo Rodríguez García

MONTERREY, N.L., 26 de abril (apro).- Un estudiante de psicología de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), que participaba en un programa de intercambio en la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL), fue asesinado a golpes el pasado 20 de abril, según la Procuraduría General de Justicia del estado (PGJE).

El crimen ocurrió al cumplirse un mes del asesinato de dos estudiantes del Tec de Monterrey, que fueron acribillados en las inmediaciones del campus de esa institución, el pasado 19 de marzo.

El cuerpo del estudiante de psicología, Víctor Castro Santillán, fue localizado el miércoles pasado en las inmediaciones de la Kansas City Southern, y fue identificado el pasado viernes por sus familiares.

Castro Santillán, quien cursaba el noveno semestre de psicología, estaba becado y contaba con promedio de excelencia.
El sitio donde fue encontrado su cuerpo se ubica cerca de la Ciudad Universitaria de la UANL.

El pasado 21 de abril, cuando se localizó el cuerpo, se difundieron diversas versiones policiacas, entre las que destacaba una en la que se atribuía al joven ser miembro del Ejército.

De acuerdo con la Procuraduría General de Justicia del estado (PGJE), Castro Santillán fue asesinado a golpes, lo que le dejó heridas contundentes en el cráneo y tórax.

Por medio de un comunicado, la UNAM condenó el crimen de Castro Santillán, un “estudiante brillante”. Además, la UNAM exigió a las autoridades el esclarecimiento del crimen y el castigo a los responsables.

De acuerdo con una fuente de la PGJE, el joven fue visto por última vez la noche del pasado 20 de marzo, cuando otros estudiantes lo dejaron en su casa, ubicada en la colonia Mitras de esta ciudad.

Hasta esta noche, las autoridades del estado no habían emitido ninguna información sobre el crimen.

Salvador García Soto

Serpientes y Escaleras
27 de abril de 2010


Alianzas desinfladas


El único propósito que justificaba las alianzas electorales entre el PAN y el PRD —como mero acto de pragmatismo—, era evitar que la maquinaria corporativa del PRI los arrasara en los estados; hoy al arranque de las campañas, ese objetivo se ve cada vez más difícil para los dos partidos aliados. Las encuestas que se levantan en los 5 estados donde se formaron las polémicas alianzas arrojan en este momento cifras que han encendido focos rojos en las dirigencias nacionales del PAN y PRD.
La salida del PT de las coaliciones fue la puntilla que confirmó que el cálculo que hicieron desde Los Pinos, cuando decidieron jugársela con las alianzas con el PRD, en una apuesta desesperada para frenar el avance del PRI, podría no sólo ser un error, sino tendría además un alto costo político que se trasladaría al gobierno de Calderón, que se habría confrontado con sus aliados priístas y comprometido el avance de sus reformas en el Congreso, a cambio de nada.

No hay un estado, de los 5 donde se formaron las alianzas —Oaxaca, Sinaloa, Puebla, Hidalgo y Durango—, donde los candidatos aliancistas encabecen las encuestas de intención del voto y casi en todos parten con desventaja al inicio de las campañas. Las grandes apuestas de Calderón y Nava, Gabino Cué en Oaxaca y Mario López Valdez en Sinaloa, enfrentan diferencias de hasta 10 puntos en relación con los candidatos del PRI, que por lo demás ha puesto en marcha todo un catálogo de mañas, desvíos de recursos públicos y mapacherías electorales con sus gobernadores como jefes de campaña.


En Sinaloa una encuesta reciente levantada este mes por Parametría, arroja un 57% para el priísta Jesús Vizcarra, contra 43% del aliancista Mario López Valdez. En Durango, el último sondeo del Gabinete de Comunicación Estratégica, de este mismo mes, le da a Jorge Rafael Herrera (PRI-Panal) un 44.7% contra el 26.6% de José Rosas Aispuro (PAN, PRD, Convergencia). En Hidalgo, una encuesta interna del Dia le otorga 42% al priísta Francisco Olvera, contra 37% de la aliancista Xóchitl Gálvez; mientras que en Oaxaca, otra encuesta del Gabinete de Comunicación ubica al candidato del PRI Eviel Pérez Magaña con 44.3% contra un 39% de Gabino Cué, abanderado de la alianza; y en Puebla, esta última encuestadora registró en su sondeo de este mes 35% para el priísta Javier López Zavala contra 26% del aliancista Rafael Moreno Valle.

Una muestra clara de que los números no cuadran y que en la prospectiva no se ve un panorama fácil para las alianzas PAN-PRD-Convergencia, es la declaración casi infantil de Nava en la que les pide a los petistas de los estados, que abandonaron las alianzas, “no hacer caso de las instrucciones de López Obrador” y votar por las alianzas. O Nava se contagió de la ingenuidad infantil de la música de su futura esposa o realmente el dirigente del PAN comienza a sentir que si no gana ninguna de las alianzas que él impulsó, el costo para él mismo será mayor.

¿Qué cuentas entregarán César Nava y Jesús Ortega, que se aferraron a las alianzas como último recurso, fracturaron a sus partidos y desdeñaron a candidatos propios en aras de la negociación con el argumento de que aliados podrían dar la pelea si, como se ve ahora, el PRI les gana todas de todas en los estados donde pactaron las alianzas?

SCJN pide liberar a Teresa y Alberta, por irregularidades

Detectó irregularidades de la PGR como fabricación de testimonios de Alberta y Teresa y el uso de pruebas ilícitas

Carlos Avilés
El Universal
Martes 27 de abril de 2010
caviles@eluniversal.com.mx




La ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Olga Sánchez Cordero, encontró “graves irregularidades” en el proceso contra las indígenas queretanas Alberta Alcántara Juan y Teresa González Cornelio, por lo que presentó un proyecto de sentencia que propone dejarlas en libertad.

Por la cantidad y gravedad de las anomalías detectadas, se prevé el voto mayoritario o unánime de los ministros en la Primera Sala del alto tribunal, tras la discusión del documento, programada para mañana miércoles.

El proyecto concluye que hay elementos suficientes para revocar la sentencia del juez cuarto de distrito en Querétaro, Rodolfo Pedraza Longh, quien las condenó a 21 años de prisión luego de encontrarlas culpables de las acusaciones de la Procuraduría General de la República por el secuestro de seis agentes.

De acuerdo con información recopilada por este diario, la Procuraduría General de la República (PGR) incurrió en irregularidades como la fabricación de testimonios y el uso de pruebas ilícitas, para acusarlas, incluso, en el delito de posesión de cocaína que también se le fincó a Alberta Alcántara Juan.

Además, el juez no garantizó que Teresa y Alberta tuvieran acceso a un debido proceso y a una defensa adecuada por tratarse de indígenas.

Ambas mujeres fueron detenidas en marzo de 2006, junto con Jacinta Francisco Marcial, ya liberada, por “secuestrar” a agentes federales durante un operativo contra venta de productos pirata en Santiago Mexquititlán.

Por presión de defensores de derechos humanos y organismos nacionales e internacionales, la PGR retiró los cargos contra Jacinta, al considerar que en su caso había una “duda razonable” sobre su participación en los hechos.

De no frenarse o alargarse la discusión, se espera un fallo en la sesión de mañana. De lo contrario el caso se pospondría hasta el mes de mayo.

¿Se lo tomaron al Presidente?

En Privado
Joaquín López-Dóriga
2010-04-27•Al Frente
.Compartir
Recomendarvotar ahoraEn la vida, como en el beis, las bolas
van por delante. Florestán

El pasado miércoles 8, la Ley Corral dio un vuelco que ni el chihuahuense se esperaba.

El PAN, de la mano con el PRD, presentó en el Senado una iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Contenidos Audiovisuales, la Ley Mordaza impulsada por el diputado Javier Corral con el respaldo de Ricardo García Cervantes, Santiago Creel y, ahora, Gustavo Madero.

La iniciativa tuvo el apoyo de Carlos Navarrete, presidente del Senado, tras su advertencia de que, con el PAN, le iba a partir la madre a Televisa, según narró el senador del PRI al que se lo dijo.

Y así, con la urgencia que da el rencor, la misma con la que modificaron la ley electoral, se les había venido la prisa.

Sorprendidos, buscaron ocultar sus pretensiones, amordazar a los medios diciendo que eso no era, como lo es.

Sumando obsesiones dijeron tener los votos para implantar la Ley Mordaza que, alardearon, traía el visto bueno del presidente Felipe Calderón.

El 19 de marzo, la Cámara de Industria de Radio y Televisión publicó un desplegado denunciando la maniobra excluyente.

Esa mañana se desarrollaba en Los Pinos la reunión que todos los lunes encabeza el presidente Calderón, y a la que asisten, además del primer staff de esa casa, el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, y los coordinadores parlamentarios, Madero y Josefina Vázquez Mota.

Allí, el Presidente aludió al desplegado de la CIRT, dándole un punto de razón: había sido excluida de la discusión de esta iniciativa.

Cuando Calderón preguntó a los allí reunidos de qué se trataba y cómo la habían operado, intervino el senador Madero.

—Señor, ya lo pasado, pasado, dejémoslo así y veamos hacia el futuro —dijo.

El Presidente insistió en saber qué había pasado con esta promoción, y de nuevo Madero recomendó dejar lo pasado al pasado, que fue cuando Gómez Mont emplazó a que se aclarara cómo había avanzado esa iniciativa, por lo escuchado allí, a espaldas del Presidente de la República y del mismo secretario de Gobernación.

Fue cuando se escuchó una voz que pedía y obtuvo la palabra.

—Presidente, no nos hagamos —dijo Vázquez Mota. En la reunión del consejo del PAN, el martes pasado, César Nava se opuso a que se avanzara en esa reforma, estando presente Juan Molinar Horcasitas, quien ante la rebelión se comunicó por su Nextel con el secretario de Gobernación, quien le dio instrucciones de seguir adelante, mostrándolo como una orden del Presidente de la República. Y por eso el voto panista a favor fue unánime.

Ante esta revelación, enmudeció el reducido pleno, se escuchó un duro, airado reclamo del Presidente quien, luego de mirar a su secretario de Gobernación, se retiró de la mesa.

Lo demás se verá en los próximos días.

Y lo que falta, en las próximas semanas.

Nos vemos mañana, pero en privado.

lopezdoriga@milenio.com