Trueque

Intercambio

Operacion "Rapido y Furioso" (EEUU Permitio Entrada Ilegal De armas A Me...

APOLOGÍA DEL INDIO

México, además de ser uno de los países que actualmente presenta una guerra entre un
gobierno inepto contra una delincuencia respetablemente organizada, (no le saque Severiano)
carece de triunfo, orgullo, honestidad, educación, empleo, salud y victorias en el fútbol mundial.
Pero tiene algo más valioso que esto último, perdido y/u olvidado en la selva, en el bosque, en el
matorral, en el desierto, enterrado en las grandes catedrales de nuestro país. Inclusive algunos
“modernamente” vestidos caminan en las grandes metrópolis y han encontrado la forma de
sobrevivir, sin el asadón, la coa, el arado, el machete, la tierra, la jarana, el mezcal, el sotol, el
pulque, el zapateado; sin su lenguaje, su sol, su luna, sus luceros. Con un orgullo genético, un
orgullo de cobre, una cultura que a 500 años no se raja, solo se dispersa; unos sombrerudos,
unos descalzos con calzoncillos que el ignorante de Mel Gibson nos los mostró como asesinos
sin raciocinio, como unas bestias ansiosas de sangre, inconscientes, sanguinarios animales, en
una peli que su objetivo fue recaudar fondos pa' su bolsillo; por medio del morbo, dejando
totalmente al lado el interés de divulgar en realidad la cultura de algunos que tenían todo y lo
respetaban y que ahora no tienen nada y nadie los respeta. Ellos son los indígenas, aquellos a
los que los Españoles llamaron indios, y tú en tus reuniones también te refieres a ellos como un
insulto despectivo, ya parale cabrón ya se pasaron en demasía dever...as, deveras, deveritas.
El concepto de Indio según Goddard lo utilizaron los españoles para agrupar de manera
indiferenciada a los descendientes de los pobladores anteriores a su llegada; el indio fue una
categoría social que se aplicó en todo el ámbito del sistema colonial español. El concepto de
indio fue adquiriendo un uso descriptivo, casi siempre peyorativo y despectivo. Así, los

descendientes de los pobladores originales iban perdiendo a punta de chingadazos la
complejidad de sus sociedades: sus grupos fueron desmenuzados, como la carne deshebrada
de las tostadas de tinga, y si bien les iba los incorporaban a grupos en calidad de esclavos;
obviamente sus territorios les fueron expropiados, con esto su estrato social se redujo,
empobrecieron y en numerosos casos encontraron la extinción (Eso si es pobreza y no portar un
celular con botoncitos y dos colores en pantalla).
Una característica que admiro con demasía es que el indígena ha evadido
constantemente los intentos que se han hecho por definirlo. Y digo que respeto esto porque
generalmente los conceptos dados en la época de la colonia, eran ignorantes, racistas y
escasos de humanismo. Lamentablemente hoy no es la excepción y se continua discriminando
a los indígenas. Bonfil en 1972 revisó críticamente las principales definiciones que se han
elaborado en torno al indígena y nos revela la concepción general del indio: ...los indios son algo
ajeno al hombre occidental, perdiendo su categoría de humanos, porque son indios (Gachupin, 1521).
Por su parte Comas afirma: ...los indígenas son quienes poseen predominio de características de
cultura material y espiritual peculiares y distintas de las que hemos dado en llamar “cultura occidental”.
Otro concepto de indígena es el de Gamio, que definió al indio como “...aquel que además de
hablar exclusivamente su lengua nativa, conserva en su naturaleza, en su forma de vida y de pensar,
numerosos rasgos culturales de sus antecesores precolombinos y muy pocos rasgos culturales
occidentales”.
De hecho, no se hace ni siquiera un intento por definir a las culturas indígenas,
simplemente se menciona que es lo opuesto a la cultura dominante, algo así como decir ahora
en pleno S. XXI migrantes (latinoamericanos sin empleo, o una oferta laboral muy baja y mal
pagada, que buscan cubrir sus necesidades, es decir, sobrevivir) y border patrol (Americanos
que cazan a tiros con balas de adevis y en ocasiones de plástico a los migrantes. Si son
detectados disparando, su propia justicia los enjuicia, después los justifica, porque
posiblemente el hambre del migrante amenazaba con arrancarle un brazo de una mordida al
indefenso güerito, y posteriormente hasta los condecora).

Pope, un poeta inglés del S. XVIII, escribía un enunciado que en su tiempo dio pauta para
justificar los abusos raciales (ahí les va lo que dijo): La primera ley del cielo es el orden y admitido esto, algunos son, y deben ser, mas grandes que los otros. Estás ideas del año 1733 contribuyeron a que los güeritos se creyeran más su papel de poderosos y de paso los indígenas, negros y
demás razas no blancas, aceptaran su calidad de esclavos e inferiores.
¿Pero que creen? También la ciencia justificó en ese tiempo la inferioridad de los grupos
indígenas. Por citar un ejemplo, por que hay bastantes, Samuel George Morton un médico
estadounidense que trabajó durante los años de 1823 y 1851, se encargo de buscar cráneos por
todo el mundo, con el objetivo de mostrar que los cráneos más grandes, contenían un cerebro
más grande y por lo tanto un mayor razonamiento; según él, este tipo de cráneos pertenecían a
las razas blancas. Por otro lado, obviamente, los cráneos pequeños contenían cerebros de
menor tamaño y nulo razonamiento; estos pertenecían a los indígenas americanos y a los
negros (Le hubiera llegado un cráneo de Olmeca y su hipótesis hubiese sido rechazada, o hubiera
concluido que se trataba de un hombre blanco; como lo hizo con los egipcios, después de analizar
cientos de sus cráneos).

Finalmente, aún cuando estas ideas puedan parecer absurdas (cuando menos para la gente
pensante y medianamente culta), el abuso continua. El humanismo sigue perdido y las
oportunidades cada vez son menores para ti, para mi y sobre todo para los indígenas. Ellos son
muestra contundente de la superioridad de cualquier raza porque han persistido, a pesar de
acosos, intimidaciones, golpes y asesinatos; gracias a su fuerza física, además de su grandioso
y sabio respeto por la tierra, la naturaleza, las constelaciones; gracias a su gran esencia de
humildad, de fraternidad, de solidaridad y de alegría; gracias a su escasez de avaricia, envidia y
malicia. Ellos siguen donde nacieron sin pena de nada, guiándose por la sabiduría milenaria
heredada; donde son parte de la tierra y no la ven por encima del hombro, ni con derecho a
sabotearla y destruirla. Ellos, de quienes debemos aprender, siguiendo su ejemplo de respeto a
la vida, a la naturaleza, al bien y al cumplimiento de la palabra.
Entonces, celebremos a nuestras razas indígenas, dedicándoles un altar en nuestras
conciencias, encendiéndoles una vela con nuestras acciones; tal vez, así si podremos sentirnos
orgullosamente mexicanos. Sin la negación del nopal, del taco, del huipil, del penacho, de la
alegría, de lo nuestro, eso que llevamos impreso en cada una de nuestras moléculas.

Por Omar Durán

Confiando en la democracia-Hernández

Astillero. Julio Hernández López

Ya sabían
“Acoso para permiso”
“Manipulación y distorsión”
Kafka y las censuras

PRAXEDIS G. GUERRERO. Un soldado camina frente a una puerta de vidrio baleada en la comandancia del municipio cercano a Ciudad Juárez, de donde la joven Marisol Valles fue dada de baja como directora de seguridad pública por no haberse reincorporado a trabajar luego de que venció un permiso para ausentarse del cargoFoto Reuters

 

U

n mes atrás, diez días antes de que se estrenara Presunto culpable (lo que sucedió el 18 de febrero), autoridades federales y la CNDH ya conocían la exigencia de la familia del difunto Juan Carlos Reyes Pacheco de que se frenara la exhibición cinematográfica del cuerpo del asesinado y se impidiera un daño, mediante “edición y distorsión”, a la imagen del único testigo del homicidio que da pie al documental, el primo Víctor Daniel Reyes Bravo.

Érika Reyes Pacheco, hermana del joven asesinado en 2005, asegura que el 8 de febrero del presente año, con asesoría del abogado Mario Ignacio Mata Martínez, se solicitó “la revocación de la autorización para transmitir en cine o cualquier otro medio de comunicación la película antes mencionada a la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía, a la Secretaría de Gobernación, a la Procuraduría General de Justicia y a la CNDH”, pero “no recibimos respuesta, hasta que acudimos a las oficinas de RTC y nos atendió el licenciado Alfredo Rosas; de manera informal en una plática nos dio una negativa a nuestra petición, sin ningún oficio de por medio”. Después, explica, “se procedió a interponer un amparo de solicitud de suspensión del acto por parte de mis padres y de mi primo, argumentando la violación de garantías individuales y de preceptos constitucionales”.
En párrafos de cartas enviadas a distintos destinatarios en busca de apoyo, que Érika compartió con esta columna, se asegura que la familia Reyes Pacheco jamás aprobó las grabaciones hechas en un juzgado penal, “siendo que muchas veces fuimos presas del acoso de la productora Layda Negrete Sansores para que diéramos consentimiento de la filmación” y se afirma que en el documental “nunca presentan todos los agravios y vejaciones cometidas por el abogado defensor de José Antonio (el Presunto culpable) y de las que mi primo fue víctima”. Se recuerda que Juan Carlos Reyes Pacheco y Víctor Daniel, “cuando se dirigían a la casa de éste fueron atacados por un grupo de vándalos” que mataron al primero y dejaron como único testigo al segundo. Pero, con “un filme editado a conveniencia de José Antonio Zuñiga”, se “manipula y distorsiona lo sucedido en el caso, se omiten declaraciones; al presunto culpable nunca se le acusó de haber disparado un arma, sino de participar en el acto vandálico como cómplice (...) No se dice que cuando lo detuvieron llevaba una maleta con ropa suya, suponemos que para fugarse”.
Al dolor de un asesinato impune se suma, explica Reyes Pacheco, “una campaña mediática en contra de mi familia argumentando que el fallo de la jueza a nuestro favor es un acto de ‘censura a la libertad de expresión’, que alguien está detrás de mi primo, que lo asesora y manipula, debido a que es una persona pobre que no tendría para pagar un amparo ni intelecto para reclamar sus derechos, porque apenas cuenta con el quinto año de primaria. De dicha campaña, que manipula y está a favor de los pudientes, el resultado es que ha causado un daño a la persona de mi primo, ya que ha sido víctima de reclamos y amenazas de la gente, hasta el punto de poder perder su empleo, su integridad y paz familiar, y los mismos medios de comunicación le difaman declarando que ahora tiene un interés económico y que está detrás de las regalías que genere el filme”.

Finalmente, explica la universitaria: “somos una familia de luchadores sociales que apoyamos las causas que son presas de la injusticia, por lo que estamos en contra de la censura a la libertad de expresión (...) Hoy nos encontramos indignados y llenos de dolor, porque mi madre no tuvo un hijo para que se lo asesinaran y luego lo exhibieran públicamente, y su pesar se convierta en un acto de lucro”.
Mientras tanto, el laboratorio de experimentación nacional mediante el manejo de pantallas vivía situaciones kafkianas. Una conmocionante orden de suspensión provisional dictada por una juez federal tardaba cuatro días hábiles en ser notificada a sus destinatarios (fue emitida el martes 2 del presente, y ejecutada ya casi en la noche de ayer), de tal manera que habrá tardado casi igual ese cumplimiento que la resolución definitiva que un tribunal colegiado debe tomar este viernes (después de las quejas presentadas por Cinépolis y autoridades federales el pasado viernes) y que podría reponer a Presunto culpable en las salas cinematográficas con una excelente campaña de publicidad gratuita.
Sin embargo, la única y cierta censura de la saga documental corrió a cargo de uno de los principales productores, el abogado Roberto Hernández, quien gestionó la supresión de la obra en mención en el servicio de videos de Youtube, contraviniendo la supuesta voluntad de difundir al máximo las denuncias y conclusiones presentadas en la polémica cinta y empujando de manera expresa a los interesados a concurrir solamente a las salas de exhibición, con la vista confesamente puesta en la taquilla y la asignación de esos fondos a las asociaciones de empresarios y abogados corporativos que desde Nuevo León encabezan la nueva forma de filantropía carcelaria, una especie de Teletón judicial.
Fue fulminante la instalación provisional de un ambiente de abatimiento nacional por la presunta pérdida de libertades y derechos (“como de las épocas de Díaz Ordaz”, escribía en Twitter el productor Hernández, a través de su cuenta @porquesmichamba, y su esposa y también productora, Layda Negrete Sansores, en @laydanegrete, comentaba a las 17:15 horas: “Estoy llamando al Congreso de la Unión en este momento para que me comuniquen con la cámara”).
La manipulación de conciencias era tripulada por opinantes y comentaristas que normalmente guardan silencio ante los graves problemas nacionales, o tratan de encontrarles explicaciones acomodaticias, pero que ahora se convertían en adalides de las libertades de expresión, implacables enemigos de censuras en temas que cuentan con bendiciones y patrocinios oficiales.
Y, mientras Calderón juega a las aperturas y el cerrado Madero defiende a la caballada interna casi inexistente, y Josefina Vázquez Mota se destapa con aires de género, ¡hasta mañana!

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Presuntas culpables-Rocha

No es lo mismo-Fisgón

Mujer y familia Carlos Murillo González

La familia no es la base de la sociedad. Conforme la celebración del Día internacional de la mujer (8 de marzo) se va arraigando en el mundo, en México, por el fenómeno del feminicidio (largamente solapado por el Estado) se instaura el Día de la familia, un esfuerzo de la derecha por minimizar la lucha femenina contra el machismo y la misoginia, tan arraigados en este país gracias a la superestructura religiosa de corte cristiano, principalmente católico.

Detrás de la aparentemente inocente y muy publicitada familia, está todo el aparato represor estatal en búsqueda del distractor ideal para contrarrestar el empoderamiento femenino, vital para mantener el esquema de familia deseado y promovido por el conservadurismo. De hecho el papel de la mujer dentro de la familia (enajenado, claro) es clave para adoctrinar a la prole en el camino de la misoginia con roles rígidos en detrimento de la mujer y a la postre de la sociedad.

Pensar en la familia como la base de la sociedad va directamente en menoscabo de otras esferas de la vida social no menos importantes como es la nación, el barrio, la ciudad o la amistad. Es un “valor” engañoso (desde el momento que se clasifica como valor) egoístamente individualizante, despolitizante e involutivo, pues además la familia debe de contener ciertos rasgos para ser considerada como tal: una jefatura masculina, una mamá abnegada y esposa sumisa, hijos(as) obedientes. Ni siquiera caben en este rígido esquema familias uniparentales o las sociedades de convivencia.

Por el contrario, reincorporar a la mujer en roles más allá de la familia es una urgencia vital incluso para la supervivencia familiar. Muchas mujeres, por ejemplo, estudian una carrera universitaria “mientras me caso” titulándose incluso, pero sin ejercer la profesión; otras más no se ven más allá del hogar, las telenovelas y la procreación. Imposible desarrollar un país fuerte e inteligente con mujeres cooptadas como esclavas sexuales de los hombres y fábricas de niños(as) para beneficio de un patriarcado jerárquico y violento. El subdesarrollo social de la mujer fuera del espectro familiar posibilita su propia represión de género.

La estupidez de la clase político-económica dirigente en México piensa en términos de estabilidad social de acuerdo a la adoración de un modelo de familia caduco, fuera de la realidad, donde además suceden actos de violencia debidamente silenciados y protegidos por el mismo Estado. La estabilidad social, en ese sentido, crea y repite los elementos presentes en la sociedad de las apariencias: la familia mexicana no tiene problemas, todo es felicidad, aunque en el exterior se reproduzca la violencia familiar. Además sustituir la noción de país, ciudad o incluso etnia por el de familia equivale a un suicidio colectivo que sólo favorece el dominio y prevalencia de las élites nacionales y extranjeras en detrimento de la población en general de este o cualquier país.

Sobre la mujer pesa el adoctrinamiento de la sociedad precisamente porque al dejar en la familia la obligación de dicha responsabilidad, es la mujer (esposa, madre, tía, abuela, hermana, prima…) la que a final de cuentas reproduce su propio descalabro: en la conducta que tendrán las y los hijos, quienes sin duda repetirán los “valores” inculcados por la madre y las mujeres de la casa. En otras palabras, bajo este esquema conservador, la mujer reproduce el patriarcado. La familia es sólo un pretexto para despolitizar a una sociedad que de otra manera estaría dispuesta a defender sus derechos, pero al desvanecerse éstos en el concepto de lo familiar, pasan desapercibidos.

La idea de familia promovida desde el Estado es totalmente maquiavélica; la estabilidad del régimen político-económico-religioso-cultural depende de ello. Esta superestructura que soporta a la familia es equivalente a la calidad del desarrollo social logrado y deseado para México. Es decir, los intereses de las élites por mantener a raya a la sociedad mexicana pegan directamente en la calidad de vida y progreso social obtenido hasta el momento. No hace falta ser muy perspicaz al respecto, tan sólo basta con ser un poco analítico con el contenido de la televisión, el discurso político, el religioso y así para comprender las formas de manipulación social detrás del concepto familia.

Es urgentísimo la emancipación de la mujer lo antes posible para contrarrestar la influencia negativa de la familia tal como la conocemos hasta ahora. En la medida que las mujeres ocupen el papel que les corresponde en la sociedad, más allá de abnegadas madres y esclavas sexuales, los cambios trascendentales necesarios no se harán esperar. Contra el hipócrita discurso patriarcal de la familia, nada mejor que la presencia fortalecida de la mujer libre, inteligente y sobre todo decidida a cambiar los roles sociales que la tienen sujeta a meras funciones biológicas.

Quien le diga que la familia es la base de la sociedad miente.

visite: http://carmugosociologico.blogspot.com/

Carlos Murillo González

carmugo6699@hotmail.com

---------------------------------------------------------------------------
Carlos Murillo González, sociólogo y maestro en ciencias sociales por la UACJ, miembro del Colegio de Sociólogas y Sociólogos de Ciudad Juárez, investigador asistente de El Colegio de Chihuahua y adherente de La Otra Campaña; es autor del Libro La Sociedad Anónima: los factores socieoeconómicos y políticos del abstencionismo en el municipio de Juárez, entre otros escritos. Su experiencia abarca la docencia, la investigación, la asesoría, el activismo y la música.

Berrinches en Washington

J. Jesús Esquivel



WASHINGTON.- Por encima de los apapachos, buenos deseos y expresiones de admiración que se prodigaron los presidentes Barack Obama y Felipe Calderón, los legisladores republicanos consideran que la relación con México en este momento no está en buen nivel.

“La relación con el gobierno mexicano está en un punto muy bajo, según el Congreso, tanto por lo que está pasando en la lucha contra el narcotráfico como por lo que se avizora para las elecciones presidenciales de 2012”, dice a Proceso uno de los principales asesores de los legisladores republicanos en el Senado, quien aceptó la entrevista con la condición de que no se revelara su identidad.

En un balance del encuentro que Obama y Calderón sostuvieron en la Casa Blanca el jueves 3, el asesor destacó que, para empeorar la relación bilateral, el presidente de México generó “más desconfianza” en Washington con los comentarios que hizo al diario The Washington Post descalificando el trabajo del embajador estadunidense Carlos Pascual.

“Creo que no debió haber hablado así sobre un tema que generalmente no se ventila en los periódicos”, recuerda el asesor.

En una entrevista con editores y reporteros de The Washington Post, celebrada unas horas antes de su reunión con Obama, Calderón señaló que los cables diplomáticos que Pascual ha enviado desde México al Departamento de Estado sobre la situación de la lucha militarizada del gobierno mexicano contra el narcotráfico, y que difundió el sitio de WikiLeaks, han tenido efectos negativos en la relación bilateral.

“Causó serios daños, esa es la verdad”, declaró Calderón al diario, y cuando los periodistas le preguntaron si continuaría trabajando con Pascual, respondió: “Eso es algo que tal vez hablaré con el presidente Obama”. Y a la pregunta de si ya le había perdido la confianza al diplomático estadunidense, Calderón manifestó que la confianza es algo “difícil de construir y fácil de perder”.

Asimismo, el viernes 4 The New York Times publicó un artículo en el cual refiere que un funcionario del Departamento de Estado no sólo les confirmó que el caso del embajador Pascual fue abordado por Calderón y Obama en la reunión de la Casa Blanca, sino que Obama sostuvo su respaldo al diplomático.

“Y no le dejó espacio para que México presionara pidiendo la remoción de Pascual”, reveló el funcionario al rotativo.

En el Congreso estadunidense, según el asesor de los republicanos del Senado, los comentarios de Calderón sobre el embajador Pascual fueron catalogados como “un berrinche” de un gobierno extranjero.

“Sería ridículo que echaran a Pascual por las molestias de Calderón, y si ocurriera, el presidente Obama tendría que pagar las consecuencias políticas por actuar a pedido de un gobierno extranjero”, añadió.

El mismo viernes 4, P. J. Crowley, el portavoz del Departamento de Estado, ratificó el respaldo del gobierno de Obama al embajador Pascual y a todo el equipo que labora con él en la Ciudad de México.

“El embajador Pascual, desde nuestro punto de vista, está haciendo un trabajo enorme por la relación bilateral Estados Unidos-México, y sé que no hay planes para ajustar su estatus”, machacó Crowley.

En la Cámara de Senadores del Congreso federal estadunidense, los legisladores republicanos consideran que la relación con México está tocando fondo, por la falta de una estrategia más efectiva de Calderón para contener la cifra de muertos que semana a semana arroja la lucha militarizada que lanzó desde 2006 contra el crimen organizado.

En el Capitolio sostienen que la falta de rendición de cuentas del gobierno de Calderón sobre los abusos contra los derechos humanos que cometen los militares, y las justificaciones que da sobre las cifras tan alarmantes de muertos, no sólo se traducen en deterioro de la relación, sino que también repercuten en el tema de la confianza, como la que él le ha perdido al embajador Pascual.

“La situación del número de muertos por la narcoviolencia en México es muy preocupante. Aquí en el Senado hay muchos legisladores, y también en la Cámara de Representantes, que ya están comparando lo que ocurre en México con lo que pasa en Afganistán, y esto es muy grave”, añade el asesor legislativo.

Otro aspecto que preocupa a los congresistas republicanos en Washington es, de acuerdo con nuestro entrevistado, la recurrente publicación de artículos en la prensa mexicana según los cuales el Partido Revolucionario Institucional (PRI) es por el momento el mejor posicionado para ganar los comicios presidenciales de 2012.

“Lo que preocupa de esto no es que gane el PRI; lo que inquieta es lo que se dice: que una presidencia priista estaría dispuesta a ser más tolerante con los narcotraficantes”, puntualiza.

Lo que es invariable en el Capitolio es el respaldo de Estados Unidos a México en la lucha contra el narcotráfico. El asesor legislativo sostiene que tanto demócratas como republicanos van a seguir aprobando fondos de la llamada Iniciativa Mérida, aunque aclara que habrá más condicionamientos debido a las denuncias de violación de derechos humanos que en nombre del combate a los narcos siguen cometiendo los militares mexicanos.

No obstante que en su visita a Washington Calderón sostuvo un encuentro con John Boehner, el legislador republicano por el estado de Ohio y presidente de la Cámara de Representantes, el asesor legislativo consultado por Proceso asegura que “esta reunión entre el presidente de México y el de Estados Unidos fue la que menos atención ha tenido por parte del Congreso federal”.

La razón de este desdén por la visita de Calderón es, según el entrevistado, muy simple: Hay temas domésticos más importantes en estos momentos, como evitar la parálisis del gobierno federal por la falta de acuerdo legislativo para aprobar el presupuesto. l

Calderón ante Vargas Llosa

Álvaro Delgado



MÉXICO, D.F., 7 de marzo (apro).- Omiso del portento de su obra literaria, pero elogioso de una ideología compartida, Felipe Calderón impuso la orden mexicana del Aguila Azteca, en grado de insignia, al escritor peruano-español Mario Vargas Llosa por su valentía para defender los valores de la libertad y la democracia.

“Ha señalado con claridad su convicción de amar tanto la libertad y odiar tanto toda forma de autoritarismo o de dictadura”, disertó Calderón en la ceremonia en la que entregó la presea al Premio Nobel de Literatura 2010 quien, en 1990, definió de “dictadura perfecta” a los gobiernos priistas.

Un admirador auténtico del Nobel no podría desaprovechar una charla con él, sentado a su lado, en una cena de dos horas.

Pero eso fue lo que ocurrió con Calderón.

El sábado 6, tras la escenificación en el Palacio de Bellas Artes de “Las mil noches y una noche”, obra de la autoría de Vargas Llosa y en la que actúa, ambos se sentaron juntos en la mesa de honor, pero Calderón enmudeció.

Durante toda la velada, amenizada por Tania Libertad --que interpretó el mejor repertorio de Chabuca Granda--, Vargas Llosa charlaba con su esposa y Calderón, a veces, con la suya.

A menudo ensimismado, sentado a la misma mesa que la escritora Angeles Mastretta, el empresario Juan Antonio Pérez Simón y su esposa Margarita Zavala, Calderón tuvo dos horas a su derecha a Vargas Llosa y se entretenía oyendo la música y bebiendo agua.

Jamás se entabló un diálogo entre el genio y quien se ostenta como jefe de Estado. No se tradujo en preguntas la fascinación de lector al escritor monumental. Nada.

En unos segundos preciosos con él, cuando Calderón se había marchado, pregunté a Vargas Llosa por qué no se dio el milagro de la comunicación y justificó, con la diplomacia del galardonado, que un día antes había tenido ocasión de platicar con él.

--Pero ahora, en la mesa.

--Ahora era muy difícil --disculpó el Nobel--, porque estábamos oyendo música, pero ayer sí conversé un poco con él.

La estampa me trajo a la mente una historia que le contó Carlos Castillo Peraza a Julio Scherer García, que la reprodujo en su libro La pareja, publicado en 2005:

“Vicente Fox admiraba a Lech Walesa. Ambos eran anticomunistas y ambos eran seguidores de Juan Pablo II. En Polonia, Walesa había arrojado a los rojos del poder y en México Fox haría lo propio con los corruptos del PRI. Walesa no tenía fortuna, Fox tampoco. Ambos eran trabajadores y ambos disfrutaban de una vida limpia. Era tiempo de campaña, la lucha por los votos”.

El periodista dice que Fox invitó a Walesa a México y comió en el rancho San Cristóbal, en una reunión a la que asistió Castillo Peraza, junto con sus dos hijos, quien había conocido al líder polaco en los astilleros donde fundó el sindicato solidaridad.

Scherer García cita a Castillo Peraza:

“En la comida yo invitaba a Fox a la conversación, pero nada decía el dueño del rancho. A mi pesar y supongo que también el pesar de Walesa, la posible charla entre los tres se hizo diálogo. Sólo Walesa y yo platicábamos. De él, me impresionó el tamaño de sus manos, el rostro duro, cuadrado. Agradecía las atenciones que se le tributaban con una sonrisa íntima, la del hombre introvertido que se anima a la naturalidad. Esa larga y entrañable tarde me sorprendió que Vicente Fox no tuviera algo que preguntarle al hombre que admiraba como a un ídolo y al que había traído desde Polonia a su casa de Guanajuato.”

Comentarios: delgado@proceso.com.mx

Gemelos. Naranjo

Peor es nada. Helioflores

CFE: también le “agregaron valor”

México SA

Constitución y entrepierna liberal

Estridente privatización “silenciosa”

Carlos Fernández-Vega
Aquellos que le siguen el paso desde sus tiempos de legislador panista, con especial registro durante su estancia en el gabinetazo foxista, entienden cabalmente qué quiere decir el actual inquilino de Los Pinos con aquello de dar más valor” a las empresas del Estado. Entre lo más reciente, tal frase la ha utilizado para justificar la puesta en marcha de los “contratos incentivados” ofrecidos por Petróleos Mexicanos, aunque de tiempo atrás el susodicho la aplica como sinónimo de privatización, máxime si se trata del sector energético (cada día menos) nacional.

Primero la energía eléctrica, más adelante el petróleo. Sólo hay que recordar lo que textualmente dijo ante los integrantes de la Comisión de Energía del Senado de la República, el 17 de noviembre de 2003: “nuestras empresas (del Estado) deben orientarse a la creación de valor: complementar la inversión pública con inversión privada, bajo diversas formas de participación, para lo cual es indispensable dar plena certeza jurídica a la inversión. Es precisamente esta última la razón de nuestra insistencia en que la reforma al sector abarque también una reforma a la Carta Magna. La adecuación al texto de los artículos 27 y 28 constitucionales es la única manera de otorgar plena certidumbre jurídica y con ello dar viabilidad al sector eléctrico sin perder el control del mismo. Lo que buscamos es que se establezca con toda claridad, en la Constitución, que los particulares podrán generar la energía eléctrica de manera complementaria a la que generan las empresas del Estado. A nadie le conviene una legislación que suponga riesgos… Ninguna legislación secundaria podrá dar los espacios de garantía y claridad que una modificación al texto constitucional puede establecer en materia de certidumbre, confianza y seguridad a todos los actores”.

Como en el caso del petróleo, no hubo tales modificaciones a la Constitución (la cual, por cierto, es clara: “corresponde exclusivamente a la nación generar, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público. En esta materia no se otorgarán concesiones a los particulares…”), pero ello no fue obstáculo para el avance galopante del capital privado en el sector eléctrico (algunos eufemísticamente le llaman “privatización silenciosa”). Se la pasaron por la entrepierna, y el objetivo de “dar más valor” a las empresas del Estado es nítido cuando se conoce el balance de la década panista en Los Pinos (aunque Salinas y Zedillo hicieron su mejor esfuerzo en este sentido): mientras la generación por parte de la Comisión Federal de Electricidad paulatinamente se redujo en ese periodo, la correspondiente a los llamados “productores independientes de energía” (PIE) creció la friolera de 5 mil 800 por ciento (Cámara de Diputados, con información CFE y Sener), sin considerar la participación de otros “permisionarios” (autoabastecimiento, cogeneración, usos propios y exportación).

¿Cómo le han dado “más valor” al sector eléctrico? La Cámara de Diputados lo sintetiza así: “la generación del servicio público, que incluye CFE y LFC, cuya contribución en el total generado a 2009 fue de 59.7 por ciento, descendió en ese año 1.8 puntos porcentuales, producto no sólo de la depresión y menor demanda de energía eléctrica sino también de su tendencia a la baja muy marcada entre 2000 y 2009 con una tasa media anual de -2.2. En los últimos años la dependencia de los permisionarios por parte del servicio público ha tendido a incrementarse. La generación de energía eléctrica por los permisionarios privados aumentó a una tasa media anual de 26.4 por ciento, destacando el crecimiento y volumen generado de los PIE, el autoabastecimiento y la cogeneración: su contribución en el volumen generado pasó de 4.3 en 2000 a 40.3 por ciento en 2009 (y contando).
“Aunque la CFE cuenta con 65 por ciento de la capacidad de generación de electricidad, ésta se ocupa parcialmente debido a que se privilegia la generación potencial de los permisionarios. Desde 2000 los permisionarios venden electricidad a CFE, la cual es colocada en el segmento de la industria que es el más rentable; el doméstico, que es donde se encuentran los mayores problemas y más altos costos de suministro, se está destinando a las dos paraestatales” (ahora sólo una). Los permisionarios tampoco corren riesgos debido a que venden la energía comprometida a la CFE, y aunque se presenten paros o haya una menor demanda del energético, la paraestatal tiene que colocar los excedentes al costo que sea necesario, la electricidad no se puede almacenar y la CFE tiene que buscar que se consuma en el momento que se genera. Las altas tarifas de la electricidad no son producto exclusivamente de la energía generada por el servicio público, también se derivan de los altos costos de interconexión de los productores independientes y del gas natural que es el único combustible que los PIE utilizan”.

Como la intención no era privatizar, sino “dar más valor” a la empresa del Estado (Calderón dixit), la CFE “ha disminuido sus niveles de generación, y en consecuencia sus ventas, debido a que el número de concesiones al sector privado se ha incrementado considerablemente. Actualmente, la Comisión Reguladora de Energía tiene autorizados 772 permisos, 24 corresponden a grandes productores independientes, 595 a auto abastecedores, 58 para cogeneración, 37 para importación, siete para exportación, tres para pequeña producción y 48 para usos continuos. Todos ellos tienen autorizada una generación de electricidad de 166 mil 700 GW hora/año”. Entre las empresas que venden electricidad a la CFE (algunas de ellas tienen contratos a 25 años, renovables), destacan la trasnacional española Iberdrola (la de mayor rebanada), la francesa EDF International, la también española Unión Fenosa y la japonesa Mitsubishi.

Por si fuera poco, con la “extinción” de Luz y Fuerza del Centro, en octubre de 2009, al capital se le otorga un nuevo filón, pues “tendrá que satisfacer la demanda de electricidad de alrededor de 6 millones de usuarios, y adicionalmente podrá utilizar más abiertamente la infraestructura dejada por LFC” (lo que es un hecho).

Las rebanadas del pastel

Entonces, ¿queda claro aquello de “dar más valor” a las empresas del Estado y el objetivo real de los “contratos incentivados”?

cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx • http://twitter.com/cafevega

Luis Martínez Villicaña Miguel Angel Granados Chapa Periodista

Dstrito Federal— Desde 1950, y salvo la renuncia de Carlos Gálvez Betancourt en 1971 (para dirigir el IMSS), Michoacán vivió casi cuarenta años de regularidad institucional, en que cada gobernador entregó el cargo al completar su sexenio a quien había sido elegido para sucederlo.

Esa continuidad se rompió en 1988 cuando Luís Martínez Villicaña fue obligado a renunciar a la gubernatura, que había asumido dos años atrás.

Lo despojó del puesto el flamante Presidente Carlos Salinas, quien lo removió el 3 de diciembre, apenas 48 horas después de iniciar su sexenio presidencial.

Con eso lo castigó por los pésimos resultados electorales obtenidos por el PRI en esa entidad, y lo usó para mitigar las tensiones dejadas por su polémica elección frente a Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano.

Martínez Villicaña había sido escogido por el Presidente Miguel de la Madrid para suceder a Cárdenas en la gubernatura michoacana.

En su libro autobiográfico Sobre mis pasos, terminado de escribir en julio pasado y en circulación desde noviembre siguiente, Cárdenas relata que al aproximarse el fin de su gobierno habló con De la Madrid sobre la sucesión y propuso nombres para ello.

El Presidente no los tomó en cuenta. Al contrario, el 30 de enero de 1986 el secretario de Gobernación Manuel Bartlett le informó que De la Madrid “ya había decidido que el secretario de la Reforma Agraria fuera el candidato”.

De modo que de Bucareli Cárdenas se trasladó a la sede del PRI “donde encontré a Adolfo Lugo, su presidente, a las cabezas de los tres sectores del partido, y a Luís Martínez Villicaña, quien me anunció que el 2 de febrero llegaría a Morelia para celebrar su primer acto como candidato”.

Desde entonces el sucesor de Cárdenas practicó o alentó hostilidad contra los cardenistas, al punto de que “al poco tiempo de estar Martínez Villicaña al frente del gobierno se produjeron los asesinatos de Gilberto Huerta, Librado Melgoza y Daniel Arellano, los tres colaboradores de mi gobierno, sin que la administración local investigara y menos aún detuviera a alguien involucrado con esos crímenes.

Agentes del gobierno del estado empezaron a seguir a Xavier Ovando por donde quiera que iba y a vigilar permanentemente su casa, por lo que él protestó públicamente, haciendo responsable al gobierno del estado, por lo que pudiera sucederle a él o a su familia.

Quien hizo cabeza en estos hechos persecutorios y delictivos, y debo pensar que con el pleno conocimiento del gobernador, fue el procurador José Franco Villa, quien después pasó varios años en la cárcel como autor intelectual de aquellos asesinatos”.

El hostigamiento ocurría a fines de 1986 y comienzos de 1987, meses en que se gestó la Corriente Democrática del PRI, a cuya cabeza figuraba Cárdenas.

Según relata De la Madrid en su libro Cambio de Rumbo, Cárdenas “estaba preocupado porque su grupo era perseguido.

Incluso me pidió puestos para algunos de sus partidarios, como el licenciado Robles Garnica y el licenciado Francisco Xavier Ovando. Yo accedí a ayudarlo.

Le pregunté qué puestos quería. Contestó que cualquier cosa, que puestos sencillos, por ejemplo delegados del PRI en los estados.

Yo le aclaré que desde luego en Michoacán no, y él lo aceptó.

“Entonces le ofrecí que lo iba a ayudar. Le dije: ‘Vamos a entendernos: no le lleves la contra al gobernador Luis Martínez Villicaña’, y él estuvo de acuerdo.

Sin embargo, fue y se metió al estado de Michoacán, precisamente a llevarle la contra a Martínez Villicaña”.

Emigrado del PRI a la oposición, y poderoso candidato presidencial del Frente Democrático Nacional, Cárdenas sufrió una secuela de aquellos agravios.

En vísperas de la elección de 1988 fueron asesinados Ovando y su colaborador Román Gil, responsables de información electoral indispensable para la jornada inminente, que fue robada del automóvil en que se les ultimó.

Ante la exigencia de justicia, recuerda Cárdenas, el secretario Manuel Bartlett, “ofreció que las autoridades actuarían de inmediato.

Hasta el fin de la administración de Miguel de la Madrid nada se aclaró.

“Varios años después, siendo procurador el licenciado Ignacio Morales Lechuga, se creó una fiscalía especial para investigar esos crímenes, de la que se designó titular a Leonel Godoy, que a la muerte de Xavier tomó su lugar en la lista de diputados..y ejerció el encargo en el trienio 1988-1991” (y ahora es el gobernador de Michoacán).

Godoy “coordinó investigaciones sobre el caso y sobre los asesinatos de Gilberto Huerta, Librado Melgoza y David Arellano, llegando a establecer que fueron cuatro agentes judiciales de Michoacán los autores materiales de los asesinatos de Xavier Ovando y Román Gil.

Uno purgó sentencia en Michoacán, otro fue detenido, por otros delitos, en Tamaulipas, donde se encuentra encarcelado y a dos no fue posible aprehenderlos.

Asimismo, que el procurador de justicia de Michoacán durante la administración de Luís Martínez Villicaña, José Franco Villa, era uno de los autores intelectuales de los asesinatos, por los que pasó once años en la cárcel.

Comentando el caso con Leonel, él siempre pensó que detrás de todos estos crímenes, sobre todo los de Xavier y Román Gil, además de José Franco Villa, estaba Luís Martínez Villicaña”.

A poco de concluir su gobierno, según relata De la Madrid, Manuel Camacho le propuso “aceptar la oferta de paz de los cardenistas a cambio de que quitáramos del gobierno de Michoacán” Martínez Villicaña.

El todavía Presidente lo juzgó “absolutamente inadmisible”.

Salinas, en cambio, lo echó.

Resguarda el Gobierno del DF a 12 integrantes de la familia Reyes

El grupo solicitó protección a Marcelo Ebrard ante amenazas de muerte, dice Mancera

Las autoridades capitalinas se hacen cargo de su seguridad, manutención, salud y apoyo sicológico
En sus traslados para realizar gestiones cuentan con escolta, indica el procurador

Marisela Reyes Salazar y dos de sus familiares, durante un plantón frente al SenadoFoto Carlos Cisneros /Archivo

Mirna Servín Vega

 

Periódico La Jornada
Martes 8 de marzo de 2011, p. 5

La Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) dio a conocer que resguarda a por lo menos 12 integrantes de la familia Reyes Salazar –entre los que se encuentran varios menores de edad–, quienes pidieron apoyo al jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, en tanto tramitan su ubicación definitiva, que al parecer será por medio de una petición de asilo político fuera del país.

El titular de la dependencia, Miguel Ángel Mancera, informó que el pasado viernes 4 de marzo los integrantes de esta familia, originaria de Ciudad Juárez, Chihuahua, redactaron una carta dirigida a Ebrard Casaubon, mediante la cual solicitaron apoyo y protección durante el tiempo que residan en la ciudad de México para gestionar su posterior reubicación.
El procurador agregó que en el contexto del Programa de Derechos Humanos de la ciudad de México, las autoridades capitalinas actualmente se hacen cargo de la seguridad, manutención, salud y apoyo sicológico a esa familia chihuahuense.
Mancera detalló que la dependencia a su cargo inició una averiguación previa por el delito de amenazas, aunque –dijo– durante la estancia en la ciudad de los Reyes Salazar no se han reportado nuevas advertencias en contra de su vida.
Asimismo, el funcionario dio a conocer que la valoración clínica, efectuada por médicos adscritos al Centro de Apoyo a Personas Extraviadas y Ausentes, refiere que los integrantes de la familia Reyes presentan rinofaringitis –probablemente viral–, hipertensión arterial sistémica ligeramente descompensada, diabetes mellitus tipo II, controlada, así como faringoamigdalitis.
Miguel Ángel Mancera indicó que se integró un equipo conformado por seis sicólogos del Sistema de Atención a Víctimas de la PGJDF, cuyo diagnóstico fue que los integrantes de la familia Reyes Salazar se encuentran con diversos grados de estrés y temor, duelo por pérdidas, miedo ante su futuro y por restructuración de su plan de vida. En general, se percibe en ellos agotamiento y cansancio, mismo que expresaron las víctimas de manera verbal.

Asimismo, la procuraduría dispuso de vigilancia en el sitio donde se alojan los chihuahuenses y escolta durante los traslados para la realización de sus gestiones.
El procurador capitalino dijo que, de acuerdo con los antecedentes dados a conocer por la misma familia, seis integrantes de ella han sido asesinados y actualmente los sobrevivientes continúan bajo amenazas contra su vida.
Ellos mismos, explicó Mancera, se identifican como luchadores sociales y activistas de derechos humanos.
Apenas hace unos días, la familia Reyes Salazar se retiró del plantón que mantenía en el exterior de la Fiscalía General del Estado de Chihuahua, para resguardarse tras recibir advertencias de agresión por medio de mensajes de texto a sus teléfonos celulares.
Cabe recordar que la activista Josefina Reyes Salazar, quien denunció abusos laborales en las maquiladoras y denunció los feminicidios en Ciudad Juárez, fue asesinada el 3 de enero de 2010, tras recibir constantes amenazas de muerte después de responsabilizar públicamente a militares del asesinato de su hijo Julio César, en 2009, además de defender las causas ya mencionadas.
En agosto de 2010, el hermano de la activista, Rubén Reyes Salazar, y un nieto fueron también ejecutados en el municipio chihuahuense de Guadalupe Bravo. El pasado 7 de febrero, Elías y Magdalena Reyes Salazar, y Luisa Ornelas fueron secuestrados, por lo que la familia instaló un plantón en Ciudad Juárez para exigir a las autoridades que los tres fueran encontrados con vida.
Finalmente, el 25 de febrero, las autoridades hallaron sus cadáveres en Valle de Juárez, Chihuahua, y tras recibir nuevas amenazas la familia Reyes abandonó definitivamente la entidad y viajó al Distrito Federal, donde ha realizado varias gestiones, incluida una reunión con personal de la embajada de Estados Unidos para solicitar asilo.

Militares en el DF

Soldados circularon con fusiles de asalto por Insurgentes Norte. Los reporteros de la fuente capitalina los avistaron luego de cubrir la visita que realizó Marcelo Ebrard, jefe del Gobierno capitalino, a la lumbrera 13, en la avenida de los 100 Metros. En el estado fronterizo se reportó la muerte de 20 personas en enfrentamientos entre bandas en los municipios de Abasolo e Hidalgo; en la primera localidad perecieron 18 presuntos delincuentes durante una refriega. También se documentaron 28 decesos vinculados al crimen organizado en nueve entidades Foto María Meléndrez Parada

Elementos del Ejército Mexicano llamaron la atención de automovilistas y transeúntes al circular por la avenida Insurgentes Norte a bordo de dos unidades pick up, con números, 1622304 y 1622305 de doble cabina, con cuatro elementos a bordo en la parte trasera y cuatro más en el interior de las cabinas.

Los elementos castrenses portaban fusiles de asalto FX 05 Xiuhcóatl, según indicaron a los reporteros que los interrogaron desde las ventanillas del transporte que los trasladaba al Zócalo, luego de cubrir la visita que hizo el jefe de Gobierno a la lumbrera 13 en la avenida Cien Metros.
Parcos en sus respuestas durante los momentos en los que ambos transportes coincidieron en el tráfico, los militares, que portaban además mascarillas y lentes especiales, continuaron su camino hacia Paseo de la Reforma.

El fusil de asalto FX 05 Xiuhcóatl, (serpiente de fuego en lengua náhuatl) ha sido diseñado y construido por la dirección general de la Industria Militar del Ejército Mexicano, se informa en la página web.defensamexico.activoforo.com/t59-el-fusil-de-asalto-mexicano-fx-05-que-a-sido-de-este-proyecto.
Unos minutos antes, Ebrard había declarado que la ciudad de México va este año en “menos 10 por ciento” en el tema de la seguridad pública. Al referirse a los operativos federales, señaló que existe una mesa de trabajo “para que sean de acuerdo con el programa de derechos humanos de la ciudad de México”.

Umbral del cambio Sergio Conde Varela Abogado

Hace poco más de 25 años, que aparecieron políticamente fogonazos comunicativos anunciando un cambio. Todo mundo se entusiasmó porque pensó, y con justa razón, que las transformaciones que se deseaban colectivamente se iban a realizar para bien de la comunidades juarense y chihuahuenses.

No fue así. Solamente se hizo cambio partidista en los mandos del gobierno y no pasó a mayores, porque lo anunciado no pudo aterrizar de manera poderosa.

Lo anterior también se repitió en el año 2000. La gente, los electores, se entusiasmaron de nueva cuenta con una mercadotecnia política bien planeada y se aprovecharon las inquietudes sociales pensando que un candidato lanzado como catapulta iba a resolver con su sola presencia la problemática mexicana.

Tampoco fue así. Para rematar en el 2006 volvieron a brillar los neoliberales asustando al electorado que si se votaba por un candidato, iban a perder hasta las casas.

Los votantes, sin entrar más a consideraciones, le hicieron caso a la propaganda y se repitió, bajo serias impugnaciones y conflictos, la posibilidad de un cambio. Nada fue real de lo anunciado.

Hoy, lacerados por el miedo, los fronterizos, hemos visto como se ha despedazado el estado de derecho. La Constitución se ha violado de manera permanente.

Las instituciones se han confundido, los poderes públicos no encuentran su función; la injusticia se retrata en el documental hecho película “Presunto culpable” y a la Suprema Corte se le pide por investigador del Colegio de México, Ariel Rodríguez, que se desmarque de la realidad para transformarla y que no sea una institución ensimismada que se entretiene con sus disputas palaciegas.

Todos los juarenses sabemos que más de 220 mil personas se han ido. Muchos, la mayoría, gente de trabajo y productividad, se han establecido allende el bravo y han hecho que las estadísticas económicas aumenten de manera considerable y dejen a Juárez con una tercera parte del padrón comercial.

Todavía con ese hecho, los organismos descentralizados como Infonavit y el Seguro Social se han apropiado de cuentas bancarias de los causantes cautivos sin tocar con una sola notificación a empresas que no están registrados ante ellos.

Todo lo anterior y mas, anuncia que del 2011 al 2012 habrá una transformación radical de la conciencia, porque no es posible, dicen grupos importantes intermedios, profesionistas y ciudadanos del común, que las cosas sigan igual.

Un país petrolero como el nuestro sigue endeudado, sin que la producción del oro negro beneficie a las grandes mayorías, No hay voluntad social, salvo la hecha por discursos, para que las cosas cambien. Estamos pues en el umbral de una gran transformación de la conciencia, de las creencias, de las acciones y de los fines, para que campee la justicia y su equidad. Son los tiempos que siempre aparecen cuando se ha agiotado la información antigua y se busca la sabiduría actual. Si las cosas no han dado resultado con instrumentos antiguos tienen que aparecer los nuevos.

Desde luego, que a muchos no les agrada que se modifique el sistema que se vive, pero las cosas han llegado a un extremo que tiene que mudarse el antiguo camino e intentar una nueva carretera para que por ella pasen las nuevas ideas.

Cuando esto se trata, algunos piensan que se trata de los anuncios hechos por los códices mayas para el año 2012, pero esto es otra cosa. Están agotadas las instituciones y nadie ha hecho lo necesario desde el punto de vista práctico para que estas resuciten, en consecuencia es lógico que cuando esto pasa, lo nuevo tiene que imponerse. Se trata no de anunciar los cambios sino empezarlos a realizar con la mayor disposición y en paz.

Estamos pues en el umbral del cambio, Hay un ejercito que ya se apresta a lanzar sus ideas para que sean evaluadas y en caso necesario adoptadas para que las cosas marchen de manera diferente pero positiva. Lo anterior no es miel sobre hojuelas, sino necesidad de llenar un hueco que se ha dejado y que ha traído inseguridad, corrupción y dolor.

México 2012 Jorge Ramos Periodista

Miami— El presidente de México, Felipe Calderón, ya va de salida. Le quedan todavía 21 meses en el poder. Pero la contienda –de candidatos y de ideas por reemplazarlo ya comenzó.

Los tiempos se han adelantado. Ya hay un puñado de candidatos de los principales partidos políticos que se han destapado y lo que diga Calderón está dejando de tener importancia.

Lo que importa es lo que diga el que viene.

En México hay un enorme malestar con la dirección del país. Una encuesta de Univision/Parametría concluyó que el 56 por ciento de los mexicanos cree que México va en el “camino equivocado”. Una buena parte de esto es por la violencia, la inseguridad y los abusos en la lucha contra los narcos.

José Miguel Vivanco, director de las Américas de Human Rights Watch, dijo a la prensa que ha habido “abusos generalizados cometidos por las fuerzas de seguridad “de México al combatir el narcotráfico. Vivanco asegura -basado en reportes de la Comisión Nacional de Derechos Humanos- que hay casi 70 casos de graves abusos cometidos por los militares y que, sin embargo, sólo un soldado ha sido sentenciado por violaciones a los derechos humanos.

La tolerancia hacia la política de Calderón contra los narcotraficantes va en declive.

La mitad de los mexicanos (50%) cree que la culpa del narcotráfico es por “la corrupción en México” y no por “los consumidores de droga estadounidenses”(21%), como insiste frecuentemente Calderón.

El próximo presidente de México va a tener que cambiar su estrategia. La de ahora – que ha dejado más de 34 mil muertos en cuatro años- es un fracaso para muchos mexicanos. ¿Hay que negociar con los narcos? Un 46 por ciento de los encuestados prefiere “que no haya violencia en el país aunque exista algo de narcotráfico.”

Un reconocido priísta -cuyo nombre no puedo mencionar porque tuvimos una conversación off the record- me dijo hace tiempo que no había ninguna razón para derramar sangre de mexicanos cuando la droga iba a consumidores norteamericanos. Cierto o no, muchos mexicanos tienen la percepción de que el PRI negoció con los narcos cuando controlaba la presidencia o se hacía de la vista gorda.

Tanto el senador priísta, Manlio Fabio Beltrones, como el gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto me dijeron en entrevistas que era absolutamente falso que presidentes del PRI hayan negociado con los narcos. Se trata, según ellos, de una estrategia de sus opositores políticos para disminuir las posibilidades del PRI de recuperar la Presidencia.

Aún así, si las elecciones fueran hoy, la encuesta indica que el partido ganador sería el PRI (49%), seguido por el Partido Acción Nacional (28%) y el Partido de la Revolución Democrática (16%).

El PRI ganaría (55%), incluso, si el PAN y el PRD se unieran en una alianza (45%).

El resurgimiento del PRI tiene muchas explicaciones. Quizás los mexicanos esperan mano dura o un partido negociador. También, a muchos futuros votantes no les tocó vivir durante las siete décadas de autoritarismo, corrupción y censura priísta. Pero hay más. El PRI ha subido debido al desgaste natural del PAN tras dos sexenios en el poder y a las peleas internas del izquierdista PRD.

Los mexicanos esperan, más que un presidente joven, un presidente moderno, abierto, sin nada que esconder. Me sorprendió la soltura con que el presidente Felipe Calderón se manejó durante la conferencia de prensa en la Casa Blanca, hace unos días, junto al mandatario norteamericano, Barack Obama. Hasta pareció que lo disfrutó.

Lo irónico es que Calderón no realiza conferencias de prensa así en México. ¿Por qué no? Calderón sí participa en conferencias de prensa en el exterior pero no en su propio país. Es una doble moral. Es injusto. Es inaceptable.

México es un país revolucionado por las redes sociales. Entre los mexicanos que tienen acceso al Internet, el 64 por ciento ha utilizado Twitter, Facebook, MySpace o algún otro medio de contacto social cibernético. No es de extrañar, por lo tanto, que el 57 por ciento de los encuestados esperen que el nuevo residente de Los Pinos se comunique directamente con sus “seguidores” y “amigos” digitales. Esta es una costumbre que inició el actual mandatario quien twitea regularmente a través de @FelipeCalderon.

Sé que falta mucho para las elecciones presidenciales en México –primero de julio del 2012– pero la violencia y el malestar económico de muchos mexicanos ha adelantado los tiempos políticos. Hay momentos, como este, en que los seis años del período presidencial se antojan demasiado largos. Calderón parece arrastrar al país a un lugar donde nadie quiere ir.

¿Qué tal sólo cinco años para el próximo presidente?

Ni leen ni escriben al menos 20 mil juarenses mayores de 15 años Guadalupe Félix El Diario

En esta localidad, 403 mil personas mayores de 15 años de edad no han concluido la primaria o secundaria, y 20 mil de ellas son prácticamente analfabetas.

De esa cantidad total, 100 mil ciudadanos no han concluido la primaria y más de 283 mil se abstuvieron de acudir a secundaria o no concluyeron el nivel educativo, abundó Efraín Beltrán Márquez, coordinador de zona del Instituto Chihuahuense de Educación para los Adultos (ICHEA).

“Juárez es uno de los municipios que a nivel nacional representa un mayor atraso en cuanto a la conclusión del nivel medio básico”, expresó.

Detalló que en esta frontera existe una población de casi un millón de personas mayores de 15 años, de las cuales poco más del 40 por ciento no ha terminado la educación básica.

Comentó que esta situación ocurre principalmente por la población migratoria que habita en esta frontera, pues muchas personas provienen de localidades rurales donde no tenían la oportunidad de acudir a la escuela.

De hecho, comentó que para disminuir las estadísticas negativas, el Instituto llevará a cabo un examen masivo este fin de semana para que personas que cuentan con conocimientos autodidactas de ese nivel educativo puedan obtener su certificado.

Detalló que la aplicación del examen se llevará a cabo 12 y 13 de marzo, a partir de las 9 de la mañana en las instalaciones del Tecnológico de Juárez.

Comentó que hasta la mañana de ayer se habían preinscrito más de 500 personas, quienes tienen la oportunidad de recibir asesorías previas en áreas como ciencias, matemáticas, lengua y comunicación, lo que les permitirá obtener un mejor resultado el día de la prueba.

Mencionó que durante el próximo fin de semana se espera atender de 2 mil a 2 mil 500 personas en el examen masivo que habrán de realizar en el Tecnológico de Juárez.

Los requisitos de inscripción son tener 15 años cåumplidos; presentar dos fotografías tamaño infantil tomadas de frente, con fondo y ropa clara, en blanco y negro; comprobante de domicilio; identificación con fotografía; certificado de primaria en caso de ser examinado para secundaria y boletas de grados aprobados previamente para la acreditación de las materias equivalentes, además de una identificación oficial con fotografía.

El proceso de inscripción se lleva a cabo en las diferentes oficinas del ICHEA situadas en Mar de Bering 1231 de la colonia Tercera Burócrata; Juárez Porvenir 356 de la plaza Valle del Bravo en Zaragoza; y en avenida Granjero 7124 del Infonavit Oasis. También pueden comunicarse al teléfono 01 800 831 73 03.

Otra opción es registrarse el sábado o domingo antes de la evaluación.