Elecciones y otras formas de lucha triunfantes, sólo con un partido-movimiento en Morena

 

Elecciones y otras formas de lucha triunfantes, sólo con un partido-movimiento en Morena
Pedro Echeverría V.
Parece que mi admirado amigo Armando Bartra escribió este artículo en Regeneración, periódico de MORENA; asunto que le agradezco porque me ha hecho reflexionar:
Bartra escribe: Con tres grandes fraudes comiciales: 1988, 2006 y 2012, la oligarquía nos manda el mensaje de que si de ellos depende la izquierda no llegará al gobierno por elecciones. Nuestra conclusión en cambio es que debemos luchar aún más para abrirnos paso al gobierno mediante elecciones, pues éstas siguen siendo la mejor vía. Para salvar a México se necesitan muchas cosas y una de ellas es un cambio de régimen, dado que mientras gobiernen ellos seguiremos en la ruina. Que hace falta tomar el poder arriba no está a discusión, sí lo está el modo de lograrlo.
PEV: La oligarquía (O: clase política, empresarial, medios de información) no es tan atrasada para cerrar la vía electoral, le basta con que la controle como hasta hoy. ¿Se piensa acaso que la O. no conoce la experiencia colaboracionista, al estilo Brand, Palme, Mitterrand o Zapatero de la socialdemocracia europea? La O. mexicana puede aceptar a un candidato o presidente de “centro izquierda”, pero bien portado, dispuesto a hacer productivas alianzas con ellos. Tan efectivo para la O. ha sido el camino electoral que, apoyándolo, le ha permitido quintuplicar su capital en los últimos 10 años. En la medida que haya más movimientos abajo, con más vehemencia apoyará el camino electoral.

Bartra: A la oligarquía le dan más miedo los “reformistas” que los “revolucionarios”. La mafia se espanta más con los llamados electoreros que con los muy contestatarios, porque los movimientos sociales fuertes y aun los alzamientos armados ocasionalmente la desestabilizan, mientras una opción electoral de verdadera izquierda amenaza su poder político. La insurrección del EZLN en 1994 se zanjó con menos de 40 muertos; la construcción de aquel PRD, a partir de 1989, dejó más de 600 víctimas mortales. En los dos casos el gran operador fue Carlos Salinas, que algo sabe de eso.
PEV: A la Oligarquía no le dan miedo lo reformistas; al contrario los apapacha, los y agasaja y los invita a colaborar, llamándoles “izquierda civilizada”, tal como lo hace con Ebrard, los dirigentes del PRD y comentaristas de radio y TV. Al contrario, le tienen terror a los revolucionarios radicales (EPR, EZLN, estudiantes UNAM 1999) porque de movilizarse en serio y prender su levantamiento, pondrían en peligro sus propiedades y capitales, además que como O. tomarían el camino del exilio. Lo que ha sucedido es que en las elecciones y el IFE se dilapidan 18 mil millones de pesos.
Bartra: A la oligarquía la asusta más la intransigente ética de AMLO que sus prudentes planes económicos. Se ha visto en América Latina que el gran capital puede seguir ganando en el marco de un modelo posneoliberal. Pero nuestra cleptoligarquía no acumula por las buenas, sino a costa del erario y los bienes nacionales; es una burguesía latrofacciosa, rentista y parasitaria que necesita vitalmente la impunidad que le da el control del poder político. Un nuevo modelo económico que impulse el crecimiento, chance; una renovación moral de la administración y del país, ¡eso sí no!
PEV: La O., tú la conoces bien, “su ética” es ganar dinero por encima de todas las cosas. Cree que con dinero se puede comprar y por ello extienden esa forma de pensar. No puede caberle en la cabeza otro tipo de valores distintos al de acumulación de riquezas y poder. Si ellos dicen que les ha causado mucho trabajo y sacrificios obtener su riqueza, quieren decir que están dispuestos a poner todo el poder de la represión y los asesinatos para conservarla.
Bartra: En México para ganar elecciones hay que olvidarse un poco de las elecciones. En 2006 estábamos mejor organizados electoralmente que en 1988, y en 2012 mejor que en 2006, y en cada ejercicio la izquierda tuvo más votos que en el anterior. Y sin embargo, nos ganaron, con trampa pero nos ganaron. Está visto que con fraudes se derrota cualquier estrategia comicial, de modo que para ganar deberemos intentar una estrategia no centralmente comicial.
PEV: Para ganar elecciones en México (con el PRI y el PAN) basta conseguir el apoyo de la Oligarquía para que su dinero garantice los votos; pero también para que obtenga la Presidencia alguien como Ebrard es posible, puede suceder con poderosos apoyos nacionales e internacionales.
Bartra: Para tomar el gobierno primero hay que tomar el poder. Para sacar a la mafia del gobierno hay que quitarle primero su base de sustentación, hay que acorralarla socialmente, hay que cercarla con un estrecho cinturón de poder popular formal e informal. Cuando la mayoría resista las imposiciones, cuando los mexicanos no le crean a Televisa, cuando las corporaciones gremiales pierdan clientela, cuando recibir recursos públicos no signifique sumisión, entonces ganaremos elecciones, no antes. Y al que le parezca cuesta arriba que le rece a la Virgen de Guadalupe.
PEV: En tu reflexión anterior estoy completamente de acuerdo. La izquierda electoral para triunfar tiene que movilizar a toda la población y enfrentar “pacíficamente” todos los poderes. No se trata de una revolución, pero sí de fuertes movimientos en los estados, encabezados por el DF. No hay que dejar de pensar en las elecciones, pero sí saber que sin grandes movimientos la O. no dará pasos atrás. Lo único que no entendí es la alusión a la Virgen de Guadalupe.
Bartra: El mayor partido de la izquierda mexicana no es partido, mientras que los que se dicen partido no lo son. Con principios sólidos, programa estratégico, organización nacional, liderazgo y capacidad de lucha Morena es más partido que el PRD, el PT y MC que dicen serlo y tienen registro. Porque la historia enseña que un partido para el cambio es una fuerza social y política organizada en torno a un proyecto nacional y en lucha por materializarlo. Requisitos que cumple Morena, aunque por el momento no haya cumplido los burocráticos que pide el IFE.
PEV: Tú conoces mejor MORENA; yo sólo a partir de haber estado en decenas de mítines de López Obrador, en algunas asambleas de Morena y por lecturas de artículos de opinión. Morena ha registrado a millones de personas en las giras de AMLO; pero pienso que no hay que hacerse ilusiones muy grandes antes de que la organización inicie su consolidación. Morena debe ser un partido-movimiento real que no se deje comer por la burocracia electoral de los aparatos. Lo indispensable y urgente es la preparación de movimientos de masas para apoyar las luchas sociales y la formación de cuadros políticos con el fin de consolidar dirigentes. López Obrador ha demostrado una gran honestidad y consecuencia, pero se requieren otros mil como AMLO que recorran el país y no sólo piensen en diputaciones.
Bartra: Para seguir siendo partido Morena debe seguir siendo movimiento. Morena es ya un gran ejército electoral que fue decisivo para conseguir 16 millones de votos en los pasados comicios. Pero, diseñado para las elecciones, Morena tiene que cambiar si quiere convertirse en un gran movimiento de resistencia. Resistencia a la imposición de presidente, de reformas estructurales, de políticas públicas antinacionales; resistencia a todas las agresiones que nos agravian cotidianamente.
PEV: Partido-movimiento-resistencia, pero para ello se necesita mucha fortaleza en los movimientos de masas. Te pregunto mi amigo Armando: ¿se han realizado contactos y compromisos con otros movimientos (la CNTE, electricistas, mineros, Mexicana, telefonistas, zapatistas, Atenco) a fin de que Morena de ninguna manera esté aislado? ¿Cómo convertirse en partido-movimiento social sino hay compromisos de apoyo mutuo?
Bartra: La energía invertida en registrar un partido es energía perdida por el movimiento. Las condiciones formales que exige la legislación mexicana para obtener el registro como partido político son en extremo farragosas, rígidas y burocráticas, además de que las opera el IFE, de modo que marchar por esa vía puede significar ausentarse de la resistencia. En tal caso tendríamos la paradoja de que cuando Morena hubiera conseguido ser partido formal habría dejado de ser partido real.
PEV: Pienso que tú has denunciado el enredo burocrático en que se meten los partidos como forma de control del Estado. Por ello es correcto cuando dices: “cuando Morena hubiera conseguido ser partido formal habría dejado de ser partido real”.
Bartra: A los movimientos les haría falta visión de partido, y a los partidos, espíritu de movimiento. Los movimientos sociales son por lo general reactivos y reivindicativos, además de sectoriales o territoriales, y aunque la tengan algunos de sus miembros, como tales, carecen de la visión integral, incluyente y estratégica que caracteriza a los verdaderos partidos. Los partidos electorales, en cambio, tienden a convertirse en aparatos políticos profesionales, burocráticos y patrimonialistas, presentes en las instituciones donde pagan y ausentes de la lucha social donde no pagan. Preocupémonos por el partido si estamos en un movimiento y por el movimiento si (¡Dios no lo quiera!) estamos en un partido.
PEV: De acuerdo.
Bartra: Sin mito no hay utopía. Decía Mariátegui que los pueblos triunfan si tienen un mito multitudinario, y la fuerza del obradorismo está en haber encendido una gran esperanza popular: ganar las elecciones y salvar a México. Nos pueden robar una y otra vez los comicios, no nos robarán la esperanza. Es necesario que la izquierda haga renacer la multitudinaria expectativa que el fraude resquebrajó y que la oligarquía nos quiere arrebatar. Morena debiera proponer a los mexicanos de a pie un renovado plan de salvación nacional; un proyecto generoso con grandes objetivos, rumbo claro y formulación sencilla; un sueño alcanzable, capaz de despertar otra vez el entusiasmo. Con menos no podremos.
PEV: De acuerdo. Las esperanzas son las últimas en morir. (31/X/12)
Consultar blog: http://pedroecheverriav.wordpress.com

Calavera carroñera-Hernández

hernandez@jornada.com.mx

Legisladores ex AMLO juntitos al PAN de Calderón, autor de la Contrarreforma laboral

Legisladores ex AMLO juntitos al PAN de Calderón, autor de la Contrarreforma laboral
Pedro Echeverría V.
El honesto López Obrador (AMLO) ha sido despojado en dos elecciones presidenciales, pero con su prestigio personal y su intenso trabajo político (sin querer) ha surtido de legisladores al sistema de dominación política. Aquella consigna de ALMO de “no reconocer al ilegítimo” ya es motivo de burla. Ayer se publicó que “el PRD y el PAN han integrado un bloque (muy amoroso) para evitar el autoritarismo y la antidemocracia del PRI”. La realidad es que es un “bloque” muy oportunista del PRD porque el PAN –al coincidir en cuestiones principales con el PRI- hará su principal bloque con el partido de Peña. PAN y PRI se unieron en la cámara de diputados para desbaratar la economía obrera y luego el PAN se alió al PRD para manipularlo en política sindical.
2. PRI, PAN, PRD, enemigos probados de los trabajadores, más los otros partidos acólitos, han votado por una contrarreforma laboral que daña absolutamente a los trabajadores. ¿Para qué carajos van a querer los trabajadores un sindicato o una organización colectiva que defienda sus intereses si les han impuesto a los obreros la contratación individual, el trabajo por horas, temporales, sin prestaciones y sin hacer antigüedad para jubilación? La alianza de esos partidos pro empresariales terminó de enterrar las luchas históricas y conquistas de los trabajadores. Los empresarios podrán ya profundizar más la explotación y deshacerse de los trabajadores cuando les de la gana. El PRD pasó del ridículo lloriqueo a ser parte del bloque legislador enemigo, junto al autócrata Lozano.
3. Quizá los legisladores Monreal, Batres, Padierna, sirvan para un carajo y los obliguen a terminar acomodándose al oportunismo, tal como parecen perfilarse las negociaciones. Ninguno, ni todos juntos, podrán cumplir con las denuncias, los argumentos y los debates frontales del solitario Noroña que “no hacía trabajo de partido por ser un anarquista franco tirador”. Espero que Noroña –como también López Obrador en oposición- antes que lo encarcelen, asesinen o se acomode al pinche sistema, siga bloqueando en las calles a toda esa manada de oportunistas. Lo peor sería eso último de “acomodarse al sistema” porque en más de 50 años he visto bajar del llamado “tren de la lucha de clases” al 99 por ciento de los compañeros “rabanitos” para subir al “tren del oportunismo”.
4. ¿Recuerdas que un diputado del PRD -de los que subieron con los votos por AMLO- no quería que López Obrador triunfara en la Presidencia porque ordenaría que a todos los altos funcionarios se les redujera un 50 por ciento de su salario? Pienso que la inmensa mayoría de los funcionarios de los tres partidos (PRI, PAN, PRD) pensaron como ese diputado pero no tuvieron el cinismo de decirlo. Si a los legisladores les quitan 150 mil pesos al mes, ¿cómo podría alcanzarles sólo 150 mil cubriendo además comisiones? Si a esa idea de AMLO se suma el planteamiento de que las grandes compañías que no pagan impuestos lo tendrán que hacer y que se buscaría la desaparición de monopolios (Teléfonos, Televisa) apoyando la competencia, puede explicarse el despojo que sufrió.
5. López Obrador declaró que la reforma laboral es lesiva y prepotente a los intereses de los trabajadores; ¿por qué entonces los partidos “progresistas” la están apoyando? Señaló AMLO: “Es evidente que esta reforma no contribuye al crecimiento económico y tampoco generará empleos ni bienestar. (Decirlo) es una mentira, es una falacia. Por el contrario, alentará la descomposición social, los resentimientos, la inseguridad y la violencia. Por eso he sostenido que dicha reforma es dañina no sólo para los trabajadores, sino también para los verdaderos empresarios del país. Se trata de un acto de prepotencia ideológica de un grupo minoritario, que podemos calificar de irresponsable y promotor de la discordia y de la inestabilidad política y social en México”.

6. A pesar de su categórico deslinde, López Obrador prefiere guardar silencio ante el devaneo oportunista de los legisladores del llamado “partido progresista”; prefiere dedicar las 24 horas a la creación de su partido haciéndose la ilusión de que alguna vez sus legisladores o funcionarios van a ser demócratas. Los “chuchos” del PRD y los dirigentes del PAN, con el antiobrero Lozano a la cabeza, son ahora los dignos representantes de la democracia. Hablan ya de un bloque para los próximos seis años de priísmo. ¿Puede olvidarse acaso que tanto el PRI como el PAN son los partidos de la derecha, de la corrupción, del saqueo de nuestras riquezas? Si MORENA da lugar a un partido con parecidos métodos de corrupción, entre unos meses estaremos combatiéndolo como a esos tres partidos al servicio del capital. (1/XI/12)
Consultar Blog: http://pedroecheverriav.wordpress.com
pedroe@cablered.net.mx

Se la enfriaron-Rocha

 

rocha@jornada.com.mx

Ofrenda contemporánea-Helguera

 

ahelguera@jornada.com.mx

La foto del relax: No dejaron pasar a @JorgeRoHe a la inauguración del Metro L12 en @DelegacionBJ

Víctor Hernández

Usuarios de Twitter y Libre en el Sur reportan que al panista Jorge Romero no lo dejaron pasar a la ceremonia de inauguración de la línea 12 del Metro, en donde estuvieron Marcelo Ebrard, Felipe Calderón y Carlos Slim. La foto del momento en el que Jorge Romero se queda chiflando en la loma es PRICELESS:

COMENTO: Dos cosas:

1. ¿O sea que es tanta la mala fama de Romero que no lo dejaron pasar de plano?

2. ¿El gordito de a un lado es al que le dicen "la botarga"?

PD: Esta es la descripción del incidente en Libre en el Sur:

El evento inaugural se llevó a cabo en la estación Parque de los Venados, una de las siete ubicadas en territorio de la delegación Benito Juárez. Sin embargo, los guardias de seguridad no le permitieron la entrada al jefe delegacional panista Jorge Romero Herrera, que salió de su oficina en la sede delegacional acompañado de su director general de Coordinación de Gabinete y Proyectos Especiales y presidente del PAN en Benito Juárez, Luis Mendoza Acevedo, cruzó la plaza Soberanía de la República y llegó hasta las vallas con intención de entrar a la estación, pero no se le permitió. Y ahí se quedó un rato, en la calle.

En fin.

Calavera del sexenio-Fisgón

 

rfisgon@jornada.com.mx

Durísimo el Astillero de hoy ...

Astillero

30, 29, 28...
Felipe deja Los Pinos
EU o España, ¿refugio?
EPN ya legisla

Julio Hernández López

ENCUENTRO El presidente electo, Enrique Peña Nieto, charla con el gobernador de Sinaloa, Mario López Valdez, sobre el trabajo que realizarán para mejorar las condiciones de esa entidad. En el acto estuvieron integrantes del equipo de transición del priísta, como David LópezFoto Especial

T

reinta días más y terminará formalmente la administración calderonista. A pesar de su precariedad original, ejerciendo un gobierno personalista y colérico, con la mediocridad como divisa y acusado de propiciar una violencia cruenta y cuantiosa, Felipe Calderón está a punto de cumplir con su calendario sexenal.

Gobernando con una pandilla de amigos, maniobrando siempre en contra de lo que fuera (incluso su sombra), permisivo de la abierta corrupción en todos los niveles de la estructura federal, principal destructor del Partido Acción Nacional, Rey Midas al revés en materia electoral, sombrío, vengativo, belicoso y de talla política muy pequeña (no sólo en uniformes militares), Felipe Calderón pasará a ser un extranjero en su propia patria y un prófugo donde quiera que se instale para vivir, incapaz de moverse libremente por las calles, repudiado por sus opositores que son muchos, perseguido por el recuerdo histórico del robo de la Presidencia de la República y amenazado por algunos de los vengativos grupos criminales a los que golpeó facciosamente.
Por lo pronto, ya no duerme en Los Pinos la familia llegada en 2006, en otra demostración inmobiliaria de tersura transicional. Con amabilidad muy distinta del desdén con que Vicente Fox lo trató a él en su momento, Felipe Calderón ha dejado la casa presidencial para que el siguiente morador haga con tiempo los arreglos que le parezcan. También se ha hecho saber que los Calderón-Zavala buscan acomodo en alguna ciudad estadunidense, bajo el supuesto de que el jefe de la familia dará clases en una universidad norteña (habrán de verse las medidas de seguridad que se necesitarían para que ese profesor cruzara un campus y llegara al aula correspondiente).
No está de más recordar que en el último tramo de su administración FC impulsó en diversos foros internacionales la creación de un órgano continental de coordinación de acciones contra el narcotráfico, que podría ser un blindaje a la medida otorgado por los agradecidos poderes estadunidenses a un fiel servidor necesitado de protección física y política. Al otro lado del Atlántico, por si fallara la opción estadunidense, Calderón se construyó desde tiempos de Juan Camilo Mouriño, hasta llegar ahora al caso escandaloso de los floteles de Pemex, un refugio agradecido, con negocios e intereses suficientes para ofrecer un retiro sin problemas económicos.
Pero, en cuanto a México, la distancia respecto al nuevo poder no parece ser, en estos primeros escarceos, tan grande como para que los intereses felipistas se sientan amenazados. De por sí se esmeraron los Calderón-Zavala en dejar bien instalados a familiares y amigos en las cámaras legislativas, luego de usar a la desechable Josefina Vázquez Mota como engañifa para allanar el paso al PRI y dividir el voto opositor, de tal manera que cuentan con adecuadas monedas de cambio. Y mediante múltiples sesiones de horas de duración los equipos felipista y peñista se han esmerado en dar testimonio de que ésta será una transición de terciopelo.
Un ejemplo impactante de esos entendimientos de bipersonal cúpula se ha dado a raíz de las batallas con balas de salva que han librado el PRI defensor de los caciques sindicales y el PAN oportunistamente adverso a ellos, con los partidos de izquierda como camareros. Como si los diputados y los senadores decidieran por sí mismos, las bancadas se enfrascaron en una aparatosa reyerta que en el fondo dejaba instaladas las modificaciones que benefician al interés patronal y empresarial y trasladaba la polémica al terreno de los caciques sindicales, sus finanzas y los métodos de elección.

Primero parecía que ganaban los súbitos aliados, el PAN y la izquierda encabezada por el PRD, proclamándose con sonoridad sospechosa como grandes triunfadores en el Senado, aunque luego el jefe de la cámara de diputados, Manlio Fabio Beltrones, enfriaba el asunto y lo condenaba a trámites ordinarios y no preferentes y aseguraba que Felipe Calderón no vería la reforma laboral en su silla actual sino en otra. El control gemelar, Emilio Gamboa, incluso advertía que Enrique Peña Nieto presentaría su propia iniciativa.
Pero he ahí que el auténtico legislador único, el diputado y senador que concentra mayorías en sí mismo, el Honorable Congreso de Los Pinos (ya en funciones, aunque oficialmente se instalará el próximo uno de diciembre), de iniciales EPN, ha decidido que no deben regatearse los acuerdos con el saliente Felipe y que la verdadera reforma deseada y concertada, la patronal, debe salir adelante. Aún cuando suele ser cuidadoso de los detalles, el propio Beltrones ha tenido que salir a decir que dice el jefe que siempre no. Es decir, que Peña Nieto tira por la borda toda la faramalla montada para declarar ordinaria la iniciativa calderonista, quitarle la condición de preferente, y pretender que las falsas glorias de esas modificaciones quedaran en la cuenta política del priísta.
El sonorense que ha buscado ser el adalid del reformismo del sistema, presunto promotor de modernismos democráticos, aceptó que hablando con el presidente electo, lo único que recibí fueron comentarios favorables al respecto de que pudiéramos desahogar la iniciativa preferente que envió el actual gobierno, que lo hiciéramos sin egoísmos ni vanidades. Más tarde, Ernesto Cordero, el calderonista al que algunos priístas piden quitar de la presidencia del Senado por sus errores políticos de primaria, también dijo que el tema de esa reforma es un asunto de vanidades. El punto es, por lo que se ve, que Felipe se vaya contento, con su reforma en la bolsa (la patronal, sin tocar a los caciques más que con el pétalo desvaído de la transparencia), esperanzado en que la noche institucional que mantuvo durante seis años y terminará en treinta días tenga continuidad aunque sea con otras siglas y colores.
Y, mientras en Veracruz se vive una guerra de acusaciones sobre propiedades inmobiliarias de políticos poderosos (Miguel Ángel Yunes e hijo, por un lado, y el gobernador Javier Duarte, por el otro), ¡hasta mañana!
Twitter: @julioastillero
Facebook: Julio Astillero

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Pablo Gómez: Cobardía, libertad y periodismo, el caso Ciro Gómez Leyva – #AMLO

 

El hiriente calificativo de “cobarde”, lanzado por Ciro Gómez Leyva contra Andrés Manuel López Obrador, con motivo de los frecuentes ataques lanzados por éste contra Milenio, no tendrá de seguro repercusiones pero puede servir para discutir la relación entre periodistas y personas que ejercen su libertad de hablar o de callar, en especial los políticos.

AMLO recomienda a sus compañeros que no ventilen sus controversias y no hagan públicos sus ataques a otros integrantes de Morena porque la mayoría de los medios va a subrayar esa clase de incidentes. Televisa y Milenio son los ejemplos preferidos por el dirigente morenista. Gómez Leyva entiende que tales pronunciamientos de López Obrador, dirigidos a dar instrucciones a sus seguidores, ofenden a los reporteros de Milenio (¿por qué no también a los de Televisa?), ya que se hacen con ventaja y de manera impune. La cuestión es si un político tiene la libertad de atacar a un medio de comunicación y si sólo los periodistas pueden criticar, defenestrar, aborrecer o ignorar a otros.

En México parece que los medios de comunicación fueran entidades sin ideología y por entero apolíticos. Así se tratan de presentar no pocos destacados periodistas. Pero en realidad muchos de esos medios pretenden tomar parte de la lucha política y con frecuencia lo logran. Esto es del todo natural. Pero también debería serlo que los políticos de bandos contrarios a ciertos medios entren al terreno de las descalificaciones, puesto que de éstas se encuentra construido el entramado de la lucha política.

Carlos Marín ha llegado a la extroversión de afirmar que AMLO se podría comparar con los mayores persecutores de la libertad de prensa de la historia de México sólo porque el líder morenista advierte, ante sus propios compañeros, lo contraproducente que puede resultar ventilar ciertos asuntos frente al periódico que dirige ese mismo periodista llamado Carlos Marín.

Podría ser que estemos frente a una falta de madurez pero prefiero pensar que nos encontramos ante una mala educación política, una especie de pretendida superioridad del periodismo al presentar a los medios como simples factores exógenos y no admitir a las claras el elevado papel que éstos juegan en las luchas políticas.
Es harto conocido que, con demasiada frecuencia, frente a un acontecimiento político cualquiera, lo que se busca reportar es el incidente ruidoso aunque no se expliquen en absoluto las causas del mismo ni el contenido de la situación. En México, las protestas se consignan en muchos medios sin hablar de sus motivaciones y propósitos. En esto se especializa la televisión. Todo es parte de una acción política, de una conveniente manera de presentar la realidad.

Existen programas noticiosos radiofónicos que no difunden tanto noticias como la opinión de sus conductores sobre las mismas, para lo cual es preciso dar la información de manera que el comentario pueda centrarse sólo en algún aspecto. Junto a esto, lo que se hace es debatir con los entrevistados, cuando los hay o se les encuentra, como si el conductor fuera parte directa y personal de la situación o del conflicto, al grado de que, a veces, terminada la entrevista se recurre al comentario sobre la misma sin la menor oportunidad de la réplica. Este es un estilo de periodismo que puede ser tan válido como cualquier otro pero que no deja duda de su militancia.

Por lo demás, discriminar a un periodista debido al medio que representa no es nada nuevo. Se produce a diario. Existen lugares en el mundo donde no se les acredita. No me refiero sólo a partidos o empresas sino a organismos públicos. ¿Cuáles?, me preguntarán. Uno muy conocido es la Casa Blanca que no ha sido acusada de ejercer la censura de prensa por comportarse de tal manera.

Dominio priista

 

Jesús Cantú
31 de octubre de 2012 · 3 Comentarios
Análisis

 

MÉXICO, D.F. (Proceso).- Los primeros forcejeos de las fracciones legislativas, particularmente con motivo de la reforma laboral –enviada como iniciativa preferente por el presidente Felipe Calderón–, dejan muy claro que la mayoría que logra el PRI en la Cámara de Diputados, con el apoyo del PVEM y del Panal, le permitirá imponer condiciones por lo menos durante los próximos tres años.
El PRI ya dejó claro que hará valer dicha mayoría y, por lo tanto, no dejará pasar nada con lo que no esté de acuerdo, e inclusive se dará el lujo de establecer los tiempos, como ya precisó Manlio Fabio Beltrones, líder de la fracción tricolor en la Cámara de Diputados, ante la pregunta de si la reforma laboral estaría lista antes del 1 de diciembre.
En el pasado, incluso cuando estuvo en minoría, el PRI tuvo la habilidad de marcar las pautas, con prácticas no plausibles pero sin duda efectivas, en la negociación en paquete de diversos temas, con lo cual lograba obtener beneficios, a veces a cambio de futuros apoyos que en varias ocasiones no se concretaron.
Basta recordar cómo, en octubre de 2003, los priistas vendieron a los panistas el apoyo al incremento del IVA a cambio de imponer sus condiciones en la integración del Consejo General del Instituto Federal Electoral, lo que a la postre se tradujo en la exclusión de los partidos que ahora conforman el Frente Progresista. Los priistas consiguieron lo que deseaban, colocar a cinco de los nueve integrantes, y finalmente rechazaron la propuesta de reforma fiscal que presentó el entonces presidente Vicente Fox.
Pero no es el único ejemplo de cómo mezclaban diversos temas para lograr sus propósitos: Recuérdese aquel polémico acuerdo suscrito por los presidentes del PAN y del PRI, con la firma en calidad de testigo del entonces secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, en el cual el blanquiazul se comprometía a no ir en alianza con la izquierda en las elecciones para gobernador del Estado de México. Y apenas el miércoles pasado, en una mesa radiofónica, el ahora líder de los senadores priistas, Emilio Gamboa, argumentó que si no aprobaron la reforma laboral en la pasada legislatura fue por las alianzas electorales entre el PAN y la izquierda en los comicios estatales.
Es evidente que para el PRI el fin justifica los medios y que es capaz de sacrificar las mejores iniciativas para el país en aras de mantener o ampliar sus privilegios, o simplemente cumplir sus compromisos con las fuerzas que lo apoyaron para regresar al poder. Para los tricolores no existe la lógica de cada asunto en sus méritos, es decir, en función de sus defectos y bondades, sino que en su pragmatismo extremo pueden negociar un asunto por otro, siempre y cuando se traduzca en un saldo positivo para su partido, sus militantes y/o sus simpatizantes, aun cuando vaya en demérito del bienestar general.
Por otra parte, el PRI es también el partido con la fracción más disciplinada; los votos particulares de la fracción priista son excepcionales y normalmente conducen a la exclusión del partido o de posiciones relevantes de quienes los emitieron, lo cual también se traduce en una mayor fortaleza. Por elemental lógica, esta disciplina seguramente se acrecentará con su regreso a Los Pinos; y aunque todavía falta ver si ésta se traslada también a las fracciones de sus aliados, hasta hoy así ha sido. De modo que la escueta mayoría de un diputado puede ser sostenible mientras se mantenga la alianza partidista.
El ejemplo de la reforma laboral sirve para ilustrar el juego priista y la falta de comprensión del mismo por parte de la oposición: Enrique Peña Nieto comprometió con los empresarios la flexibilidad laboral; y con los líderes sindicales, el sostenimiento de sus privilegios. Hasta hoy todo indica que se saldrá con la suya, debido a que el PAN optó simplemente por dejar constancia de su voluntad de impulsar la democracia sindical, aunque con plena conciencia de que el producto final no la incluirá.
Este es precisamente uno de los elementos que más debilitan la posición negociadora del PAN. Los priistas ya saben que siempre terminan quedándose con lo que ellos llaman lo posible y olvidan lo deseable; o bien, ceden ante la posibilidad de provocar lo que denominan una crisis institucional (como sería posponer la designación de los integrantes de un órgano de gobierno). Los panistas, en cambio, están dispuestos a perderlo o ganarlo todo, y no temen llegar a las últimas consecuencias; lógica que, en términos generales, también mantiene la izquierda, aunque siempre desde una posición de mayor debilidad o de menor fortaleza.
Por si las mismas condiciones no fueran ya de por sí favorables para el PRI y desfavorables para la oposición, la elección de los coordinadores de las fracciones las refuerza, pues mientras los tricolores se definieron por dos experimentados parlamentarios que están por segunda o hasta tercera ocasión como líderes de su fracción, panistas y perredistas optaron hasta por legisladores primerizos, como es el caso de Ernesto Cordero, quien por primera vez está en estas funciones, mientras que en el resto, aunque los tres designados han tenido experiencia legislativa, nunca han sido líderes de su fracción.
En estas condiciones, todo indica que si el PAN y el PRD no mejoran sus habilidades negociadoras, lo cual desde luego incluye la capacidad de ser menos predecibles (el PAN siempre cediendo en la recta final, y el PRD montando sus escándalos en las cámaras), el PRI impondrá sus condiciones durante los siguientes tres años.

Raúl Castro afirma que “Sandy” ha sido un golpe “realmente duro”

 

Por: Redacción / Sinembargo - noviembre 1 de 2012 - 8:38
TIEMPO REAL, Último minuto -

La Habana, 1 nov (EFE).- El presidente de Cuba, Raúl Castro, considera que “Sandy” ha sido un “golpe realmente duro” para la provincia de Santiago, la zona de la isla más afectada por el huracán, según declaraciones recogidas hoy en medios oficiales.
“Ha sido un golpe realmente duro; fue un ciclón fuerte que se desarrolló rápidamente. La realidad supera todo lo que puedan mostrar las fotos de la prensa y la televisión: Santiago conmueve, parece una ciudad bombardeada”, aseveró Castro durante un intercambio con pobladores del lugar.
“Vamos a salir de esto. Ustedes son gente aguerrida. Lo sabemos desde hace más de medio siglo”, añadió el general Castro en su conversación con los habitantes de Santiago, considerada la cuna de la revolución cubana.
Sobre el proceso de recuperación, Castro “enfatizó en mantener el principio de que nadie quede desamparado, para lo que se requiere valorar cada caso concreto y reaccionar de inmediato”, agregó el diario.
En ese sentido, el presidente indicó que quienes tengan ingresos suficientes deben adquirir los materiales para reparar sus viviendas y en caso de que no sea así el Gobierno otorgará un crédito o se aplicará la opción del subsidio.
Castro recorrió el miércoles municipios de Santiago como Songo-La Maya y Segundo Frente, donde visitó el mausoleo del Segundo Frente Oriental Frank País, en la Sierra Maestra, que guarda los restos de varios revolucionarios y de su esposa, Vilma Espín.
Asimismo visitó la provincia de Guantánamo, en el extremo este del país, donde se reunió con autoridades y pobladores.
Raúl Castro inició el pasado sábado su recorrido por las provincias afectadas por “Sandy”, que en la madrugada del pasado jueves impactó con gran fuerza en la zona este del país, especialmente en Santiago y Holguín, dejando once muertos y cuantiosos daños materiales.
El paisaje de devastación en esa región de la isla incluye decenas de miles de casas derrumbadas parcial o totalmente, severos daños en el fluido eléctrico y líneas telefónicas e importantes perjuicios en los cultivos, entre otros efectos.
El Gobierno cubano ha puesto en marcha la fase de recuperación de las zonas afectadas pero hasta el momento no ha ofrecido una cuantificación económica global de los daños causados por “Sandy”. EFE

Acá en el Rancho Grande. Helioflores

Ahora desnudan suntuosidad de Duarte: tiene mansión valuada en un millón de dólares

Javier Duarte, gobernador de Veracruz.
Foto: Octavio Gómez

La Redacción
31 de octubre de 2012

MÉXICO, D.F., (proceso.com.mx).- El gobernador de Veracruz, Javier Duarte, posee una mansión con un costo superior al millón de dólares.

Está ubicada en el número 7940 E. Clinton St., Scottsdale, 85260, AZ., en el lote MCR 258-7 de la zona residencial Scottsdale Country Club, en la región de Phoenix, en el Condado de Maricopa.
Duarte adquirió la mansión cuatro meses después de que fue nombrado Secretario de Finanzas durante el gobierno de Fidel Herrera, en marzo de 2005.
El periódico Reforma publica este miércoles que la mansión está equipada con seis habitaciones, una alberca y cuenta con acceso a un campo de golf.
Describe la nota del diario:
“Según los registros del Condado de Maricopa, el número de Parcela es la 175-31-030 2, tiene un valor catastral de 544 mil 500 dólares (unos 7 millones de pesos), aunque su valor comercial estimado es de más de un millón de dolares (alrededor de 13 millones de pesos).
“A la fecha, según documentos del Condado, registra un adeudo de 7 mil 593.65 dólares por concepto de contribuciones correspondientes a los años 2008 y 2009, por lo que se le cataloga como “adeudos fiscales delincuenciales por débito de impuestos”.
“La primera transacción, del 29 de marzo de 2005, se hizo a nombre de la esposa de Duarte, Karime Macías Tubilla, y fue por 10 dólares, mediante un acuerdo suscrito ante la notario Patricia Feirick. La vendedora fue Linda J. Mickelson”.
Apenas ayer, Reforma publicó fotografías de la mansión de Miguel Ángel Yunes Márquez, exalcalde panista de Boca del Río en el trienio 2007-2010 e hijo de Miguel Ángel Yunes Linares, adversario de Duarte. La mansión tiene un valor de 35 millones de pesos.