Los yanquis amenazan con guerra a Corea del Norte, ¿Debe o no defenderse?

by Pedro Echeverría V.

Pedro Echeverría V.

1. Kim Jong-un, el presidente o líder de Corea el Norte, según se informó, ordenó la madrugada de hoy viernes 29 poner en alerta las tropas de misiles estratégicos para lanzar un posible ataque contra la parte continental de EEUU y las bases estadounidenses en Corea del Sur y el Pacífico; se dice que en una reunión Kim dispuso que se prepara el lanzamiento de misiles estratégicos para que puedan alcanzar en cualquier momento el territorio de EEUU y sus bases militares en Correa del Sur, Hawai y Guam. Asimismo el Ejército de Corea del Norte incrementó la actividad en sus bases de misiles de mediano y largo alcance. ¡Cuánto cinismo! Miedo a un país pequeño, pobre y sin más armamento que el sólo hecho de presionar para ser tomado en cuenta. Me recuerda cuando en 1962 Cuba, isla de 10 millones de habitantes, era acusada de amenazar a los mismos EEUU, el país más poderoso del mundo en todos los campos.

2. La realidad es que durante un siglo ha sido más que probado, que los poderosos empresarios fabricantes de armas de los EEUU no pueden vivir sin provocar guerras: terminó la guerra de Kosovo, pero se iniciaron invasiones a Irak, Afganistán, se colocaron decenas de bases militares, se propició golpe de Estado en Venezuela y Honduras, se amenazó a Irán y ahora a Corea del Norte. El objetivo ha sido siempre el saqueo de riquezas, el dominio del petróleo; pero los pretextos siempre son muchos, fáciles de inventar: lo importante es vender armas, aviones, helicópteros y así demostrar que sube la bolsa de valores y la economía se va para arriba en los EEUU. ¿Qué sabe el pueblo norteamericano de lo que hacen sus jefes, los poderosos yanquis empresarios si lo mantienen muy bien divertido y aturdido? Pero Corea del Norte, aunque es una pequeña península, no quiere ser esclavo yanqui y ha dicho basta; por ese motivo se le acusa de todo.

3. Ahora -gritan alarmados los EEUU y los medios de información a su servicio- que “Corea del Norte eleva el tono de sus amenazas y apunta directamente a EEUU”. Pero silencian de manera cínica que hace dos meses los EEUU iniciaron ejercicios militares y se reconoce que “la amenaza de Corea Norte llega después” (y en eso hay que darse cuenta) de que Washington envió, como si fuera una provocación, primero dos bombarderos nucleares a sus bases de Corea del Sur en una excepcional demostración de fuerza; con esa provocación EEUU pretende demostrar la capacidad "de llevar a cabo ataques de larga distancia y precisión con rapidez" y el compromiso de "defender a Corea del Sur" y extender el efecto disuasorio en la región Asia Pacífico". Además, el Pentágono como un reto, había anunciado recientemente que reforzaba su escudo antimisiles por temor a un ataque norcoreano. Corea del Norte no debe dar ni un paso atrás, pero también debe estar atento del juego político que prepara en Pentágono yanqui.

4. Un día antes, el jueves por la noche, el secretario de Defensa, Chuck Hagel, dijo que Washington se estaba tomando muy en serio las amenazas de Pyongyang, horas después de que el Pentágono diera la orden de que sobrevolaran la región bombarderos furtivos B-2. EEUU recordó que durante las maniobras en curso han participado también bombarderos B-52 con capacidad nuclear. Hagel negó que el despliegue de los B-2 en Corea del Sur fuera una provocación y aseguró que “la disuasión también forma parte de los ejercicios militares” entre las fuerzas surcoreanas y las tropas estadounidenses, maniobras que comenzaron el 1 de marzo y se prolongarán hasta el 30 de abril. ¿Por qué el secretario de Defensa niega que EEUU esté en plan de clara provocación? Lo único que hace Corea del Norte es defenderse ante los ejercicios militares que EEUU y Corea del Sur realizan a unos cuantos kilómetros de Pyongyang, capital de aquella nación.

5. Corea del Norte hoy, es un pequeño país peninsular de 25 millones de habitantes. Fue divido en 1945 al terminar la segunda guerra mundial en dos zonas de influencia: la soviética en el Norte y la yanqui en el Sur; ello provocó después una funesta guerra de 1950-53. Sin embargo Corea no ha dejado de luchar por mayor presencia en el mundo y, al mismo tiempo, por solucionar sus problemas internos provocados por bloqueos de los EEUU. Por ello ha tratado de desarrollar una industria nuclear, al estilo de otros países como EEUU, Inglaterra, Israel, Rusia, China, que han usado para desarrollar su industria y al mismo tiempo para obtener mayor presencia mundial. Los coreanos preguntan: ¿Por qué hay decenas de países que poseen industrias nucleares y por qué su prohíbe a Corea del Norte desarrollar la suya? En 2003 Bush declaró que Norcorea es parte de “Eje del Mal”, junto a otros países que considera enemigos.

6. En octubre de 2006 Corea del Norte, buscando que se le escuche, hizo explotar su primera bomba nuclear a pesar de las amenazas por parte de los EEUU. Luego se reanudaron las conversaciones multilaterales con otros países en Pekín. Al siguiente año, en la misma capital China, Corea del Norte exigió compensaciones energéticas y en conversaciones a seis bandas, las delegaciones de Corea del Norte, Corea del Sur, EEUU, Rusia, Japón y China se firmaron acuerdos de desnuclearización de Corea del Norte. A cambio, la Corea del Norte recibiría ayuda energética equivalente a un millón de toneladas de petróleo y compensaciones económicas. Sin embargo, tras la llegada al poder en Corea del Sur del conservador proyanqui Lee Myung-bak tras las elecciones de 2008, ese tratado quedó cancelado y toda la ayuda al país dada por los anteriores gobiernos desapareció. ¿No está claro acaso que se busca evitar que Corea del Norte se defienda?

7. La realidad es que la última prueba nuclear de Corea del Norte se realizó el pasado mes, el 11 d febrero de 2013, en el noroeste del país generando un estado de alerta en Corea el Sur y en el mundo en el cual llamaron en la ONU a asamblea general urgente, poco tiempo después de que se detonara la bomba nuclear de prueba. ¿Habrá caído en la provocación el gobierno de Pyongyang a pesar de que durante más de 10 años han sido calentados por los yanquis? Parece que ya nos veremos en las calles gritando –por enésima vez- contra ese maldito imperio que no puede descansar de bombardear e invadir países. Pero tenemos esperanza en que China, Rusia, incluso Japón y de más países de la región, estén dispuestos a parar a los EEUU. ¿O será que el imperio gringo –que durante un siglo ha impuesto su poder total- esté ya dando los últimos pasos hacia el cadalso en este mundo que se está transformando en tri o multipolar? (29/III/13)
Consultar: http://pedroecheverriav.wordpress.com
pedroe@cablered.net.mx

Pedro Echeverría V. | marzo 2

México: 11 billonarios y unos cuantos millonarios aplastan a 85 millones de pobres y miserables

Pedro Echeverría V.
Escritos Anticapitalistas.

México: 11 billonarios y unos cuantos millonarios aplastan a 85 millones de pobres y miserables
Pedro Echeverría V.
1. México, informa hoy la CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) después de una investigación, es el segundo país de América Latina con mayor número de billonarios, es decir, poseedores de más de un millón de millones de dólares; pero también subraya que México, a nivel mundial, es uno de los que menos recursos obtiene por los impuestos que cobra sobre la propiedad o el patrimonio. Sólo es superado por Brasil con 30 billonarios. México tiene unos 115 millones de habitantes, pero una minoría concentra el alto porcentaje del ingreso nacional y controla una enorme proporción de los recursos productivos. Los impuestos que pagan estos magnates en México son muy bajos o nulos y han estado estancados los últimos 20 años. Hay casos (Brasil, Colombia, Ecuador y Guatemala) en los que ha aumentado sostenidamente los impuestos, mientras que en México representa 0.18 por ciento del producto interno bruto (PIB) desde comienzos de los años 90, precisa la CEPAL.
2. No proporciona la CEPAL los nombres de los pobres multimillonarios, pero ya López Obrador en 2010 había enlistado en su libro sobre “La Mafia que se adueñó…” a esos personajes que controlan la economía (Slim, Salinas Pliego, Larrea, Bailleres, Arango, Azcárraga, Roberto Hernández, Guzmán, Harp, González Barrera, Zambrano, Servitje y otros) La realidad es que muy poco interesan estos nombres pues basta saber el papel que han jugado esos súper empresarios -que manipulan a todos los gobiernos- en profundizar mediante la explotación el hambre del pueblo mexicano. Pero la CEPAL no ha dejado de denunciar el papel de los gobiernos de no cobrarle los impuestos que deben pagar por sus grandes negocios y las multimillonarias ganancias que obtienen. Y hay varios casos como el de Azcárraga –propietario de Televisa- que mediante “teletones” para pedir dinero en toda la República a cambio de construir algunos hospitales, hace que los mismos pobres y miserables le paguen sus impuestos.
3. Las propiedades y ganancias de los multimillonarios mexicanos son gigantescas. Bastaría con que los gobiernos determinaran un fuerte impuesto directo a las ganancias y propiedades de esos personajes para que el 50 por ciento de la población no tenga que pagar ningún centavo de impuestos indirectos o el IVA en alimentación y medicinas. Tendríamos entonces hospitales, médicos, medicinas gratuitas; así como los niños y jóvenes que asistirían a la escuela gratuita bien alimentados, así como cubriendo todas sus necesidades. Ya no se hablaría del pago del alumbrado público, de aumentos a prediales, agua o transporte; bastaría con un solo impuesto progresivo a los grandes propietarios, a los poderosos políticos y a nadie más que no tenga un ingreso de 10 salarios mínimos actuales. Pero no debe olvidarse que en el capitalismo tienen el poder los dueños del capital y son ellos quienes determinan lo que están dispuestos a pagar y como hacer más amplio el número de los que paguen.
4. En México se pagan muchos tipos de impuestos: unos cinco impuestos federales (Sobre la Renta (ISR), al Valor Agregado (IVA), Producción y Servicios(IEPS), Depósitos en Efectivo( IDE) y Tasa Única (IETU); además unos 10 impuestos estatales y otros ocho municipales, todo con el fin de tener controlada a la ciudadanía, a los trabajadores y comerciantes más jodidos que buscan un pequeño ingreso; sin embargo -es bien sabido- que los principales magnates, los dueños del dinero, pagan despachos de contadores que están bien entrenados para llevar dobles contabilidades con el fin de desaparecer sus ganancias millonarias y –en contubernio con los gobernantes- no pagan los impuestos que les corresponde. ¿Qué hacer entonces? Parece que no puede tenerse una solución adecuada en este sistema social cuyas leyes benefician siempre a los más poderosos; sólo queda presionar para hacer pequeñas reformas.
5. A los trabajadores mexicanos –laborando uno o dos turnos- no les alcanza para vivir con cierto desahogo; nunca han tenido ni 300 mil pesos ahorrados; pero los millonarios, estos personajes que encabezan las listas de Forbes, realizando negocios de diferente tipo, tienen más de un millón de millones de dólares. ¿De dónde entonces deben salir los impuestos para que los mexicanos logren condiciones adecuadas para vivir? ¿Qué los millonarios sacarían sus capitales del país si se les obliga a pagar impuestos? Había que ver si realmente huirían de México si es el país que los ha hecho multimillonarios. Lo que sucede es que son los mismos gobiernos, el mismo Estado los que negocian con ellos con el fin de lograr sus apoyos. ¿O es que con los impuestos a los sectores mayoritarios del pueblo se busca provocarlos a fin de medir sus reacciones y saber cuánto más puede aguantar? Espero que estos retos sirvan para que la población despierte y se organice. (30/XII/12)
Consultar: http://pedroecheverriav.wordpress.com
pedroe@cablered.net.mx

Legisladores ex AMLO juntitos al PAN de Calderón, autor de la Contrarreforma laboral

Legisladores ex AMLO juntitos al PAN de Calderón, autor de la Contrarreforma laboral
Pedro Echeverría V.
El honesto López Obrador (AMLO) ha sido despojado en dos elecciones presidenciales, pero con su prestigio personal y su intenso trabajo político (sin querer) ha surtido de legisladores al sistema de dominación política. Aquella consigna de ALMO de “no reconocer al ilegítimo” ya es motivo de burla. Ayer se publicó que “el PRD y el PAN han integrado un bloque (muy amoroso) para evitar el autoritarismo y la antidemocracia del PRI”. La realidad es que es un “bloque” muy oportunista del PRD porque el PAN –al coincidir en cuestiones principales con el PRI- hará su principal bloque con el partido de Peña. PAN y PRI se unieron en la cámara de diputados para desbaratar la economía obrera y luego el PAN se alió al PRD para manipularlo en política sindical.
2. PRI, PAN, PRD, enemigos probados de los trabajadores, más los otros partidos acólitos, han votado por una contrarreforma laboral que daña absolutamente a los trabajadores. ¿Para qué carajos van a querer los trabajadores un sindicato o una organización colectiva que defienda sus intereses si les han impuesto a los obreros la contratación individual, el trabajo por horas, temporales, sin prestaciones y sin hacer antigüedad para jubilación? La alianza de esos partidos pro empresariales terminó de enterrar las luchas históricas y conquistas de los trabajadores. Los empresarios podrán ya profundizar más la explotación y deshacerse de los trabajadores cuando les de la gana. El PRD pasó del ridículo lloriqueo a ser parte del bloque legislador enemigo, junto al autócrata Lozano.
3. Quizá los legisladores Monreal, Batres, Padierna, sirvan para un carajo y los obliguen a terminar acomodándose al oportunismo, tal como parecen perfilarse las negociaciones. Ninguno, ni todos juntos, podrán cumplir con las denuncias, los argumentos y los debates frontales del solitario Noroña que “no hacía trabajo de partido por ser un anarquista franco tirador”. Espero que Noroña –como también López Obrador en oposición- antes que lo encarcelen, asesinen o se acomode al pinche sistema, siga bloqueando en las calles a toda esa manada de oportunistas. Lo peor sería eso último de “acomodarse al sistema” porque en más de 50 años he visto bajar del llamado “tren de la lucha de clases” al 99 por ciento de los compañeros “rabanitos” para subir al “tren del oportunismo”.
4. ¿Recuerdas que un diputado del PRD -de los que subieron con los votos por AMLO- no quería que López Obrador triunfara en la Presidencia porque ordenaría que a todos los altos funcionarios se les redujera un 50 por ciento de su salario? Pienso que la inmensa mayoría de los funcionarios de los tres partidos (PRI, PAN, PRD) pensaron como ese diputado pero no tuvieron el cinismo de decirlo. Si a los legisladores les quitan 150 mil pesos al mes, ¿cómo podría alcanzarles sólo 150 mil cubriendo además comisiones? Si a esa idea de AMLO se suma el planteamiento de que las grandes compañías que no pagan impuestos lo tendrán que hacer y que se buscaría la desaparición de monopolios (Teléfonos, Televisa) apoyando la competencia, puede explicarse el despojo que sufrió.
5. López Obrador declaró que la reforma laboral es lesiva y prepotente a los intereses de los trabajadores; ¿por qué entonces los partidos “progresistas” la están apoyando? Señaló AMLO: “Es evidente que esta reforma no contribuye al crecimiento económico y tampoco generará empleos ni bienestar. (Decirlo) es una mentira, es una falacia. Por el contrario, alentará la descomposición social, los resentimientos, la inseguridad y la violencia. Por eso he sostenido que dicha reforma es dañina no sólo para los trabajadores, sino también para los verdaderos empresarios del país. Se trata de un acto de prepotencia ideológica de un grupo minoritario, que podemos calificar de irresponsable y promotor de la discordia y de la inestabilidad política y social en México”.

6. A pesar de su categórico deslinde, López Obrador prefiere guardar silencio ante el devaneo oportunista de los legisladores del llamado “partido progresista”; prefiere dedicar las 24 horas a la creación de su partido haciéndose la ilusión de que alguna vez sus legisladores o funcionarios van a ser demócratas. Los “chuchos” del PRD y los dirigentes del PAN, con el antiobrero Lozano a la cabeza, son ahora los dignos representantes de la democracia. Hablan ya de un bloque para los próximos seis años de priísmo. ¿Puede olvidarse acaso que tanto el PRI como el PAN son los partidos de la derecha, de la corrupción, del saqueo de nuestras riquezas? Si MORENA da lugar a un partido con parecidos métodos de corrupción, entre unos meses estaremos combatiéndolo como a esos tres partidos al servicio del capital. (1/XI/12)
Consultar Blog: http://pedroecheverriav.wordpress.com
pedroe@cablered.net.mx

¿A Grecia y México, en bancarrota por saqueo capitalista, sólo les que queda llorar su tragedia?

Pedro Echeverría V.


1. Muchos mexicanos piensan que hablar de los problemas de Grecia, de China o de Irán, es tratar problemas abstractos o ajenos. No se dan cuenta que así como en México viven seres humanos que son trabajadores, explotados y miserables, igual suerte sufren en otros países donde el capitalismo, los señores de la riqueza, se adueñan de todo lo que producen los obreros y los campesinos. No se dan cuenta que los que se dicen “salvadores” de los pueblos griego y mexicano son siempre los mismos: una treintena de grupos bancarios que hacen negocios especulando con el trabajo y los ingresos de los mismos obreros. Y peor aún: desde que hace 50 años comenzaron a extenderse las empresas transnacionales como los fabricantes de coches, de armas, de refrescos, son los mismos grupos monopólicos imperialistas los que explotan aquí, allí y todas partes. Por eso cuando hablamos de un país es como si lo estuviéramos de México.

2. Los líderes europeos banqueros (o también americanos), están sedientos por recobrar deudas de Grecia en profunda crisis. El sable europeo y la bota yanqui (FMI) de la llamada troika, sin importarles el destino del pueblo griego, la solidaridad que requiere en este momento que su economía está desplomándose, exigen el inmediato pago de las deudas. Pero la sociedad griega –defendiéndose tímidamente- no parece dispuesta a someterse y exige: a) la suspensión unilateral de pagos, acompañada de b) una auditoría de la deuda que permita conocer su origen, c) repudiar toda la deuda ilegítima y, d) castigar a los responsables, tanto nacionales como extranjeros, que han llevado al país a la bancarrota. Tal y como están las cosas en ese país europeo, ésta propuesta de lucha parece la única salida razonable y realmente democrática; es decir, la única que permitirá al pueblo griego recuperar el poder de su soberanía económica, social y política.

3. Grecia es un pequeño país de 12 millones de habitantes comparado con México de 114 millones. Sin embargo, con una deuda pública de Grecia que habría llegado a los 355.000 millones de euros, cifra que ya supone el 165% de su PIB. Casi un 75% del total (unos 260.000 millones) son bonos que se negocian –con cuantiosos márgenes de beneficios– en los mercados secundarios de valores, y que están en manos de agentes privados (fondos, aseguradoras y bancos poseen casi el 70% de los mismos), del BCE (que ostenta otro 20%) y de la seguridad social griega (10% restante) ¿Qué sucede? Que viendo su debilidad orgánica y la insignificancia de las luchas de su pueblo, los multimillonarios controladores de la economía de Europa (gobierno alemán, francés, yanqui) han decidido embargarla imponiendo una economía que reduce todos los ingresos del pueblo griego llevándolo a más hambre y a más necesidades no satisfechas.

4. Veamos México. Según leemos en La Jornada, después de sanear el sistema financiero con cargo a los contribuyentes y la entrega de los principales bancos a un nuevo grupo de inversionistas después del rescate de 1995, las ganancias de las instituciones de crédito crecieron en los pasados 11 años a una tasa que multiplica por 20 el avance de la economía en conjunto en el mismo periodo. Las ganancias netas del conjunto de bancos que opera en el país entre 2000 y 2011 alcanzaron 569 mil 434 millones de pesos Esta cantidad equivale a dos terceras partes de los recursos de los contribuyentes que han sido empleados para financiar el costo del saneamiento bancario de 1995. La deuda generada por FOBAPROA siguió en aumento y requirió cada año de cuantiosos recursos públicos, destinados básicamente a cubrir los intereses generados por esos pasivos, como reveló la ASF, el órgano de fiscalización de la Cámara de Diputados.

5. ¿Qué carajos hemos hecho los trabajadores en México para remediar ese terrible despojo que es un profundo dolor por el hambre de nuestro pueblo? Los ricos se han hecho inmensamente millonarios con el dinero que les han entregado desde 1995, hace más de 15 años, los mismos gobiernos de Zedillo, Fox, Calderón (569 mil 434 millones de pesos) del trabajo directo del pueblo mexicano y lo único que hemos hecho el llorar nuestra tragedia. Somos por lo menos 70 millones de pobres y 40 millones de miserables y toda esa gran fuerza de nada ha servido –por lo menos- en los últimos 30 años. No me cabe duda de que estamos 10 veces más jodidos en participación y reclamos que los griegos. Pero estamos esperanzados en que algo harán, en que no permitirán que los reduzcan los salarios, las pensiones y se hagan más caros los artículos de primera necesidad para seguir llenando las bolsas de los poderosos banqueros.

6. Alguien me diría con razón que no sólo es Grecia y México sino también España, Chile, Honduras, Irán, África, los mismos EEUU. Y sí, son en todos los países donde la miseria de millones y millones de trabajadores se ha incrementado por la explotación y el desempleo producto de economías que sólo benefician a unas cuantas familias. Y parece no tener solución, pero sí que la tiene. La solución profunda y total sólo puede venir de los trabajadores mismos que con su fuerza asuman el control de la economía y la política; pero también hay soluciones pasajeras en las que los grupos de poder de enfrentan y negocian para no provocar problemas mayores. Por ejemplo si los griegos logran presionar fuerte es posible que le bajen a la brutal intervención de Alemania y Francia que buscan imponer la política del euro con toda su fuerza. Aunque los helenos no tengan en sus manos, por ahora, la solución definitiva, pueden remediar su futuro.

7. En México no hemos podido defendernos. Cada año o cada sexenio nos saquean y nada sucede. Quizá los procesos electorales sirvan de entretenimiento y de esperanza en que las cosas cambien a favor del pueblo. Pero nada importante sucede después de más de 70 años de gobiernos del PRI y 12 años de gobiernos del PAN porque son exactamente iguales: al servicio de la clase empresarial, clerical y de los inversionistas extranjeros. Por lo menos los últimos cinco presidentes (tres del PRI y dos del PAN) deberían estar en la cárcel. Pero no. La pasan tan campantes gozando de sus enormes riquezas que parecerían estar recibiendo más premios y más aplausos. Por eso no tenemos derecho de exigir que otros pueblos como el griego salgan a las calles y luchen contra la lesión de sus intereses si los mexicanos que somos 10 veces más numerosos tampoco hemos tenido la dignidad y la valentía para defendernos.

¿Apoyar a AMLO?

¿Debe la izquierda real apoyar a AMLO frente al PRI y al PAN entregados al capital y los yanquis?
Pedro Echeverría V.
1. Desde 2003 cuando Andrés Manuel López Obrador –siendo gobierno de la ciudad de México- se perfiló como candidato presidencial, en varios sectores de la izquierda real o radical se comenzó a analizar y discutir su personalidad con los argumentos: a) que era un expriísta, b) que estaba rodeado de gente no confiable, c) que no era de izquierda, sino simple socialdemócrata (electoralista) Muchos simpatizamos con él y lo acompañamos porque había tomado el camino de las movilizaciones de masas y empezaba a hacer críticas contra el capitalismo, no solo a los gobernantes. Pero también porque los medios de información, los empresarios y los panistas, comenzaban a ubicarlo como el enemigo principal. La realidad es que sus antecedentes haciendo caminatas, ocupando pozos petroleros y actuando como presidente del PRD, le dieron mayor presencia política, mucha más que a muchos “excomunistas” . Aunque nuestra crítica fue siempre que AMLO no iría al socialismo.
2. Sin embargo, en sus luchas para defenderse del desafuero -agresión construida por el presidente Fox, por los panista Cevallos y Creel, los priístas, las televisoras, jueces y abogados- su presencia nacional semultiplicó. El mejor momento fue cuando denunció y retó a las instituciones y a los poderes del Estado a encarcelarlo negándose tercamente a ampararse. Sin embargo los izquierdistas no encontrábamos en sus discursos condenas a los explotadores, a los empresarios ni a las intervenciones de EEUU en política nacional. Obvio eso me hacía recordar que tampoco Fidel Castro de 1959-61 o Marcos del EZLN en sus primeros planteamientos, fueron claros diciendo que luchaban contra el capitalismo y el imperialismo, tal como “los cánones marxistas” exigen con el fin de evitar que cualquier politiquero oportunista sólo critique a sus colegas políticos en turno –con el objetivo de colocarse él mismo- repitiendo la infinidad de engaños y traiciones a nuestro pueblo.

3. La realidad es que si no hacemos estos ejercicios críticos de reflexión, estaremos realmente jodidos. No podemos pasarnos la vida votando y apoyando a partidos y políticos que durante seis, 12, 70 años jodan oprimiendo cada vez más los intereses del pueblo (al que pertenecemos los explotados y oprimidos) y la pasemos tan campantes como si nada pasara. “Solo el pueblo salva al pueblo”, dice López Obrador, frase que aprendí del FAT en los años sesenta; yo sólo diría: “de manera directa, sin intermediarios”. Por eso cuando Guillermo Almeyra reflexiona hoy en La Jornada sobre el papel de la izquierda frente a AMLO –seguramente respondiendo a Marcos- me ha parecido importante continuar apuntando acerca de este problema básico del que he escrito decenas de artículos. La realidad es un asunto –no intelectual- que, de quedarnos claro, ayudaría a la izquierda nacional e internacional a alcanzar la claridad del problema, porque no es un dogma.
4. Escribe Almeyra: Con un México con 67 mil asesinados, ocupado militarmente, en el que el narcotráfico despliega ejércitos mejor armados que las fuerzas del Estado, y donde Estados Unidos manda, entra, sale, actúa, controla, manda armas a los narcos, lava dinero de la droga, espía y hace y deshace en la política y en la economía –y en medio de la mayor crisis capitalista mundial de todos los tiempos– no estamos ante una simple renovación electoral de la cúpula del Estado. Lo que está en juego es si México culminará su integración subordinada con Washington. Es la independencia del país y la posibilidad de una alternativa al neocolonialismo y de la construcción de un sistema que asegure trabajo, estabilidad, desarrollo, paz y justicia, trabajando para eliminar la explotación y la opresión. El peligro es inmediato pues incluso se ventilan abiertamente en sedes gubernamentales estadounidenses los proyectos de anexión de México. Es una realidad.
5. Lo que apunta Almeyra es lo que llamo el “quid”, es decir, lo que define nuestra posibilidad de ser independientes y desarrollarnos económica y políticamente como país autónomo o seguir –como la mayoría de los países del mundo (particularmente los más agrarios)- supeditados o esclavizados por los yanquis. ¿Sabías que México, por lo menos desde 1982 –a raíz de firmar la carta o compromiso de “intención”- autorizó a los EEUU a intervenir directamente para definir cómo dividir el presupuesto público anual? La realidad es que me da risa que en algún momento se hable de la “independencia y la democracia” de México cuando sólo somos “el patio trasero de los yanquis”. La realidad es que si AMLO en la Presidencia no logra romper aunque sea una parte de la dependencia su gobierno será mediocre. Pero es el único que por su historia de movilizaciones, puede hacer algo, porque Peña Nieto o cualquier panista seguirán siendo los reptiles que se arrastren ante EEUU.
6. México, por su terrible dependencia hacia los EEUU –por lo menos desde 1940- no ha podido resolver los problemas de su pueblo y ha tenido que subordinarse a los intereses empresariales. Fueron los intereses combinados: empresarios y yanquis quienes impusieron la política de importar artículos de lujo e innecesarios (sustitución de importaciones), los que crearon el enorme endeudamiento y la dependencia. López Obrador lo sabe de sobra pero le da miedo explicarlo o denunciarlo. Pero, como dice Almeyra: “no se puede creer que son todos iguales y que da lo mismo que gane Juárez o Maximiliano (o, con todas las diferencias del caso, Calderón o López Obrador, éste o Peña Nieto). Aunque los trabajadores no pueden esperar nada sino de sí mismos y de su independencia política y su autorganización, no les es indiferente si existe o no un marco constitucional en el país, si se logran o no espacios democráticos, si se roba y mata impunemente o si el gobierno al menos trata de poner reglas y de impedir que funcione la ley del más fuerte.
7. No se puede decir que todos iguales y que da lo mismo- escribe Almeyra- que gane Calderón o López Obrador, éste o Peña Nieto. Porque; aunque los trabajadores no pueden esperar nada sino de sí mismos y de su independencia política y su autorganización, no les es indiferente si existe o no un marco constitucional en el país, si se logran o no espacios democráticos, si se roba y mata impunemente o si el gobierno al menos trata de poner reglas y de impedir que funcione la ley del más fuerte. Puede que AMLO, aunque busque ser independiente no lo logre por el gran poder empresarial. de los medios y del imperio, pero de lo que se puede estar totalmente seguro es que Peña Nieto o cualquier panista, de ganar, serán iguales o peores que Salinas, Fox o Calderón. Hasta ahora el PRD Chucho ha sido una mierda oportunista, pero si ponemos a mover el motor de la historia, que es la participación directa de las masas, seguro que lograremos arrinconar a quienes quieran oponerse a ellas.
Blog: http://pedroecheverriav.wordpress.com
Correo: pedroe@cablered.net.mx

2 de octubre no se olvida - Pedro Echeverría

Efemérides: Tlatelolco, Méx, 2 de octubre.- (blank">Rebelión).- En México se grita como consigna: “Dos de octubre no se olvida” para recordar aquel asesinato de estudiantes por el ejército al mando del gobierno, el dos de octubre de 1968 en Tlatelolco, Ciudad de México. La realidad es que aquella tarde, durante media hora llovieron balas a diestra y siniestra (como si fuera una guerra) contra los miles de estudiantes y trabajadores que nos manifestábamos en la Plaza de las Tres Culturas contra el gobierno represor encabezado por Díaz Ordaz. Al gobierno le importó un bledo que hayan niños y ancianos acompañando a los jóvenes; miles tuvimos que correr como locos entre los altos edificios, otros tirarse al piso para evitar que una bala los atravesara. Hoy aquellos jóvenes tienen más o menos 60 años y son pocos los que han conservado su rebeldía porque el Estado, siempre hábil, tuvo la capacidad de absorber a muchos y simplemente mediatizar a otros para que olviden aquella “rebeldía juvenil”.

Pero los movimientos, como el de 68, no se miden por los miles de jóvenes que “cambiaron de camisa” en la primera oportunidad o porque muchos de sus líderes diez años después, hayan comenzado a escalar cargos dentro de los diferentes gobiernos o partidos. Los movimientos sociales valen o trascienden por su participación y por su significado: el movimiento ferrocarrilero, la huelga médica, las protestas contra los fraudes electorales en 1988 y 2006, el levantamiento zapatista, las batallas de la CNTE, el gran movimiento de Oaxaca. Importa poco que los líderes al final se hayan vendido y traicionado o que puedan hacerlo en el futuro; lo importante es lo que el movimiento aporta o ayuda para el desarrollo de la conciencia de lucha de las masas. Y no puede ser de otra manera. La carrera no es de 100 metros planos, sino de 10 mil. Como el ejemplo de tren: unos suben otros bajan y otros continúan de acuerdo al camino escogido.

Es importante subrayar y recordar que el año de 1968 fue de rebeldía en todo el mundo, no solamente en México. Tampoco fue sólo 1968, sino toda la década de los sesenta fue liberadora. No solo fue la lucha política en las calles, en las plazas y las escuelas, también fue (sobre todo) la batalla cultural de los jóvenes y las mujeres por romper contra la sociedad tradicional autoritaria y opresiva de los gobiernos, los empresarios, el clero, la familia, la escuela y el partido. La década de los sesenta fue una revolución cultural y política en los EEUU, en Francia, Alemania, Checoslovaquia; tanto en el mundo capitalista como al interior del llamado bloque socialista. Y en esa revolución fueron los jóvenes (los de la etapa más revolucionaria y transformadora de la vida) los que comenzaron a echar abajo el pensamiento y comportamiento viejo y tradicional. ¡Viva los hipies, los Beatles y los Rolling, la sicodelia, el amor libre, la libertad!

Sartre y su existencialismo, el Che y su humanismo, China y su maoísmo, Bakunin y su anarquismo y el filósofo crítico Marcuse, se convirtieron en bandera de los jóvenes luchadores sociales de entonces. “Prohibido prohibir” significó la plena libertad que iba unida a la “conciencia de la necesidad” de Marx. Los que militábamos en partidos marxistas radicalizados y pasábamos de los 25 años hacíamos esfuerzos por entender a aquellos jóvenes que dejaban sus hogares para organizar sus comunas, que rompían con su trabajo y sus ingresos para laborar en colectividad, que luchaban contra el consumismo y gritaban que había que hacer el amor y no la guerra y que con su guitarra, su pintura, su folklorismo y su rock, pensaban que podrían derrotar el capitalismo hipócrita y destructor de la humanidad. Si bien los acontecimientos políticos fueron los más difundidos, la revolución cultural fue la transformación real.

En México los gobernantes priístas se opusieron y reprimieron con brutalidad aquellos movimientos; los pocos líderes del panismo (casi inexistente entonces) se santiguaban y se solidarizaban con las condenas de la Iglesia alarmada por la destrucción de los valores de la familia, de la religión y del respeto a la autoridad. La izquierda oficial, entre ésta el PPS de Lombardo Toledano y los prosoviéticos, condenaron el movimiento porque “servía al imperialismo yanqui”. Los maoístas y anarquistas sintieron que el gran movimiento libertario mundial de 1968 les pertenecía. No fueron solo los anarquistas Dutschke (Alemania) o Cohn/Bendit (Francia), líderes en sus países (seguidores del pensamiento de Marcuse y Bakunin), sino fueron las grandes masas estudiantiles las que se opusieron al gobierno, a los empresarios y a las burocracias de los partidos de derecha y de izquierda que buscaban negociar y frenar la lucha.

En tanto que para cientos de miles de jóvenes las batallas de 1968 fueron su inscripción al movimiento social y político, muchos llevábamos varios años en militancias políticas en grupos del movimiento social, es decir, no electoreros. Sin embargo iniciado el movimiento los partidos y organizaciones de izquierda tradicionales nada pudieron hacer porque el movimiento los rebasó. Más aún, decenas de compañeros tuvimos que hacer a un lado la vieja militancia para ser un activista más del movimiento que tanto necesitaba de participantes. Los partidos, se decía, eran “los condones de la libertad”. Los jóvenes, por el contrario, buscaban romper con todas las ataduras que les impedían actuar con libertad. Ante una prensa vendidaza al capital, una radio y TV que sólo informaba lo que convenía al gobierno, decenas de miles de jóvenes salían todas las noches a dejar en cada casa un volante que orientaba acerca de la lucha estudiantil.

El dos de octubre, faltando diez días para inaugurar los llamados Juegos Olímpicos en la ciudad de México, el gobierno acudió a la represión y masacre del movimiento estudiantil que se había iniciado el 26 de julio. El dos de octubre fueron asesinados unos 25 según reconoció el gobierno, pero más de cien según dijeron los estudiantes. Creo que nunca se sabrá la verdad porque todas las pruebas, huellas y señales (como es la costumbre de la autoridad en estos casos) fueron borradas inmediatamente. Pero juramos no olvidar aquella masacre en que fueron muertos muchos de nuestros compañeros que al parecer hoy sólo es un simple recuerdo. Fueron batallas realmente heroicas la de los brigadistas, así como los mítines en los mercados, la repartición de volante, el boteo, las carreras para huir de la policía, las pedradas y las mentadas de madre, el secuestro, el uso y la quema de varios autobuses; las combativas asambleas que terminaban al amanecer, las familias siempre solidarias.

A pesar de los asesinatos y encarcelamientos, así como de la persecución de muchos dirigentes, el movimiento estudiantil de 1968 (sobre todo la década de los años sesenta) fue un corte histórico, un antes y después para analizar los problemas políticos y sociales del país en el siglo XX. La rebelión juvenil actual de los punk, anarquistas, “altermundistas”, ambientalistas, feministas, etcétera, tiene sus orígenes en aquel gran movimiento liberador en el interior de la familia, de la escuela, la iglesia y los partidos políticos. El autoritarismo y el despotismo de los hombres respecto a las mujeres, de los padres en la relación con los hijos, de los funcionarios públicos con relación a la gente, de los profesores respecto a sus alumnos, de los empresarios para con los obreros y del gobierno y los partidos respecto a sus electores y militantes, comenzó a cambiar en la siguiente década y ha avanzado en muchos sectores. Desafortunadamente ese despotismo y autoritarismo aún persiste en las entidades y sectores más domesticados.

México: Siete millones y medio de “ninis” deberían transformarse de “pasotas” a revolucionarios

Pedro Echeverría V.

1. El rector de la UNAM, José Narro, declaró: “Desafortunadamente no puedo decir que cometí un error. Las cifras presentadas por las secretarías de Educación Pública (SEP) y de Gobernación (SG), según las cuales la cantidad de jóvenes que no estudian ni trabajan en el país es de sólo 285 mil personas, no son las correctas…con base en datos oficiales, son 7 millones y medio los jóvenes mexicanos en esa condición” y demandó al gobierno federal que, más que corregir o enmendar la cifra sobre el total de ninis, remedie esa “dolorosa, injusta e inconveniente” realidad. ¿Recuerdas que el gobierno siempre trabaja con cifras falsas con el fin de tergiversar la realidad a su favor, como decir que el desempleo en México es de sólo cinco por ciento (porque si trabajas un día al mes ya no eres desempleado) cuando se ha demostrado que es de 25 por ciento?

2. A principios de los 80 leí el magnífico libro: “Del paro al ocio” de Luis Racionero ( fue Premio Anagrama); fue entonces que conocí el término “pasotas” (de dejar pasar) –que tanto se extendía en Europa, en particular en España- que entonces significaba jóvenes empujados por el capitalismo a no tener empleo y a estar fuera de la escuela. También conocí a una mujer de aquel país que me decía que su hijo no trabajaba ni estudiaba y que tanto él como su pareja, vivía cada quien en su casa sostenidos por los padres. Pero además me hacía ver que este fenómeno se repetía en todos los países desarrollados. Por fortuna muchos de esos jóvenes se habían comenzado a agrupar en casas “okupa” y a participar en protestas sociales. Por eso, después de 25 años del libro, pienso que aquellos millones de jóvenes se van convirtiendo de “pasotas” en revolucionarios en las calles.

3. Ahora sigo teniendo enormes esperanzas de rebelión en ellos y pienso que van a ser los artífices de las próximas revueltas o rebeliones. Obviamente los gobiernos, los empresarios, los jueces, los partidos y las instituciones los miran de otra manera porque los jóvenes radicalizados y seguidores de la “espontaneidad” – que como en los años sesenta no se dejan “organizar”- no quieren nada con las instituciones y les mientan la madre. ¿No será acaso que las luchas en las calles, las invasiones en el campo, el paro “salvaje” en las fábricas, los bloqueos de carreteras, el intercambio de funcionarios secuestrados, la quema de vehículos oficiales, la toma de universidades, la estrategia que el brutal capitalismo les ha dejado a los rebeldes y revolucionarios? Ellos han demostrado hasta la saciedad que todas las organizaciones formales y jerárquicas han terminado vendiéndose al mejor postor.

4. Pienso que las próximas revoluciones en el mundo están en marcha, pero con otros paradigmas que a los viejitos no es difícil entender. Están desesperados los “viejos revolucionarios” porque se organicen los jóvenes como los viejos leninistas, sean estalinistas o trotskistas, que siguen pensando en partidos jerárquicos, con cuadros dirigentes, cuadros medios y bases –tal como se organiza la familia y el Estado autoritarios. ¿A veces no parecen entender que las organizaciones que han llevado a esta maldita sociedad autoritaria de mando-obediencia-disciplina son las que han permitido conservar y legitimar la explotación capitalista. Por eso los jóvenes –que también se dieron cuenta que el llamado “socialismo” se convirtió en una pinche burocracia al servicio de un partido y un Estado- resultó igual que el capitalismo depredador. ¿No han sido siempre los jóvenes los renovadores?

5. Por eso John Lenon, dirigiéndose a los jóvenes de los sesenta, entonaba aquella canción:

Imagina que no existe el Cielo
es fácil si lo intentas
sin el Infierno debajo nuestro
arriba nuestro, solo el cielo
Imagina a toda la gente
viviendo el hoy...
Imagina que no hay países
no es difícil de hacer
nadie por quien matar o morir
ni tampoco religión
imagina a toda la gente
viviendo la vida en paz...

Imagina que no hay posesiones
quisiera saber si puedes
sin necesidad de gula o hambre
una hermandad de hombres
imagínate a toda la gente
compartiendo el mundo

Puedes decir que soy un soñador
pero no soy el único
espero que algún día te unas a nosotros
y el mundo vivirá como uno

6. Parece que los jóvenes del siglo XXI más que partidarios del anarquismo –que suena a una ideología o una escuela, son seguidores de la anarquía. No del “desorden” como dicen los tontos y los autoritarios, sino del orden autónomo que ellos mismo se dan; del autogobierno que ellos mismos establecen; de la autogestión con que ellos mismos se educan. ¿Qué “viejito” va comprender esto después de estar 70 años viviendo el orden autoritario de arriba-abajo familiar, escolar, eclesiástico, empresarial y del Estado impuesto por padres, maestros, curas, patrones y gobiernos? ¿Cómo pueden comprender la lucha de los jóvenes por la libertad sexual, apoyando los matrimonios Gay y la adopción de niños por parejas que nunca conocieron por las prohibiciones estrictas de las sociedades autoritarias? Ninguna revolución política ni económica puede vivir sin revolucionar la cuestión social y cultural.

7. Los ninis que no escogieron el cómodo pasotismo, que buscan ser libres, son vigilados y perseguidos, sobre todo por aquellos gobiernos conservadores, clericales y fascistas. Sus acciones son criminalizadas sólo por el hecho de rebelarse contra la autoridad y las instituciones. Por eso los jóvenes hijos de familias explotadas y pobres sienten un profundo odio contra esta sociedad que los margina y los golpea después de hablar, con todo cinismo, de justicia y libertad. Además de los siete millones y medio de jóvenes sin empleo y sin lugares en las escuelas y universidades, que denuncia el rector de la UNAM, hay otros tantos millones de adultos sin trabajo que se ven obligados a cruzar la frontera hacia los EEUU, que trabajan en la informalidad o de plano que colaboran con el narcotráfico. ¿Si todos los partidos políticos en el país sólo están preocupados por alcanzar cargos de gobierno, no es acaso correcto que los jóvenes los repudien y busquen otras formas de lucha?

http://pedroecheverriav.wordpress.com