Colima alista retiro de 'chatarra' en escuelas.

El Universal | 15-08-2010 | 20:12 | Nacional

Colima, Col.— Durante el próximo ciclo escolar en el estado, únicamente se permitirá la venta de alimentos saludables y se evitará la de productos chatarra, confirmaron las autoridades educativas y de salud de la entidad. Las secretarías de Salud y de Educación darán a conocer en los próximos días los "Lineamientos generales para el expendio o distribución de alimentos y bebidas azucaradas en establecimientos de consumo escolar en planteles de educación básica", que fueron acordados a nivel central por las autoridades educativas y sanitarias. De acuerdo a un comunicado conjunto de las Secretarías de Salud y de Educación Pública federal, la aplicación de tales lineamientos será obligatoria para todas las escuelas de educación básica del país a partir del 1 de enero del 2011. Antes de esta fecha, podrán aplicarse en las escuelas que así lo determinen. Con este instrumento se promoverá el consumo de frutas, verduras y agua simple potable y se regulará también el expendio de alimentos preparados y procesados en todas las escuelas de educación básica. Con el propósito de iniciar la implementación de dichos lineamientos, en los próximos meses se impartirá la capacitación del personal docente, preparadores de alimentos y personal directivo, así como padres de familia y actores clave para apoyar la disminución del grave problema de la obesidad y la mala nutrición en la niñez colimense. Para este proceso, las secretarías de Educación y de Salud informaron que trabajan en la elaboración de materiales educativos, recetarios y guías. Asimismo, las dependencias elaborarán de manera conjunta recetarios para la preparación del refrigerio escolar y para que los padres cuenten con insumos que los guíen en este proceso de reconfiguración de hábitos alimenticios en los hogares. Las combinaciones de alimentos sugeridos en los lineamientos están basadas en una Norma Mexicana ampliamente aplicada, conocida como el ''Plato del bien comer''. Como resultado del análisis de los comentarios emitidos por la Comisión Federal de Mejora Regulatoria en su dictamen preliminar, así como de los más de 800 comentarios que personas físicas, empresas, cámaras industriales y asociaciones civiles realizaron en el proceso de consulta pública que se llevó a cabo en la COFEMER, las Secretarías de Educación y de Salud federal enriquecieron los lineamientos y su anexo técnico, buscando minimizar los costos de la política pública sin sacrificar su efectividad.

El Despertar...Avanzar por la reforma...José Agustín Ortiz Pinchetti.

U

na buena noticia: Marcelo Ebrard envió a la Asamblea Legislativa un proyecto de reforma del régimen jurídico del Distrito Federal. Es una oportunidad para que todos los partidos liberen a la capital de la capitis diminutio en la que ha vivido desde la fundación de la República, en 1824.

En 2001 participé junto a un grupo donde estaban representados todos los partidos en el impulso de un proyecto semejante que, aprobado por unanimidad por la asamblea y por 96 por ciento en la Cámara de Diputados, naufragó en la de Senadores. Estos proyectos de reforma intentan completar la de 1996, que permitió a los capitalinos elegir a nuestro mandatario (jefe de Gobierno) y a los jefes delegacionales.

¿Qué es lo que falta? Definir con precisión que el Distrito Federal tiene un régimen autónomo de ciudad capital y otorgarle una Constitución local que nunca ha tenido. Hay que terminar con las facultades que tiene el Ejecutivo federal para interferir en la vida interna de la capital y agredir a sus autoridades, como lo hizo Vicente Fox en el periodo de AMLO. Por supuesto, hay que garantizar los intereses legítimos y bienes de la Federación.

Una Constitución del Distrito Federal sería un modelo que incorporaría un catálogo de nuevos derechos ciudadanos y que establecería las bases para modernizar la administración pública, con grandes beneficios para sus habitantes y también para la zona conurbada del estado de México. Todos los partidos quedarían beneficiados y el mérito sería colectivo, no sólo del jefe de Gobierno. Al fin lograríamos una reforma del Estado importante, en contraste con la parálisis de la reforma federal.

¿Y qué puede impedirla? Los intereses mezquinos que bloquearon el proyecto de 2001. Entonces el gobierno del estado de México pudo con éxito frenar la reforma en el Senado, porque pretendía, a cambio de ella, ventajas financieras en disminución de los recursos del Distrito Federal para solventar los déficits de la pésima administración del tristemente célebre gobernador Arturo Montiel. Lo que era inaceptable. Éste u otro interés oscuro puede impedir que fluya un proyecto tan saludable. Puede haber la voluntad de bloquear una reforma por el solo propósito de no permitirle un logro al gobierno capitalino. Por desgracia, este propósito perverso es un vicio reiterado en nuestra clase política.

jaorpin@hotmail.com

Reprueban expertos el traslado y exhibición de restos de héroes...El acto de hoy en Palacio, "exorcismo propio de una cultura clerical", A. Gilly.

A Lujambio y sus huestes la Independencia les vale madres, opina Taibo II

La grandeza de los próceres no estriba en los huesos, sino en su ideología, señala Antonio García de León

Arturo Jiménez y Arturo García Hernández

Periódico La Jornada
Domingo 15 de agosto de 2010, p. 5

El traslado y exhibición en Palacio Nacional de los restos de los héroes que encabezaron la guerra de Independencia no aporta nada al conocimiento de la historia; es un acto innecesario y espectacular que divide más a la sociedad; es un exorcismo propio de una cultura clerical; un acto de oropel realizado con premura en que lo de menos es la historia.

Son algunas de las opiniones de historiadores consultados por La Jornada a propósito de la exhumación y movilización de esos restos, los cuales esta mañana de domingo serán trasladados de nuevo, ahora del Castillo de Chapultepec al Palacio Nacional.

El domingo 30 de mayo las osamentas que presuntamente son de Miguel Hidalgo, Ignacio Allende, Juan Aldama, José María Morelos, Vicente Guerrero, Leona Vicario y otros ocho próceres insurgentes fueron llevadas de la Columna de la Independencia al alcázar de Chapultepec, donde fueron remozadas, medidas y contabilizadas. A partir de este domingo permanecerán en exhibición en la Galería del Palacio Nacional hasta el 30 de julio de 2011. A continuación, las reflexiones de los especialistas.

Adolfo Gilly, historiador. Trasladar al Palacio Nacional huesos de muertos ilustres es un exorcismo propio de una cultura clerical de las reliquias.

Paco Ignacio Taibo II, historiador y escritor. Para variar y como de costumbre, (Alonso) Lujambio y sus huestes ni saben lo que hacen ni cómo lo hacen. No hubo una investigación histórica sólida, hay dudas sobre muchas cosas. Si lo vas a hacer, hazlo bien, investiga las fuentes a fondo para saber qué es aquello. Por otro lado, tampoco permitieron que los antropólogos del INAH, los forenses, hicieran el trabajo. Entonces, para variar y como de costumbre, pues todo es una chapuza. Y no permitieron el trabajo de los antropólogos por un problema de premura, como les urge hacer actos de oropel, conmemoraciones porfirianas, así las hacen. Un antropólogo forense es capaz de dar orden al material que hay, saber qué es, repartirlo. Y hacer una investigación histórica que hubiera podido establecer la certeza o la no certeza. Hay grandes dudas sobre los huesos de Morelos, los de Hidalgo no pueden estar en las urnas, sino sólo la cabeza, un montón de cosas que cualquiera que trabaje un poco la historia de la Independencia lo hubiera hecho en serio, pues hay información suficiente. Lo que pasa es que, en manos de estos cuates, a los que la Independencia les vale madres, no hay manera de que lo hagan rigurosamente. En último caso, es parte del oropel. No estarían nada contentos los insurgentes en ser transportados por estos funcionarios públicos. Hasta para lanzar cortinas de humo hay que ser inteligentes. Creo que, simplemente, esto forma parte de la chapuza con la que se está intentando celebrar la Independencia.

Antonio García de León, historiador y lingüista. Es una cosa horrible eso de los huesos de Hidalgo, Aldama y los demás; es una falta de respeto y un sacrilegio estarlos movilizando. Me parece algo macabro e inútil porque la grandeza de los héroes de la Independencia no está en los huesos sino en su ideología, en que ellos fueron los conductores de una gran revolución popular que comenzó en 1810. Es una gran falta de respeto estar movilizando cadáveres, huesos; algo estúpido por parte del gobierno para estar celebrando el bicentenario de una manera tan macabra. Es una especie de cultura gore. Es una distracción eso de sacar los huesos a dar la vuelta. A los héroes de la Independencia hay que dejarlos descansar en paz. El legado de ellos está en sus acciones, su trabajo, su ideología, en el país que ellos pensaron. Ellos soñaron un país, una nación, y eso es lo importante, no sus huesos, que a lo mejor ni siquiera son de ellos. El México actual no es el que ellos soñaron, para nada. En el México actual creo que haría falta otra guerra de Independencia. La nación que ellos soñaron es una nación soberana, grande, con mucho más libertades políticas y libertades sociales, con una estructura muy diferente de lo que es ahora. Olvidémonos de los huesos y tratemos de hacer de este país algo mucho mejor de lo que esos héroes soñaron. Ese es el mejor homenaje que les podemos hacer a esos personajes.

Luis Felipe Barrón, adscrito a la división de historia del Centro de Investigación y Docencia Económicas. Todo lo que haga el gobierno en favor de la cohesión social es adecuado, el problema es que en actos como éste hay quienes tratan de medrar políticamente; yo la verdad no encuentro razón para que los restos de los héroes tengan que exhibirse en Palacio Nacional, me hubiera gustado más una ceremonia digna para regresarlos a la Columna de la Independencia y nos dieran oportunidad de honrarlos ahí.

Este acto –sostiene Barrón– era una oportunidad de reflexión, de identificarnos con la esencia de este país, con lo que tenemos en común, pero se arma todo un lío político porque, entre otras cosas, no tenemos la certeza de que se trate de los restos auténticos, y se genera un debate que, otra vez, nos vuelve a separar; sí era un propósito muy loable sacar los restos y asegurar su preservación y después regresarlos, pero ahora lo que vamos a tener son estos debates políticos sobre si son auténticos o no.

Graziella Altamirano Cozzi, investigadora del Instituto José María Luis Mora. Es necesario conmemorar, pero hacerlo de esta manera, con tanto gasto “estando el país como está, es demasiado; se pudo haber hecho con un poquito de más mesura; el pueblo va a asistir a ver el paso de los restos, de las cabezas que sabemos que estuvieron colgadas en la alhóndiga y va a ser como el arranque de las fiestas patrias, pero siento que los restos tienen que reposar y nosotros conmemorar de una manera más mesurada. Porfirio Díaz festejó en grande el centenario de la Independencia en momentos en que el país había alcanzado gran desarrollo, gran progreso, pero un siglo después el país no está para ese tipo de festejo.

“En mi opinión –dice la especialista– lo importante no es si están plenamente identificados los restos, lo que tenemos que saber es cómo fue la historia de cada uno, quiénes fueron, por qué se levantaron en armas y no si es la cabeza de Hidalgo o de Pedro Moreno.”

Polémica por los jóvenes...Desecha SEP críticas sobre la comida chatarra en escuelas...

No procede el comentario, principal respuesta a opositores

Susana González G.

Periódico La Jornada
Domingo 15 de agosto de 2010, p. 2

La frase no procede el comentario predomina en la mayoría de las 778 páginas del documento en el que la Secretaría de Educación Pública (SEP) argumenta su rechazo a las objeciones, críticas y sugerencias que el sector privado, principalmente, y organizaciones civiles, especialistas en nutrición y salud, padres de familia, estudiantes y ciudadanos en general hicieron a la propuesta que elaboró con la Secretaría de Salud (Ssa) para regular la venta de alimentos y bebidas en las escuelas.

Pero al final, en la respuesta que envió a la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (Cofemer) en otro documento de 114 páginas, la dependencia encabezada por Alonso Lujambio ratificó que botanas, pastelitos, confites, postres, galletas, jugos, néctares, yogures y bebidas de soya tienen garantizada su venta en cooperativas y tiendas escolares, con ciertos límites de grasas, azúcares, carbohidratos y sal que fijaron para cada tipo de producto en los tres niveles de educación básica.

Por correo electrónico y tres minutos antes de que la Cofemer cesara actividades el viernes, la SEP respondió al dictamen preliminar que le hizo llegar sobre los Lineamientos generales para el expendio o distribución de alimentos y bebidas en los establecimientos de consumo escolar de los planteles de educación básica, elaborado a partir de la consulta pública realizada del 11 de junio al 22 de julio de este año y en la que se recibieron 864 opiniones.

La Cofemer está obligada por ley a emitir el dictamen final en cinco días hábiles, los mismos que faltan para que inicie el nuevo ciclo escolar y en el cual arrancará la primera de las tres etapas para aplicar la nueva regulación.

Sin embargo, no será obligatoria sino hasta el año próximo, ya que se pretende dar tiempo a la industria de alimentos a reformular, desarrollar y aplicar innovaciones tecnológicas que mejoren el contenido nutricional de sus productos, expuso la SEP.

Antes de esa fecha podrán aplicarse en las escuelas que así lo determinen. Del 23 de agosto al 31 de diciembre del presente año, las autoridades educativas y de salud federal y locales llevarán a cabo acciones tendientes a su difusión, así como la capacitación de los principales actores en su ejecución, a efecto de llevar a cabo la debida implementación del presente instrumento, precisa en su respuesta a Cofemer.

Además, las modificaciones que las autoridades sanitarias y educativas hicieron a su proyecto original para atender las observaciones de Cofemer, garantizan la permanencia de la llamada comida chatarra en las escuelas, pues aceptaron el uso de edulcorantes; admitieron que yogures, jugos y néctares son alimentos líquidos y no bebidas; y aseguraron que todo alimento es nutritivo, en lugar de clasificarlos en saludables y no saludables para no estigmatizar algunos productos, tal como lo reclamó la industria.

Si bien las autoridades privilegian el consumo de frutas, verduras, alimentos preparados y agua natural, y establecieron que los niños y adolescentes sólo deben ingerir durante el recreo 17.5 por ciento de los nutrientes que requieren para todo el día, sugieren, por ejemplo, que un niño puede tomar yogur dos veces a la semana como sustituto de un alimento preparado

Establecen que alentarán el consumo de agua entre los estudiantes, incluyendo la embotellada, y que sólo dentro de dos años se prohibirá la venta de bebidas azucaradas, pero de este grupo excluyeron yogures, jugos y néctares de frutas porque se les catalogó como alimentos líquidos, pese a que especialistas y organizaciones civiles han insistido en su alto contenido calórico.

Contradicciones en la respuesta final

La SEP aseguró que los lineamientos fueron apoyados totalmente o con algunas observaciones por 75 por ciento de los 864 participantes en la consulta y 90 por ciento de las opiniones fueron sobre salud, nutrición y educación.

En cambio el sector privado, a través de asociaciones, cámaras y empresas de todo tamaño, concentró sólo 20 por ciento de los comentarios emitidos, porque el restante provino de padres y madres de familia, investigadores, profesionistas, estudiantes, profesores, directores de escuela y ciudadanos en general, así como de instituciones sociales y públicas

Sólo en 25 por ciento de las opiniones, según la dependencia, se incluyeron criterios de tipo económico, mientras que 90 por ciento de quienes participaron en la consulta abordaron temas de salud, nutrición y educación, aún cuando también consideraran otros rubros.

Pese a tal numeralia en favor de su propuesta, las autoridades educativas y sanitarias se esmeraron en refutar con estudios científicos, estadísticas y ejemplos de las experiencias en otros países, las opiniones y argumentos de los opositores a la medida, al grado de dedicarles 685 de las 778 páginas del expediente que sirvió de base para su respuesta oficial a Cofemer y que prácticamente fue tapizado con la leyenda no procede el comentario.

En casi un centenar de páginas impugnaron las advertencias del sector privado sobre los costos económicos, la pérdida de empleos, el aumento de precios, la afectación a la libertad de comercio e incluso las acusaciones de que la SEP y la Ssa carecen de facultades jurídicas para establecer una normatividad al respecto.

Lo expuesto en el expediente de críticas particulares llega a contradecirse con la respuesta final de la SEP, ya que mientras en ésta puntualiza que habrá gradualidad en la implantación de los lineamientos para dar tiempo a la industria de alimentos de hacer los cambios necesarios, a las cámaras empresariales contestó de manera contundente que es urgente tomar medidas contra la epidemia de obesidad en el país, por sus consecuencias en la salud de la población y en el gasto público, al tiempo que remarcó que la industria alimentaria se encuentra preparada porque se caracteriza por ser innovadora, ya que cambia con frecuencia sus productos, tanto en contenido como en empaques.

Aldeano, que la SRE respondiera a dichos de Castro sobre AMLO, señala Muñoz Ledo

La dependencia no puede andar con bravatas; debe probar que en Cuba no hay elecciones libres...
La normalización de relaciones se hizo sobre el supuesto de que respetarían sus sistemas políticos...

Georgina Saldierna

Periódico La Jornada
Domingo 15 de agosto de 2010, p. 6

Porfirio Muñoz Ledo consideró ayer como un gesto aldeano, inamistoso y antidemocrático que la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) haya respondido a los señalamientos de Fidel Castro en torno a que el perredista Andrés Manuel López Obrador ganó los comicios presidenciales de 2006, pero el imperio no le permitió asumir el poder, y que hubo un complot para detener su avance electoral.

Actual diputado del Partido del Trabajo, resaltó que por instrucción del jefe del Ejecutivo la cancillería está actuando fuera de toda tradición diplomática, y que Calderón hizo mal en ordenar a esta dependencia que interviniera en el tema, porque no se trata de un acto oficial.

Puntualizó que la respuesta a Castro debió provenir de algún dirigente de la derecha, pero no de la SRE, que no está para contradecir a quien desde su propia convicción se expresa con libertad y fuera de las ataduras de la función pública.

Subrayó que con su declaración, la cancillería evidencia que no acaba de entender que una cosa es Fidel Castro y otra el gobierno de Cuba, por lo menos en la formalidad; destacó que en diplomacia la forma es fondo, y puso como ejemplo que Relaciones Exteriores puede responder a señalamientos del gobierno de Sudáfrica, pero no criticar declaraciones de Nelson Mandela.

El viernes por la noche, la SRE emitió un comunicado en el que acusó al líder revolucionario de pretender descalificar las instituciones mexicanas al hacerse eco de afirmaciones sin sustento sobre el país. De igual manera, hizo votos para que el pueblo de Cuba pueda acudir a elecciones libres para designar a sus representantes y manifestó su interés en fortalecer las relaciones con el pueblo y las autoridades del país caribeño.

Con una larga trayectoria política y diplomática, Muñoz Ledo calificó la respuesta de la SRE como contradictoria, pues por una parte le habla a Castro y por otra al gobierno. Además –dijo–, es contrastante, porque quienes dicen hacer votos para que los cubanos puedan votar en libertad, al mismo tiempo buscan coartar la libertad de expresión de un gran personaje.

En entrevista con este diario, emplazó a la cancillería a presentar los elementos con que cuenta para decir que en Cuba no hay elecciones libres, pues no puede andar con bravatas.

Agregó que con sus señalamientos sobre el sistema político cubano, la SRE rompió un acuerdo que había entre los dos países de respetar sus regímenes mutuamente.

De hecho, refirió que la normalización de las relaciones diplomáticas se hizo sobre el supuesto de que México ya no seguiría votando contra Cuba en Naciones Unidas y que habría respeto al sistema político. Ahora la cancillería dice que quiere mejores relaciones con la isla, pero toca el punto medular en el cual los cubanos nos han pedido abstención.

Por lo demás, calificó como ridícula la afirmación de la dependencia mexicana en torno a que Castro se hace eco de afirmaciones sin sustento, pues hay una biblioteca entera que prueba los señalamientos del líder revolucionario. Por intereses diplomáticos, ambas naciones reconocieron a Felipe Calderón como presidente de México, pero en el mundo hay muchos dirigentes y autoridades políticas que han dicho que los comicios de 2006 fueron fraudulentos.

Políticos se apoderaron de territorios indígenas para hacer aeropuerto de Creel...

Enfrentan rarámuris presión de autoridades

Miroslava Breach Velducea

Corresponsal

Periódico La Jornada
Miércoles 11 de agosto de 2010, p. 32

Chihuahua, Chih., 10 de agosto. El senador panista Ramón Galindo Noriega; el dirigente de la Confederación Nacional de Organizaciones Populares (CNOP) en la entidad, Omar Bazán Flores, y el diputado local Ricardo Orbiz Blake, entre otros políticos, así como empresarios locales, se apropiaron de grandes extensiones de tierra en una zona del municipio de Creel ocupada por indígenas rarámuris, donde se pretende construir un aeropuerto, aseguró el gobernador indígena de Mongotavo, San Miguel Cruz Moreno.

Los compradores también pretenden edificar desarrollos turísticos, añadieron autoridades tradicionales de cuatro comunidades asentadas en la zona de la Barranca del Cobre.

En conferencia de prensa, San Miguel Cruz informó que 154 hectáreas propiedad de Mongotavo fueron adquiridas con artimañas jurídicas por cinco personas, entre ellas Bazán Flores, ex diputado federal y dirigente de la CNOP en Chihuahua.

También mencionó a Ricardo Valles Alvelais, hermano del secretario de Turismo estatal, Héctor Valles; a Ricardo Orbiz, así como a los empresarios Agustín López Dumas y Jesús Alberto Cano Vélez. Cruz Moreno sostuvo que estas personas buscan desalojar a indígenas de predios donde han vivido por generaciones.

El predio Mesa de la Barranca presuntamente fue adquirido por la empresa Soluciones Emprendedoras del Norte, que, según San Miguel Cruz, presiona a familias rarámuris para que abandonen sus viviendas, pues pretende construir un hotel.

Fausto Salgado, representante legal de los indígenas, tramitó un amparo ante el juzgado segundo de distrito para impedir el desalojo, desplazamiento o reubicación de las viviendas de las familias rarámuris.

La autoridad indígena añadió que se les ha ocultado la información sobre los pormenores del proyecto Barrancas del Cobre; en cambio, autoridades de Turismo de Chihuahua y empleados de los empresarios citados hostigan a los indígenas de Mongotavo para que firmen un documento con el cual autorizarían la demolición del albergue y la escuela Rebelión de la Tarahumara, donde estudian, duermen y reciben alimentos 100 niños de 14 poblados de la región.

Indicó que autoridades de Turismo les ofrecieron reubicarlos en pequeñas casas de ladrillo construidas en otra zona.No lo aceptamos. Nosotros tenemos en nuestro territorio casas de troncos y parcelas para sembrar maíz y frijol. Allá no podríamos sembrar, dijo Cruz Moreno.

En otro punto de la cresta de la Barranca del Cobre, en la comunidad Bacajípare, el senador panista Ramón Galindo intenta construir un hotel en un predio que adquirió hace tres años al ejido San Alonso, por lo que enfrenta un juicio ante tribunales agrarios.

Los de Abajo...Intento de despojo a rarámuris

Gloria Muñoz Ramírez

U

na historia extraída del manual de las privatizaciones y el despojo territorial se vive desde hace algunos años en la sierra Tarahumara, en el estado de Chihuahua, donde con el clásico proyecto de aeropuerto, teleférico, hoteles, cabañas y demás obras para el turismo, pretenden arrebatarle al pueblo rarámuri una superficie de 16 mil 924 hectáreas, en la que habitan un total de 203 familias indígenas con un promedio de 7 miembros por familia, lo que hace una población total de aproximadamente mil 421 personas afectadas.

Las autoridades tradicionales de las comunidades tarahumaras de Bacajípare, Huetosachi y Mogotavo, del municipio de Urique, Repechike y Bocoyna, denunciaron que han sido presionadas “para dejar nuestras tierras porque hay gente de afuera que quiere quedarse con ellas… Estas tierras las hemos ocupado de siempre, primero por nuestros abuelos y nuestros padres, ahora por nosotros y nuestros hijos, y por esta causa hemos sufrido amenazas a nuestra vida, agresiones verbales y escritas e intentos de desalojo”. Los afectados han presentado denuncias ante los tribunales agrarios, civiles y penales sin obtener, por supuesto, ninguna respuesta.

Este 12 de agosto, dos días después de su denuncia por despojo ante la ONU, obtuvieron una respuesta de Héctor Valles, secretario de Desarrollo Comercial y Turismo del gobierno de Chihuahua, quien sin pudor alguno declaró que le resulta sospechoso que surjan personas inconformes con el proyecto turístico. Las declaraciones del funcionario difundidas en El Diario de Chihuahua no tienen desperdicio. Para él la Barranca del Cobre y sus alrededores, donde han vivido ancestralmente las comunidades tarahumaras, son una joya olvidada que tiene mucho potencial turístico.

Valles dice desconocer a las autoridades de los pueblos rarámuris. Para él, el modelo a seguir es el de las comunidades indígenas en Nuevo México, EU, donde les va muy bien con los proyectos turísticos. En cambio, dice, aquí todo se cuestiona y no se quiere que se haga nada, todo se ve con desconfianza y abuso, se bloquean los proyectos y se prefiere que las comunidades sigan en la pobreza extrema.

Lo que es claro es que, como lo denuncian las autoridades tradicionales, gobierno y empresarios han violado sus derechos a la tierra, a los recursos naturales, al reconocimiento jurídico de las autoridades tradicionales, a la información, a ser consultados antes de que se decidan los proyectos de desarrollo, a ser escuchados, el derecho a decidir cómo queremos vivir, y el derecho a una justicia pronta y expedita en las demandas presentadas ante los tribunales agrarios, civiles y penales. Nada más y nada menos.

losylasdeabajo@yahoo.com.mx - http://desinformemonos.org

La caja de Pandora

Porfirio Muñoz Ledo
14 de agosto de 2010

Se ha iniciado en la Universidad Nacional un ciclo de análisis sobre los grandes problemas nacionales. Es una reflexión plural en torno a las causas y manifestaciones del proceso de degradación del país. Sus primeros frutos han sido brillantes por la calidad y claridad de los participantes y han generado virtual unanimidad en el sentido de que la profundidad de la crisis demanda soluciones más radicales a las que habíamos imaginado en coyunturas recientes.

El ejercicio está pensado como una contribución a las celebraciones centenarias y lo encabezamos explícitamente con el 2010. Su título es “Reforma del Estado y fortalecimiento de la Nación”, aunque aclaramos que no es el caso reeditar los esfuerzos frustrados para rehacer el andamiaje institucional que emprendimos en el 2000, el 2004 y el 2007. El nivel de deterioro y la cortedad de la clase dirigente obligan a una operación de mayor envergadura.

Responde al llamado que ha formulado reiteradamente el rector a “refundar la República”. Reconoce que el ciclo de la transición se ha agotado, con resultados catastróficos y que sus pactos sólo alcanzaron a la instauración de la pluralidad y al juego de la alternancia, para desembocar en una fase terminal y errática del ciclo neoliberal. Multiplicaron el abuso, diseminaron la corrupción y nos llevaron a la disolución de la moral pública que diluye el pasado y nos arrebata el futuro.

El doctor Narro sugirió en su mensaje inaugural “tal vez sea la hora de abrir la caja de Pandora, recordando que en el símbolo mitológico, al liberarse las plagas sociales quedaba en el fondo del recipiente la esperanza. “Quizá al hacerlo —añadió— podamos atrapar las calamidades que nos aquejan”. Tras de enlistarlas con crudeza invitó a “pensar en grande, como lo hicieron las generaciones que nos precedieron”, en condiciones inéditas para la historia del país y de la humanidad.

Sostuvimos que, habida cuenta de la extensión del desastre, el empeño ya no podría concentrarse en la reordenación de las instituciones, ni siquiera en la salvaguarda de los derechos ciudadanos, el despegue económico o un grado razonable de seguridad pública. Todos los problemas provienen de la misma fuente y exigen un cambio de paradigma fundado en la reubicación de México en el mundo y en una intensa movilización de la energía moral de la sociedad.

Ha llegado la hora de la regeneración, antes de que nos sepulte la violencia, lo que supone un esfuerzo integral por el rescate de la soberanía y la restauración de la ética política. La crisis afecta ya al Estado-nación, entendido como conjunción de gobierno, territorio y pueblo. Si bien la autoridad pública ha perdido legitimidad y eficiencia, también es cierto que se ha erosionado la jurisdicción sobre comarcas enteras del país y los flujos migratorios desangran a un tiempo que desdoblan la población y la nacionalidad.

El Estado, concebido como la autoridad pública, está nulificado por los poderes fácticos y capturado en todos sus órdenes por los intereses que debería regular. Por ello la imposibilidad de las fuerzas políticas para obtener acuerdos sustantivos sobre la agenda nacional que ha escapado de sus manos. El origen del despeñadero está fechado y tiene responsables específicos. Ocurrió hace 25 años, cuando —primero por falta de entereza y luego de legitimidad electoral— se pactó el traslado de las decisiones nacionales al extranjero, se articularon los grupos oligárquicos internos, se deprimió el nivel de vida de los mexicanos y se establecieron las complicidades del gobierno con el crimen —al decir del propio Miguel de la Madrid.

Resultaría irrisorio continuar pidiendo al olmo reformas de Estado, cuando sólo puede ofrecernos peras podridas. El debate es de fondo aunque parezca de método. El llamado “constituyente permanente” encarna dócilmente el amasijo hegemónico que necesitamos derrotar. Postular un congreso constituyente es en cambio devolver al pueblo el ejercicio de su soberanía conculcada.

Diputado federal del PT