sábado, 1 de noviembre de 2008

Obama y el dilema de Felipe

Ya empezó a chillar la derecha : quesque nos ha ido mejor con los republicanos : ¡ Sí, como no !




John McCain ha sido un aliado de los intereses del gobierno mexicano desde hace muchos años.

Lo fue durante la negociación del Tratado de Libre Comercio, lo ha sido en asuntos fronterizos, y sobra decir que la más liberal y benéficas de todas las propuestas de solución al enorme problema que significan los millones de mexicanos indocumentados que hoy viven en Estados Unidos llevaba el nombre del candidato republicano a ocupar a la Casa Blanca.

No hay ninguna duda que la elección de John McCain se traduciría en una relación bilateral mucho más sencilla para el gobierno mexicano. No sería raro. Los republicanos han sido, en general, mejores para los gobiernos mexicanos que los demócratas.

Fue Reagan el último en aprobar una amnistía migratoria y Bush I quien promovió el Tratado de Libre Comercio —Clinton de hecho lo atrasó.

En este sentido México es diferente al mundo, como lo es su especial relación con Estados Unidos.

Si no sucede algo completamente inaudito e inesperado Barack Obama será el próximo presidente de Estados Unidos.

Ni modo.

El presidente Felipe Calderón no está demasiado interesado en la política exterior. Nunca lo ha estado, no es lo suyo. Lo demostró desde el día que utilizó a la Secretaría de Relaciones Exteriores para cumplir una cuota de género, o en el hecho que hasta ahora no ha pisado Washington para visitar a Bush o que tardó más de un año en encontrarse con la comunidad mexicana en Estados Unidos. Esa falta de interés provocó que sus contactos con las campañas fuera limitado y que cualquier relación con la nueva administración comience el 5 de noviembre.

Estará cuesta arriba. Su contraparte, seguramente Obama, llegará con un mandato claro: la economía y en segundo lugar la guerra en Irak. México y América Latina estarán en un lugar secundario en la agenda de Obama.

A esta circunstancia hay que agregar que quien será el nuevo líder de EU no ha mostrado, ni en su historia, ni en sus discursos mucho interés en lo que sucede al sur del Bravo.

Obama, además, llega con el apoyo, y por tanto, el compromiso con los sindicatos estadunidenses, que en una crisis económica como la que se está viviendo en Estados Unidos, no serán muy amigos de los inmigrantes trabajadores mexicanos indocumentados.

Obama también ha expresado dudas sobre el Tratado de Libre Comercio y ha insinuado la posibilidad de revisarlo. En un escenario de recesión, donde los ánimos proteccionistas se exacerban, no sería raro que empresas y trabajadores estadunidenses exigieran que esa revisión se hiciera verdad con lo que se podría afectar al único sector de le economía mexicana que ha mostrado dinamismo en los últimos años.

No hay que descontar tampoco el asunto de empatía. McCain ha tenido desde hace muchos años un interés por México, la frontera, y los mexicanos en Estados Unidos; gracias a su origen en Arizona.

Obama ha crecido y se ha formado lejos de los mexicanos. Aún siendo de Chicago, donde la comunidad mexicana es grande y añeja, Obama nunca tejió demasiados lazos con ella.

Hay otra dimensión no descartable, en los años recientes, han aumentado las tensiones entre la comunidad negra y la comunidad hispana, en particular de mexicanos. No sería sorpresivo que ante el triunfo de un afroamericano estas tensiones se agravaran, sobre todo porque los negros, que dejaron de ser la segunda minoría hace apenas unos años, reclamaran como suyos derechos que, sienten, les han sido arrebatados por la “moda” de los hispanos.

Nada de esto indica que Obama será terrible para México y los mexicanos que viven en Estados Unidos, pero ciertamente hará las cosas más complicadas.

Hace no pocos meses, se decía en círculos cercanos a Los Pinos que después de las elecciones vendría un cambio en la Embajada de México en Washington, correspondiente al seguro reemplazo de Tony Garza y que se aprovecharía para hacer un cambio en la cancillería.

Más allá de las personas y de la evidente necesidad de, por fin, dar importancia a las relaciones exteriores; el gobierno de Calderón necesita pensar y decidir una estregia precisa frente al nuevo gobierno en Washington que contemple que será uno con la mente muy lejos de México.

El gobierno mexicanos enfrenta una paradoja única: si pudiera, votaría por el candidato perdedor, en contra de un mundo que en su inmensa mayoría ya ha votado por quien será el primer presidente negro de la historia de Estados Unidos.

Desde el martes, Calderón tendrá que encontrar una manera de poner buena cara y unirse a la fiesta.

‘El sub’ planea ‘Otra campaña’

El guerrillero mantiene un repliegue táctico para delinear el nuevo derrotero que encabezará el año que entra paralelo a los comicios federales intermedios

FREDY MARTÍN Y ÓSCAR GUTIÉRREZ / CORRESPONSALES
El Universal
Sábado 01 de noviembre de 2008
OCOSINGO, Chis.— El subcomandante Marcosno está desaparecido. Tampoco se encuentra en la ciudad de México, como algunos suponen, y menos aún en Europa. Es cierto que desde hace más de un mes no lo ven. ¿Dónde está?
Lejos de los escenarios y los reflectores, mantiene un repliegue táctico en la selva de Chiapas para delinear el recorrido de “La Otra Campaña” que encabezará el año que entra por todo el país, paralelo al proceso electoral para la renovación de la Cámara de Diputados.

Ante los rumores de habitantes de Los Altos de Chiapas, que hablan de un disminuido Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) y que en las montañas del sureste mexicano “ya no se oye hablar de Marcos”, el analista Gaspar Morquecho aseguró que el llamado Delegado Zero se sigue moviendo en la selva Lacandona, como antes del levantamiento armado de 1994.

Agregó: “El EZLN, como ejército insurgente, administra todo. ‘Administra’ sus tiempos, palabras. Alguna vez Marcos dijo algo así: ‘Ay mucho ruido’ y cuando hay mucho ruido es mejor guardar silencio para poder escuchar bien”.

De modo que si su paradero es incierto para algunos, es porque el Ejército Zapatista es una organización clandestina que se mueve bajo un contexto militar en un amplio territorio.

“A diferencia de la mayoría de los grupos políticos militares, se mueve clandestinamente y sólo por periodos aparece públicamente”, agrega Morquecho, quien ha seguido de cerca el movimiento zapatista.

Gerardo González, ex miembro de la Coordinadora Nacional por la Paz (Conpaz), explica que desde antes de la asunción del presidente Felipe Calderón, el subcomandante insurgente había delineado su programa de lucha en “La Otra Campaña”.

Para el investigador no hay duda de que el llamado líder zapatista se encuentra “en las montañas del sureste, acompañando la resistencia de las comunidades indígenas y que son bases de apoyo del EZLN”.

Precisamente desde este lugar, el 15 de septiembre convocó al Primer Festival Mundial de la Digna Rabia, a realizarse a finales de diciembre, y que forma parte de los festejos del 25 aniversario del nacimiento del EZLN, los 15 años del “inicio de la guerra contra el olvido”, el quinto de las Juntas de Buen Gobierno y el tercer año del comienzo de “La Otra Campaña” y la Zezta Internacional.

A partir de ese momento los mandos tendieron una cortina de silencio con el argumento de que iniciaban sus consultas internas y los preparativos para los festejos de la insurgencia indígena.

El grupo rebelde indicó en un comunicado, que la Comisión Sexta del EZLN había empezado las consultas con diversos grupos adherentes, organizaciones políticas y sociales del país y el extranjero, para determinar quiénes serán invitados y podrán participar en los eventos que iniciarán el próximo 26 de diciembre y concluirán el 4 de enero.

Sin embargo, la ausencia que envuelve al subcomandante, del que se dice tiene como refugio comunidades del Municipio Autónomo Francisco Gómez, alienta los rumores sobre su alejamiento.

Un agricultor que con la efervescencia del levantamiento armado de enero de 1994 perdió una propiedad en el primer valle de Ocosingo, asegura: “Marcos ya no vive en la selva”.

Asimismo, en la selva, los indígenas y campesinos aseguran no saber nada del líder del Ejército Zapatista. “Ya no se oye de él”, refiere Antonio Gordillo, dueño de una propiedad cercana al río Jataté.

Para los rancheros de Ocosingo, Marcos y el EZLN son un movimiento que “se ha desgastado y ha perdido influencia”, como considera el lugareño Antonio Fernández.

El dilema gringo : Elección Racista o Racional

WASHINGTON, 31 de octubre (apro).- La elección presidencial de este martes 4 de noviembre es, sin duda, un evento histórico y excepcional en la historia política de Estados Unidos, por la creciente posibilidad de triunfo de Barack Obama, el candidato del Partido Demócrata, quien puede investirse como el primer presidente negro de la nación que hasta principios de la década de los años 70 seguía practicando y estableciendo medidas racistas.

El mundo entero está pendiente de la elección estadunidense por dos factores: la posibilidad de triunfo de Obama y la felicidad que daría a la mayoría de los países del planeta el ver eliminados de Washington los vestigios de la presidencia imperialista, arrogante, belicosa y unilateralista que impuso George W. Bush desde enero de 2001.

Una victoria electoral de John McCain, el candidato presidencial del Partido Republicano, es considerada por una enorme mayoría de los votantes estadunidenses como la continuidad, en los próximos cuatro años, de la doctrina Bush. Para el resto del mundo la eventual derrota de Obama tendría otras connotaciones:

A la victoria de McCain se la canalizaría como un triunfo racista y la sociedad estadunidense quedaría ante el mundo como una población conservadora, arrogante y manipulada por las políticas y razones extremistas de Bush, quien después de unir a todo el planeta tras los ataques terroristas del martes 11 de septiembre por razones humanitarias, siete años después logró fragmentar al mundo entero y consiguió que aumentaran los enemigos de Estados Unidos enmarcados en los movimientos e ideologías del radicalismo islámico y la práctica del terrorismo puro.

Las encuestas sobre la tendencia electoral, previas a los comicios del 4 de noviembre, sostienen sin empacho que la sociedad estadunidense quiere un cambio y dar vuelta a la página del ostracismo que impuso Bush con su presidencia imperial y bélica. De ahí que Obama esté posicionado como el gran favorito para ganar la elección.

McCain promete y asegura que él no dará continuidad a las políticas de Bush, y es posible que lo haga en algunos aspectos pero está claro que no puede, aunque quiera, desligarse del conservadurismo falso que impera en la ideología republicana.

Un ejemplo de que McCain se ajustaría a las políticas conservadoras de su partido, es su renuencia a buscar una reforma migratoria integral para resolver el problema del estatus de residencia de entre 11 y 12 millones de inmigrantes indocumentados.

Antes de convertirse en el candidato presidencial, McCain era el defensor y promotor más intrépido de la reforma migratoria integral en el Congreso federal estadunidense.

Otro caso de las falsas promesas de McCain de deslindarse de la doctrina de Bush es la amenaza que como candidato presidencial ya lanzó contra Rusia, tras la decisión de este país de invadir a Georgia por la disputa de Osetia del Sur.

McCain propone ofrecer respaldo militar a Georgia por la invasión injustificada de Rusia. Al candidato presidencial republicano ya se le olvidó que Estados Unidos invadió e injustificadamente a Irak en marzo de 2003.

No hay duda que el mundo entero y el sector más razonable de la sociedad estadunidense apuesta a una victoria de Obama para darle vuelta a la página de desolación, de miedo al terrorismo y de pánico a las invasiones de Estados Unidos con potenciales a desatar una nueva guerra mundial Y del mismo modo, la comunidad mundial tiene también en mente el hecho de que la sociedad estadunidense es extremadamente impredecible y aún no puede quitarse de encima los prejuicios raciales.

En las elecciones presidenciales de 2000, la mayoría de los estadunidenses que participaron en los comicios coincidió en que Bush no tenía la capacidad para ser presidente de su país y por eso voto a favor del entonces candidato demócrata Al Gore, pero la razón y la lógica fueron eliminadas por una intervención de la Corte Suprema de Justicia que manchó de dudas y le impuso la sombra de ilegitimidad a la Casa Blanca.

Cuatro años después, en las elecciones de 2004, nuevamente el mundo entero gritaba a los cuatro vientos que Bush era un mal para su país y para el planeta, pero sorprendentemente y, tal vez, atemorizados por la práctica de la Casa Blanca de generar e implantar pánico en la sociedad con amenazas terroristas que nunca pudieron comprobarse, la mayoría -aunque mínima-- de los votantes estadunidenses optó por la reelección de Bush, por encima de la candidatura del demócrata John Kerry. Se equivocaron y ahora lo saben, por lo cual ya ni siquiera tiene sentido recordarles a los estadunidenses: "Se los advertimos".

Con una crisis económica y una debacle financiera que ha devastado al bolsillo de los estadunidenses y que, incluso, llevó a Bush a aplicar medidas socialistas como la nacionalización parcial de la banca privada (con parte del paquete de 700 mil millones de dólares para el rescate financiero), los votantes estadunidenses, por lógica, no tendrían otra opción más que elegir al candidato del cambio, razón por la que, según el resultado de las encuestas de la tendencia electoral, favorecen a Obama.

Un triunfo de McCain sería irracional, aunque no contrario al sentimiento racista que aún se percibe y se palpa en un enorme sector de la población estadunidense afiliada al Partido Republicano. Lo único seguro es que este martes 4 de noviembre se agregará un nuevo capítulo a la historia de Estados Unidos y será definido por una victoria racista a favor de McCain, o por un triunfo racional de Obama.

Los saldos . Luis Javier Garrido

Los analistas de la derecha están constatando que los términos de la contrarreforma petrolera aprobada por el Congreso mexicano no satisfacen las expectativas que tuvieron y ya están empezando a buscar responsables del fracaso, y el primero de ellos parece ser el español Juan Camilo Mouriño (titular de Gobernación), contratista y negociador de la aprobación, envuelto ahora también en otro escándalo: el ocultamiento por el gobierno calderonista de información vinculada con los posibles turbios tejemanejes de su padre, el socio y amigo de Fox.

1. La contrarreforma petrolera privatizadora de Felipe Calderón y los priístas salinistas, que culminó el martes 28 con otro bochornoso acto de aprobación ahora de los diputados, que votaron sin discutir en el pleno los textos legales y negándose a cualquier análisis, en una sesión irregular de la Cámara, con la tribuna tomada, y en la que la PFP y fuerzas armadas del Ejecutivo de facto rodearon el Palacio Legislativo de San Lázaro, no ha resuelto nada del futuro de la industria petrolera mexicana.

2. La afirmación de Felipe Calderón del miércoles 29 de que la aprobación fue “por consenso”, cuando más de 100 diputados votaron en contra es tan mentirosa como la de que “Pemex se va a fortalecer”. Para engrandecer la industria petrolera mexicana no se necesitaba ni se necesita ninguna “reforma” legal, sino voluntad patriótica, algo de lo que carece el gobernante espurio. Lo que él requería era contar con más garantías en la legislación secundaria de las que ya existen para disponer más libremente de la paraestatal a fin de ir entregando a pedazos la industria a las trasnacionales, y esto es lo que le dieron los legisladores abriendo rendijas en los nuevos principios legales.

3. El principal derrotado, no obstante haberse aprobado la contrarreforma oficial con el respaldo del PAN, del PRI y de los chuchos y cuauhtemistas del PRD, es, a pesar suyo, el propio Felipe Calderón, quien había propuesto a principios de abril una apertura total de la industria petrolera mexicana al capital trasnacional, y está refrendando a finales de octubre una serie de mezquinas contrarreformas que, además de evidenciarlo como vendepatrias, no le dan garantías suficientes para sus negocios turbios y además lo hacen fracasar en lo político. Había creído que con el proceso de contrarreforma mataría dos aves con una pedrada y salió trasquilado. El pacto de Mouriño con los chuchos y los cuauhtemistas del PRD no sólo no le permitió aislar a Andrés Manuel López Obrador y al Movimiento Popular, sino que éstos salen fortalecidos de la confrontación.

4. La mediocre contrarreforma petrolera de 2008 sí abre, violando abiertamente la Constitución Mexicana, nuevas vías privatizadoras, que a juicio del grupo calderonista podrían dar pie a una nueva oleada de “penetraciones hormiga” de la Repsol YPF y de otras trasnacionales, así como a los negocios que su grupo de amigos tiene proyectados, de ahí su júbilo el miércoles 29 ante Juan Carlos y Zapatero. No es suficiente, empero, para que otras grandes corporaciones puedan arriesgarse en operaciones de mayor envergadura, y eso es lo que ha suscitado el disgusto de Fox y de los salinistas. Los voceros de la derecha se han lamentado por ello de la reacción que tuvieron el martes 28 diversos consorcios petroleros de los Países Bajos, afirmando que estas modificaciones legales de corte neoliberal no constituyen garantía suficiente para las trasnacionales.

5. La aprobación fast track que hicieron los diputados de textos seudolegales contrarios a la Constitución Mexicana, sin discutir nada y negándose a escuchar a sus compañeros legisladores, ahonda, por otro lado, la crisis institucional de México, pues evidenció a los integrantes del Poder Legislativo, que de espaldas al país no representan más que a las burocracias de sus partidos y para defender intereses privados no dudan en pasar sobre las instituciones al avalar a ciegas acuerdos de las cúpulas partidistas.

6. Las multinacionales que pretendan invertir en México engañadas por la propaganda calderoniana, difundida por varias agencias desde el martes 28, diciendo que portions of the state-owned oil company Pemex will be privatised, como dice un boletín leído en Radio Netherlands el 28, han de saber que todas sus inversiones en la materia serán anticonstitucionales, pues, a pesar de lo que diga la contrarreforma, el artículo 27 de la Constitución prohíbe que se otorguen concesiones y contratos en materia petrolera, y el 28 consigna el principio de la exclusividad del Estado en el manejo de sus recursos petroleros, por lo que el pueblo tiene el derecho inalienable de proceder contra sus intereses y deben atenerse a las consecuencias.

7. La aprobación fast track por parte de los diputados de textos legales que no conocían, contrarios a la Constitución Mexicana, y sin discutir nada, ahonda además la crisis institucional de México, pues evidenció a los legisladores que, de espaldas al país, no representan más que los intereses de las burocracias de sus partidos y muy probablemente a los de diversas multinacionales, y que no dudaron en pasar por sobre las instituciones del país al avalar a ciegas acuerdos de las cúpulas partidistas.

8. El Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo puede a su vez legítimamente prevalerse de un enorme triunfo, pues si la mezquina contrarreforma aprobada es contraria a los intereses del pueblo, la intensidad del debate ha permitido a amplios sectores conocer las vulgares motivaciones de Calderón y de sus protectores priístas, y no hace más que fortalecer las posibilidades de la resistencia, que ha de estar ahora alerta a todas las decisiones del gobierno de facto en materia energética que violen la Constitución, un triunfo en el que fue fundamental su líder, Andrés Manuel López Obrador, que luchó denodadamente hasta el último momento por evitar los peores aspectos de la contrarreforma.

9. Los integrantes de las facciones neoliberales y entreguistas del PRD, tanto los chuchos como los cuauhtemistas, que actuaron, según los analistas, por ambición como por resentimiento, no salen, a su vez, bien librados en su aventura de asociarse al gobierno espurio de Calderón, y deberán enfrentar en los próximos meses todos los reclamos de la gente, pues parecen ignorar que ocupar los cargos de dirección de un partido no les da ninguna fuerza social.

10. La crisis financiera, económica, social y política que se ahonda en México encuentra después de estos meses de lucha, y eso no lo esperaba el grupo calderonista, a un pueblo más alerta y mejor organizado.

La crisis global se debe a que el modelo capitalista está agotado, afirma experto

El mundo tiene la oportunidad de hacer resurgir la agricultura campesina y familiar: Hernández Navarro

Mariana Norandi

La raíz de la actual crisis económica no radica en un colapso hipotecario estadunidense, sino en un agotamiento del sistema capitalista que ha desencadenado en una “crisis global de subproducción”. Es decir, este modelo económico ya es incapaz de producir lo que necesita para seguir funcionando, afirmó ayer Jorge Beinstein, especialista argentino en pronósticos económicos globales, en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

“Parecería que la sucesión de crisis de sobreproducción han acumulado un volumen parasitario tal, que ha terminado por armar una crisis general de subproducción. La crisis energética no es sólo energética y alimentaria, se va transformando en crisis industrial y el capitalismo ahora aparece como un sistema cada vez menos capaz para producir lo que necesita para seguir funcionando.”

Al impartir una conferencia magistral dentro del Seminario Internacional Colapsos Ecológico-Sociales y Económicos, el cual finalizó ayer en el Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, el también académico de la Universidad de Buenos Aires afirmó que el capitalismo, desde su inicio, a finales del siglo XVIII, ha ido evolucionando por periodos de juventud, madurez, senilidad y ahora ha llegado a un momento de “colapso”.

Pero, independientemente de lo dañado que salga de esta situación, de que se refuerce o muera, está naciendo “un hombre nuevo”. Éste, que nada tiene que ver con el concepto guevarista de la década de los sesenta, posee un “patrimonio democrático” gestado en todos los movimientos sociales, sindicales o revolucionarios del siglo XX y que hoy, renace como “sujeto social” capaz de transformar la realidad social y económica.

Este nuevo sujeto, según ejemplificó el economista, lo podemos encontrar en los movimientos sociales de América Latina o en las guerras de Irak y Afganistán, donde Estados Unidos, con toda la sofisticación en armamentos que posee no ha podido derribar la resistencia que ha surgido en estos países.

Ésta, agregó, es asimismo una crisis de “civilización” que incluye a todas las crisis posibles (energética, financiera, económica, social, ambiental, agrícola o militar, entre otras) porque ésta no es cualquier situación, es “la crisis” la cual no tiene mayor precedente en la historia del capitalismo.

Este seminario contó con la participación de otros asistentes, como Tony Clarke, director del Instituto Polaris, de Canadá, que vincula organizaciones sociales y ciudadanas en torno a la problemática del agua.

Clarke coincidió con Beinstein en que esta crisis no tiene precedentes y afimó que ha llegado la hora de que la clase trabajadora se una al activista ambiental para revertir la situación y que el centro de esta alianza debe ser el cambio “de la producción y el consumo”.

Explicó que la lucha por la no privatización de los recursos naturales, entre ellos el agua, es formar parte de las estrategias para enfrentar esta crisis porque los recursos ya no se pueden seguir viendo como una mercancía más del capitalismo.

Por su parte, Luis Hernández Navarro, coordinador de opinión de esta casa editorial, centró su análisis en la crisis agrícola, la cual, subrayó, desencadenó el alza de los precios de los alimentos. Este auge de precios, explicó, se debió principalmente a dos factores: el papel que jugó la especulación financiera y el incremento de la siembra de cereales para la producción de agrocombustibles.

Sostuvo que los responsables de esta situación son los gobiernos de Estados Unidos y Europa que fomentaron el uso de agrocombustibles, así como las empresas agroindustriales que son las grandes beneficiarias de esta crisis, ya que en el capitalismo “el hambre es un gran negocio”.

Ante ello, consideró que la actual crisis abre la posibilidad de que resurja la agricultura campesina y familiar, no como una reliquia del pasado, sino como la forma más viable de construir un mejor futuro.

McCain quema sus últimos cartuchos en el intento por enlodar la imagen de Obama

Comentaristas conservadores comparan al demócrata con Hugo Chávez y Fidel y Raúl Castro

Nueva York, 31 octubre. Esta noche de Halloween, los republicanos buscan asustar al electorado con los fantasmas de “radicales”, “terroristas”, “socialistas”, “redistribuidores de la riqueza” con imágenes de militantes palestinos, Hugo Chávez, Fidel y Raúl Castro que, dicen, podrían estar detrás del disfraz del candidato presidencial demócrata Barack Obama.

Estos mensajes se han difundido tanto por la fórmula republicana de John McCain y Sarah Palin como por un coro de sus voceros, asesores, otros políticos del partido y medios conservadores.

Durante esta última fase de la campaña electoral, esos mensajes e imágenes han sido la carta principal de la extrategia republicana, y tal vez sus expresiones más extremas se producen en algunos medios ultraconservadores. Y han llegado a extremos notables.

En Nueva York, el locutor Michael Savage dijo esta semana que aunque McCain es igual o peor que George W. Bush, él lo apoya porque “no nos podemos arriesgar a elegir a un marxista radical como Barack Hussein Obama”.

El uso del nombre completo de Obama –incluyendo el Hussein– es parte de este esfuerzo para asustar a sectores conservadores del electorado, al recordales que tal vez “no es uno de nosotros”.

Mark Levin, otro locutor aquí, advirtió sobre los peligros de elegir a “un socialista” que “anularía nuestras libertades”.

Medios nacionales conservadores, sobre todo Fox News, han nutrido esta histeria con uno de sus principales conductores, Sean Hannity, quien insiste en que no se sabe si Obama nació en verdad en Hawaii, y por lo tanto si es un ciudadano estadunidense.

Ni hablar de sitios de Internet donde circulan rumores de todo tipo sobre la “verdadera identidad” de Obama, y la difusión de los comentarios de televidentes y radioescuchas todos los días sobre cómo se sienten “amenazados” con la elección de un “socialista” o un “izquierdoso radical”.

McCain y Palin repetidamente han insistido en que es necesario que todos los estadunidenses se enteren de qué tan extensa es la relación de Obama con “terroristas domésticos” como Bill Ayers (líder de un grupo antiguerra radical en los años 60 y ahora profesor) o Rashid Khalidi, profesor distinguido de estudios sobre Medio Oriente en la Universidad de Columbia, pero presentado como un posible “vocero de la Organización de Liberación Palestina”

Pero tal vez la portada de la revista The New Yorker con el tema Halloween es el mejor resumen del resultado de esto: una bruja, un monstruo, un fantasma y un diablo con expresiones de susto huyen ante dos figuras que se van acercando: McCain y Palin. Se llama “Un susto verdadero”.

Y es verdad, según las encuestas. Los ataques personales contra Obama todavía no parecen tener gran impacto más allá de las bases conservadoras que estaban de antemano con McCain. Al parecer, el “socialismo” ya no asusta.

Esta noche y en esta ciudad, John McCain, George W. Bush y Barack Obama desfilaron por las calles entre monstruos, diablos, brujas, fantasmas, calacas, pingüinos, algunos Elvis, reos de Guantánamo y más. Es la primera vez que se veía a Bush en público junto con un candidato en los últimos dos meses, ya que parece espantar a McCain y a otros políticos, aun más que a la oposición.

Bailaron al avanzar el gran desfile anual de Halloween en esta ciudad –con miles de participantes, un par de millones de espectadores– y después aparecían en esquinas de Greenwhich Village, entre superhéroes y gente empapada de sangre, vampiros y muñecas vivientes Barbie.

En una esquina, una bola rodeaba a dos figuras. Obama y McCain estaban boxeando; de pronto la gente sí se espantaba cuando tropieza el demócrata, pero rápido se levantaba y con un gancho derrumbaba al republicano. “Obama, Obama”, coreaban los asistentes, y hasta un policía aplaudió.

Pero en esta democracia hay cosas ocultas detrás de cada disfraz, y no sólo en Halloween. Quién hubiera adivinado que detrás de la máscara de Bush había un “socialista” nacionalizador de bancos, o que detrás del disfraz de “héroe de guerra” de McCain había alguien cuya misión aérea probablemente violó la ley internacional, o que detrás del senador de Illinois, acusado de ser de “izquierda radical”, hay amigos como uno de los hombres más ricos del mundo y otro que ayuda a manejar uno de los bancos más poderosos del planeta.

Mientras tanto, antes y después de esta noche de brujas, millones de estadunidenses seguirán pidiendo una cooperación para su calavera al continuar la crisis económica más severa desde la Gran Depresión. Y eso sí ha generado un gran susto en este país

Desfiladero. Jaime Avilés

Berta Escobar: una muerte al servicio de Aeroméxico

■ Vuelos fantasma de Argentina a Perú

Crisis en el cielo: el vuelo número 29 de Aeroméxico, marcado para las 23:55 del pasado lunes, despegó puntual del aeropuerto Ministro Pistarini de Buenos Aires, pero luego de cruzar el nivel de 10 mil pies de altura en que las sobrecargos deben desarmar los toboganes de las salidas de emergencia, el capitán informó por los altavoces que el viaje directo al Distrito Federal tendría una duración de 9 horas y 45 minutos. Algunos pasajeros escucharon el mensaje extrañados, porque el avión era un 737-800, muy pequeño para un trayecto tan largo.

Cuatro horas después, el aparato empezó a descender, por sorpresa para la mayoría de sus ocupantes, pues la escala no estaba prevista ni anunciada, y aterrizó en el aeropuerto Jorge Chávez, de Lima. Los viajeros, confundidos, porque ni siquiera sabían dónde estaban y tampoco les permitían bajar a estirar las piernas, comenzaron a preguntar. Las sobrecargos los tranquilizaron: estaban en Perú y el avión sólo necesitaba recargar combustible.

Pero también dijeron otra cosa: desde que los precios del petróleo y de las tarifas aéreas se fueron a las nubes, Aeroméxico dejó de usar aviones de gran calado (tipo Boeing 767-300, con capacidad para 209 personas) en esa ruta, al ver que iban y venían semivacíos y ocasionaban grandes pérdidas. Así que decidió emplear naves más chicas, de 150 asientos, que funcionan con menos personal a bordo y le permiten economizar, incluso aunque deba cubrir los derechos de entrada y salida de aeropuertos intermedios en los que no cuenta con autorización para recoger pasajeros.

La medida, explicaron, es una canallada, porque obliga a pilotos y azafatas a participar en dos operaciones consideradas “de riesgo” (aterrizajes y despegues) extras en cada vuelo, sin pagarles sobresueldo. Esta política de “ahorro”, basada en la explotación ilimitada de los “recursos humanos” de la empresa, provocó hace meses una tragedia. Esta es la historia de Berta Escobar Fernández, que hoy, exactamente hoy, hubiera cumplido 54 años de vida.

Todos contra Andrea

Berta Escobar Fernández murió el domingo 8 de junio pasado en el área de cuidados intensivos de Médica Sur a consecuencia de un derrame cerebral masivo. Era sobrecargo de Aeroméxico hacía 34 años. Cuando la antigua compañía del Estado mexicano fue vendida por el “gobierno” de Felipe Calderón, a mediados de 2007, a José Luis Barraza, ex presidente del Consejo Coordinador Empresarial, ella también empezó a resentir los cambios dictados por el nuevo amo.

Por su experiencia y prestigio, Berta fue seleccionada para integrar la tripulación que cubre regularmente la nueva ruta de Aeroméxico a Tokio con escala en Tijuana: un viaje de 23 horas que, en realidad, requiere de dos equipos de asistentes de a bordo, pero que la visión empresarial de Barraza redujo a uno, con toda la esclavitud que ello implica para las pobres navegantes del cielo.

A finales de mayo de este año, luego de ir y venir de Tokio, Berta fue enviada a Estados Unidos. Andrea Escobar, su única hija, cuenta que había regresado de Asia agotada y deprimida pero que en Nueva York comenzó a sufrir intensos dolores de cabeza, cada vez más fuertes, a tal grado que ya no pudo viajar con sus compañeras de equipo en el retorno al DF y se reportó enferma.

Desde el hotel donde se hospedaba llamó en repetidas ocasiones a la encargada de Aeroméxico en aquella ciudad para solicitarle ayuda. Al sentir que empeoraba, se dirigió por su cuenta a un hospital donde le pusieron una inyección contra el dolor y la mandaron de vuelta en un taxi.

Al otro día acudió a un segundo hospital, donde le practicaron estudios de alta precisión y le diagnosticaron “micro” derrames cerebrales.

¿La causa? El exceso de trabajo, que le impidió gozar del número de horas de descanso reglamentarias que necesitaba para reponerse de los continuos cambios de presión ocasionados por los frecuentes aterrizajes y despegues. Peor todavía: aunque estaba tan enferma, cuenta su hija Andrea, los de Aeroméxico “la metieron en un avión, sabiendo que no podía viajar en avión, y prácticamente se deshicieron de ella”. Y aún peor: cuando Berta llegó a su casa, sufrió un nuevo derrame cerebral y fue trasladada a Médica Sur, donde permaneció una semana en coma. Prueba de su estancia en ese lugar es una carta que El Correo Ilustrado publicó el 8 de junio pidiendo “sangre de cualquier tipo, RH negativo, para la señora Berta Escobar”.

Pero hay otras pruebas de su padecimiento. Denuncia Andrea: “Aeroméxico despidió a mi mamá para no encargarse de sus gastos médicos. La fecha de su despido es de antes de que se pusiera mala en Nueva York. Y no nos lo dijeron a nosotros. Yo, como su hija, era responsable de ella y cada día en Médica Sur me traían una carpeta con un montón de hojas de letra chiquita para actualizar sus gastos. Nuestra familia pagó todo, Aeroméxico ni siquiera preguntó cómo estaba.”

Y hay más: ahora los dos hospitales de Nueva York adonde acudió Berta envían repetidas amenazas a Andrea, exigiéndole que cubra las atenciones que le brindaron a su madre. Las facturas están en dólares, pero “son millones de pesos”. José Luis Barraza, uno de los hombres más ricos de México, fue una pieza clave en el fraude electoral de 2006 que incrustó a Calderón en Los Pinos. Andrea tiene 18 años.

¿Fraude contra Obama?

En su entrega del sábado pasado, Desfiladero citó un reportaje de Robert Kennedy junior en la revista The Rolling Stone que habla de la posibilidad de un fraude electoral el próximo martes contra Barack Obama en Colorado, Nuevo México, Ohio y Michigan. Ayer, David Brooks, corresponsal de La Jornada en Washington, dio cuenta de una nota de The New York Times, publicada el jueves, que menciona seis estados unidos en los que podría haberse gestado ya un fraude a favor de John McCain: Colorado, Indiana, Ohio, Michigan, Nevada y Carolina del Norte. La lista crece, los días se acortan…