“En este país, no tenemos soldados en las calles...”: Obama

El presidente Barack Obama elogió el martes el servicio de cinco oficiales de policía asesinados en Dallas la semana pasada durante una protesta contra la violencia policial.

“Nuestra entera forma de vida en Estados Unidosdepende del respeto a la ley“, dijo Obama durante un servicio funeral para los agentes caídos en el ejercicio del deber.

“En este país, no tenemos soldados en las calles, o milicias fijando las leyes. Tenemos servidores públicos, oficiales de policía como los que fueron asesinados”, afirmó.

El mandatario instó a los ciudadanos a rechazar la desesperación que el país sintió luego de los recientes incidentes de violencia policial en los que hombres negros fueron ultimados por policías.

“Los hombres y mujeres de la Policía de Dallas mostraron increíble control cuando la balacera comenzó”, dijo el presidente, quien afirmó que los policías de la ciudad salvaron más vidas de las que nunca se sabrá“.

Obama reiteró la afirmación del jefe de policía de Dallas David Brown, quien dijo que se pide demasiado a la Policía, agregando que a cambio “no damos mucho”.

Anteriormente, el expresidente George W. Bush exhortó a los estadounidenses “a recordar sus compromisos compartidos por los ideales comunes” como una manera de cerrar brechas.

(Con información de La Voz de América)

Peña, Obama y los laberintos del populismo .- JENARO VILLAMIL

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- El populismo es como el ajonjolí: puede estar en todos los moles políticos, a conveniencia de quien utilice el término. El populismo dejó de ser hace mucho un sustantivo para convertirse en un adjetivo y más bien en un insulto, como refiere Chantal del Sol en su libro Populismos, una Defensa de lo Indefendible.

El populismo no es una doctrina sino un “síndrome”, advierte Ludovico Incisa en el clásicoDiccionario de Política, de Bobbio y Mateucci. No existe elaboración teórica ni sistemática sobre el populismo. Lo mismo hay populismos de derechas que de izquierdas, populismos autoritarios que democráticos. Y populismos latinoamericanos que coincidieron con los gobiernos del Estado benefactor y con gobiernos militares ( del cardenismo mexicano al peronismo argentino).

“El populismo tiende a permear ideológicamente los periodos de transición, particularmente en la fase aguda de procesos de industrialización (ahora de globalización, nota de la R). Ofrece un punto de cohesión y de sutura y al mismo tiempo un punto de atención y de coagulación con una capacidad elevada de movilización, presentándose como una fórmula homogénea para las realidades nacionales”, concluyó Ludovico Incisa en el Diccionario de Política.

El populismo ahora se utiliza para descalificar lo mismo al modelo chavista de Venezuela que al fujimorismo de Perú, al lopezobradorismo de México que al fenómeno de Donald Trump en Estados Unidos. El populismo se confunde con xenofobia y hasta con globalifobia. Se utiliza lo mismo para los líderes de masas que para los líderes de opinión.

Es un término que privilegia el elitismo o la condición oligárquica de la política (las grandes decisiones son de las minorías, no de las mayorías). Se presume que quienes lo descalifican son superiores porque no son “populistas”. Y se supone que los populistas idolatran al pueblo y sus decisiones.

El laberinto del término no tiene salida cuando se le confunde con el fascismo o con el autoritarismo, cuando queremos decir demagogia y decimos “populista”, cuando confundimos clientelismo con populismo o cuando hablamos de un modelo socialista o socialdemócrata o de Estado benefactor y le llamamos “populista”.

A este laberinto ingresó Enrique Peña Nieto en la última conferencia de prensa que dio con sus homólogos Justin Trudeau, de Canadá, y Barack Obama, de Estados Unidos.

Sobrevino el enredo cuando un periodista le preguntó al mandatario mexicano si consideraba que Donald Trump era como Adolfo Hitler o Benito Mussolini. Es decir, si el magnate de peluquín naranja podía ser un nuevo fenómeno fascista como Mussolini o nazi-fascista como el alemán.

Y Peña cayó en su propia confusión o en su propia trampa. Quizá no pensaba realmente en Donald Trump sino en López Obrador.

Peña volvió a repetir parte de su discurso ante Naciones Unidas. Descalificó la aparición “de actores políticos, liderazgos políticos que asumen posiciones populistas y demagógicas, pretendiendo eliminar o destruir todo lo que se ha construido, lo que ha tomado décadas para construir, para revertir problemas del pasado”.

“Venden soluciones fáciles a los problemas del mundo, pero no es tan sencillo”, agregó. Esta fue la frase en la que sí coincidió Barack Obama.

Veinte minutos después, el presidente norteamericano entabló una polémica. Afirmó:

“Me preocupo por la gente pobre, que está trabajando muy fuerte, y que no tiene la oportunidad de avanzar. Y me preocupo por los trabajadores, que sean capaces de tener una voz colectiva en su lugar de trabajo… quiero estar seguro de que los niños estén recibiendo educación decente… y creo que debemos tener un sistema de impuestos que sea justo”.

“Supongo que eso me hace populista”, remató.

En efecto, Obama estaba refiriéndose a la confusión generalizada de populismo con Estado benefactor (Welfare State) o a la nueva cruzada de la derecha norteamericana que descalifica como “socialista” a Obama por proponer este tipo de políticas públicas.

Trump “no es populista”, está “más cerca de la xenofobia o el cinismo”, remató Obama. Y lanzó un guiño a la política interior de su país: el precandidato demócrata Bernie Sanders merecería “genuinamente” el título de populista.

El mandatario norteamericano le quitó el tono de insulto al término populista y lo ubicó dentro del debate sobre políticas públicas y la contienda electoral en Estados Unidos.

¿Qué es entonces Trump? ¿Un populista mediático? ¿Un hitlercillo blanco, anglosajón y protestante? ¿Una colección de cinismo y contradicciones? ¿Un simple oportunista que capitaliza el descontento social que ha excluido a millones del sueño americano? ¿Un reality man que insulta, recula y luego vuelve a llamar la atención?

Eso merece otro análisis y no una respuesta de Peña Nieto en una conferencia poco afortunada.

AMLO celebra respuesta de Obama a Peña sobre los “populistas”

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- El presidente nacional de Morena, Andrés Manuel López Obrador, reaccionó a la respuesta que dio el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a su homólogo mexicano Enrique Peña Nieto, cuando éste advirtió sobre los riesgos de actores políticos que asumen posiciones “populistas”.

El mandatario estadunidense dijo que hay que ser cuidadosos al utilizar esa etiqueta, porque de acuerdo con la percepción que él tiene de ese concepto, sólo debe aplicarse a quien lucha por la justicia social, y él mismo podría ser un populista.

“Te lo digo a ti, Peña, para que lo escuchen Salinas, Calderón, ideólogos y voceros prianistas y gente de mentalidad conservadora”, escribió López Obrador en su cuenta de Facebook.

Y enseguida compartió el vídeo que ya se hizo viral en redes sociales, donde al cierre de la Cumbre de Líderes de América del Norte, en Ottawa, Canadá, una reportera preguntó a Peña Nieto si equiparaba el discurso de Donald Trump, aspirante a la presidencia de Estados Unidos por el Partido Republicano, con el de Adolfo Hitler o el de Benito Mussolini, y qué tan preocupado estaba con su propuesta de construir un muro en la frontera entre México y su vecino del norte.

"Obama podría terminar su presidencia creando una nueva crisis" : RT

Los planes del presidente estadounidense Barack Obama de liberar para finales de este año la ciudad iraquí de Mosul, uno de los bastiones del Estado Islámico, pueden desembocar en más derramamiento de sangre, destrucción y víctimas civiles, además de generar cientos de refugiados en Irak, opinan el exasesor especial de la CIA en cuestiones de armas de destrucción masiva en Irak, Charles Duelfer, y la periodista y escritora Judith Miller.

Leer más

Teniente coronel retirada de EE.UU.: "Financiamos a los terroristas si sirven a nuestros propósitos"

Entre las cinco causas de este "desastre humanitario y político" destacados por los analistas en su artículo en el portal New York Post, figura la preparación de los terroristas para tomar rehenes en una de las ciudades más grandes de Irak y responder a la ofensiva de Washington y el Ejército iraquí, que a su vez podría generar pánico entre los residentes que puedan quedar atrapados en Mosul.

Otro factor importante es el conflicto religioso. Los sunitas que viven en Mosul "no confían en Bagdad" y muchos de ellos tienen miedo de los militares chiitas que gozan de cierto grado de independencia y que "representan una amenaza más grande a largo plazo que el EI", sostienen Duelfer y Miller.

Además, aun en el caso de que se libere de yihadistas a Mosul, queda la incertidumbre acerca del futuro de la ciudad. "¿Quién la ocupará y la gobernará? ¿Por qué los sunitas de Mosul tienen que creer que el caótico Gobierno central de Bagdad tiene en cuenta sus intereses?", se preguntan los analistas, recordando que en 2003 tras la ocupación de Bagdad por EE.UU. y el derrocamiento de Sadam Husein, los estadounidenses no tuvieron en cuenta los intereses de los sunitas en la planificación del futuro del país.

Entre las últimas causas, Duelfer y Miller señalan las tensas relaciones entre Irak e Irán, que por su parte, se beneficia de la crisis en el país vecino y no está interesado en que acabe. También se menciona que Bagdad por ahora no desea liberar a Mosul, ya que el caos podría hacer tambalear la estabilidad del Gobierno. Asimismo, el primer ministro del país, Haider al Abadi, que intenta combatir la corrupción y tomar en consideración los intereses de los sunitas, no quiere arriesgar antes de que ellos saquen provecho de sus intentos.

Presidencia de Trump sería “un acto humorístico de la televisión”: Obama

Criticó al republicano por sus propuestas con "soluciones simplistas".

Donald Trump tiene “un discurso que ha tenido sus seguidores a lo largo de la historia”, comentó el presidente Barack Obama en una entrevista para el programa “Today” de la NBC.

Al ser cuestionado sobre si Donald Trump debería ser tomado con seriedad, el mandatario respondió que  “Ya veremos si gana”.

Cómo se imaginaría una presidencia con  Trump al frente, se le preguntó a Obma, a lo que dijo: “me la imagino como un acto humorístico de la televisión”.

Además Obama aceptó que el país está más dividido que cuando asumió la Presidencia, “es algo que lamento”, indicó al respecto.

También señaló que Trump0, precandidato republicano a la presidencia de Estados Unidos, está basando su campaña “en soluciones simplistas y buscando chivos expiatorios”.

(Con información de Reporte Indigo)

Obama saluda a Castro mientras agita a disidentes

La reunión con disidentes refuerza discurso de décadas contra la isla

Oficialistas salen de foro en protesta por la presencia demercenarios

Los presidentes de Cuba, Raúl Castro, y de Estados Unidos, Barack Obama, conversan con una persona no identificada antes de la inauguración de la Séptima Cumbre de las Américas, ayer en PanamáFoto Reuters

Blanche Petrich

Enviada

Periódico La Jornada
Sábado 11 de abril de 2015, p. 2

Panamá.

El jefe de la Casa Blanca, Barack Obama, abre con una mano las puertas para el acercamiento político y diplomático con el gobierno de Raúl Castro y con la otra refuerza el mismo discurso y los gestos que por décadas han mantenido alejados a los dos gobiernos. El presidente estadunidense sostuvo esta tarde una reunión con representantes de la disidencia cubana, entre ellos Manuel Cuesta Morúa y Laritza Diversent, minutos después de que éstos protagonizaran una nueva gresca con los representantes pro gobiernistas en el Foro de la Sociedad Civil, paralelo a la Cumbre de las Américas.

En el encuentro, que no sólo fue a puertas cerradas sino que se programó en secreto, estuvieron en calidad de testigos los presidentes de Panamá, Juan Carlos Varela, y de Costa Rica, Guillermo Solís. No hubo información sobre el contenido de la reunión.

Sin embargo, al salir del breve cónclave con los disidentes cubanos –un factor irritante para el clima de entendimiento que se intenta construir– Obama encabezó la plenaria final del Foro Social con un discurso que evidentemente tenía destinatario.

Dijo que Estados Unidos empezará un nuevo capítulo de relaciones con Cuba con el objetivo de que las vidas de todos los cubanos mejoren. Y añadió: hablamos en nombre de quienes han sido encarcelados por haberse atrevido a decir la verdad frente al poder. No lo hacemos porque esto sirva a nuestros intereses, sino porque es lo correcto.

Pero en el auditorio donde pronunció su discurso, vacío a la mitad, no estaba ya la nutrida delegación de Cuba integrada por trabajadores, maestros, cuadros del Partido Comunista, artistas e intelectuales, sino solamente los opositores al régimen.

Poco antes, la delegación cubana abandonó el foro y no asistió a la última plenaria donde se leyeron los resolutivos de las mesas de trabajo. En un comunicado colectivo, señalaron que decidieron no participar más en el foro, organizado no precisamente por entidades de la sociedad, sino por el aparato de la Organización de Estados Americanos, en protesta por la presencia de lo que llamaronmercenarios pagados desde el exterior con el propósito de subvertir el sistema político y social del país.

Además de la retirada de los cubanos oficialistas, decenas de delegados de Ecuador y Venezuela, simpatizantes de sus respectivos gobiernos, fueron excluidos del evento estelar del foro social, la clausura, donde participaron Obama, el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, y el mandatario anfitrión, Juan Carlos Varela. A estas delegaciones los organizadores no les entregaron las acreditaciones correspondientes, mientras sí autorizaron el acceso de dirigentes opositores a los presidentes Nicolás Maduro y Rafael Correa.

La legisladora de Ecuador María Augusta Calle, nueva embajadora de su país en Venezuela, expresó que el trato que los organizadores del foro dieron a los representantes sociales de su país, Venezuela y Cuba fue indignante y con ello el organismo multilateral puso en entredicho la verdadera naturaleza de este encuentroque tenía que haber propiciado el protagonismo de la sociedad.

En Washington hay preocupación por el vacío de liderazgo en Los Pinos

Obama planteó problemas de corrupción, impunidad y violaciones de los derechos humanos que han salido a relucir en México. "Estos temas te están debilitando", le habría dicho, según la versión recogida. Los informantes dijeron que la debilidad a la que aludió Obama no ayuda a los intereses de EU.

Según fuentes confidenciales familiarizadas con lareunión entre Barack Obama y Enrique Peña Nieto el Día de Reyes en la Casa Blanca, el encuentro fue todo menos light. El presidente Obama trajo a colación una serie de asuntos incómodos para EPN, que el mandatario mexicano simplemente no quiso discutir.

Ambos presidentes se reunieron a solas en la Oficina Oval durante poco más de 30 minutos el 6 de enero pasado. A diferencia de los asuntos económicos que EPN abordó con visible interés y hasta entusiasmo, cuando Obama introdujo los temas de derechos humanos, impunidad y corrupción, EPN no solo mostró falta de entusiasmo sino eludió entablar conversación. La asesora de Seguridad Nacional de EU Susan Rice y el jefe de la Oficina de la Presidencia Aurelio Nuño fueron los únicos testigos de la entrevista.

Obama se condujo con respeto y cordialidad, en ningún momento confrontó a EPN con preguntas directas sobre casos concretos de corrupción e impunidad. El único caso especifico que abordó Obama fue el de los 43 normalistas desaparecidos.

EPN se limitó a tomar apuntes de todo, pero no respondió a casi nada o si lo hizo fue superficialmente. “Asintió con la cabeza un montón de veces, pero evadió entablar conversación”, dijeron las fuentes consultadas.

Obama planteó los problemas de corrupción, impunidad y violaciones de los derechos humanos que han salido a relucir en México en términos de que son problemas que debilitan al gobierno de EPN. “Estos temas te están debilitando”, le habría dicho, según la versión recogida. Los informantes dijeron que la debilidad a la que aludió Obama no ayuda a los intereses de EU. Obama tiene un enorme interés en que México sea un país fuerte, gobernado por un socio igualmente fuerte.

En su reflexión, Obama aludió a lo difícil que es combatir la impunidad y la corrupción, e incluso se refirió a los casos de las policías en Fergurson y en Nueva York inmersas en escándalos de racismo y uso excesivo del poder. Obama dijo que ejercer la autoridad policiaca con respeto a los derechos humanos y a la sociedad civil es un trabajo constante.

No está claro si EPN no respondió porque simplemente no tenía respuestas creíbles y buenos argumentos que ofrecer, o porque sus asesores decidieron de antemano que eludiera hablar sobre temas espinosos para no tener que argumentar con Obama.

¿Qué puede decir un presidente que a la fecha no ha visitado Iguala, que no recibió a los padres de los 43 normalistas hasta 30 días después y que en lugar de ir a verlos los convocó a Los Pinos?, se preguntaron las fuentes.

Esta versión de lo que ocurrió en el encuentro a solas entre Obama y EPN es congruente con los pronunciamientos que ambos emitieron después. Mientras que Obama se refirió a los “trágicos sucesos” que terminaron con la vida de los estudiantes de Ayotzinapa, Peña Nieto optó por no mencionar ni de pasada del hecho de los 43 normalistas desaparecidos que impactó y sigue impactando a México y al mundo.

El 6 de enero, Obama dijo que el compromiso de EU es ser amigo y solidario con México en su esfuerzo por eliminar el flagelo de la violencia y los carteles de la droga que son responsables por gran parte de la tragedia que viven los mexicanos.

EPN se limitó a agradecer la apertura, cordialidad, tono franco y disposición de Obama a seguir trabajando con México “en materia de seguridad ante el claro reto que tiene México de combatir con mayor eficacia y contundencia al crimen organizado”.

Obama reiteró que EU está dispuesto a hacer lo que esté a su alcance para continuar ayudando a México mejorar su sistema de procuración de justicia y judicial. EPN se refirió a este ofrecimiento en su pronunciamiento, pero no dijo qué respondió. Según mis fuentes,EPN le habría dicho a Obama que México sí desea la ayuda de EU.

En conclusión, en Washington hay preocupación por el vacio de liderazgo en Los Pinos. Preocupa la perspectiva de que EPN gobierne como un perfecto lame duck en los cuatro años que restan del sexenio; preocupa la falta de imaginación, de creatividad y hasta de empatía frente al caso de los 43 desaparecidos sobre el que EPN guardó silencio 10 largos días bajo el argumento de que era un delito estatal que no incumbe al gobierno federal; preocupa que el mal manejo del caso seguirá debilitando a Peña Nieto y su gobierno.

Desmiente la Casa Blanca reunión entre Obama y EPN

El gobierno de Estados Unidos rechazó que el presidente Barack Obama se reunirá con su homólogo Enrique Peña Nieto el 28 de agosto para intercambiar puntos de vista sobre la agenda de ambos países.

De acuerdo con fuentes de la Casa Blanca “en este momento no tienen ningún anuncio sobre viajes o visitas presidenciales en Texas”, en donde se estaría realizando el encuentro entre ambos mandatarios.

Asimismo, aseguraron que en este momento no se tiene prevista una reunión bilateral; sin embargo, señalaron que se mantiene contacto permanente con el Presidente de México y se espera tener la oportunidad de un encuentro en un futuro próximo.

Este martes el Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión recibió la petición del presidente Enrique Peña Nieto para realizar una visita de trabajo a California, Estados Unidos, los días 25 y 26 de agosto.

A través de un oficio, el mandatario indicó que el objetivo de su visita es fortalecer y profundizar los vínculos con la comunidad mexicana en ese país.

Reprocha AMLO que Peña no atienda el problema de deportaciones en EU

Ofensa para los mexicanos, la expulsión de connacionales

En Ixtapaluca, estado de México, el dirigente de Morena afirmó que seguirá exigiendo una reforma migratoria en el país vecinoFoto La Jornada

Javier Salinas Cesáreo

Corresponsal

Periódico La Jornada
Lunes 7 de abril de 2014, p. 10

Ixtapaluca, Méx., 6 de abril.

El líder del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Andrés Manuel López Obrador, aseguró que al presidente Enrique Peña Nieto sólo le gusta hacer turismo político y no atender temas fundamentales como la migración. Es una ofensa para los mexicanos, subrayó, que el gobierno de Estados Unidos haya deportado a más de 2 millones de connacionales y no haya un pronunciamiento al respecto.

Tras encabezar aquí un mitin de toma de protesta a los comités de base de Morena, López Obrador expresó quees una ofensa para los mexicanos que se esté deportando a tantos migrantes, y calificó de vergüenza que el gobierno mexicano no haya planteado a su homólogo estadunidense que cumpla el compromiso de llevar a cabo una reforma migratoria.

Recordó que en el encuentro que sostuvieron los mandatarios de México y Estados Unidos en febrero pasado ni siquiera tocaron el tema migratorio. Es una vergüenza. Puede ser que Obama lo omita, pero Peña estaba obligado a tratarlo.

Planteó que si el presidente Barack Obama no cambia su política migratoria, va a pasar a la historia como uno de los presidentes más racistas de ese país.

Por ello lo estamos diciendo en México y en muchas plazas de Estados Unidos, donde vamos a seguir demandando una reforma migratoria y que cesen las deportaciones. Voy a estar pendiente de ese tema y de manifestarnos contra las expulsiones.

Aseveró que no ha existido un presidente en la historia de Estados Unidos que haya deportado a más mexicanos como Obama, sobre todo por la discriminación a los mexicanos.

En Valle de Chalco, López Obrador llamó al Poder Legislativo a pronunciarse por mejorar las condiciones de los connacionales. No obstante, dijo,diputados y senadores están metidos más en los negocios, en los moches, en la corrupción, salvo honrosas excepciones.

Dijo que ante la nula intervención de las autoridades para frenar las condiciones adversas de los mexicanos que desean trabajar en Estados Unidos y ganar mejores salarios la población es la que deberá movilizarse.

Por la mañana, en su cuenta de Twitter, López Obrador publicó: Mi sentido pésame a familiares y amigos del ingeniero Leandro Rovirosa Wade, ex gobernador de Tabasco. Por él trabajé en comunidades chontales.

López Obrador cerró su gira de este domingo encabezando un mitin en la plaza de Chalco, donde llamó a integrantes de los comités municipal y estatal del Morena en el estado de México a que inicien los trabajos de elección de los candidatos que participarán por las alcaldías y diputaciones locales y federales en los comicios de 2015.

UNA FALTA DE RESPETO QUE OBAMA UTILICE A MÉXICO PARA HABLAR DE UCRANIA Y VENEZUELA: AMLO

* López Obrador manifestó que no observó nada importante ni trascendental en la cumbre entre los mandatarios de México, Estados Unidos y Canadá.

Al conceder una entrevista a los reporteros al iniciar una gira de trabajo por 12 municipios de Querétaro, manifestó que fue una falta de respeto la actitud de Barack Obama de utilizar a México como un escenario para hablar de problemas que le competen a los países de Ucrania y Venezuela, en vez tratar temas relacionados con México y Canadá.

Reiteró que el presidente estadounidense actuó de manera irrespetuosa al utilizar a Toluca, capital del estado de México, como un escenario para declarar sobre asuntos de las naciones de Ucrania y Venezuela y por lo demás “nada para resolver el problema migratorio”.

El presidente del Consejo Nacional del Movimiento Regeneración Nacional (MORENA) calificó como una vergüenza la negativa del primer ministro de Canadá, Stephen Harper, continuar exigiendo visa a los mexicanos que desean ingresar al país del norte.

 Y sobre el mismo tema comentó que es más vergonzoso que el priista Enrique Peña Nieto “se haya quedado callado y no replico, no dijo nada” ante la decisión del mandatario canadiense.

López Obrador aseguró que la Cumbre de Líderes de Norteamérica sólo “legitima una relación muy injusta” entre México, Estados Unidos y Canadá, porque “no se basa en la cooperación para el desarrollo” entre las tres naciones o para que el país reciba ayuda, se pueda desarrollar o se logren fuentes de empleo en el país.

 El evento, prosiguió, solo sirvió básicamente “para celebrar que les seguimos entregando materias primas y mano de obra barata, esa es la esencia de todo. Hacen un jolgorio siempre, es algo espectacular siempre, muy publicitada, pero eso no ayuda en nada al pueblo de México, al contrario lo perjudica”, indicó.

Los temas trilaterales pasaron a segundo término Obama diluye la cumbre y ataca a Venezuela y Ucrania

Blanche Petrich y Rosa Elvira Vargas, e Isarel Dávila

Enviadas y corresponsal

Periódico La Jornada
Jueves 20 de febrero de 2014, p. 4

Toluca, Mex., 19 de febrero.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, situó la polarización política que estalló en las calles de las principales ciudades de Venezuela en los pasados días al mismo nivel de las batallas campales que se viven desde hace tres meses en Ucrania, al declarar que la violencia con que esos dos gobiernos han respondido a las protestas populares es inaceptable.

En el contexto de la presentación final de los mandatarios al finalizar la cumbre tripartita esta noche, Obama sacó de improviso el tema venezolano: Quiero hablar sobre la situación en Venezuela y en Ucrania, y la violencia inaceptable que se está dando en esos dos países, que Estados Unidos condena firmemente.

En el contexto de una nueva crispación entre Washington y Caracas, con la reciente expulsión de tres funcionarios de la embajada estadunidense, Obama criticó al gobierno venezolano, sin citar el nombre del presidente Nicolás Maduro: En Venezuela, en lugar de tratar de desviar la atención de sus propias carencias, expulsando con falsas acusaciones a diplomáticos estadunidenses, el gobierno debería concentrarse en sus esfuerzos en atender los reclamos legítimos del pueblo venezolano.

Aprovechando el interés que habían expresado los periodistas estadunidenses que lo acompañan en sus giras por buscar una reacción del jefe de la Casa Blanca por la crisis ucraniana y el potencial conflicto que tiene el tema para las diplomacias de Washington, Moscú e incluso la Unión Europea, añadió: Junto con la Organización de Estados Americanos hacemos un llamado al gobierno venezolano para que libere a los manifestantes que han sido detenidos y que entablen un diálogo verdadero, y que todos las partes tienen que trabajar conjuntamente, abstenerse de la violencia y restaurar la tranquilidad.

Obama calificó de legítimos los reclamos de los grupos opositores que desde hace 15 días protestan en las calles de las principales ciudades, protagonizando choques, con frecuencia violentos, con grupos denominados chavistas-bolivarianos. En días recientes se han registrado al menos cuatro muertes.

Desde su arribo al Palacio de Gobierno mexiquense, este mediodía, Obama se empeñó en hacer declaraciones sobre los intensos choques militares que tienen lugar en Kiev, la capital ucraniana, donde se enfrenta el ejército de esa ex república soviética con grupos opositores fuertemente armados. En tres meses de guerra civil han muerto unas 50 personas.

Peña-Obama: el fallido abrazo de Toluca

CARLOS ACOSTA CÓRDOVA Y JUAN CARLOS CRUZ VARGAS
19 DE FEBRERO DE 2014
DESTACADO

Peña y Obama. Cumbre de las Américas. Foto: Presidencia

TOLUCA, Edomex (apro).- Fue sólo un instante. Pero suficiente para apreciar la novatez del presidente Enrique Peña Nieto en materia de encuentros internacionales.

Daban las 12 con 42 minutos cuando el presidente estadunidense Barack Obama ingresó al vestíbulo del Palacio de Gobierno. Tras de sí un grupo de cuatro escoltas personales. Peña Nieto lo recibió, solo, con apenas el canciller José Antonio Meade a unos metros de distancia, atrás suyo.

Nervioso, el mexicano intentó fugazmente fundirse en un abrazo –al clásico estilo del político mexicano– con su invitado. Pero Obama, sutilmente, apenas perceptible la acción, lo contuvo. Con su mano izquierda detuvo el brazo del mexicano, que se aprestaba al abrazo. A Peña se le desdibujó la sonrisa y perdió el control momentáneamente.

Tanto, que después del saludo que se pretendía efusivo, el presidente mexicano no acertó a decirle a Obama qué procedía después del saludo. Se colocaron frente a las banderas de Estados Unidos y de México. Parecía que iban a saludar a ambos lábaros.

Tuvo que intervenir el jefe de protocolo de la Presidencia de la República para indicarles que de lo que se trataba ahora era de colocarse de espaldas a las banderas y darse nuevamente el saludo, pero mirando, sonrientes, hacia las cámaras, para la foto y el video.

Se retiraron juntos a sus respectivas oficinas, dispuestas para la ocasión, a hacer un ajuste de tiempo, para después sostener un encuentro privado de 10 minutos. Peña acompañado de Meade Kuribreña, secretario de Relaciones Exteriores, y Obama por Susan Rice, asesora de Seguridad Nacional.

Pero Enrique Peña Nieto dejó la sensación de haber recibido a un personaje jerárquicamente superior.

Al término del encuentro privado, sostuvieron  la reunión bilateral oficial; ambos presidentes con sus nutridas comitivas.

Aunque desbalanceadas éstas: Peña Nieto con los más altos funcionarios de su gobierno, secretarios de Estado en su mayoría. Y Obama con pocos titulares y muchos asesores. Por ejemplo, brillaron por su ausencia el secretario de Estado, John Kerry, y el secretario del Tesoro, Jacob J. Lew, homólogos, respectivamente, de José Antonio Meade (Relaciones Exteriores), y de Luis Videgaray (Hacienda).

Obama y Peña, el maquillaje de una agenda

JENARO VILLAMIL
18 DE FEBRERO DE 2014
ANÁLISIS

Obama y Peña en Palacio Nacional. Foto: Presidencia

MÉXICO, D.F. (apro).- En la vieja Rusia zarista un término en desuso se utilizaba para describir las famosas “puestas en escena” del ministro Potemkin para ocultar la pobreza del gigante asiático. Se conocía como Potemkiada la práctica que continuó durante el estalinismo para maquillar, poner bonitas las casas e instalar sets de madera que ocultaran las villas miseria.

Algo similar ocurre en Toluca, la capital mexiquense. La clase política mexicana eligió a esta ciudad para la sede del encuentro entre Peña Nieto, Barak Obama y el ministro canadiense Stephen Harper. Han puesto bonita a la improbable ciudad industrial. Una especie de Potemkiada para que los señores del imperio vean de dónde provienen quiénes ahora nos gobiernan.

La Potemkiada no sólo es urbana. También es diplomática. Pretenden “maquillar” o hacer una puesta en escena en una relación inevitable entre México y Estados Unidos, pero sembrada de muchos conflictos. Incluso, desde el lunes 17 de febrero corrió la versión en los medios de comunicación –inducido para generar percepciones- de que habrá un “golpe espectacular” como la detención de La Tuta o del Mayo Zambada, para demostrar eficacia ante los corresponsables de la fatídica guerra contra el narco.

Los puntos más conflictivos de la agenda bilateral están absolutamente subsumidos en discursos optimistas sobre la cooperación, el incremento del comercio trilateral y el “palomeo” al gobierno de Peña Nieto, con la portada de la revista Time para consumo mexicano, pero no para su edición internacional.

Un breve repaso de los puntos conflictivos, denotan que no existen avances. Aún más, estamos en una situación de claro retroceso, desde el punto de vista de los intereses mexicanos:

1.-Tema Migratorio. El proyecto para reformar el sistema migratorio norteamericano está paralizado en el Congreso de Estados Unidos por el cálculo político-electoral de republicanos y demócratas.

Fuertes presiones de lobbystas se han manifestado en los últimos días. La Oficina Agrícola Americana –el más grande grupo de presión de los interese del campo-, asegura que si la reforma se concentra sólo en reforzar la seguridad en la frontera afectará la producción agrícola, y los precios pueden aumentar entre 5 y 6% en los próximos años. El incremento respondería a la falta de mano de obra para la cosecha.

La Oficina Agrícola Americana presentó un estudio el pasado 10 de febrero. De acuerdo con esta investigación los sectores más afectados serán la producción de fruta (que podría caer entre 30 y 61%), la de vegetales (con una caída entre 15 y 31%) y la producción de ganado (podría caer entre 13 y 37%).

Los más reacios a aceptar las propuestas de reforma son aquellos congresistas opuestos a otorgar al amnistía y vinculados al Tea Party.

Frente a esta oposición, el líder republicano en la Cámara Baja, John Boehner, pronosticó que difícilmente aprueben la reforma este año.

La desconfianza se ha expresado en las declaraciones de legisladores republicanos como Paul Ryan o Eric Cantor, quienes coinciden en que no habrá avances en un plan de reforma migratoria por ser año electoral.

La parálisis ha afectado también el programa de entrega de Greencards o permisos temporales de residencia. The New York Times publicó el 8 de febrero un reportaje donde indica que si antes un estadunidense podía obtener este permiso para su cónyuge, hijo o madre en cinco meses, ahora las esperas se han extendido a 15 meses. Más de 500 mil solicitudes se encuentran estancadas.

2.-Tema Energético.-Además de la presión norteamericana a la concreción de una legislación secundaria en la reforma energética que facilite aún más lo logrado en la reforma constitucional, existe un panorama desfavorable para México frente a su principal cliente en el consumo de energéticos. El 70.4% de la producción petrolera mexicana se destina a Estados Unidos, de acuerdo con el INEGI.

La venta de petróleo mexicano a Estados Unidos ha caído 52% de 2004 a noviembre de 2013 y podrían bajar aún más por la creciente producción del vecino norteamericano.

Reforma citó el 4 de febrero un estudio de British Petroleum donde estima que Estados Unidos disminuirá sus importaciones de crudo y gas en 75% de 2012 a 2035.

La vulnerabilidad petrolera mexicana se agudizó. El punto de interés más importante, en especial de compañías de Texas, es la producción del gas shale. Los efectos del fracking en Estados Unidos han sido devastadores.

Entre las empresas que más abusan del agua están Chesapeake, seguida por EOG Resources, XTO Energies (subsdiaria de Exxon) y Anadarko Petroleum, las mismas que están interesadas en explotar el gas shale en México.

La revista Expansión, en su edición de 1-13 de febrero, señaló a Altos Hornos de México (AHMSA), presidida por Alonso Ancira, está interesado en el gas shale de Coahuila.

“Cada vez que barrenamos y cruzamos los mantos de carbón encontramos gas shale. No puedo tocar el gas y ‘quemo’ 200 millones de dólares al año. ¡Hágame el favor!”, declaró Ancira a Expansión.

3.TLCAN y TPP.-La cumbre se realizará en el marco de un proceso de revisión del TLCAN, a 20 años de su firma. Algunos especialistas proponen un TLCAN “reenergetizado”, es decir, incluyendo las nuevas condiciones favorables para Estados Unidos tras la reforma energética.

El Acuerdo de Asociación Transpacífia (TPP), que entrará en vigor y en el que participan Canadá, Estados Unidos y México, más 6 naciones está previsto como uno de los mecanismos que permitirá esta revisión de lo acordado en el TLCAN.

El “relanzamiento” del TLCAN no incluye el tema que más le ha interesado a México: el migratorio. Al contrario, se reforzarán las medidas de seguridad en la frontera, de acuerdo al proyecto migratorio analizado en el Congreso norteamericano.

Los otros rubros que quizá se incluyan en una primera revisión o actualización del TLCAN será el de las telecomunicaciones y, por supuesto, el sector ferroviario y minero de México, de acuerdo a lo que han expresado especialistas y agencias vinculadas a los intereses de Estados Unidos.

4.-Iniciativa Mérida y Michoacán.- El supuesto “relanzamiento” de la Iniciativa Mérida, anunciado por el embajador de Estados Unidos, Anthony Wayne, en su reciente comparecencia con los senadores, se podría anunciar en la visita de Obama. Se desconocen los detalles de los 20 temas que se han negociado con la Secretaría de Gobernación y que implicarían recursos por 100 millones de dólares, que se sumarían a los mil 900 millones que se han canalizado en los últimos 10 años.

Algunas versiones mencionan que incluirían temas como el educativo, así como el fortalecimiento de la colaboración con las fuerzas armadas mexicanas.

Este “relanzamiento” será en el contexto de la gran preocupación y la presión norteamericana por lo que ha sucedido en Michoacán desde la irrupción de grupos de autodefensas. Este punto queda muy claramente expuesto en el reciente reportaje de la revista Time, donde Peña Nieto aparece en portada.

“Qué está sucediendo en Michoacán? Esto es realmente preocupante”, declaró a Time Shannon O’Neill, del Consejo de Relaciones Exteriores. “Si tú no puedes retomar la ruta de la ley, no veo cómo pueda mejorar la economía”, agregó O’Neill.

Por su parte, el congresista demócrata por Texas, Pete Gallego, declaró a Reforma que “en el Congreso sí se escucha que debe haber más comunicación entre el gobierno estadounidense y el mexicano”. Admitió que la “ventanilla única” que introdujo el PRI al llegar al poder (y limitar la participación de las agencias como la DEA) no se vio como un “agravio” en Estados Unidos, pero ya pasó la “luna de miel” del primer año de gobierno de Peña Nieto.

5.-Espionaje. Este será el tema más espinoso que tratará de evadirse por la parte norteamericana en el encuentro. Obama llega a la cumbre con una denuncia interpuesta por el senador republicano Rand Paul en su contra y de los máximos responsables de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) por la presunta violación de los derechos civiles de millones de ciudadanos afectados por los programas de espionaje, denunciados por Edward Snowden.

Rand Paul, senador por Kentucky y precandidato presidencial para el 2016, milita también en el Tea Party y ha coincidido con organizaciones defensoras de derechos civiles como la Unión Americana de Libertades Civiles de América (ACLU), que interpuso también otra demanda contra Obama.

Por otro lado, la virtual impunidad con la que actúan decenas de agencias de espionaje o de inteligencia norteamericanas en territorio mexicano, así como poderosos consorcios que hacen su propia labor de “intercepción” es un tema pendiente desde que Peña Nieto les reclamó a los norteamericanos que no quiere una DEA que actúe unilateralmente en suelo mexicano.

Twitter: @JenaroVillamil

Posicionamiento de Morena Edomex. ante la visita de Barack Obama.

El abrazo de Toluca

John M. Ackerman

E

l patético enaltecimiento del gobierno de Enrique Peña Nieto por la prensa extranjera refleja la profundidad de la crisis ideológica que hoy afecta a los países dominantes. El desesperado esfuerzo por vender al más obediente hijo del Grupo Atlacomulco como un estadista moderno desnuda la vacuidad de los aparatos ideológicos de Washington. Presentar como unreformador visionario a un presidente cada día más repudiado por su pueblo y quien ha fracasado de manera monumental en reactivar la economía y pacificar al país significa que este concepto ha quedado sin sustancia alguna.

Tal vacuidad ha sido una de las características más notables del gobierno de Barack Obama desde el principio. El presidente que llegó a la Casa Blanca hace más de cinco años con la promesa de gobernar de manera audaz y devolver la esperanza al pueblo estadunidense ha resultado ser un mero administrador de los mismos intereses retrógradas de siempre. El poder del dinero y del complejo militar-industrial se ha ensanchado bajo la supervisión del primer presidente afroestadunidense. Hoy más que nunca Wall Street estrangula la política económica, Halliburton determina la política exterior, Hollywood pervierte las conciencias y Fox News manipula la información.

El desenlace de la situación en Siria el año pasado constituye un excelente botón de muestra con respecto a la pérdida del liderazgo global de los Estados Unidos. La crisis alrededor del uso de armas químicas no se desactivó por las amenazas estériles de Obama y Kerry, sino a pesar de sus tropiezos y por la astucia de Vladimir Putin. Y el caso de Edward Snowden ratifica todos los días la falta de liderazgo estadunidense. La evasión de este valiente denunciante de la justiciaestadunidense, junto con el hipócritacontrol de daños del gobierno de Obama ante las revelaciones de espionaje, desnuda la enorme debilidad del gobierno de Estados Unidos y su absoluta incapacidad de rendir cuentas a la sociedad.

La falta de avances en el Congreso estadunidense respecto de los temas claves para México, específicamente la reforma migratoria y el control sobre la venta de armas de asalto, constituye también un ejemplo más del desmoronamiento de un sistema político que ya no se sostiene en legitimidad democrática alguna.

Toluca es entonces el escenario perfecto para el encuentro este miércoles entre dos simuladores profesionales, Peña Nieto y Obama. Ahí los representantes de Wall Street y de Atlacomulco sellarán públicamente su pacto de sangre, con su par canadiense Stephen Harper como testigo de honor, con el fin de afianzar el saqueo de la economía popular y los recursos naturales en ambos lados del río Bravo.

La revista Time también constituye la perfecta plataforma desde donde oficiar el ceremonial abrazo de Toluca. Esa publicación fue en su momento una revista de enorme popularidad que proyectaba el poderío global de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. Pero hoy constituye una revista de segunda, al borde del colapso económico y moral, que refleja la misma decadencia del poder que la ampara. La revista se encuentra en graves problemas financieros debido a una fuerte caída en la cantidad de lectores, suscriptores y anunciantes en los últimos años. De acuerdo con Joshua Macht, antiguo editor y gerente general de la revista, el flujo de información vía Internet ha puesto en grave peligro a la revista ydentro de 36 meses es difícil imaginar que quede en pie algo de la marca Time.

El contenido del más reciente artículo sobre Peña Nieto, que generó amplio repudio en las redes sociales, comprueba la debilidad periodística de la revista. El texto no hace más que reproducir una serie de gastados lugares comunes manufacturados por la Oficina de la Presidencia mexicana y repetidos de manera ciega, acrítica e irresponsable por la mayoría de los corresponsales de la prensa internacional y sus bien pagados analistas oficiales, como Jorge Castañeda, Shannon O’Neill y Duncan Wood, entre otros. Llama la atención que Time no hubiera asignado el texto al reportero que normalmente cubre México, Ioan Grillo, sino que haya invitado a su corresponsal en Washington, Michael Crowley, para redactar el texto. En lugar de privilegiar el conocimiento sobre la compleja situación que hoy se vive en el país, los directores de la revista decidieron privilegiar la perspectiva desde Washington.

Ahora bien, el hecho que un presidente tan débil e ineficaz como Peña Nieto constituya el ejemplo a seguir para el imperio abre una gran oportunidad para la construcción de liderazgos, movimientos y acciones desde la sociedad mexicana y en el mundo entero. Este miércoles el rey se paseará desnudo por las calles de Toluca presumiendo sus nuevos trajes de seda importados de Washington, mientras el pueblo mexicano entero se ríe a carcajadas. El desmoronamiento de la legitimidad internacional de Estados Unidos facilita la construcción de nuevas contrahegemonias en el futuro cercano.

www.johnackerman.blogspot.com

Twitter: JohnMAckerman

"Irracional" el cruel bloqueo yanqui a Cuba : Canciller cubano

Sin explicación racional, más de 50 años de bloqueo de EU

No han avanzado los fines de dominación sobre La Habana

Esta política criminal ha provocado daños humanos y económicos extraordinarios. Lo peor es que no funciona. El bloqueo es una medida extraterritorial que violenta el derecho internacional, la libertad de comercio y el libre flujo de información y de personas, afirma el canciller cubano

Bruno Rodríguez Parrilla, canciller cubano, en entrevista con La Jornada, después de reunirse con el presidente Peña Nieto para firmar acuerdos que relanzan y fortalecen la relación con MéxicoFoto Guillermo Sologuren

Ciro Pérez Silva

 

Periódico La Jornada
Lunes 4 de noviembre de 2013, p. 8

Estados Unidos ha preferido el sufrimiento o la muerte de sus ciudadanos, antes que darles acceso a la biotecnología cubana que les salvaría la vida. También ha propiciado el dolor y la mutilación en niños cubanos, antes que permitirles el uso de tecnología que podría salvarlos.

No hay una explicación racional para más de 50 años de bloqueo, a no ser la presión ideológica y emocional de un sector de la extrema derecha estadunidense –de vínculos sanguíneos con sectores terroristas de origen cubano– y un error de cálculo político de Barack Obama, que va perdiendo el apoyo del llamado voto cubano del estado de Florida, afirma a La JornadaBruno Rodríguez Parrilla, canciller de Cuba.

Esa política no ha hecho avanzar ni un milímetro a quienes desean determinados objetivos de dominación sobre Cuba, subraya, luego de reunirse con el presidente Enrique Peña Nieto y firmar una serie de acuerdos querelanzan y fortalecen la relación con México.

–¿Cuáles son los daños de este bloqueo?

–Cincuenta años de una política criminal provoca daños humanos extraordinarios, daños económicos descomunales para una economía del tamaño de la cubana por más de un millón de millones de dólares. Lo peor es que se trata de una política que no funciona. El bloqueo es, además, terriblemente extraterritorial. Violenta el derecho internacional humanitario, la libertad de comercio, navegación y el libre flujo de información y movimiento de personas, con la prohibición a los ciudadanos estadunidenses de viajar a Cuba.

Hay creciente y mayoritaria oposición de la sociedad estadunidense en todos los sectores, incluida la migración cubana. Espero que los sectores de poder de Estados Unidos reanalicen una política que no ha funcionado. Si no quieren tomar en cuenta factores humanitarios, de independencia o soberanía de mi país, que al menos consideren pragmáticamente que esta política no se aviene con sus intereses. Estoy convencido de que tendrán que cambiar pronto, porque el sentido del tiempo marcha en favor de esa decisión.

–Además del bloqueo, Estados Unidos los acusa de patrocinar el terrorismo.

–Es un pretexto ridículo porque el argumento principal son supuestas relaciones con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), cuando La Habana es hoy la sede permanente y garante de las conversaciones de paz ente el gobierno de Colombia y la guerrilla, de tal manera que ese argumento cae por su peso.

Mientras, Estados Unidos protegió a Luis Posada Carriles y Orlando Bosh, quienes atentaron contra una nave de Cubana de Aviación en 1976, matando a 73 personas. Es el mismo país que tras un juicio amañado condenó a cinco cubanos por cargos de espionaje que nunca pudo probar.

–¿Qué más provoca el bloqueo?

–Daños humanos invaluables. 3 mil 478 personas murieron como resultado de acciones de ese terrorismo de Estado. 2 mil 99 discapacitados. No hay aspecto de la vida en Cuba que no esté marcado por el bloqueo. De la misma forma que el saldo de la presidencia de Obama ha sido de niveles insólitos de persecución de nuestras transacciones financieras, multa a instituciones financieras y bancarias de terceros países, ataques a nuestras transacciones en moneda de terceros países o denegación de servicios financieros, imprescindibles en el mundo actual.

También puedo decir que se han dado pasos limitados, pero positivos, en relación con los viajes, las remesas de emigrados cubanos, conversaciones e intercambios a escala técnica muy limitados, pero el saldo neto es el apretón del sector financiero.

–Ante Naciones Unidas usted se refirió al daño en salud.

–Faltaría a la verdad si dijera que provoca muertes constantemente en Cuba, porque los efectos del bloqueo se compensan con la movilización de un gobierno o buscar un medicamento y llevarlo a Cuba mediante un amigo. Pero yo presenté casos humanitarios, como las operaciones de blastoma, un tipo de cáncer en los ojos de los niños.

“Tenemos un sistema poderoso de salud, farmacéutico, biotecnológico y producimos algo de equipo médico. Podemos salvar y curar, pero no podemos preserva el ojo. Se trata de niños que han perdido sus ojos como resultado del bloqueo. Podemos resolver problemas cardiacos congénitos en los niños, pero tenemos que hacerlo mediante cirugía a corazón abierto, cuando hay dispositivos estadunidenses que permiten hacerlo mediante cateterismo.

Hay casos dramáticos de niños que requieren prótesis óseas extensibles que permitirían un tratamiento menos invasivo. Resolvemos el problema, pero con tratamientos muy dolorosos, que obligan a tener a los niños enyesados y en cama por periodos muy prolongados. Eso tipifica al bloqueo como un acto de guerra económica, según la Convención de Guerra Marítima de 1909, y como un acto de genocidio. No en términos generales, sino con estricto apego a la definición del artículo 2 inciso b y c de la Convención de Ginebra, que tipifican el daño sostenido a un grupo humano en su conjunto, que acarrea riesgos de destrucción o daño permanente.

–¿El bloqueo afecta también a los estadunidenses?

–No deja brecha ni para elementos que serían de beneficio para el pueblo de Estados Unidos. No pueden acceder a vacunas terapéuticas nuestras de última generación contra la diabetes, que es una pandemia en Estados Unidos, o a vacunas terapéuticas contra el cáncer, algo que sería muy razonable. ¿Por qué la diferencia política tendría que evitar que un niño o anciano estadunidense accedan a esos productos? A nosotros no nos cabe en la cabeza, eso no ocurre ni en casos de guerra.

“En algún momento Cuba trabajó con compañías canadienses sobre proyectos médicos, se esperaba que Estados Unidos emitiera licencias para esos proyectos como una excepción por razones humanitarias. Estados Unidos y Cuba tenemos grandes diferencias, sin duda. Pero podríamos tener un comportamiento civilizado y siento que hay oportunidad de avanzar con el presidente Obama.

Hemos invitado a su gobierno a un diálogo político integral. Presentamos agenda y ofrecimos programas de cooperación. Se ha opuesto una política enferma. No hay cambio esencial desde aquel memorando terrible, del subsecretario Lester Mallory en los 60, en que proclama que el objetivo del bloqueo es disminuir los salarios reales y nominales, provocar hambre y sufrimiento y el derrocamiento del gobierno.

–Obama ofreció un nuevo comienzo con Cuba.

–En 2009, en Puerto España, planteó una nueva política hacia América Latina y el Caribe y un nuevo comienzo con Cuba. Ninguno ocurrió. Obama tiene facultades constitucionales para modificar sustancialmente la realidad por razones de interés nacional o excepciones humanitarias. Sería beneficioso para Estados Unidos avanzar hacia la normalización de relaciones con Cuba.

–Sin embargo, el tema del espionaje parece haberlo debilitado.

–Del espionaje global no estoy sorprendido. Eso lo sabía y lo que no, lo intuía perfectamente. Ha causado gran sorpresa y alarma en el mundo. El espionaje, la militarización del ciberespacio, doctrinas de guerra no convencional mediante la desestabilización de gobiernos, utilización de medidas asimétricas, desarrollo de armas de exterminio en masa cada vez más mortíferas y sistemas de armas convencionales de terrible letalidad presentan un problema de una gravedad tremenda.

Lo que ha quedado demostrado con el espionaje, es que hay sectores de poder en Estados Unidos que no se atienen a ninguna ley, ni siquiera a la propia. Que ese país actúa como un depredador internacional, sin límites ni éticos ni de derecho y que, como se ha dicho antes, tiene intereses, no tiene ni siquiera aliados.