sábado, 5 de marzo de 2011

Con Calderón, feminicidios en Juárez aumentaron 1537%, denuncian

Redacción SDPnoticias.com

2011-03-05 10:58:00

Ciudad de México - Mientras que de 1993 a 2007 hubo 45 asesinatos de mujeres relacionados con el crimen organizado en Ciudad Juárez, a partir de que inició la "guerra contra el narco" de Felipe Calderón los feminicidios se dispararon a 692. Un incremento de 1537%

Esta cifra fue confirmada por la directora del Colegio de la Frontera Norte (Colef), Julia Monárrez Fragoso, publica La Jornada.

Los feminicidios incluyen a niñas, adolescentes y adultas.

En el marco de la presentación de su libro Violencia contra las mujeres e inseguridad ciudadana en Ciudad Juárez, Monárrez Fragoso señaló que hay una distinción entre asesinatos derivados de la violencia social, los que se derivan de violencia de pareja, y del feminicidio.

De acuerdo con esta definición, la violencia de pareja puede ser emocional, sicológica, física, sexual y económica, mientras que el feminicidio sexual es sistemático y en serie contra mujeres jóvenes y económicamente marginales. Tiene además la característica de involucrar secuestro, tortura, mutilación, y podía darse en grupos de hombres poderosos.

En total, señala el libro de Monárrez, el número de asesinatos de mujeres sin relación con el crimen organizaado entre 1993 y 2005 eran 442. HOy son mil 192.

RADIOAMLO : Voz de la Izquierda en lucha...



www.radioamlo.org

Soldados catean casas en el Istmo; golpean a vecinos

Octavio Vélez Ascencio
Corresponsal
Periódico La Jornada
Sábado 5 de marzo de 2011, p. 31
Oaxaca, Oax., 4 de marzo. Un contingente de soldados del Ejército irrumpió en la comunidad de Lázaro Cárdenas, municipio de Asunción Ixtaltepec, en el Istmo de Tehuantepec, donde sin orden judicial cateó varios domicilios y golpeó a algunos de los moradores.

En protesta por las agresiones, los lugareños, respaldados por sus vecinos de Santa María Chimalapa, bloquearon el camino por más de seis horas para impedir la salida de los alrededor de 60 militares.

La ex agente municipal de Lázaro Cárdenas, Adolfa Jiménez, denunció que los efectivos castrenses ingresaron al poblado alrededor de las 9 horas a bordo de seis camionetas Hummer.

“Entraron a catear casa por casa, sin mostrar ninguna orden (judicial). Algunos vecinos se molestaron por la arbitrariedad y pidieron al comandante una explicación, pero fueron golpeados por los soldados”, acusó. Detalló que varios militares derribaron a patadas las puertas de una casa propiedad de una persona que actualmente reside en Monterrey, Nuevo León.
Más tarde, agregó, los uniformados detuvieron camionetas cargadas con madera propiedad de los habitantes Santa María Chimalapa y detuvieron a sus ocupantes.

Pretendían después desplazarse a Matías Romero con los vehículos y los detenidos, pero fueron interceptados por por pobladores de Santa María Chimalapa, armados de palos y machetes.

“Entonces, el comandante empezó a disparar al aire y al piso para amedrentar a la gente de Chimalapa, pero ésta no se movió y se generó una balacera, ya que los demás militares también dispararon. Hubo un gran terror en el pueblo; los alumnos salieron corriendo y las clases se suspendieron”, narró.

Mujer panista : a tu partido, le vales madre...

"Intelectualidad" Panista
Podrían tipificarse como delito crímenes contra mujeres: PGJ-Guanajuato

Panista: no debe hacerse escándalo con los feminicidios; “muchos no son por odio”
Carlos García
Corresponsal
Periódico La Jornada
Sábado 5 de marzo de 2011, p. 31
León, Gto., 4 de marzo. Muchos asesinatos de mujeres no son por cuestiones de odio, por lo que del tema no debe hacerse un escándalo ni agrandarse, consideró Fernando Torres Graciano, dirigente estatal del Partido Acción Nacional (PAN), luego de que el Centro de Derechos Humanos Victoria Diez documentó que desde 2008 en la entidad se han cometido 129 feminicidios.

La más reciente víctima fue Mireya Toledo García, de 34 años, quien después de ser golpeada y asfixiada por su esposo Abelino Reyes, de 70 años de edad, le dio un tiro en la cabeza.

“Habrá que revisar con mucha objetividad, sin minimizar, pero tampoco sin agrandar el problema para no tener una desviación en el criterio, todos los días ocurrren homicidios de hombres y mujeres, no podemos decir que todos los asesinatos de mujeres son feminicidios”, expuso Torres Graciano.

Pidió a las organizaciones aclarar los parámetros que usan para clasificar de esa manera los asesinatos de mujeres, porque “si alguien atropella a una pasando la calle, no es un feminicidio, habrá que revisarlo, sin minimizarlo, pero sin hacer un escándalo de que hay una ola de violencia contra la mujer, hay que verlo con mucho cuidado”, señaló.

Las organizaciones de mujeres no deben utilizar el tema para cuestiones mediáticas, lo que se debe hacer es generar condiciones y acuerdos que permitan una mayor protección, recomendó Fernando Torres.
En cambio, el procurador general de Justicia, Carlos Zamarripa Aguirre, reconoció la gravedad de los asesinatos de mujeres y adelantó que junto con el Congreso local se analizará la posibilidad de incluir la tipificación de los crímenes por odio contra las mujeres en la reforma integral que se hará del Código Penal. Aunque no dio estadísticas de asesinatos de mujeres a manos de sus esposos, parejas o novios, el funcionario dijo que “con un solo caso que hubiera es muy preocupante, es muy grave; la idea no es compararnos con otros estados que presentan cifras más elevadas”, refirió.

Tanto el dirigente panista como el procurador se mostraron abiertos a debatir la posible tipificación del feminicidio, aunque coincidieron en que este delito se cubre con el homicidio, al que se le pueden agregar agravantes.

“Cambiar nominativamente el tipo penal para cuadrarlo en feminicidio es un tema sumamente relevante, que yo creo puede ser acorde a esta nueva Ley (de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, aprobada el 25 de noviembre pasado). Me parece muy congruente que se analice este tema”, refirió Zamarripa.

Revelan detalles de videojuego ambientado en Juárez


El Universal
Distrito Federal– La compañía Ubisoft, creadora del videojuego "Call of Juárez: the cartel", dio a conocer más detalles del título que saldrá a la venta en los próximos meses y que utilizará el tema de la violencia del narcotráfico en nuestro país como escenario principal.

Por segunda ocasión, la compañía eligió a Ciudad Juárez para ambientar uno de sus títulos, algo que ha provocado el rechazo de las autoridades locales, quienes adelantaron que buscarán evitar que el juego se comercialice en nuestro país por la mala imagen que puede presentar de la ciudad fronteriza.

En los últimos datos revelados se especifica que "Call of Juarez" inicia con un ataque terrorista a una oficina federal en Los Ángeles. Las investigaciones señalan a un cártel mexicano como responsable del ataque, por lo que tres agentes estadounidenses: uno de la DEA, uno del FBI y un policía de Los Ángeles, llegan a Ciudad Juárez para luchar contra el cártel responsable del atentado en el que murieron miles de personas.

Ubisoft presentó un trailer en el que puede verse a los agentes enfrentándose a narcotraficantes por las calles de la ciudad, mientras uno de los protagonistas invita al jugador a conocer "el nuevo salvaje oeste".

El mes pasado la compañía había informado que "Call of Juarez: the cartel" sumergiría al usuario en una historia "madura" que lo llevará a escenarios en el centro de Los Ángeles hasta Ciudad Juárez.

Esta no es la primera vez que Ubisoft ambienta uno de sus juegos en territorio mexicano. En 2007 lanzó el juego Ghost Recon Advanced Warfighter 2, en donde soldados estadounidenses entraban a territorio mexicano después de que una guerra civil en el país pusiera en peligro la seguridad de EU.

Pueden leer en: http://multiplayerblog.mtv.com/2011/03/03/call-of-juarez-the-cartel-to-feature-three-player-online-co-op-with-character-specific-stories/

"Call of Juarez: The Cartel" was announced a couple weeks ago, a follow-up to Techland's 2009 Wild West-set first-person shooter "Call of Juarez: Bound in Blood." We already know that "The Cartel" jumps forward in time to present-day Los Angeles, but little more than that was revealed in the initial announcement. More details came today via the game's publisher, Ubisoft.

The game will open with the bombing of a United States law enforcement agency, a surprise attack by a fictional drug cartel. Suspicions are soon raised that the incident occurred in part because federal agencies have been infiltrated by cartel members. The response is to establish a task force made up of three uniquely talented individuals who are under orders to bring down the cartel.

Ubi's description of the three agents, who are also the game's playable characters: "The task force consists of Kim Evans, a gang-affiliated street kid-turned-FBI agent, Eddie Guerra, a DEA agent with a chronic gambling habit and brutal LAPD detective and descendant of Ray McCall from the original 'Call of Juarez,' Ben McCall."

The adventure that unfolds takes the trio through a variety of locations, including Los Angeles, Cali, the state of Arizona and Juarez, Mexico. As you might have gathered from the character descriptions, each member of the team also has some signature character flaw, resulting on the gameplay front in "personal challenges and demons to face."

The game's features include three player online co-op -- with an as-yet-unannounced "twist" -- a unique story and ending for each of the three characters, 15 missions/maps, more than 30 weapons and a "wide variety of gameplay including punitive raids, witness protection, tough interrogations, undercover missions, car chases and more."

"Call of Juarez: The Cartel" is coming to "next-gen consoles" and Windows PCs sometime this summer.

Con sangre la más cara moneda, pagan los Reyes su razón a disentir...


Gotera arroba Juárez,
Con sangre la más cara moneda, pagan los Reyes su razón a disentir, a ejercer un derecho conquistado décadas atrás en guerras contra el conservadurismo.
Pero enorme el tributo, es poco: seis vidas y una vieja panadería, no han sido suficiente para calmar la ira de los otros reyes, los de la resucitada intolerancia.
Ahora leyenda en exilio, la de los Reyes habla de mujeres grandes y llanas: "Calderón, para ya tu pinche guerra".
Habla también la odisea, de una tierra donde no cupieron, de una nación que no las merecía, que no las mereció.
Por eso, en lejanas comarcas la presencia de los Reyes Salazar predicará la vergüenza que cubre a su patria...secuestrada, amordazada en la obscuridad del fanatismo mocho.

¿Pena Vitalicia, inconstitucional? Francisco Flores Legarda*


Justicia, s. Articulo más o menos fraudulento que el Estado

vende al ciudadano a cambio de su lealtad, sus impuestos

y sus servicios personales.

Diccionario del Diablo. Ambrose Bierce.


Desde las sociedades más antiguas, siempre ha existido un castigo contra quien infringía las costumbres de las tribus y los deseos de los dioses. Los tiranos, jefes, emperadores, reyes, caciques, tenían bajo su mando la decisión de qué hacer con los súbditos, sobre sus vidas y propiedades.

En la evolución de la sociedades modernas, el gran momento del hombre lo es; La Declaración de los Derechos del Hombre, emitida por la Organización de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948, con su antecedente en la Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano (26 de agosto de 1789), preámbulo a la primera constitución de la Revolución Francesa, aprobada en 1791. Documentos que consagran derechos, garantías y obligaciones de los ciudadanos frente a los poderes públicos, y con esto nace una nueva era.

Las naciones del mundo con el paso del tiempo, con el propósito de tener una forma de reglamentar las actividades de los pueblos, elaboraron sus reglas fundamentales; Constitución. Documento que viene a establecer, la forma de gobierno de un país, determina derechos y obligaciones de los gobernados frente a los gobernantes y viceversa.

Partiendo de esta base los poderes divididos en; legislativo, ejecutivo y judicial, tienen la obligación de hacer un correcto reparto de la riqueza, otorgar educación, alimentación, etcétera, PROCURACION Y APLICACIÓN DE JUSTICIA. Elementos en donde el Estado Mexicano ha fallado y tiene a los ciudadanos en alerta, incrédulos en la autoridad y más en la procuración de justicia, ante la evidente corrupción de policías ministeriales y ministerios públicos. Es decir estamos siendo víctimas del ambiente de violencia generalizada en el país, y Chihuahua viene a ocupar los primeros lugares en muertos por la “guerra” contra el narcotráfico.

Con motivo de la ola de homicidios y secuestros en el Estado de Chihuahua, el Poder Legislativo a iniciativa del Poder Ejecutivo, reformo el Código Penal del Estado, en donde establece como sanción a personas que hayan cometido el delito de secuestro, la PENA VITALICIA O CADENA PERPETUA, en los artículos 32 y sus relacionados 127, 136 y 161 de este Código Adjetivo.

“Artículo 32. De la prisión

La prisión consiste en la privación de la libertad personal. Puede ser temporal o vitalicia, según lo disponga este Código. En el primer caso, su duración no será menor de seis meses ni mayor de setenta años. En el segundo caso, se denominará cadena perpetua o prisión vitalicia, y consiste en la privación de la libertad personal por todo el tiempo de vida del responsable del delito. Su ejecución se llevará a cabo en los establecimientos o lugares donde disponga la autoridad ejecutora de las sanciones penales en el Estado, conforme a lo dispuesto en la legislación correspondiente, en la resolución judicial respectiva o en los convenios celebrados. En toda pena de prisión que se imponga en una sentencia.”

Estas reformas han sido objeto de críticas, alabanzas y otros adjetivos, buenos y malos, pero hay que revisarlas de manera objetiva desde el punto de su legalidad ante la Constitución Federal de la Republica, en su artículo 22 que dice:

“Artículo 22. Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación, de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales”.

Para un mejor entendimiento del Gran Diccionario de la Lengua Española, recojo el significado de las palabras inusitada y trascendente.

Inusitada, a (Derivado del lat. Usitare, emplear con frecuencia) Que no es habitual o resulta extraño: hoy tiene un humor inusitado en él.”

“Trascendental, a 1 Que tiene gran importancia por sus consecuencias: este puede ser trascendental para nuestras vidas. 2 Se refiere a condiciones a priori del conocimiento o se aplica a la razón pura que es anterior a cualquier experiencia.”

Si partimos de lo establecido en el artículo 22 de la Constitución Federal, y los significados de las palabras; inusitada y trascendental, la pena vitalicia no era habitual en el Estado de Chihuahua, extraña y no existía; y por otro lado trasciende en la vida del sujeto al que se le impone la pena de cadena perpetua, por haber cometido el delito de secuestro. Partiendo de esta base, de simple interpretación literal, la pena vitalicia es INCOSTITUCIONAL.

Bajo esta primera premisa mediante Contradicción de Tesis 11/21, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se emitió jurisprudencia, que considera inconstitucional la prisión vitalicia, al ser una pena inusitada de las prohibidas por el artículo 22 Constitucional, al no encontrarse prevista en la legislación mexicana, contraviniendo el fin que debe perseguir el Estado, que consiste en readaptar al delincuente para incorporarlo a la sociedad, lo cual hasta la fecha no se ha logrado. La jurisprudencia en cita se encuentra en el disco compacto IUS 2010, con el número de registro 188542, emitida en sesión del pleno de 2 de octubre de 2001, por mayoría de votos. (Dejo registrado que quien voto en contra fueron los Ministros; Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Olga Sánchez Cordero de García Villegas). PRISION VITALICIA. CONSTITUYE UNA PENA INUSITADA DE LAS PROHIBIDAS POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL.

Con esta interpretación del artículo 22 Constitucional por el Pleno de la Corte, se decreto la inconstitucionalidad de cualquier intento de crear normas que sancionaran a los ciudadanos con la pena vitalicia o cadena perpetua.

En el año de 2005, finales del sexenio de Vicente Fox, el gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica, presiona al gobierno Mexicano para que extraditara a personajes identificados como “capos o lideres” de carteles, que introducen droga a ese País. Pero al momento de que el gobierno de México intentaba enviar a estos presuntos delincuentes, se amparaban y bajo la protección de la Justicia de la Unión, lograron que esas órdenes fueran declaradas inconstitucionales, ya que de ser trasladados a Estados Unidos, se les podía imponer la pena vitalicio o incluso la de muerte, y con motivo de los tratados de extradición entre nuestros países, no se puede entregar a una persona si le impone una pena no contemplada en nuestra legislación, como lo sería la cadena perpetua.

Ante este freno legal, el Ejecutivo presiona a algunos miembros de la Corte y modifican la jurisprudencia antes señalada, y por resolución del Pleno de 3 de enero de 2006, constituye jurisprudencia firme la que se encuentra registrada con el número 175844 del disco compacto IUS 2010, para quedar de la siguiente manera: “PRISION VITALICIA. NO CONSTITUYE UNA PENA INUSITADA DE LAS PROHIBIDAS POR EL ARTICULO 22 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS”. Esta modificación del criterio de la Corte, obedeció a presiones de carácter político ejercidas por el Gobierno de Estado Unidos, no existe ninguna explicación de carácter jurídico para su modificación, ya que la primera de las mencionadas surgió de una resolución por denuncia por contradicción de tesis, y esta ultima por SOLICITUD DE MODIFICACION, lo cual ha permitido la extradición a Estados Unidos de presuntos delincuentes, quien han sido juzgados o empleados como testigos protegidos. En esta modificación hubo disidentes: José Ramón Cossio Díaz, Juan Díaz Romero, Genaro David Góngora Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo y Juan N. Silva Meza. Debiendo destacar el voto contrario de Juan N. Silva Meza, actual presidente de la Corte. Es decir nuestro más Alto Tribunal, según el presidente en turno ha actuado de manera complaciente con el Ejecutivo, aun y cuando se violen normas fundamentales.

Al margen de la discusión sobre el por qué la Corte de un plumazo modifica sus criterios, y bajo una nueva presidencia que se espera liberal, en su actuar, en apego a la ley y bajo los principios de la justicia, debe dejar de mendingar y recoger los mendrugos de la mesa del Ejecutivo u otros intereses. Existe la fe puesta en el ministro Juan N. Silva Meza.

Con toda la buena intención el gobernador del Estado de Chihuahua, envió las iniciativas para la imposición de la pena de prisión vitalicia a secuestradores, ante la urgencia de poner freno a la violencia que impera en la Entidad. El problema se suscita en que ahora tenemos una Corte dirigida por un hombre que se distingue por actuar en escrito apego a la ley, liberal y voto en contra de la jurisprudencia que declaro constitucional la cadena perpetua. No podemos olvidar que el Pleno de la Corte tiene plenas facultades para volver a cambiar este criterio. Aquí los buenos oficios de los Poderes en el Estado. Entro en el ámbito de la política especulativa, me detengo.

Durante el Gobierno de Patricio Martínez el Poder Legislativo modifico entre otros los artículos 27, 33, 67, 74 último párrafo del artículo 213, último párrafo del artículo 194 ter, del Código Penal del Estado de Chihuahua vigente en esa época, en el cual se establece que en tratándose del delito de homicidio doloso en perjuicio de mujeres o de menores de edad, o del delito de secuestro, deberá imponerse pena por cada delito cometido, aun cuando ello exceda el máximo de la sanción, y el artículo 67 del Código Adjetivo en cita, dice que cuando exista concurso real de delitos opera la acumulación material de penas, concluyendo que si se aplican los artículos 194, 194 Bis, 194 Ter, 195, 195 Bis, 210, 229, 229 Bis, 230 y 230 Bis, el delincuente podría estar privado de su libertad hasta por 105 años.

En contra de esta reforma la totalidad de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, integrantes de la Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado de Chihuahua, promovieron acción de inconstitucionalidad, solicitando la invalides de las normas referidas en el párrafo anterior, por considerar que las penas impuestas a los delincuentes eran inusitadas y trascendentales que afectaban las garantías consagradas en la Constitución Federal y Local a favor de los ciudadanos del Estado. Este juicio se radico con el numero 20/2003, la cual se resolvió el 6 de septiembre de 2005, declarando la validez del segundo párrafo del artículo 27 del Código Penal del Estado de Chihuahua, es decir se permitió la acumulación de penas en contra de delincuentes que cometan actos en contra de mujeres o de menores de edad, o del delito de secuestro. Los ministros Góngora Pimentel y Azuela Guitron votaron en contra.

El argumento para decretar la constitucionalidad del artículo 27 del Código Penal del Estado vigente en esa época, fue esencialmente que la sociedad chihuahuense, principalmente en Ciudad Juárez, estaba viviendo una situación extraordinaria en cuanto al homicidio de mujeres.

Sin embargo en las tesis de jurisprudencia con los números de registros 175845 y 1755842 derivadas de la acción de inconstitucionalidad 20/2003, establecieron en forma declarativa que la acumulación material de penas equivale a una pena vitalicia o cadena perpetua, al rebasar ostensiblemente las expectativas del promedio de vida del ser humano.

“PRISION VITALICIA. LA ACUMULACION MATERIAL DE PENAS ESTABLECIDA EN EL ARTICULO 27 DEL CODIGO PENAL DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, EQUIVALE A UNA PENA DE TAL NATURALEZA (LEGISLACION VIGENTE A PARTIR DEL 28 DE AGOSTO DE 2003).”

“PRISION VITALICIA. SE EQUIPARA A ESTA PENA DE PRISION CUYA DURACION REBASE OSTENSIBLEMENTE EL TIEMPO DE VIDA DEL SER HUMANO”.

Como se desprende, el debate sigue abierto, con todo y las reformas en materia de secuestro en el Código Penal Federal, los miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, si bien es cierto, tienen un criterio firme, en donde establecen la constitucionalidad de la pena de prisión. El día de mañana con la integración de la nueva Corte, con nuevo Presidente y pendiente la designación de un ministro, todo puede pasar. Modificar lo modificado.

Por lo pronto, está en manos del Poder Legislativo Federal, modificar el artículo 22 Constitucional y de una buena vez determinar, la legalidad o no de la pena vitalicia o cadena perpetúa. Pero ellos están su debate. Poder y más poder.

Salud y larga vida.


Visite la página: http://chileconqueso68.blogspot.com/

Francisco Flores Legarda

panchoflores9@yahoo.com.mx

panchoflores9@hotmail.com

La Llorona-Ahumada

Pleito de compadres-Fisgón

¡Milagro! Renward García Medrano

Estimados amigos:

El comisionado de la Cofepris renunció días después de anunciar la intención de modificar el reglamento para regular la publicidad de los productos “milagro” y el secretario de Salud negó que hubiera habido presiones de las compañías productoras o televisivas. Este es el tema de la columna adjunta, que espero sea de su interés. Saludos.

Renward García Medrano.

Hace unos días renunció o fue despedido uno de los más importantes funcionarios del sector Salud, Miguel Ángel Toscano Velasco, director, o su equivalente, de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris). Este organismo tiene facultades de regulación en alimentos y bebidas, medicamentos, alcohol, tabaco, cosméticos, dispositivos médicos y una larga lista de productos más.

Contra las presiones de los restauranteros y de las compañías tabacaleras, la Cofepris logró que se legislara para prohibir le emisión de humo de tabaco en locales cerrados y obligar a los restaurantes, cafeterías y establecimientos similares a separar un espacio abierto para los clientes fumadores. También impulsó la prohibición de la venta de antibióticos sin receta médica, a pesar de las resistencias de la industria farmacéutica.

A principios de febrero la Cofepris convocó a los sectores interesados a que examinaran y opinaran sobre un proyecto de reformas al Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Publicidad, cuyo objetivo era prohibir la publicidad engañosa que atribuye poderes preventivos o terapéuticos a productos de belleza, perfumería, herbolarios o suplementos alimenticios, que se anuncian como panaceas para curar enfermedades como el cáncer la osteoporosis, la obesidad, la depresión, la artritis y el sobrepeso.

El negocio de estos charlatanes es redondo y los daños que causan son impunes. Como sus mercancías no están registradas como medicinas, se pueden vender sin receta y burlar así la credulidad o desesperación de los enfermos. La autoridad no cuenta con instrumentos legales para proteger a la población del fraude que cometen a diario estas empresas a través de la televisión. Los productos son avalados por actores, deportistas y personajes que como ellos ejercen influencia en las decisiones de consumo de amplios sectores de la población y son presentados por sujetos disfrazados de médicos y consumidores que han probado la eficacia de esas mercancías y recomiendan su uso.

Esto es lo que intentaba regular Miguel Ángel Toscano Velasco a través del proyecto de reglamento que pondría a consulta, en el que se preveía proteger la salud del público víctima de la charlatanería. No se pretendía prohibir la publicidad de las yerbas o las cremas, sino prohibir que se siguieran anunciando como remedios mágicos para la cura de enfermedades. Era una medida indispensable para proteger la salud de la gente, en especial de quienes sufren enfermedades graves o terminales.

El intento no prosperó pues de pronto se anunció que Miguel Ángel Toscano Velasco renunciaba a la Cofepris por “motivos personales”, pero la percepción generalizada –esa que el presidente Calderón se propone mejorar– es que fue cesado o que le retiraron todo apoyo en su intento de regular los productos “milagro”, por lo que no tenía sentido que continuara en el cargo.

Toscano Velasco tiene fama de ser un funcionario valiente y decidido, por lo que es difícil creer que haya decidido retirarse del organismo uno o dos días después de dar a conocer su intención de poner orden en la publicidad de esas mercancías. El secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos, asegura que la renuncia fue una decisión personal del ahora ex comisionado y “no tiene nada que ver con los productos milagro [pues] esto [la renuncia] es algo que ya se iba a dar” y que “es más bien una decisión de él de cambiar de actividad”.

El doctor Córdova es visto como un funcionario serio y confiable; acostumbra hablar con seguridad y mesura y quien lo escucha suele creer en su palabra, en claro contraste con la desconfianza que irradian otros funcionarios del actual gobierno, incluyendo a importantes colegas del doctor Córdova. Pero la versión no es verosímil porque si, como él sugiere, había indicios de que Toscano estaba a punto de retirarse, no se entiende por qué embarcó a la Cofepris en la consulta de un reglamento que no sólo afectaba intereses ilícitos de las empresas que venden productos “milagro” que, según el analista Ricardo Raphael, tienen una inversión de 7 mil a 11 mil millones de pesos anuales, sino también a las poderosas empresas televisivas que habrían perdido una jugosa fuente de ingresos si se hubiese prohibido la publicidad engañosa de esas mercancías.

Cualquiera puede tomar una decisión sorpresiva por los motivos más diversos, pero si Toscano estaba a punto de renunciar, como sugiere el doctor Córdova, la propia autoridad tiene que explicar por qué entonces permitió que iniciara un proceso de consulta sobre un reglamento que, como reconoce el propio secretario, podría afectar fuertes intereses empresariales. Me inclino a pensar que como miembro del gabinete, Córdova asume como el deber de dar la cara públicamente en un asunto que podría tener un trasfondo de corrupción y presiones, a fin de limitar su potencial de escándalo.

Sería una pena que el doctor Córdova se hubiese visto obligado a faltar a la verdad porque supongo que todos desearíamos creer que, como él mismo dijo, el proyecto de regular la publicidad de productos “milagro” seguirá adelante; me temo que esto no sea así, aunque el secretario de Salud lo quisiera, pues será muy difícil que el funcionario de Hacienda que sustituye a Toscano opere en un mar infestado de tiburones que no conoce.

En cualquier caso, los enfermos graves tienen derecho a que el Estado los proteja de la acción de los charlatanes, pues es difícil imaginar un negocio tan inmoral como el anuncio de cremas cosméticas como si fueran medicinas para curar la diabetes. Si la autoridad no pone un freno a esta monumental estafa porque no quiere, no queda más que presumir algún tipo de corrupción. Si no lo hace porque no puede, la conclusión lógica es que la industria de la charlatanería es más fuerte que el Estado, y esta sería la peor de las posibilidades.

Renward García Medrano

renward3@prodigy.net.mx

----------

Renward García Medrano es profesor, economista, escritor y periodista. Ha sido profesor universitario, Director Editorial de la Presidencia de la República (1970-1976), director general de Comunicación Social de la Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial (1976-1982), Secretario Ejecutivo del organismo internacional CADESCA-SELA, director de Ediciones del diario El Nacional y la revista Tiempo, director y conductor del programa televisivo Fin de Siglo, director y conductor de diversos programas radiofónicos del Instituto Mexicano de la Radio. Ha sido profesor de la UNAM y del instituto Matías Romero de Estudios Diplomáticos (IMRED-SER); dictado centenares de conferencias y participado en numerosos seminarios y coloquios académicos. Actualmente es columnista político dominical de Ovaciones y colaborador de La Jornada Morelos. Es autor de varios libros, entre ellos México en el Mundo; 1968, en sus propias palabras, ¿Qué Hacer? Manual para priistas en desgracia, Perfil Biográfico de Adolfo López Mateo

Protección Gastón Azcárraga




Por: Francisco Rodríguez
¿Quién ideó el más reciente escándalo que envuelve a la fallida Compañía Mexicana de Aviación? ¿Algún despacho de la neoyorquina Madison Avenue aconsejó el montaje de esta maniobra de distracción? ¿Algún experto local, cual Genaro García Luna?




Porque más allá de la “chamaqueada” al iracundo Javier Lozano Alarcón por el dizque engaño de los accionistas de PCCapital para adquirir el paquete accionario de la que fuera la aerolínea más antigua de México, por encima de la indignación del joven nuevo secretario de Comunicaciones y Transportes, y aún ante los intentos de un nuevo grupo financiero para sacar a la línea aérea de los hangares, en el que lo mismo están Juan Carlos Torres, de Advent International –que ya maneja los duty frees y otras instalaciones del aeropuerto de la ciudad de México-- que su abogado, Gastélum, como actual poseedor de las acciones a través de Tenedora K… más allá de todo ese entramado hay un enorme fraude a los contribuyentes, hasta ahora solapado por la fallida Administración de Felipe Calderón.

Se trata, en las sabias palabras del ingeniero Javier Jiménez Espriú –prez y honra de nuestra UNAM--, de un fraude “consecuencia de un contubernio entre la incapacidad y la sinvergüenzada, el cinismo y la connivencia”. Incapaces, lo advierte usted, Lozano y, en su momento, el protegido Molinar Horcasitas. Sinvergüenzas, Gastón Azcárraga y sus socios.

Incapaces y sinvergüenzas consiguieron dejar en la calle a nueve mil jefes de familia.

Juntos, incapaces y sinvergüenzas, parecen haber puesto en escena esta comedia de equívocos con la que han cubierto los desfalcos a Aeropuertos y Servicios Auxiliares que, como usted leyó aquí una semana antes de que la Auditoría Superior de la Federación pusiera en blanco y negro esos números rojos, prácticamente le regaló 800 millones de pesos a Gastón Azcárraga, pues éste no pagó los combustibles que le fueron suministrados, aún cuando su empresa ya había anunciado que buscaría el concurso mercantil.

Con la “chamaqueada” a Lozano Alarcón –lo que alegró a muchos, aunque cínicamente, tras el descalabro, el ocupante de Trabajo no le bajó a su prepotencia--, ¿quedamos cubiertos los contribuyentes?

¿Podemos perder no sólo 600 millones de pesos que Gastón Azcárraga no pagó por concepto de turbosina? ¿También los otros casi 1 mil 400 millones de pesos que adeuda a SENEAM y otras dependencias de Comunicaciones y Transportes, ahora ocupada por otro íntimo de Felipe Calderón?

¿Hubo órdenes “de arriba” para seguir subsidiando con dineros públicos a la empresa que había saqueado y, finalmente, quebrado el hotelero Gastón Azcarraga?

Pero la pregunta más importante de todas es si ¿va a quedar impune este otro saqueador de la Nación?
A Javier Lozano “se le llena la boca” de falsedades, cuando por todos lados repite y repite que no habrá dinero de los contribuyentes para volver a poner en el aire a Mexicana.

Oculta que los recursos públicos ya le fueron inyectados durante sus últimos, agónicos, meses de vida.

Corifeos del secretario de Trabajo –en el papel de titular de la SCT--, han hablado de burlas, estafas, y otras linduras porque el grupo PC Capital incumplió su oferta de adquisición de Mexicana de Aviación.

Tal es una maniobra de distracción.

Las verdaderas burlas, estafas y otras linduras en contra de los trabajadores, los usuarios, el erario, el fisco, los proveedores fueron perpetradas por Gastón Azcárraga.

Y, por apoyar al PAN, como aquél Juanito tan asiduo a las tardeadas de Los Pinos, “sigue tan campante”. ¿O no?

Índice Flamígero: Se armó todo un trabuco en contra de Carlos Slim. Axtel-Avantel, Bestel, Cablemás, Cablevisión, Cablevisión de Apatzingán, Cablevisión de Jiquilpan, Cosmored, Grupo Matsa, Iusacell, Marcatel, MegaCable, Nextel de México, Sky, Telecab, Telecable, Telecable del Grullo, Telecable de Tierra Caliente, Televisión de Teocaltiche, Televisión Internacional (TVI), Total Play, Tv Cable Central Mexicano, Tv Uruapan, Unefon y Videocable, se han unido para demandar que la Administración aplique una regulación procompetencia en materia de interconexión, en beneficio de 90 millones de consumidores mexicanos.

www.indicepolitico.com / pacorodriguez@journalist.com

Ahí vienen los yanquis...¿saldremos a reibirlos con porras?


¿Cómo responderá el pueblo mexicano ante una invasión militar yanqui con el pretexto del narcotráfico?
Pedro Echeverría V.

1. El embajador yanqui Carlos Pascual dijo -según publicó Wikileaks- que el presidente Felipe Calderón es un ignorante, un tonto o un incapaz, para enfrentar los problemas de narcotráfico, delincuencia organizada e insurgencia terrorista en México; pero antes Hillary Clinton, Janet Napolitano y muchos funcionarios más del gabinete de Obama -como si fuera una burla- lo habían difundido dentro del gobierno nacional. Partiendo de esa realidad, el gobierno de los EEUU ha buscado cualquier oportunidad para implantar de manera abierta a su ejército en México, aunque en los hechos más de 10 mil agentes de la CIA, FBI, DEA, agentes aduanales, agentes de embajadas y consulados, etcétera, se inmiscuyen como espías en todos los estados de la República. Pero EEUU, como siempre, en busca de “una provocación” real o hecha por él mismo, ha encontrado con el asesinato de su agente Zapata el pretexto.
2. La realidad es que los gobiernos yanquis -por su poderío militar y económico, así como por su papel de policía mundial- se sienten con todo el poder para clasificar a los demás gobiernos del mundo; por ejemplo decir cuáles son los países “democráticos”, los “dictatoriales” y los que aún están siendo “estudiados”. Durante un siglo apoyó a los gobiernos golpistas y dictadores militares: los Somoza, Batista, Strossner, Pinochet, Videla, etcétera pero, como eran “sus” dictadores los catalogó como democráticos. Por el contrario el gobierno yanqui construyó un “eje del mal” con los países críticos, con sus opositores, para hacerles la guerra y colocó a Irak, Irán, Corea, Venezuela, Cuba, Libia, Nicaragua, Bolivia y a todos aquellos países donde los yanquis son desnudados como imperialistas. Hoy se publica que la yanqui Clinton aplaude a los gobiernos de Chile, Colombia y Brasil, mientras se opone a Venezuela, Nicaragua y Cuba.

3. ¿Pero el pueblo mexicano -manipulado ideológicamente durante más de 50 años con un pensamiento pro-yanqui- tendrá la capacidad para comprender lo que significa una invasión extranjera al territorio mexicano? ¿Qué tal si nos salen con que es la oportunidad para que México todo pase a formar parte del territorio yanqui y así cobrar en dólares y de paso aprender a hablar inglés? En 1847, 1862, 1914-16, aún hubo resistencia porque existía un pensamiento nacionalista en el ejército, en los mexicanos, en una parte de sus gobiernos; pero a partir del endeudamiento, del desempleo, la emigración, pero sobre todo de la gran campaña que TV realiza aconsejando el “modo de vida yanqui”, no estoy seguro que el pueblo mexicano resista. ¿Se imaginan a Televisa, TV Azteca, Radio Fórmula, apoyando la invasión yanqui porque los mexicanos no fueron capaces de combatir el narcotráfico y, por el contrario, deberíamos aplaudir a los yanquis que vienen a salvarnos?

4. ¿Qué harán los socialdemócratas, los priístas y los panistas en caso de una invasión yanqui? Lo seguro es que la ignoren porque seguirán en sus campañas políticas por el legislativo, las gubernaturas y la Presidencia; aún más en vez de protestar, quizá negocien apoyo político por parte de los invasores yanquis. Espero estar en un error, pero por experiencia es lo que veo y siento. Aquello de que el pueblo mexicano organice guerrillas, participe en grandes movilizaciones de repudio y construya su propio ejército anti invasor, parece haber quedado en el pasado nacionalista y en países africanos, asiáticos y latinoamericanos con alta conciencia de dignidad. ¿Qué podemos hacer contra una invasión yanqui si toda la alta jerarquía del ejército, la marina y la aviación fue entrenada e ideologizada por las fuerzas armadas yanquis? Ante esta realidad no temo que nadie proteste ante una invasión; sino me llenaría de coraje y vergüenza ver que sean recibidos los invasores con aplausos.

5. El entreguismo de Calderón y de su gobierno hacia los yanquis es total. Hoy decía un analista que Calderón acude en su visita a EEUU sin programa, sin agenda, y sólo sujeto a lo que Obama le diga y le ordene. Siempre acuden los presidentes con la cabeza gacha como esperando recibir las órdenes de lamer las botas del presidente imperialista. Por eso todos preguntan: ¿A qué va Calderón a los EEUU? ¿Lo mandaron llamar para una regañiza, para que le pidan la renuncia, para anunciarle una invasión o para entregarle más armas y dinero? Nadie sabe a qué va porque no hay ninguna agenda. Pero lo que calma es que “somos amigos” de los EEUU, así como lo es Colombia, Perú, Costa Rica, Chile y otros que pertenecen al “eje del bien”. ¿Agentes yanquis armados en México para complacer una solicitad de Calderón y de la secretaria Patricia Espinosa? Eso espera el gobierno de Obama para intervenir abiertamente en México. La bronca es que, aunque no haya una resistencia abierta, es posible que se organice una cacería con altas consecuencias.

El nuevo PRI : Chocan simpatizantes contra guardias de seguridad

Mariana Chávez, corresponsal

Periódico La Jornada
Sábado 5 de marzo de 2011, p. 16
Querétaro, Qro., 4 de marzo. Cientos de personas tiraron las vallas y se enfrentaron contra guardias de seguridad en su intento por ingresar al recinto donde Humberto Moreira Valdés rindió protesta como presidente nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI). El saldo fue de 27 personas con raspones, informó Gerardo Quirarte, director de Gestión de Emergencias del gobierno estatal.

Inaugurado hace un mes, el Centro de Congresos de la capital queretana, donde se efectuó la ceremonia, tiene capacidad para nueve mil personas, pero adentro ya se encontraban casi 12 mil y afuera había más de 15 mil, por lo que los elementos de seguridad impidieron que pasaran más, explicó Braulio Guerra Urbiola, dirigente estatal del tricolor.
A empellones, los priístas tiraron las vallas. Rompieron los cristales de las escaleras. Los que no pudieron ingresar permanecieron en el estacionamiento, a pleno sol.

“La asistencia rebasó nuestras expectativas”, comentó Guerra Urbiola. Algunos militantes indicaron que sólo de Chihuahua arribaron más de 100 camiones. Las aproximadamente 4 mil personas tenían los gastos pagados –hospedaje y alimentación– por el comité directivo de esa entidad.

Cuando concluyó la toma de protesta, algunos asistentes intentaron ingresar al sitio donde el gobernador de Querétaro, José Calzada Rovirosa, ofreció una comida a Moreira Valdés y a mandatarios, lo cual ocasionó nuevos empujones contra los guardaespaldas.

Golpean elementos del Estado Mayor a un maestro en Oaxaca

Gritó insultos contra el Presidente luego de un concierto

Según el SNTE, el profesor no fue encontrado en hospitales

Octavio Vélez Ascencio
Corresponsal
Periódico La Jornada
Sábado 5 de marzo de 2011, p. 39
Oaxaca, Oax., 4 de marzo. Elementos del Estado Mayor Presidencial (EMP) golpearon a un profesor de la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) que gritó insultos contra el presidente Felipe Calderón durante un concierto al que acudió la esposa del mandatario, Margarita Zavala, celebrado esta tarde en el municipio de Tlacochahuaya, a 25 kilómetros de esta capital.

Según versiones de testigos, el sindicalista Noé López Pinos, ex presidente municipal de dicha localidad en dos ocasiones por el régimen de usos y costumbres, lanzó improperios a Calderón Hinojosa detrás de las vallas de seguridad, cuando Zavala salía del templo católico dominico del siglo XVI, después de escuchar un concierto en el órgano que fue restaurado por la Fundación Harp Helú.
López Pinos fue sometido a golpes por cuatro elementos del EMP vestidos de civil, quienes se lo llevaron arrastrándolo. El secretario de asuntos jurídicos del gremio, Gustavo Tomás Hernández Cruz, confirmó el incidente, y añadió que su compañero no fue localizado lesionado en ningún hospital, porque aparentemente se fue a su domicilio.

Margarita Zavala realizó una visita privada a la ciudad de Oaxaca, así como a Ocotlán de Morelos y Tlacochahuaya, donde estuvo acompañada por Mané Sánchez Cámara, esposa del gobernador estatal, Gabino Cué Monteagudo.

El 15 de febrero pasado profesores de la sección 22 del SNTE, durante la estancia del presidente Felipe Calderón en el palacio de gobierno, se enfrentaron con agentes de la Policía Federal cuando intentaron quitar las vallas para manifestarse contra su visita.

Hombre arrolla a sus dos asaltantes ... ¡ Pus apenas !

viernes 4 de marzo, 10:52 AM



MÉXICO, D.F., marzo 4 (EL UNIVERSAL).- Un hombre arrolló con su automóvil a un par de presuntos asaltantes que golpearon a su hija y lo despojaron de cerca de nueve mil pesos que habría retirado de un cajero automático.



Los hechos ocurrieron entre las calles General Francisco Ramírez y General José Villegas, en la colonia Ampliación Daniel Garza, perímetro de la delegación Miguel Hidalgo, donde uno de los presuntos asaltantes, identificado como Carlos Castillo Sánchez de 43 años de edad, murió.


El otro presunto asaltante fue identificado como Antonio Alcántara Avilés, quien quedó lesionado y fue trasladado a la Cruz Roja, en calidad de detenido. El responsable del atropellamiento, de 42 años de edad, se encuentra a disposición del agente del Ministerio Público Miguel Hidalgo 5, aunque trascendió que en menos de 48 horas podría salir libre tras alegar defensa propia.


Versiones extraoficiales señalan que el hombre, acompañado de su hija de 15 años, acababa de retirar dinero de un cajero automático cuando fue interceptado por dos hombres a bordo de una motoneta.


Y cuando le exigían que les entregara el dinero dispararon al aire y golpearon a la menor para amedrentarlo, por lo cual accedió.


Tras perpetrar el robo, los sujetos emprendieron su huida, por lo que el agraviado subió a su automóvil, los persiguió y al darles alcance los arrolló en calles ubicadas entre la avenida Parque Lira y Periférico, cerca de la zona de Tacubaya, en la delegación Miguel Hidalgo.


Al sitio, arribaron elementos de emergencia para auxiliar a los afectados.

WikiCalderón, el Presidente Ofuscado

Escrito por Jenaro Villamil el 04 marzo 2011 en Periodismo

El Presidente Felipe Calderón en su reciente encuentro con el Presidente de Estados Unidos, Barack Obama.
Al primer mandatario mexicano le molestan las mantas que despliegan opositores en la Cámara de Diputados acusándolo de tener problemas con la bebida; le molesta que su homólogo Nicolás Sarkozy haga del caso de una ciudadana francesa un asunto de Estado;  y le molesta que un cable diplomático filtrado por Wikileaks reproduzca las opiniones del embajador norteamericano Carlos Pascual sobre la falta de coordinación en la lucha contra el crimen organizado.
Lo que más le molesta, en los tres casos, es que los medios ventilen y documenten esas mismas expresiones, como si la información se redujera a mera propaganda y los periodistas y los periódicos debieran callarse para no alterar el estado de ánimo oficial.
La molestia se ha trasladado a una respuesta desmedida, tanto a nivel de medios como diplomáticos, al grado que un mensaje incómodo se transforma en un pretexto para escalar los conflictos y, en lugar de resolver el fondo de lo expresado se pelea contra la percepción que se genera en ellos.
En otras palabras, se cree que con eliminar al mensajero se modifica el mensaje y, peor aún, se transforma la realidad.  Es un problema de estrategia de comunicación política que vuelve a aparecer con toda su crudeza en la reciente visita de Calderón a Estados Unidos.
Calderón se ha convertido en el único mandatario del mundo que hace de un cable de Wikileaks un asunto de Estado, al grado de ventilar públicamente en su entrevista con The Washington Post el “daño severo que causó en la relación con Estados Unidos” la divulgación de un comunicado que envió el embajador Carlos Pascual.
Ante The The Washington Post, Calderón admitió que la filtración de ese cable secreto provocó alboroto dentro de su propio equipo de seguridad nacional y tensó la relación de trabajo con el embajador Pascual. Se quejó de que el diplomático se atreviera a cuestionar la valentía del Ejército en el combate al crimen organizado.
“Por ejemplo –afirmó Calderón ante el Post- han perdido probablemente 300 soldados…y de repente alguien en la embajada estadounidense… dice que los soldados mexicanos no son suficientemente valientes”.
La queja es válida, pero la desmesura del primer mandatario mexicano radica en ventilar públicamente, durante una visita de Estado, lo que es un problema de percepciones distintas y no de eficacia.
El origen de esta molestia de Calderón es un párrafo del cable 10MEXICO83, del 29 de enero, enviado por Carlos Pascual al Pentágono y al Departamento de Estado. En ese cable, el diplomático afirma:
“Las instituciones de seguridad mexicanas están frecuentemente encerradas en una competencia de suma cero, en la que los éxitos de una dependencia son vistas como el fracaso de otra. Cada agencia guarda celosamente su información y no existen las operaciones conjuntas. La corrupción oficial está extendida, lo que lleva a que los grupos de funcionarios y jefes del sistema judicial limpios actúen con una mentalidad de compartimentación de información en medio de un cerco”.
Pascual no dice nada que no se haya ventilado públicamente en los medios mexicanos. Proceso, Reforma, La Jornada e, incluso, libros recientes sobre la fallida estrategia de combate a la lucha contra el narcotráfico han documentado una y otra vez la existencia de esta descoordinación. ¿Acaso alguien en sus cinco sentidos puede negar que existe corrupción en esta lucha? La película El Infierno, que tanto escozor generó en círculos oficiales, retrata de manera clara esta situación.
El problema parece ser la intolerancia del primer mandatario mexicano a las críticas. La reportera Mary Beth Sheridan, de The The Washington Post, citó la siguiente expresión de Calderón:
“Es una cuestión de la que quizá platicaré con el presidente Obama. Tenemos una expresión en México que dice: ¡No me ayudes, compadre!”.
La desafortunada expresión oficial provocó que The New York Times afirmara en otro despacho informativo que Calderón pediría la remoción de Pascual como embajador de Estados Unidos en México, ante la pérdida de confianza.
Este viernes 4 de marzo, Alejandro Poiré, secretario técnico del Consejo de Seguridad Nacional, rechazó que Calderón le haya reclamado a Obama las declaraciones de Pascual. “Me gustaría saber las fuentes de The New York Times”, afirmó Poiré.
No es necesario conocer las fuentes del rotativo norteamericano. El propio presidente mexicano se encargó en todos los foros en los que participó de hacer explícita su incomodidad con Pascual, a partir de los cables de Wikileaks.
Incluso, columnistas mexicanos especularon que la molestia real no se origina en el cable de Wikileaks sino en la relación sentimental que Carlos Pascual tiene con la hija del coordinador de los diputados federales del PRI, Francisco Rojas.
En otras palabras, a la mala estrategia de combate a la lucha contra el crimen organizado se suman los mensajes ambiguos, los reclamos desmesurados y el exceso de rijosidad en la comunicación política del gobierno de Calderón.
Comparte esta entrada

Carta al marqués de Vargas Llosa


Desfiladero

Jaime Avilés
Su excelencia: la triple w persigue a Felipe Calderón de la Parca, no sólo en el ámbito de Internet, donde Wikileaks se ha convertido en su peor pesadilla, sino incluso en sitios que le brindan un trato más suave, como el que recibió anteayer en el Instituto Woodrow Wilson de Washington (IWWW), donde al hablar de su “guerra contra el narcotráfico”, que es la mayor de sus hipocresías, contó una fábula siniestra.

Sintetizó: un “médico joven” llega a un pueblo, un paciente lo consulta porque le duele el estómago, y le dice que ha intentado curarse con remedios caseros pero que ya no le sirven. El médico le extirpa un tumor y le informa que necesitará radiaciones y quimioterapia. Dos meses después, lo que sigue es textual: “el paciente dice no, pero el problema es el médico. ¿Por qué? Porque yo estaba sano antes de que llegara el médico al pueblo y ahora se me cayó el cabello, tengo mucho dolor, así que el problema es el médico... [¿Así es como?] nosotros estamos combatiendo el cáncer en México”.

Aunque a los miembros del IWWW que lo escuchaban, esta deliciosa comparación los mató de risa (plugo a su alteza que lea la crónica de Alonso Urrutia en La Jornada de ayer), la verdad, señor marqués, es muy otra. Ese médico joven no era joven y tampoco médico: era y sigue siendo un charlatán.

Cuando llegó al pueblo, entró al consultorio por la puerta de atrás y sacó al Ejército a las calles para atemorizar a quienes lo repudiaban. El paciente nunca fue a verlo: se lo llevaron a rastras. Tampoco le pidió que lo operara, pues desde 1982 tomaba medicinas amargas pero necesarias que sólo habían empeorado su salud y quería algo distinto.

Para que el infeliz le tuviera respeto, el charlatán compró todas las televisiones del pueblo y difundió mensajes grabados las 24 horas del día a fin de aturdirlo. Y de pronto, lo ató a la mesa del quirófano, le aplicó sanguijuelas en brazos y piernas y lo abrió en canal. Sin diagnóstico ni pronóstico, le metió el bisturí, le sacó un tumor y le causó una metástasis, que sigue extendiéndose por todas partes.

Cuando sus familiares corrieron a visitarlo, quedaron atrapados en una balacera entre militares y paramilitares, y murieron acribillados. Al exhibir sus cuerpos como trofeos de caza, la policía afirmó que eran sicarios del crimen organizado. Miles y miles de hombres, mujeres, niñas, niños, jóvenes estudiantes y deportistas, abuelas y abuelos, ricos y pobres, policías y ladrones, migrantes y despedidos, señor marqués, han caído asesinados de las maneras más atroces, y cada día con mayor crueldad, en este infierno que su alteza describe como una “democracia imperfecta”.

Lo más terrible de todo es que más de la tercera parte de la economía nacional depende de la industria de la droga, así como los charlatanes viven del cáncer que supuestamente combaten cercenando a sus pacientes. ¿Conque democracia imperfecta, señor marqués? Veamos...

Dos juguetes de hule

El pasado primero de enero, la Secretaría de Marina (Semar) compró dos “juguetes de hule” (sic) en 8 millones 573 mil 792 pesos con 80 centavos. Por el primero pagó 3 millones 229 mil 87 pesos; por el segundo, 5 millones 344 mil 705 pesos y 80 centavos. La información está disponible en una página electrónica oficial llamada Compranet.

Ahí consta que el 01/01/2011, la dirección general adjunta de Adquisiciones de la Semar, mediante el contrato 13-SCN/091-2010, compró al señor Eduardo Heredia Hermida (Registro Federal de Causantes HEHE-680311-P15), con domicilio en avenida Insurgentes Sur 953, colonia Nápoles, delegación Benito Juárez, “juguetes de hule”, en la “cantidad” de “1” (sic), por 3 millones 229 mil 87 pesos.

Ante la magnitud de la suma económica erogada, surge una duda razonable: ¿se trata de un solo juguete de hule, como indica la palabra “cantidad” encima del número uno, o estamos hablando de un lote? La sospecha se agudiza porque, en Internet, Eduardo Heredia Hermida aparece como “director comercial de Imanart”, empresa dedicada a la “fabricación de etiquetas e imanes publicitarios”. En Compranet, su teléfono es el 5523-5383, pero la persona que lo descolgó ayer cuando llamé dijo que ahí “no vive nadie con ese nombre”. En Internet, la firma de Heredia tiene el 5546-233650, pero una grabación de Telmex asegura que “está fuera de servicio”.
En cuanto a la segunda operación, en Compranet consta que el 01/01/2011, la misma dependencia de la Semar, mediante el contrato 13-SCN/092-2010, adquirió en la Juguetería Coloso SA de CV, sita en Fray Servando Teresa de Mier 396, colonia Merced Balbuena, teléfono 5768-4357, “juguetes de hule”, en la “cantidad” nuevamente de “1”, por 5 millones 344 mil 705 pesos con 80 centavos.

En Internet, la dirección de Juguetería Coloso es Fray Servando Teresa de Mier 376, no 396. Y en el teléfono citado nadie responde. ¿Por qué los datos que Semar publicó en Compranet adolecen de tantas inexactitudes? ¿Por qué los contratos tienen terminación 2010 si se refieren a operaciones de 2011? ¿Por qué otro de ellos, el 13-SCN/089-2010, es anterior al 091 y al 092, pero reporta una compra efectuada el primero de febrero de este año?

¿Hay transparencia en México, señor marqués? Aparentemente sí. ¿Para qué sirve? Lo ignoro. El sábado pasado este espacio denunció que, siempre según Compranet, en 2009 la Secretaría de la Defensa Nacional pagó 86 millones de pesos por 600 sarapes afelpados. Ninguna autoridad se tomó, ni siquiera y valga la redundancia, la molestia de molestarse.

Estamos en guerra contra lo que da empleo, alimento y ocupación a millones de personas en México y en Estados Unidos. Vuestro condecorador, su alteza, el “joven médico” que acaba de entregarle la orden del Águila Azteca, voló el jueves a Washington para hablar con Obama. Hillary no se mostró en público, para acallar las sospechas de que ella es la verdadera presidenta y Barack su mayordomo.

Como vuescencia bien sabe, en toda visita de Estado se pactan las actividades de los participantes. Ante las rebeliones del mundo árabe, y para impedir que el precio del crudo se dispare más allá de los 150 dólares por barril si cae Kadafi, la Casa Blanca le pidió un favor a Calderón. Este lo aceptó gustoso y el director general de Pemex, Suárez Coppel, anunció que pondrá a subasta, entre las mayores empresas petroleras privadas que en el mundo son, nuestros yacimientos del Golfo de México.

A cambio, Calderón solicitó y obtuvo permiso para despotricar contra el embajador Carlos Pascual, quien en múltiples cables filtrados por Julian Assange a través de Wikileaks y publicados por La Jornada, externa su comprensible desconfianza ante la incapacidad de las fuerzas armadas mexicanas –que compran sarapes y juguetes a precios inverosímiles– para combatir al crimen organizado.

Así, pues, para hablar pestes de Pascual, Calderón ofreció los yacimientos del Golfo en una pataleta que será recordada como el berrinche más caro del mundo. Washington, por supuesto, no retirará a su embajador, señor marqués. Su excelencia puede tener plena seguridad de ello.

Cuando todos éramos muy jóvenes y vuestro precoz talento ganó el premio literario de Casa de las Américas, su alteza no vaciló en rechazarlo. ¿Por qué, después de llevarse el Nobel, permitió que la reina doña Sofía lo ridiculizara tan impíamente al otorgarle el título nobiliario de marqués? ¿Para joder a García Márquez?

Washington sostiene a Pascual como embajador en México

Asegura Sarukhán que el episodio Wikileaks generó tensión, pero la relación aún es fuerte
Está haciendo una labor tremenda, aduce
Dpa y NotimexFoto
 
Periódico La Jornada
Sábado 5 de marzo de 2011, p. 7
Washington, 4 de marzo. Estados Unidos no tiene planes de cambiar a su embajador en México, Carlos Pascual, informó ayer el vocero del Departamento de Estado, Philip Crowley.
Pascual está haciendo un tremendo trabajo en nombre de Estados Unidos para las relaciones bilaterales con México y no hay planes de ajustar su estatus. Así respondió Crowley, en conferencia de prensa, a las interrogantes de periodistas acerca de la suerte del embajador, después de las declaraciones que el presidente Felipe Calderón formuló la víspera a The Washington Post.
Calderón aludió a los severos daños provocados por la filtración de Wikileaks de cables enviados por Pascual a Washington, en los que el diplomático vertió juicios sobre la estrategia para enfrentar al narcotráfico que no gustaron en México. A pregunta expresa del diario estadunidense sobre la confianza en el embajador, el mandatario mexicano contestó que ésta es difícil de construir y fácil de perder.
El vocero del Departamento de Estado expuso ayer que el gobierno de Barack Obama entiende las tensiones generadas por la divulgación de los cables secretos.
La mayor parte de la prensa estadunidense valoró que la reunión entre ambos presidentes permitió distender las relaciones luego del impacto provocado por la información de Wikileaks.
Sin embargo, el diario New York Times resaltó que aunque en el discurso público no se mencionó el escándalo provocado en México por la publicación de los cables de Wikileaks –en La Jornada–, Calderón expresó a Obama su molestia por ese asunto.
El diario acredita a un alto funcionario del Departamento de Estado una versión off the record según la cual el tono armónico de la conferencia de prensa no se ajustó a lo que ocurrió durante el encuentro a puerta cerrada.
El funcionario confió, bajo condición de anonimato, que Calderón expresó a Obama su malestar por la información contenida en los cables de Wikileaks y le dijo que a futuro le sería difícil confiar en el embajador Pascual, pero el presidente de Estados Unidos respaldó a su diplomático y no dejó espacio para que se forzara su caída.
Le dijimos que Pascual es nuestro embajador, y eso fue todo, sostuvo el funcionario.
El periódico The Washington Post publicó ayer que Calderón salió de la reunión con Obama luciendo tranquilo.
Por separado, el embajador de México en Washington, Arturo Sarukhán, reconoció que el episodio con Wikileaks generó tensión entre ambas naciones, pero descartó que afecte o descarrile la relación bilateral.
De ninguna manera. El estado de la relación es fuerte, sólido, tiene sentido estratégico, tracción, y puede superar las diferencias y el ruido provocados por ese asunto.
Durante la reunión con periodistas mexicanos, Sarukhán sostuvo que la fortaleza de la relación México-Estados Unidos quedó demostrada en la rueda de prensa conjunta que ofrecieron Calderón y Obama un día antes.
Ambos enfatizaron su trabajo conjunto, su colaboración, el respeto mutuo y su propósito de que, en los dos años que quedan de las dos administraciones, garantizar que el éxito y el resultado esté a la vista de los ciudadanos de los dos países.
Deploran legisladores actitud dependiente y entreguista de Calderón hacia Estados Unidos; puede pedir la remoción del diplomático, dicen
Andrea Becerril y Ángeles Cruz
Senadores y diputados de PRI, PRD y PT manifestaron que el presidente Felipe Calderón debió actuar con más firmeza frente a su homólogo Barack Obama y no asumir el compromiso de revisar alternativas para la seguridad de agentes estadunidenses que operan en México, porque eso es abdicar a la soberanía nacional.
Deploraron que ante la prensa estadunidense Calderón haya mostrado enojo por los juicios negativos del embajador Carlos Pascual acerca de la estrategia federal para enfrentar al crimen organizado y, en todo caso, dijeron, debió pedir la remoción del diplomático directamente a Obama.
 Los senadores Francisco Arroyo Vieyra, del PRI, y Ricardo Monreal, del PT, consideraron que el enfado de Calderón por las revelaciones de Wikileaks –según dijo en entrevista con The Washington Post– no es más que una justificación a su política dependiente y entreguista hacia Estados Unidos.
El viaje a Washington y el tono de la reunión con Obama son testimonio irrefutable de subordinación, afirmó el diputado petista Porfirio Muñoz Ledo, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores. Resaltó que el gobierno calderonista aceptó el proyecto injerencista de Estados Unidos, que incluye al embajador Pascual, el cual llegó a México justo por su experiencia como observador de estados fallidos. Así que Calderón estuvo de acuerdo con que hubiera una doble autoridad en el país, afirmó.
A su vez, Monreal señaló que Calderón sometió al país a los intereses de una potencia extranjera y ahora se queja sólo porque afortunadamente todo ha salido a la luz pública.
Consideró que el Presidente no se atreverá a pedir formalmente a Washington el cambio de embajador. Él tiene la potestad, de cancillería a cancillería, de pedir que manden a otro diplomático, porque Pascual ya no es bien visto, expuso el senador Arroyo Vieyra.
Por separado, el secretario de Relaciones Internacionales del PRD, Saúl Escobar, sostuvo que Calderón intentó utilizar como pretexto su molestia con Pascual para ocultar su debilidad en las negociaciones con el gobierno de Obama.
Agregó que preocupa la actitud del titular del Ejecutivo, pues anuncia más concesiones al gobierno de Estados Unidos y mayor intervención de sus agentes en territorio nacional.
Senadores y diputados criticaron que el titular del Ejecutivo haya ofrecido a Obama consultar con el Congreso cómo ofrecer más seguridad a los agentes estadunidenses que se encuentran en el país, ya que no pueden andar armados, en lugar de exigir de manera firme que se detenga el tráfico de armas a México.
El senador Pablo Gómez, del PRD, resaltó que no hay alternativa alguna para que agentes y oficiales estadunidenses que operan en México realicen sus tareas armados.
La Constitución lo prohíbe y además no les conviene, porque “nunca estarán mejor armados que los narcos y lo único que se va a generar es más violencia”.
Agregó que si el gobierno federal no ha sido capaz de dar seguridad a los mexicanos, tampoco podrá hacerlo con los agentes de Estados Unidos. Otra opción es que les pongan guardaespaldas”, comentó Arroyo.
Calderón debió responder a Obama que no es viable su petición, y menos cuando sabe que no cuenta con mayoría en el Congreso para reformar la Carta Magna, terció Monreal.
Muñoz Ledo lamentó que el gobierno calderonista carezca de autoridad moral, sobre todo después de que Estados Unidos, apenas el 23 de febrero, impuso un embargo de armas a Libia con el argumento de que existe riesgo de una violación masiva de derechos humanos. Ya se demostró que sí puede hacerlo; sin embargo, no le exigen nada a Obama, por lo que el encuentro del pasado jueves es testimonio irrefutable de subordinación. Recalcó: Hemos llegado al punto en que con cada problema que surge, Obama llama a Calderón para que le informe.
El diputado perredista Jaime Correa sostuvo que la reunión Calderón-Obama tuvo como finalidad que el primero rindiera cuentas sobre el asesinato del agente estadunidense Jaime Zapata, ocurrido en San Luis Potosí, y por eso temas fundamentales de la relación bilateral ni siquiera se mencionaron. Nada se dijo de la defensa de los migrantes.

EU: armas de doble filo

Bajo Reserva | Periodistas de EL UNIVERSAL

UNA MUESTRA de la descoordinación de las agencias de EU, o el doble lenguaje en la batalla contra las organizaciones criminales, queda a la vista con la operación Rápido y Furioso, de la Oficina para el Control de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego, la ATF, que permitió la introducción ilegal de armas a México y una carta del director de Políticas Nacionales Antidrogas, Gil Kerlikowske, quien habla de los esfuerzos mexicanos por derrotar a los salvajes cárteles, que amenazan a los ciudadanos de ambos países. Las autoridades encargadas de aplicar la ley de Washington no dieron aviso a sus contrapartes mexicanas del operativo que buscaba detectar a las bandas criminales que abastecen de armas a los capos. Eso sí, don Gil tituló su documento “Un Estadounidense Muere en la Guerra de las Drogas de México”, pero no dijo que el arma que lo asesinó llegó de su país.







EL CASO del documental Presunto culpable generó una confrontación mediática entre el Poder Judicial, a cargo del ministro Juan Silva Meza, y la Secretaría de Gobernación, que desde la subsecretaría de Normatividad de Medios, a cargo de Héctor Villarreal, le ha dado largas a la resolución de la juez Blanca Lobo para bajarle el switch a la película. De un lado, en el Consejo de la Judicatura Federal hay una estrategia legal y del otro, en Bucareli, una estratagema política. Nos aseguran que en el Poder Judicial hay gran molestia por el manejo político del gobierno federal, pero también de la jefatura de Gobierno del DF, el equipo de Marcelo Ebrad, en este asunto que trae de cabeza a varios sectores de la sociedad