¿ Todo el "Frente Frio" comparte el antisemitismo panista ?

Ebrard vs Mancera: la traición se paga

+ La puñalada de la Línea 12
+ MAM y su deslealtad

Por Martín Moreno

SinEmbargo

Cuando Marcelo Ebrard se levantó aquella mañana a desayunar, se encontró con la noticia en los medios: el gobierno de Miguel Ángel Mancera lo culpaba de las irregularidades, tanto de construcción como financieras, en la Línea 12 del Metro. Iniciaba así, para Ebrard, una pesadilla política que lo llevaría a un destierro dorado a París.

-Mancera ni siquiera me avisó por teléfono que venía esa investigación…-, se quejaba Marcelo con sus amigos ante la traición consumada de quien fuera procurador de Justicia del DF durante su gobierno. La puñalada, hasta el fondo, empujada por Mancera.

Ebrard se fue a París, y conocedor de las reglas de la política mexicana, guardó silencio ante la embestida que sabía se le venía encima. Mancera lo había traicionado, sí, pero también enfrentaba a otro enemigo más poderoso: Enrique Peña Nieto.
Por eso tuvo que huir del país.

*****

Hace un par de años, en su columna en El Universal, el analista Ricardo Raphael escribió, a propósito del escándalo de la Casa Blanca de la familia presidencial, lo siguiente:

“No fui yo, fue Marcelo. Así cuentan que acusó Miguel Ángel Mancera cuando en Los Pinos le preguntaron quién había filtrado a la prensa (Carmen Aristegui) los datos sobre la Casa Blanca…”.

Mancera jamás desmintió aquella columna. Nunca lo negó. Y el que calla, otorga.

Y cuando le preguntaron a Ebrard sobre esa versión, respondió textual:

“No creo que sea una volada (mentira periodística). Debe tener bases…si Mancera hizo eso, estaríamos ante un problema muy serio de credibilidad de una persona”.

Desde entonces, el gobierno peñista emprendió una serie de hostigamientos y presiones en contra de Marcelo, orillándolo a huir literalmente del país, sabedor también que Peña Nieto y Mancera mantenían no solo una fuerte alianza política, sino también, una relación personal consolidada por la ambición de Mancera de ser candidato presidencial a toda costa, contemplando, inclusive, serlo por parte del PRI como externo. (A mayor detalle, ver columna De cómo perdió Mancera la candidatura del PRI SinEmbargoMX 17/I/2018 Martín Moreno).

Bajo fuego por los dos flancos – Mancera y Los Pinos-, Ebrard no tenía mayor margen de maniobra. Ni siquiera le permitieron ser diputado suplente en la elección intermedia. Salir a enfrentarlos le hubiera significado una derrota inevitable. Se jugaba su libertad. Y por eso huyó.

Pero en política no hay derrotas definitivas.

Y hoy, Marcelo Ebrard está de regreso.

Y va por la cabeza de un traidor llamado Miguel Ángel Mancera.

*****

“Yo soy de los pocos políticos mexicanos que han tenido fuego amigo y fuego enemigo al mismo tiempo…”, dijo Ebrard el pasado 2 de febrero, al ser presentado por AMLO como uno de los coordinadores electorales de Morena. Fuego amigo: Mancera. Fuego enemigo: Peña Nieto.

Aún más:

Entrevistado por Carmen Aristegui, Ebrard despejó toda duda: dijo que por instrucciones del secretario de Gobernación (Osorio Chong), se ordenó evitar que fuera diputado federal en 2015.

“Era un personaje que no era cómodo, compatible con la estrategia que estaban llevando a cabo el PRD y la jefatura de Gobierno”, confirmó el ex jefe de gobierno.

Fuego amigo. Fuego enemigo.

Miguel Ángel Mancera ignoró, sin duda, una máxima fundamental en la política, y en la vida: la traición se paga, tarde o temprano.
Fracasó, primero, en su proyecto personal: ser candidato a la presidencia y alcanzar así el poder suficiente para que la revancha de Ebrard no lo alcanzara. Se derrumbó.

Segundo, hizo un pésimo cálculo con Marcelo Ebrard, a quien le debía completa la candidatura a la jefatura de Gobierno como cuarta opción – la primera era Alejandra Barrales, a quien Ebrard le perdió la confianza; la segunda era Mario Delgado, quien no creció en las encuestas; la tercera era Martí Batres, que no tenía empatía con Marcelo, y hasta el último, el chabacano Mancera, a quien Marcelo regañaba severo frente a todos durante juntas de trabajo por su poca seriedad y carácter liviano-. Lo traicionó, seducido por el poder que nubla a las mentes débiles. Pero le falló la apuesta.

Hoy por hoy, Ebrard está de regreso de la mano de AMLO, y Mancera va en declive.

Y si, como todo lo indica, Morena ganará la jefatura de Gobierno el próximo uno de julio, la suerte de Mancera – y de sus hombres: Serrano y los hermanitos Serna-, estará echada: les esperan días negros.

Mancera deberá pagar la traición contra Marcelo.

Ya lo veremos.

TW: @_martinmoreno
FB / Martin Moreno

Lágrimas de un payaso-Rocha

Mancera defiende a Anaya ante reportaje de Proceso

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- En su habitual sesión informativa mañanera, Miguel Ángel Mancera se quitó el traje de gobernante y asumió el papel de abogado defensor del precandidato del frente PAN, PRD y MC, Ricardo Anaya, a propósito de los señalamientos contenidos en un reportaje publicado por el semanario Proceso en el número que está en circulación (2153).

En dicho texto, el reportero Álvaro Delgado apunta que Anaya Cortés creó en la ciudad de Querétaro una fundación que, en lugar de cumplir con su objetivo social de “fortalecer la conciencia democrática de los queretanos y su formación cívico-política”, fue usada por el ahora precandidato presidencial para hacer un millonario negocio inmobiliario con constructores amigos, mediante un complejo esquema de triangulación y encubrimiento de operaciones financieras.

Apoyado en documentos, el periodista consigna que la Fundación por más Humanismo fue creada por Anaya Cortés en mayo de 2009, después de renunciar a la secretaría particular del gobernador panista de Querétaro, Francisco Garrido Patrón. En los hechos es un “fantasma”, porque no existe registro de ninguna actividad pública y la omitió en su declaración 3de3.

En su conferencia matutina, Mancera Espinosa habló al respecto y, sin aportar pruebas en contrario, dijo que si bien todos los precandidatos tienen la obligación de informar, en el caso concreto de los señalamientos a Ricardo Anaya en el reportaje sobre beneficios inmobiliarios a través de una fundación, subrayó que podría tratarse de noticias falsas, lo que se convierte en calumnia.

“Pero me parece que es una información que si no es la correcta pues se vuelve eso, se vuelve difamatoria, se vuelve una calumnia, se vuelve algo que no corresponde a la realidad que puede generar pues lo que estábamos hablando, las famosas fake news, esto es lo que está, digamos, en los hechos”.

Caravana-Helguera

Revelan que Videgaray instruyó a China en propuesta para el tren México-Querétaro

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Once meses antes de que el gobierno federal publicara la licitación para construir el Tren de Alta Velocidad México-Querétaro, el entonces secretario de Hacienda, Luis Videgaray Caso, conformó, junto con el gobierno chino, un “Grupo de Trabajo de Alto Nivel” que diseñó el proyecto ganador de la licitación.

Es decir, desde su cargo como funcionario, Videgaray ayudó a elaborar la propuesta ganadora de los chinos, quienes para ello se asociaron con las empresas mexicanas Constructora y Edificadora GIA, Prodemex, GHP Infraestructura Mexicana y Constructora Teya, esta última propiedad de Juan Armando Hinojosa Cantú, dueño oficial de la “Casa Blanca” del presidente Enrique Peña Nieto, así como de la residencia que Videgaray le compró en Malinalco, en el Estado de México.

Un reportaje firmado por el periodista Sebastián Barragán y publicado esta noche en el portal Aristegui Noticias, documenta el presunto conflicto de intereses en el que incurrió Videgaray.

Poco tiempo después de que el equipo de investigación de Carmen Aristegui revelara la existencia de la “Casa Blanca”, el gobierno federal canceló la licitación del Tren México-Querétaro. Enseguida, Virgilio Andrade, el secretario de la Función Pública –y amigo de Peña Nieto–, lanzó una investigación para determinar si hubo irregularidades en la adjudicación del contrato.

El 3 de febrero de 2015, la investigación de Andrade concluyó, sin sorpresa, que no hubo tales irregularidades. Exoneró a Videgaray porque, según el funcionario, el secretario de Hacienda no había participado en ninguna etapa del proceso de contratación.

Un documento, que Aristegui Noticias publicará este miércoles 7, muestra lo contrario: según el “Aviso de intención de iniciar un arbitraje de inversión en contra del gobierno de México”, que el gobierno chino presentó a la Secretaría de Economía el 9 de octubre de 2015, el “Grupo de Alto Nivel” que Videgaray integró en septiembre de 2013 –junto con su homólogo chino Xu Shaoshi– tenía como “objetivo principal” el de “desarrollar el Tren de Alta Velocidad México-Querétaro y presentar una propuesta técnica y económica ante la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT)”.

Este oficio forma parte de la documentación que el gobierno de China entregó al de México para justificar un pago de 600 millones de dólares, que Beijing reclama por considerar que Peña Nieto canceló la licitación de manera irregular y realizó una “expropiación ilegal” de las inversiones chinas.

Según el portal, diez días antes del lanzamiento del concurso internacional, Videgaray recibió en Palacio Nacional a funcionarios chinos para una reunión que tuvo como objetivo, entre otros, analizar alianzas estratégicas entre empresas de ambos países. Al terminarse la reunión, Peña Nieto recibió a la comitiva asiática.

Este documento es un nuevo golpe a Videgaray, uno de los hombres más poderosos del sexenio, quien está señalado en el desvío de 247 millones de pesos de la SHCP a través de empresas fantasma contratadas por el gobierno chihuahuense de César Duarte Jáquez para financiar las campañas electorales del PRI en 2016.

Y no sólo eso: el reportaje también muestra que la SCT, a cargo de Gerardo Ruiz Esparza, mintió cuando afirmó, en noviembre pasado, que no sabía acerca del reclamo de 600 millones de dólares.

“Ahora se sabe que el consorcio chino presentó el reclamo ante la Secretaría de Economía y envió una copia a la SCT, por lo cual el despacho de Gerardo Ruiz Esparza sí conocía este asunto”, planteó.

La justicia en Chihuahua-Fisgón