Política de Estado para los negocios y el robo

Arnaldo Córdova
La sociedad es siempre la que produce la riqueza de una nación, pero ha sucedido también que es el Estado la mayor fuente de riqueza de los privados. Hace unos cien años eso estaba a la vista de todo mundo y ahora es difícil verlo con toda claridad. Puede decirse, empero, que nunca como ahora los privados se enriquecen de un modo que antes era impensable, por la sencilla razón de que tanto la sociedad como el Estado manejan una riqueza que antaño era igualmente impensable. Los ideólogos del capital jamás lo aceptarán, porque para ellos el Estado es un expoliador de los privados, o sea, un parásito.

Basta con ver los datos que las estadísticas registran sobre inversiones, para darse cuenta cabal de ello. Si alguien quiere hacerse de dinero en grande, en nuestras sociedades contemporáneas, no tiene más recurso que hacerlo asociado y en contubernio con o robando al Estado. Aquel famoso dicho de los años cincuenta de que cada sexenio paría una nueva camada de millonarios es hoy tan cierto como entonces. Y sin duda hoy más. En el primer año de gobierno de López Mateos el presupuesto nacional era de 11 mil millones de pesos. Ahora es de dos billones y medio casi. Con todas las traducciones que se hagan, eso hoy es muchísimo dinero.

El hombre más rico de México (que, por cierto, no figuraba entre los 300 de Legorreta, como tampoco otros de los más ricos) ni siquiera podría soñar en disponer de la centésima parte del dinero público para sus negocios y es por eso que siempre está clamando porque ese dinero se invierta productivamente. El erario siempre ha sido la ubre de la que se alimenta la riqueza privada. Los privados producen la riqueza que les permite su participación en los grandes proyectos públicos. Solos a menudo van a la quiebra porque no saben hacer negocios de otra forma o no crecen. De hecho, eso ocurre en todo el mundo y no sólo aquí.

Por eso era tan importante el Estado para Keynes, el gran teórico de la recuperación de la crisis generada en la era entre guerras del siglo XX; pero él pensaba que el Estado ponía los proyectos y el presupuesto y los privados debían poner la iniciativa y la creatividad. Hay que decir que el gran economista inglés dudaba mucho de una audacia de tal tamaño en los privados. Hasta en eso el Estado debía sustituirlos, disciplinarlos y obligarlos a hacer su tarea. Y vaya que tenía razón. Desde siempre el desarrollo del capitalismo ha sido la historia del latrocinio generalizado de la riqueza pública y social por unos cuantos.

El gran filósofo inglés del siglo XVII, John Locke, considerado como el padre del liberalismo económico moderno, demandaba la fundación de un Estado cuya misión sería proteger la propiedad privada. Creo que nunca se imaginó que bajo esa concepción el arte de gobernar acabaría siendo el arte de robar a discreción la riqueza del Estado y, siempre que se pudiera, también de la sociedad. Los gobernantes priístas, sobre todo a partir del sexenio de Miguel Alemán, llevaron ese arte a la excelsitud, sobre todo, porque jamás se propasaron y se atuvieron siempre a lo que era la entidad real de la riqueza que el país poseía y producía.

El mejor testimonio de esa época lo acuñó el Tejón Garizurieta: “Vivir fuera del presupuesto es vivir en el error”. Para decirlo de un modo que le haga justicia a los priístas de antaño, el robo con ellos era, después de todo, razonable. Pero hay una diferencia entre robo y saqueo indiscriminado. Creo que todos se rieron de Fox cuando dijo, después de haber ganado las elecciones de 2000, que su propósito era gobernar este país como una empresa. A ningún panista de vieja cepa se le habría ocurrido postular semejante estupidez. No a Gómez Morín, que creía de verdad en la responsabilidad social de los privados.
En los años cincuenta circuló en Estados Unidos un mal chiste que decía que Roosevelt había demostrado que un gran hombre podía ser presidente de Estados Unidos; Truman había demostrado que no se necesitaba ser un gran hombre para ser presidente y, finalmente, Eisenhower venía a demostrar que hasta un pendejo podía ser presidente. Ese mal chiste se atribuyó a republicanos malquerientes del general. Es muy probable que los dueños de la riqueza y del poder hayan pensado, en tiempos de Ernesto Zedillo, que era llegado el momento de poner en la Presidencia a un idiota.

Eso permitió acabar de convertir la política en el mecanismo para hacer gobierno robando y saqueando. Pierre-Joseph Proudhon, el padre del anarquismo teórico moderno, afirmó que la propiedad privada era un robo. No se refería a quien trabaja para vivir, sino a quienes hacen de la propiedad un medio para hacer negocios y especular sobre los haberes de los prójimos. Ya los últimos tres presidentes priístas habían acabado de convertir la política en un procedimiento para saquear las riquezas de la nación y del erario público. Se necesitaba un idiota en el mando del país para consumar ese procedimiento. Hacer política es hacer negocio, quiere decir hacer política para robar. Ahora está claro.

Por doquier que miremos tendremos el mismo espectáculo: funcionarios públicos de todos los niveles, empleados del gobierno, empresarios y servidores suyos, políticos de todos los partidos y sus ayudantes clientelares de toda laya, incluso ciudadanos comunes y corrientes que se ven involucrados en la vida pública y de sociedad, robando y saqueando. Y cada uno tiene sus razones muy atendibles. La prensa nos da noticia diaria de todo ello: señores magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, legisladores, funcionarios del Poder Ejecutivo en todo el país, funcionarios municipales, todos, robando y saqueando, al asignarse ya tan sólo sueldos y emolumentos de escándalo.

El Procampo, inventado por Salinas, que va a los agricultores panistas y priístas y también a los narcos y sus familiares. El cuidado de los niños de los afiliados al IMSS en guarderías como la ABC de Hermosillo, materia de robo, saqueo y muerte. El petróleo de la nación, depredado por los mismos funcionarios y empleados de Pemex que saben cómo ordeñar los ductos y las terminales de la empresa y aprovechar los filtros aduanales para traernos al DF diesel de contrabando y de mala calidad. Televisoras que pueden imponer el consenso en su modo de robar y de dictar los cánones de la opinión pública. Bancos que nos roban todos los días sin que tengamos defensa alguna. Todos, haciendo negocios.

En eso se ha convertido el gobierno de la nación y en eso se ha transformado la política nacional.

Zedillo cometió en Acteal crímenes de lesa humanidad que se busca ocultar: Raúl Vera

Laura Poy Solano

La decisión que asumirá la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre el caso Acteal en los próximos días “no es sobre la veracidad de los hechos [de la masacre], sino por el debido proceso de quienes están acusados y plenamente identificados como culpables, pues en las pesquisas hubo un manejo deshonesto, que se hizo a propósito, para que no se concluya que son criminales”, afirmó Raúl Vera López, obispo de Saltillo y presidente honorario de la Red Solidaria Década contra la Impunidad.

A casi 12 años de la matanza de 45 tzotziles –la mayoría mujeres y niños– perpetrada el 22 de diciembre de 1997 en Acteal, Chiapas, Vera López, quien en esa época se desempeñaba como obispo adjutor de la diócesis de San Cristóbal de las Casas, al lado del obispo Samuel Ruiz García, afirmó que “políticamente se quiere sacar la verdad diciendo que el debido proceso no estuvo bien, pero lo que quieren es ocultar el crimen de lesa humanidad que cometieron el entonces presidente [Ernesto] Zedillo, su secretario de Defensa [Enrique Cervantes], y los jefes, tanto de la zona como de la región militar, en Chiapas”.

Sin embargo, subrayó que el “juicio de la historia ya lo tienen y la seguridad de que son criminales, pues el señor Zedillo es responsable de crímenes de lesa humanidad y eso nadie se lo quita”, pues reconoció que el riesgo de que se deje en libertad a los autores materiales es “la impunidad”.

Vera también alertó que en Chiapas “no han dejado de actuar los paramilitares y se siguen entregando armas, pues la guerra contrainsurgente no ha desaparecido. Y esto es su fortalecimiento, es un apoyo más a la estrategia contrainsurgente que el gobierno federal ha elegido en colaboración con la administración estatal para enfrentar el caso Chiapas”.

Tras advertir que se deja al país en la violencia cuando no se ejerce la justicia ni la persecución del delito, afirmó que “es evidente que se está cubriendo a los responsables de ese crimen de lesa humanidad”. Esto sucede, afirmó, no sólo en Acteal, “sino con todos los desaparecidos y asesinados por los paramilitares desde el Estado mexicano y por el Ejército, de donde fueron sostenidos y financiados”.
En entrevista, luego de participar en el segundo Encuentro Nacional de Defensoras y Defensores de Derechos Humanos, enfatizó que “hay responsables del crimen, hay una acusación ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, pero lo que está privando es la impunidad”.

Insistió en que el asunto de la veracidad de los hechos “está sin discusión, pues la actuación de los paramilitares está identificada perfectamente por los pobladores de la zona, y eso no está a discusión, y la SCJN sólo tiene que ver si está el debido proceso y que se rehaga el procedimiento”.

El obispo de Saltillo también subrayó que en las pesquisas del caso Acteal “nunca se aceptó que los responsables hubieran estado en asociación delictuosa. Por el contrario, siempre han dicho que actuaron de forma individual, lo que resulta muy curioso, pues es como decir que se encontraron de pronto para ver quién mataba a quién, y se olvida que la mayoría de las víctimas fueron mujeres y niños”.

Estado, caricatura

En México, afirmó, “estamos viviendo una caricatura de Estado”, pues así como se corre el riesgo de dejar impune el caso Acteal, también hay otros ejemplos como el gobernador de Puebla, Mario Marín, que “sigue en plenas funciones, porque lo dejaron impune, y aunque la SCJN dice que sí encontró violaciones en su caso, no hay culpables, y esto sólo quiere decir que hay impunidad”.

Recordó que “también hubo violaciones en San Salvador Atenco, pero no hay culpables. ¿Qué quiere decir? Que hay impunidad. Esto es dejarle carta abierta a los criminales. Hay casos muy graves vinculados a las minas. Hay nuevos derrumbes y más muertos, pero a las viudas de Pasta de Conchos se les acaba de reprimir por tratar de impedir que un ex gobernador, Rogelio Montemayor, que es un defraudador de la nación a través de su papel en la dirección de Petróleos Mexicanos, se apodere de una planta minera, pero se le protege y se le manda toda la policía”.

La psicosis sobrevuela la cultura nacional

El Universal
Domingo 09 de agosto de 2009
cultura@eluniversal.com.mx

La psicosis revolotea sobre la comunidad artística y los profesionales del quehacer cultural. Desde la semana pasada, los rumores acerca de un inminente recorte presupuestal de grandes proporciones en diversas instituciones dependientes del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta) inquietan a ejecutantes, escritores, editores, investigadores, curadores y museógrafos que colaboran en proyectos musicales y editoriales, puestas en escena, exposiciones, investigaciones, etcétera.



La preocupación tiene un sustento real y, de hecho, consecuencias concretas. Por ejemplo, la pianista María Teresa Frenk, al frente de la Coordinación Nacional de Música y Ópera apenas desde enero pasado, renunció a su cargo hace una semana. Los motivos ella misma los ventiló en un mensaje electrónico enviado a su comunidad. “Se nos pide un recorte de 50 % del pago de honorarios más la cancelación de todo lo artístico que implique costos para la CNMO a partir de este momento. No quiero ser yo la que ejecute semejante cosa”, escribió la funcionaria y aclamada concertista de piano, quien sigue en funciones aunque se ha mantenido fuera de su oficina por estar de viaje. KIOSKO buscó a la maestra Frenk para conocer detalles sobre los recortes propuestos en su área, pero no respondió.



De acuerdo con declaraciones de funcionarios culturales expresadas off de record en los últimos días, los empleados y colaboradores por honorarios de todo el gremio están en la mira de ser uno de los blancos del recorte presupuestal al subsector cultura decidido por la estrepitosa caída de los ingresos en las arcas de Hacienda debido, entre otras cosas, a la aguda recesión mundial.

Ante la ola de incertidumbre, el 30 de julio pasado el INBA rechazó “afirmaciones de que se esté corriendo a sus artistas” en un comunicado oficial en el que prometió respetar “a todos aquellos contratos de honorarios con la comunidad artística que se tienen comprometidos y que, en lo que respecta a la creación de nuevos proyectos, se hará una revisión particular de cada uno de ellos”.

Sin embargo, son un hecho las cancelaciones de proyectos inminentes y el envío a la banca de colaboradores por honorarios. En días recientes han trascendido algunos casos, pero la mayoría de los afectados por el momento prefiere no manifestar su inconformidad.

Algunos casos concretos

Una docena de colaboradores por honorarios de la Dirección General de Publicaciones de Conaculta comentó que han sido suspendidos los dictámenes y la producción de diversas ediciones planeadas para este año. Pero aun cuando una fuente de sus ingresos se haya secado, ellos prefieren tomárselo con cierto estoicismo “para tener las puertas abiertas cuando la situación se normalice”.

Las razones de Minerva (el nombre es supuesto) sintetiza claramente los temores de la mayoría de los damnificados: “Es una situación muy difícil para todos. Me frustra que me cancelen un proyecto en el que trabajé muy duro, pero no puedo darme el lujo de pelearme por ahora; necesito cobrar lo que me deben y quiero negociar que no sea una cancelación definitiva, que sólo se posponga o por lo menos dejar posibilidades abiertas para hacer otras cosas en 2010. Los museos no son infinitos y necesito trabajar”.

La investigación, el campo de Minerva, junto con otras especializaciones relacionadas con las artes visuales, fue la primer área de la que trascendió el recorte de presupuesto planteado en toda su crudeza hace unos días por la administración del INBA a los directores de los museos adscritos al instituto.

Inconformes, pero hasta el momento sin llegar a la renuncia como protesta, algunos directores de museos han discutido abiertamente la situación con sus colaboradores por honorarios. De acuerdo con fuentes consultadas por KIOSKO, en museos del INBA, a los directores se les ha encomendado la misión de salvar la mínima cantidad de colaboradores por honorarios, así como proyectos que saldría más caro cancelar que continuar. El resto es sacrificable.



Hablemos de números

A la fecha, la dirección del INBA no ha dado una cifra que concrete la magnitud de un recorte, pero algunos funcionarios ya divisan un estimado. Por ejemplo, Fernanda Matos, directora del Museo Nacional de San Carlos, anunció en una reciente conferencia de prensa que el ajuste será de medio millón de pesos, es decir, 10% del presupuesto de la institución a su cargo.

Ana Elena Mallet es una de las pocas voces que ha aceptado consignar abiertamente, con su propio ejemplo, las consecuencias que ha tenido el recorte presupuestal. Hace unos días a la curadora le fue notificada la cancelación de la muestra dedicada a Fernando Gamboa, que se inauguraría en octubre en el Museo de Arte Moderno. Junto con el proyecto de Mallet también se ha cancelado (o pospuesto) una exposición sobre la artista Remedios Varo.

“Hasta agosto no habrá exposiciones en los museos porque les quitaron el dinero y también está en riesgo la presencia de quienes hacen el trabajo intelectual en los museos: curadores, museógrafos, investigadores, educadores, etcétera, que por lo regular trabajan por honorarios y por ello están incluidos en el capítulo 3000 que Hacienda está pidiendo que se sacrifique. Es terrible porque constituyen un capital humano indispensable y a los directores de los museos se les está obligando a hacer un trabajo sucio al despedirlos en nombre de una austeridad que yo no veo en muchas otras áreas del gobierno federal”, comenta Ana Elena Mallet.

Quizá la comunidad de investigadores y creadores relacionados con las artes visuales son quienes han reaccionado con más rapidez ante el recorte en blogs, cadenas de correos y organización de reuniones para acordar acciones en los próximos días contra el recorte y para pedir una actitud crítica contra los dictados de Hacienda a Consuelo Sáizar, presidenta del Conaculta.

Van bien. Hernández.

Este es el trabajo que se necesita hacer :

Jueves, 6 de agosto de 2009
C. Teresa Guadalupe Reyes Sahagún
Presente


Estimada compañera, agradecemos de antemano su compromiso con el Movimiento en Defensa de la Economía Popular, la Soberanía y el Petróleo, conocemos su trayectoria de lucha por el cambio en nuestro país y su incondicional apoyo a nuestro Presidente Legítimo.

En este contexto y sabiendo que tendrá oportunidad en los próximos meses de legislar como Diputada electa de la LXI Legislatura, queremos que conozca a fondo uno de los problema que debido a la crisis económica y a la ilegalidad en que operan las instituciones financieras y las instancias reguladoras del Estado, aqueja a gran parte de la población mexicana.

Debe saber que los ciudadanos estamos expuestos al cobro ilegal de intereses que en el Código Civil Federal cita en su Artículo 2395.- El interés legal es el nueve por ciento anual. El interés convencional es el que fijen los contratantes, y puede ser mayor o menor que el interés legal; pero cuando el interés sea tan desproporcionado que haga fundadamente creer que se ha abusado del apuro pecuniario, de la inexperiencia o de la ignorancia del deudor, a petición de éste el juez, teniendo en cuenta las especiales circunstancias del caso, podrá reducir equitativamente el interés hasta el tipo legal.

Sin embargo, las instituciones que otorgan créditos de consumo, llegan a cobrar hasta más de un 50% de interés anual sobre la disposición del crédito, quedando asentando el abuso de la institución hacia el usuario empujándolo a una deuda que afecta su patrimonio y el de su familia.

De este hecho se desprenden una multitud de irregularidades, las cuales le solicitamos nos permita trabajar con usted en el ámbito legislativo promoviendo iniciativas y reformas de Ley sobre los siguientes temas:

1. Regulación de las tasas de interés.
2. Reforma a la Ley y Reglamento interno de la Condusef.
3. Transparencia en la constitución del Consejo Consultivo Nacional de la Condusef.
4. Regulación legal de los Despachos de Cobranza.
5. Regulación de tasas de interés en Casas de empeño y Préstamo.

Agradeciendo su compromiso con nuestro país y su futuro.


Carmen Gutiérrez Niebla Xasni Pliego Granillo
Responsable Apoyo a Deudores Coordinadora Casa del Movimiento B.J.

Nava, líder de AN; persiste división

Luego de cinco horas de sesión en la que hubo un intenso debate y sin el voto unánime del Consejo Nacional del PAN, César Nava fue electo presidente interino del partido, cargo que concluirá en diciembre de 2010

Luego de cinco horas de sesión en la que hubo un intenso debate y sin el voto unánime del Consejo Nacional del PAN, César Nava fue electo presidente interino del partido, cargo que concluirá en diciembre de 2010.

Nava asume el puesto, tras la renuncia de Germán Martínez por el fracaso del blanquiazul en los comicios del 5 de julio.

Al respecto, en su último mensaje como dirigente panista, Germán dijo que se iba porque los resultados de la pasada jornada electoral “no estuvieron a la altura de los que ustedes (consejeros) me confiaron”, y por no haber logrado lo que le ordenaron.

Martínez Cázares agradeció el apoyo de los consejeros nacionales, aunque reconoció: “Les fallé”.

Nava obtuvo 290 votos en favor, que equivalen a 83% del total de los sufragios, durante el proceso al que acudieron 348 de los 371 consejeros nacionales.

Los opositores a la candidatura del michoacano, entre ellos el ex líder nacional del PAN, Manuel Espino; los senadores Santiago Creel, Ricardo García Cervantes y Humberto Aguilar, además del diputado federal electo Javier Corral, sumaron 39 votos, lo que representó 12%. Otros 19 consejeros abandonaron la sesión o simplemente no emitieron su sufragio.

En opinión de Nava Vázquez hubo tres factores para su elección: la “abrumadora e inmensa” mayoría de los consejeros que asistieron al cónclave; haber recibido 88% de los votos —según sus cuentas—, y el ambiente de unidad en que se realizó la sesión.

“A quienes avizoraban o deseaban tormenta, el Consejo Nacional les responde con una voz tranquila y en orden, así es como dirimimos nuestras diferencias”, dijo.

El político tendrá el reto de enfrentar 14 procesos comiciales el próximo año, 10 de éstos a gubernaturas.

En torno a ello, dijo que Acción Nacional no ganará a cualquier costo. “(Por eso) les pido compañeros consejeros nacionales que no me instruyan ganar a costa de lo que sea, se los pido porque no aceptaría ganar esa encomienda. Vamos a ganar sobre la base de lo que somos y de nuestra identidad”.

La sesión comenzó a las 11:15 de la mañana con el arribo a la sede blanquiazul del presidente Felipe Calderón, quien también es consejero nacional.

De inmediato se aprobó entrar a un proceso de “reflexión” al que se registraron al menos 20 oradores, unos en favor de Nava y otros en su contra. Entre ellos, desfilaron Germán Martínez, Santiago Creel, Javier Corral, Humberto Aguilar Coronado, Luisa Calderón —hermana del presidente—, Marco Antonio Adame y Rogelio Carbajal.

Manuel Espino también se había inscrito, pero cuando Germán Martínez decretó un receso, aún como líder nacional del partido, sometió a consenso si con los oradores que habían participado era suficiente. Se votó y lo dejaron fuera.

En este cónclave se anunció la creación de la Comisión de Reflexión y Análisis para evaluar a fondo las causas de la debacle panista el 5 de julio. Nava propuso que a este grupo se integrara Javier Corral, pero éste rechazó la invitación, bajo el argumento de que no se transmitió públicamente su intervención crítica en el proceso de reflexión.

El presidente Calderón celebró la elección de Nava, al decir que representa una nueva generación de políticos panistas.

Unyr ratifica apoyo a López Obrador y pide la renuncia de Jesús Ortega

La salida del líder nacional, necesaria para reconstruir el partido, considera la corriente perredista

Gabriela Romero Sánchez

La corriente perredista Unidad y Renovación (Unyr) pidió la renuncia inmediata de Jesús Ortega a la presidencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), ratificó su compromiso con el movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador, y cerró filas con Marcelo Ebrard en la Asamblea Legislativa y el órgano político local.

Ayer, más de 600 militantes de Unyr, de las 16 delegaciones, se reunieron por alrededor de cuatro horas en la delegación Tláhuac, tiempo durante el cual analizaron la situación del país, así como del partido en el Distrito Federal y a escala nacional.

Al término del encuentro su dirigente, Armando Quintero Martínez, explicó que derivado del análisis de la situación en que se encuentra el PRD acordaron pronunciarse por la inmediata renuncia de Ortega Martínez para facilitar la reconstrucción del partido, y rechazar la solicitud de René Arce de expulsar a Andrés Manuel López Obrador o a cualquier otro militante.
El también integrante de la Comisión Política Nacional del PRD detalló que Unyr acordó mantener su respaldo al Movimiento Nacional en Defensa de la Economía Popular que preside López Obrador, y en la Cámara de Diputados apoyarán a Alejandro Encinas para que sea nombrado coordinador de la fracción perredista.

En el caso de la ciudad de México se acordó que los diputados locales de Unyr apoyarán las propuestas del jefe de Gobierno del DF, así como la propuesta de que Alejandra Barrales sea la coordinadora del grupo parlamentario en la Asamblea Legislativa.

Quintero Martínez, quien fuera presidente del PRD-DF, comentó que el 5 de septiembre habrá una reunión del consejo estatal de Unyr en la que se hará una nueva evaluación y se confirmarán estos resolutivos.

¿Qué es a fin de cuentas el lopezobradorismo?

José Agustín Ortiz Pinchetti
Bastó una mención discreta sobre AMLO de Manuel Zelaya, legal y legítimo mandatario de Honduras (más vale sentirse presidente que serlo”), para desatar condenas severas de la derecha. Andrés Manuel ha recorrido todos los municipios del país celebrando asambleas y ahora recorre de modo inédito, para un líder político, la sierra de Oaxaca, bajo amenazas del gobernador y los caciques. Su presencia es negada y/o maldecida. Él y su movimiento son una visión quimérica, una pesadilla que se exorciza cada semana y que la siguiente reaparece. La academia poco ha hecho para esclarecer el fenómeno. Los que integramos el movimiento hemos preferido crecer en forma silenciosa. Creo que es bueno para la República que digamos qué es el movimiento, no sólo para romper la negación y las calumnias, sino porque se trata de un fenómeno importante, quizás decisivo.

Empecemos con lo que no es. No se trata de una iniciativa para llevar a AMLO a la Presidencia de la República. Él lo ha repetido numerosas veces. El movimiento no pretende imponerlo como candidato de las fuerzas progresistas para contender en 2012. Lo hemos reiterado hasta el cansancio: “quien esté mejor posicionado será el candidato”.
Mucha gente confunde el movimiento con el PRD o con los partidos. El movimiento no participó como protagonista en el último proceso electoral. AMLO no encabeza ninguno de los partidos reformistas. Tampoco ejerce hegemonía sobre ninguno de ellos. Todos conservan sus estrategias y tácticas. Somos, en el mejor de los casos, un aliado temporal.

Se dice que esta organización naciente es un movimiento social. Es decir, que no pretende conquistar el poder, sino influir en la vida pública para que algo determinado suceda o no suceda. Esto es otro error frecuente. El movimiento está diseñado para conseguir el poder. Queremos alcanzar la Presidencia de la República en 2012 para iniciar el renacimiento de México.

¿Buscamos derrocar al gobierno como dicen los plumíferos? Nuestro movimiento es pacífico, quiere ganar el poder por las elecciones, dentro de los márgenes de la ley, ejerciendo derechos y garantías de libertad de asociación, manifestación y expresión política que consagra la Constitución. No hemos convocado a la violencia y hemos descalificado esa vía.

jaorpin@yahoo.com.mx