Vísperas guerrerenses Miguel Ángel Granados Chapa Periodista

Distrito Federal– Hoy es el último día para que candidatos y partidos hagan campaña en pos de la gubernatura de Guerrero, que se decidirá en los comicios del próximo domingo. Señales ominosas avisan del riesgo de que esa jornada sea violenta: a la agresión contra un militante perredista que lo tiene al borde de la tumba desde hace diez días se agregó el lunes el asesinato de un dirigente priísta.

Cada partido afectado acusa a su contendiente del ataque respectivo, por lo que no debe excluirse que haya represalias o provocaciones.

El 10 de enero, en Chilpancingo, fue golpeado al punto de que desde entonces se halla en coma, el representante del PRD ante el Instituto Electoral Estatal, Guillermo Sánchez Nava.

Este lunes, en la comunidad de El paraíso, municipio de Atoyac de Álvarez fue asesinado Régulo Cabrera, cuya esposa y dos hijos quedaron heridos.

Ese es el extremo de la guerra sucia que han librado las dos coaliciones en contienda. Muy llamativa ha sido, por la extensa difusión que ha merecido en espacios nacionales, una conversación telefónica, interceptada ilegalmente, entre Ángel Aguirre Rivero, el priísta postulado por PRD, PT y Convergencia y la senadora perredista Claudia Corichi. Es una plática insulsa de cuya divulgación, sin embargo, deberán sacar consecuencias quienes la sostuvieron: la legisladora deberá abstenerse de participar en la jornada electoral, y sobre todo ha de pedir que se vayan de Guerrero los cien zacatecanos, locos o cuerdos, cuya presencia anunció a Aguirre.

La sola presencia de la senadora y de sus huestes, aunque dedicaran el día a descansar en las playas acapulqueñas sería un factor de perturbación, y a sus presuntas acciones se atribuirían los resultados del domingo que, si uno se atiene a las encuestas, favorecerán al candidato que no pudiendo serlo por su partido se unió a sus opositores.

Supongo que la delegación zacatecana no será determinante en el resultado, pero más vale que no lo parezca, sobre todo por la baladronada de Corichi, quien asegura que “lo suyo” es ganar secciones electorales difíciles.

Y anunciar que lo hará de última hora se presta fácilmente a sospechas generadoras de tensiones que deben evitarse.

La mayor parte de las encuestas dan ventaja a Aguirre.

La publicada anteayer lunes en El Universal, levantada en vivienda entre el 20 y el 23 de enero registra siete puntos de diferencia en su favor.

En un torpe afán de contrarrestar el efecto propagandístico de ese resultado, el PRI hizo publicar al día siguiente, en el mismo diario, otro ejercicio realizado por Comunicación Corporativa y Pública (que se confiesa parte del Grupo Chakal), bajo un encabezado contundente: “Manuel Añorve ganará elección a gobernador”, con los mismos siete puntos de diferencia. Se trata de una maniobra semejante a la que llevó al PRI a trucar los resultados de otra encuesta de María de las Heras, que muestra un empate a 39 por ciento de preferencias, como si fuera favorable a Añorve.

Debido a los managers que atienden a los contendientes en el cuadrilátero, la elección del próximo domingo se ha perfilado como un cotejo entre dos precandidatos presidenciales, Enrique Peña Nieto y Marcelo Ebrard.

Cada uno apoya a los candidatos de su partido, y han hecho actos de insistente presencia.

La del priísta parece obedecer a un propósito doble: no sólo contribuir a que su partido triunfe, como lo hizo en media docena de elecciones el año pasado, sino hacer suya una victoria que podría ser atribuida, en la combinación de factores locales y nacionales, a su competidor Manlio Fabio Beltrones. Añorve ha trabajado al lado del senador sonorense en los años recientes y su candidatura fue una muestra de la influencia de Beltrones.

Sin embargo, Peña Nieto se abstuvo de presentarse el domingo pasado en el cierre de campaña de su candidato, lo que sugiere que no quiere ser afectado por la derrota que eventualmente padezca Añorve (y que Beltrones no podría eludir).

Ebrard tomó el proceso guerrerense en sus manos a partir del asesinato de Armando Chavarría, ex secretario de gobierno y a la hora de su muerte, 28 de junio de 2009, líder de la legislatura local, eminente posición desde la que vislumbraba su postulación a la gubernatura. Con su presencia el jefe del gobierno capitalino eliminó al gobernador Zeferino Torreblanca de la toma de decisiones y se propone mostrar la derrota priísta a manos suyas como un anticipo de la que su candidato, sean quien fuere, infligirá en los comicios del DF a la candidatura priísta.

En el tricolor se da por hecho que el efecto Peña Nieto en el 2012 se reflejará en la elección local capitalina.

Pero no se trata más que de una ilusión, comprobable por las agudas divisiones que en este momento mismo, a la hora de elegir al Consejo Político priísta en el DF se están evidenciando y profundizando.

Aunque los partidos que aseguran representarla triunfen el próximo domingo, la izquierda continuará esperando su hora de gobernar a Guerrero.

Chavarría encarnaba la más firme posibilidad de que esa espera concluyera, y por eso fue eliminado, y por eso no se tiene noticia de quién lo mató año y medio después del asesinato. Si este fin de semana se altera sustantivamente el orden en algunos puntos conflictivos de la entidad, además que quienes los provoquen en su gestación tendrá responsabilidad el triste desempeño gubernamental, negligente para decir lo menos.

Ya que no cabe esperar nada del gobierno local, los candidatos deben afanarse en evitar violencia el domingo.

Matan federales a escolta de 'Teto' Blanca Elizabeth Carmona El Diario

Agentes de la Policía Federal (PF) asesinaron anoche a un escolta del alcalde Héctor Murguía Lardizábal.

El oficial, Jorge Humberto Muñoz Pérez, de 29 años y adscrito al Distrito Babícora, recibió dos impactos de bala a corta distancia, después de que se identificó como parte del equipo de seguridad personal del presidente municipal.

Los hechos se registraron aproximadamente a las 20:30 horas, cuando Muñoz Pérez y otro elemento municipal se encontraban apostados en la esquina de las calles Cuitláhuac y Tlaxcala, de la colonia Cuauhtémoc, como a 40 metros de la casa del sacerdote Hesiquio Trevizo Bencomo, vocero de la Diócesis de Ciudad Juárez, con quien cenaban Murguía y el secretario del Ayuntamiento, Héctor Arcelús Pérez.

De acuerdo con los datos oficiales, los federales que cometieron el crimen se acercaron a los policías municipales caminando y tras un breve diálogo uno de ellos realizó los disparos prácticamente a quemarropa.

Vecinos del área reportaron haber escuchado como tres granadazos.

Ante el temor de que se tratara de una agresión contra el presidente municipal y siguiendo un protocolo de seguridad, otros escoltas sacaron a Murguía del domicilio del padre Trevizo y lo resguardaron a unas dos cuadras de distancia del punto donde se cometió el asesinato, al parecer a bordo de una de las tres Suburbans que integraban la comitiva oficial.

Una vez que el alcalde tuvo conocimiento de que el homicidio fue cometido por agentes de la PF, acompañado de siete escoltas y del secretario del Ayuntamiento, se presentó en el Hotel Santa Fe, en las calles Lerdo casi esquina con Tlaxcala, donde se hospedan los elementos federales, para exigir una explicación y la detención del oficial que disparó contra Muñoz Pérez.

Pero lejos de recibir una explicación, en el hospedaje ocurrió un enfrentamiento verbal entre el alcalde y sus escoltas con los federales.

Murguía indicó que les preguntó quién era el encargado, “les pregunté como unas 20 veces. Hubo una serie de insultos, tanto a los escoltas que eran siete y a mí, inclusive con groserías bastante grandes y apuntando sus armas a nosotros, obviamente a mí también. Me dio mucho coraje, les dije ya bajen sus armas, pero se refirieron sin ningún control, cosa que no debe suceder, hasta que llegó un encargado”, informó el alcalde en rueda de prensa.

El munícipe señaló que estuvo a punto de ocurrir una desgracia, pues ambos bandos se apuntaron con las armas largas y discutieron de forma abierta, a pesar de que él se identificó como alcalde.

“Uno de ellos me dijo: usted no es aquí ningún cabrón y fue cuando mis escolta se metieron y sólo Dios sabe por qué no me mataron. Porque también me dio mucho coraje y varias veces les dijimos que se callaran… fue una situación muy difícil y obviamente el número de agentes, eran muchos para siete escoltas”, refirió Murguía.

Afuera del hotel quedaron atravesadas las camionetas del alcalde y todo el perímetro fue rodeado por agentes de los seis distritos y agentes de Tránsito, tras correr la noticia.

Agentes de la PF también atravesaron sus camionetas y se desplegaron afuera del hotel.

El alcalde reprochó la postura de los federales y dijo que “si eso sucedió con una escolta que se identificó, bajó el arma, levantó las manos en son de paz y lo mataron arteramente, ¿qué estará pasando con la ciudadanía?”

Mientras, en la esquina de Cuitláhuac y Tlaxcala quedó tendido el cadáver del oficial, quien tenía 29 años de edad y le sobreviven su pareja sentimental y un hijo de cuatro meses de nacido.

El policía municipal caído ingresó a la corporación el 15 de junio de 2006

Al lugar también acudieron algunas mujeres preocupadas por Murguía Lardizábal y personas desconocidas colocaron una veladora en el lugar donde cayó el elemento.

Momentos más tarde la esposa de agente llegó a la Presidencia Municipal y a gritos preguntó a los compañeros de su marido qué le había pasado. La mujer fue recibida por el alcalde, de forma privada.

Washington, ¿enemigo del pueblo de México? Carlos Murillo González

El lunes 24 de enero del 2011 la secretaria de Estado norteamericana Hillary Clinton visitó México para trabajar primero, con su homónima mexicana Patricia Espinoza en Guanajuato y posteriormente con Felipe Calderón en Los Pinos. Se rumora que vino por el asunto de Wikileaks, para limar asperezas como lo han hecho en otros países, pero por sus declaraciones resulta obvio que viene a dictar línea, a supervisar y apoyar las acciones de Calderón en su “lucha” contra el narcotráfico. Veamos:

“Quien gane en 2012 debe seguir la lucha antinarco…” (El Universal) “Hillary: confiamos en el ejército mexicano” (Excelsior) “Vamos bien en la lucha antinarco…” (La Jornada) “Anuncia Hillary 500 millones para combatir el narco” (El Sol de México) en todas las notas se destaca que la estrategia calderoniana “es la única alternativa”, que “es la única salida”. Grave error de la diplomacia estadounidense (o tal vez problemas de arrogancia) respaldar una lucha antidemocrática, impopular, con decenas de miles de asesinatos, un amplio shock social de miedo y una secuela de destrucción y pérdida económica enorme que tiene como propósito evitar que la droga llegue a ese país norteamericano.

Es por demás evidente la enorme diferencia del tratamiento a la lucha contra el narcotráfico en ambos países, sobre todo siendo un problema binacional donde México funge como el último exportador al mercado más grande del mundo de viciosos y adictos (Estados Unidos) un país además con serios problemas mentales, de violencia, racismo, exclusión social, mala economía y por si fuera poco, con una creciente antipatía en el mundo (gracias Wikileaks). Mientras México pone los muertos y pide ayuda a Washington, Estados Unidos legaliza la marihuana en algunos estados, vende sin restricción las armas a sus clientes narcos y continúa a la alza el uso de drogas en su población.

La “falta de tacto” de la diplomacia estadounidense, por decirlo amablemente, ignora que en estos días se conmemora la matanza de estudiantes adolescentes de Villas de Salvárcar en Ciudad Juárez, víctimas “colaterales” de la guerra contra el narco; que la familia de Sergio Adrián Hernández, otro adolescente asesinado, pero esta vez por un agente de la Border Patrol (Patrulla Fronteriza) también en Ciudad Juárez, interpusieron una demanda contra dicha institución en El Paso, Texas y que, tanto el ejército mexicano como Calderón están perdiendo rápidamente credibilidad ante la sociedad mexicana por las graves violaciones a los derechos humanos.

El legendario intervencionismo estadounidense busca enraizarse en el control político-económico de México para favorecerse de los recursos naturales como el petróleo y de las esenciales drogas sin las cuales no funcionaría su sociedad, además de asegurarse una amplia frontera de influencia hacia el sur de América en respuesta a la avanzada hacia la izquierda de la mayoría de países sudamericanos. En esa perspectiva el gobierno de Calderón sirve de parapeto distractor y permite la aplicación geoestratégica de Washington en México, donde ha hecho gala de agencias como el FBI, la DEA, la CIA y hasta la Border Patrol como centros de inteligencia, de paso haciendo trizas la autonomía y soberanía mexicana, quien se comporta más como un país satélite o colonizado. Por lo visto la división de la sociedad mexicana de forma violenta y el caos político está entre sus planes.

Esta ficticia “guerra contra las drogas” inaugurada por Calderón para legitimar su llegada fraudulenta al poder es el evento más esperado por Estados Unidos para por fin penetrar de manera más directa en los asuntos del país, intento infructuoso por años, cuando el Estado mexicano se comportaba como tal. Hoy la realidad apunta hacia desconocidos planes de mediano y largo plazo estadounidense ante un nuevo siglo que propone la desconcentración del poder geopolítico en una sola nación, donde México ocupa el honroso “patio trasero” de la potencia en apuros.

Las declaraciones de Hillary Clinton vienen a enlodar más la crítica situación de violencia en el país. Sin esperanza vemos como ambos gobiernos se comportan con natural indiferencia ante la carnicería de civiles sin mostrar rasgos de arrepentimiento o deferencia con la sociedad mexicana, verdadera mártir de este suplicio, mientras la sociedad nortemaericana se apura a comprar pistolas Glock semiautomáticas antes de que las prohíban por el atentado de la congresista Gabrielle Giffords en Arizona, donde murieron seis personas. Esta cultura de las armas, de la muerte, de la ilegalidad y penalización de las drogas nos está llevando directo a más masacres.

Lo que sí nos deben tanto Hillary como Calderón y sus respectivos gobiernos que representan, por lo menos es una disculpa al pueblo de México por los excesos cometidos (aunque el caso de Calderón amerita un juicio político) y un cambio de radical en la estrategia antinarco. Pero esto no lo vamos a ver porque ni es una “guerra” contra el narco ni Estados Unidos está dispuesto a cambiar sus hábitos de adicción al poder, a las armas, a las drogas y a las guerras. Pobre México, tan lejos de sus gobernantes y tan cerca de Estados Unidos.

visite: http://carmugosociologico.blogspot.com/

Carlos Murillo González

carmugo6699@hotmail.com

---------------------------------------------------------------------------
Carlos Murillo González, sociólogo y maestro en ciencias sociales por la UACJ, miembro del Colegio de Sociólogas y Sociólogos de Ciudad Juárez, investigador asistente de El Colegio de Chihuahua y adherente de La Otra Campaña; es autor del Libro La Sociedad Anónima: los factores socieoeconómicos y políticos del abstencionismo en el municipio de Juárez, entre otros escritos. Su experiencia abarca la docencia, la investigación, la asesoría, el activismo y la música.

Juarenses ''quieren que se resguarde su vida, no tener un estado de sitio'': Alcalde Héctor Murguía

El referirse al asesinato de su guardaespaldas, el alcalde Héctor Murguía, destacó que "lo que más indigna es el procedimiento que se utilizó...es nuestra máxima preocupación, si eso hicieron con un escolta del presidente municipal que no estarán haciendo con la ciudadanía, que no estarán haciendo con la ciudadanía de Juárez, con la gente humilde que lo único que tiene es pánico y pavor, que no tiene el recurso para defenderse, que además lo único que quiere es protección, que lo que quiere es que se le resguarde su vida, no tener un estado de sitio por gente prepotente que viene a tomar una ciudad como si no hubiera leyes" Y, en enlace con Canal 44 de la televisión juarense, desde la presidencia municipal donde daba una rueda de prensa, Murguía Lardizábal continuó la arremetida: "Imagínense si tuviéramos una policía única donde los municipios no tuviéramos absolutamente protección con policías locales que tuvieran la sensibilidad de proteger a la ciudadanía y a las autoridades, y que vinieran reyesitos sin ley a mandar sobre toda un población y todas las autoridades de la población..." "Es ahí -añadió- donde se pone en duda precisamente los estatutos de una sola policía, de un sólo mando que ni siquiera pude controlar a sus propios regimientos, en una ciudad que lo que menos quiere es ese tipo de enfrentamientos; lo que quiere es protección, respeto y sobretodo dignidad" "Pero si encapuchados, con una charola, se les da el poder para matar indiscriminadamente, yo creo que estamos completamente fuera de la ley, sobre todo de la moral...esa indignación...(el ataque) no es a Teto Murguía, es la institución que representa a todos los juarenses", agregó el alcalde. Insistió: "El que venga a Juárez una gavilla de pistoleros con R15 a decir que la primera autoridad municipal no tiene nada que ver, yo creo que no es en contra de la autoridad municipal, sino en contra del pueblo de Juárez "Ninguna policía sea esta estatal, federal o municipal puede estar arriba de cualquier autoridad que fue electa constitucionalmente por el municipio de Juárez....esa es la obligación, y menos una gavilla de inexpertos que justifica su alteración en la alta responsabilidad que tienen en Juárez, pero que si no tienen ni siquiera la templanza para saber quién es la primera autoridad, tenemos que revisarlo, y los que tienen que revisar, junto con nosotros, es precisamente los que tienen el mando de la Policía Federal". En la corporación local, dijo, "en la policía municipal estamos haciendo esfuerzos por respetar, por actuar dentro de la ley, y yo creo que la coordinación se puede dar siempre cuando se respete el término de la autoridad" Las corporaciones policiacas -consideró- tienen que aprender primero a sostener la palabra que les dicen sus mandos superiores porque ahí (en la escena del crimen) el llamado de muchos mandos superiores era que se calmaran, y parece que le echaban leña a la hoguera...". Dijo que "ya me tocó a mi muy cerquita...mucho del clamor que ustedes mismos los señores de los medios de comunicación han venido diciendo, si antes yo tenía alguna duda, pues ya estoy completamente del lado de ustedes, estoy completamente convencido del irrespeto a la ciudadanía, de falta de probidad...y en un caso como este, un asesino encapuchado, que mata". Reiteró su malestar por "el tratamiento que se le da a tanta gente, sean estos reporteros, albañiles, doctores, empresarios, el trato que se les da por gente encapuchada, que si fue capaz de matar arteramente a un escolta del presidente municipal que se identificó, pues que será con la gente en general". Lo que tenemos que hacer, enfatizó, es revisar todos los procedimientos, porque si esto pasa con el entorno del presidente municipal que no estará pasado con la ciudadanía en general. "Sin lugar a dudas tenemos que cambiar los procedimientos, sin lugar a dudas cualquier corporación tiene que tener control de los mandos, control de los inspectores, capitanes, sea estatal, municipal o nacional, con un solo objetivo: protección para los juarenses". Recordó que "ya en una ocasión también nosotros habíamos sido abordados por siete patrullas, con seis o siete elementos cada una de ellas, contra doce elementos del presidente municipal, que prácticamente me chocaron la (camioneta) blindada...yo ya había señalado eso y había entendido que ellos tenían referencia de que automóviles y que escoltas trae el presidente municipal" Afirmó que "las autoridades federales me han dado la seguridad de que se va a entregar al asesino, asesino artero de nuestro compañero...pero lo más grave: Qué decirle a los papás de, a los papas de ese hombre que cumpliendo con su deber, cuidando a la primera autoridad del municipio, dejó lo más humano que puede tener un ser humano que es su propia vida"

De la Redacción

arrobajuarez

Derecho de picaporte-Hernández

Envalentonado-Helguera

Estrella en la frente-Fisgón

La izquierda en el DF Julio Hernández López

Astillero

Guiones y montajes

Política Biutiful

Doncella y villano

Es una variante de las alianzas tan temidas, una forma de mantener el suspenso en obras de desenlaces previsibles, prodigio de entendimiento de algunas de las mafias políticas en busca del nuevo reparto de la plaza, sacrificio extremo de la presunta doncella blanquiazul de modestas aspiraciones al entregarse a las bajas pasiones electorales del villano sabido que ahora se disfraza de defensor del pueblo: declina un casi desconocido Marcos Parra, y la adhesión al senador priísta con licencia, Ángel Aguirre Rivero, es ejecutada con obediencia bovina por Gustavo Madero, que a partir de ahora parecerá Maderito, claudicante de la historia y la doctrina de su partido.

Promiscuidad extrema en un filme de tres equis pintadas en la frente del único y seguro perdedor verdadero, el pueblo guerrerense que es usado como carne de cañón electoral por los primos en pugna, por los priísmos despechados: el PRD y sus aliados de “izquierda” postulan al priísta Aguirre para enfrentarse al más malo de todos que es Rubén Figueroa disfrazado de Manuelito Añorve, priísmo éste todavía más caciquil, sanguinario y corrupto y que por tanto impele al panismo antaño sacrosanto y quisquilloso a unirse al antes mencionado priísta con licencia, Ángel Aguirre, apoyado por Chuchos, Marcelos y Camachos.

Pero, ¿cuál será la moneda de cambio por el sacrificio panista que muy poco aporta en términos de expectativas electorales pero sí mucho en cuanto a imagen unitaria de última hora? AN cede en Guerrero a cambio de que el PRD ceda en... ¿en el estado de México? ¿Intercambio de parejas en la pista caliente?  ¿Demostración en vivo, en Guerrero, de que sí funcionan las alianzas y por tanto deben darse también en la tierra de Peña Nieto, aunque fuera con un Alejandro Encinas que ha sabido colocarse en el justo medio aceptable por todas las partes eventualmente coincidentes? Por lo pronto, se demuestra que los caminos de las alianzas son inescrutables y que siguen vivas y con creatividad disponible. Donación panista de votos en Guerrero, donde Aguirre se fortalece aunque la tentación de la violencia aumenta en la misma medida en la sangrienta contraparte figueroista.

Y en el marco de las producciones Biutiful de la política mexicana, cada vez resultan más disparatados los episodios del Teatro Fantástico de CachiDiego. Ayer se conoció la misteriosa aparición de un presunto comunicado de los presuntos plagiarios del grandilocuente panista barbado (los Mis Diegosos Jefuestradores), documento éste que pareciera haber sido pensado para autentificar los dichos de Fernández de Cevallos, con agregados que sugerirían una cierta desesperación argumental que en aras de corregir pifias evidentes o de disipar especulaciones firmemente asentadas estaría cayendo en peores fabulaciones.

Porque ahora resulta que los muy civilizados guerrilleros presuntos habrían perdonado, por generosidad, el máximo símbolo piloso del cautivo, aunque ahora se lamentan por el abuso mediático mostrado por el litigante que, por otro lado, reveló ayer insólita capacidad leguleya al explicar que habiendo sido condenado a muerte logró radicar ante sus captores una demanda de revocación de ese mandato funerario, con tan buenas artes litigantes que de manera expedita le fue concedido y por ello, previa firma de un convenio entre particulares, pudo ser liberado, prodigio éste que más tarde le permitió llegar a San Juan del Río para desyunar con familiares, pedir la presencia de un peluquero que por lo visto no sabía o no quería cortar barbas, y luego encaminarse al Distrito Federal a “enfrentarse” con periodistas, fuerte y firme a pesar de siete meses de encierro, vendas, encogimiento físico y presiones extremas. Chin: ¿ya definieron las postulaciones al Óscar en guión y montaje?

Astillas

Tanto revuelven las aguas los promotores de alianzas partidistas antitéticas, y tan impugnada es con frecuencia la recta definición política e ideológica, que resulta esclarecedora la aparición de Los derechos de las familias en la ciudad de México, texto de Martí Batres en el que se recopilan y explican las transformaciones sociales, en específico las del ámbito familiar, que ha vivido la gran urbe desde que en 1997 llegó a ella un gobierno de izquierda. Editado por Miguel Ángel Porrúa, el libro da cuenta de la evolución del derecho familiar, que le ha llevado del ámbito de la normatividad privada al de la social, y de la construcción de leyes e instituciones que con pleno sentido de izquierda han colocado a la capital del país en una situación de vanguardia nacional. Por encima de las vicisitudes partidistas e individuales que suelen no permitir la vista del bosque, el paso de la izquierda por los poderes Legislativo y Ejecutivo de la ciudad de México arroja un saldo notablemente positivo. Batres hace este resumen: “En poco más de 10 años se transformaron radicalmente instituciones como el matrimonio, el divorcio, el concubinato, la filiación, la adopción, el patrimonio familiar, los alimentos, la patria potestad, la tutela, y surgieron nuevos conceptos como la violencia familiar, interés superior de la infancia, valor económico del trabajo en el hogar, sociedad de convivencia y otros”. En momentos de confusión política e ideológica, cuando el gobierno de la capital del país está en la mira de 2012 por parte de grupos de derecha aliados con un izquierdismo oportunista que gustoso canjearía la posición defeña por otras de provincia (Nayarit, por ejemplo) o por gabinetes federales “plurales”, conviene tener presente lo que la izquierda en el gobierno ha logrado de 1997 a la fecha, con Cuauhtémoc Cárdenas, Rosario Robles, Andrés Manuel López Obrador, Alejandro Encinas y Marcelo Ebrard, más las formaciones parlamentarias local y federal, para lograr cambios sociales importantes mediante el uso del presupuesto capitalino con claro sentido social, de apoyo indudable a quienes están en mayor desventaja...

Y, mientras los marinos acostumbran a los capitalinos a su presencia, según eso en razón de que los zetas ya están en tierra chilanga, ¡hasta mañana!

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Tragedia y sumisión. Álvaro Delgado

MÉXICO, D.F., 24 de enero (apro).- La imagen sacude: El cadáver de un adolescente yace al pie de la portería de una cancha de futbol rápido, rodeada de una barda blanca en la que destaca, en grandes letras, la frase “Vivir mejor”, el lema de los programas sociales del gobierno de Felipe Calderón, que parece burla.

Otros seis muchachos fueron abatidos por al menos 180 balas disparadas por sujetos desconocidos que huyeron en tres vehículos y se perdieron en las calles de Ciudad Juárez, Chihuahua, donde hace casi un año, el 30 de enero, tuvo lugar la matanza de 15 jóvenes en Villas de Salvárcar, a los que Calderón tildó de pandilleros.

El asesinato de los siete muchachos se produjo ayer, domingo 23, en la víspera de la visita de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, a México, para tratar de sepultar las imputaciones de ineptitud y corrupción del gobierno de México en la guerra contra el crimen organizado, atribuidas por el embajador Carlos Pascual.

Son dos expresiones de esta guerra vergonzante: La imbatible violencia que cada vez cobra la vida de más inocentes --que anima la legítima demanda social de “no más sangre”-- y el intervencionismo creciente de Estados Unidos por la debilidad de Calderón.

Lo de menos es que Clinton venga a México a decirle a Calderón que lo admira, porque todos saben que eso es falso y forma parte de la parafernalia diplomática, porque seguramente vino a darle instrucciones de cómo proceder contra la violencia, que amenaza la seguridad nacional de Estados Unidos, como lo declaró su propio vocero, Philip Crowley.

“No creo que el tema acá sea si la estabilidad de nuestra sociedad está en riesgo, pero ciertamente es una amenaza a la seguridad nacional”, dijo Crowley en rueda de prensa, el pasado viernes 21, tres días antes de la visita de su jefa a México, una declaración semejante a la que hizo la propia Clinton, en octubre pasado, sobre el narcoterrorismo.

¿Qué pactaron Calderón y Clinton en su reunión de este lunes? Muy probablemente no lo sabremos tan rápido, como los arreglos que quedaron por escrito en informes enviados a Washington y que dio a conocer el portal Wikileaks y cuyo contenido, no desmentido, exhibe el vasallaje de Calderón ante Estados Unidos.

Apenas ayer supimos, gracias también a la difusión de cables estadounidenses difundidos por Wikileaks y publicados en el diario El País, que México permite a agentes del FBI interrogar a indocumentados retenidos en instalaciones del Instituto Nacional de Migración (INM) para detectar supuestos terroristas.

No es admisible que Cecilia Romero, excomisionada del INM y secretaria general del Partido Acción Nacional (PAN), eluda su responsabilidad en este asunto que vulnera la soberanía nacional –que en general a los panistas les importa nada--, y que Calderón evada, por su parte, la solicitud que hizo a Estados Unidos de actuar justamente en Ciudad Juárez.

Según un documento, en febrero del año pasado Calderón solicitó a la secretaria de Seguridad Interior de Estados Unidos, Janet Napolitano, la participación del Centro de Inteligencia de El Paso (EPIC, por sus siglas en inglés) para pacificar Juárez y dar una respuesta a la exigencia de disminuir la violencia en esa localidad.

Parece una solicitud desesperada ante la violencia que unos días antes había cobrado la vida de los 15 jóvenes, pero el entreguismo es inaceptable.

Vaya, hasta el programa “Todos somos Juárez”, la respuesta a la matanza de Salvárcar, ha sido un fracaso, como documenta Proceso en la edición de esta semana, que lamentablemente coincide con la tragedia de los siete adolescentes abatidos a balazos en una de las canchas de futbol rápido…



Apuntes



Pesar por la muerte del obispo emérito Samuel Ruiz García, cuya obra social y pastoral ahora sí será desmantelada por Felipe Arismendi, obviamente por instrucciones de El Vaticano.



Comentarios: delgado@proceso.com.mx

El obispo incómodo. Salvador García Soto

 Es curiosa la condición humana; muchos de los que ayer despedían con elogios y reconocimientos al obispo Samuel Ruiz son los mismos que no hace muchos años lo descalificaban y vilipendiaban por ponerse del lado de los pobres y los indios. Pareciera que la muerte borra de tajo todas las imperfecciones y defectos para dar paso a un alud de alabanzas y panegíricos que, no en todos los casos, son necesariamente sinceros.

Samuel Ruiz García fue en vida un obispo incómodo. Incómodo para el poder, al que desafiaba por ir contra el statu quo y por enseñarle a los indios que tenían los mismos derechos que los caciques terratenientes que se apoderaban de sus tierras y los explotaban, o que los mestizos que los veían y trataban como inferiores en toda la región de los Altos con la complacencia de las autoridades priístas de Chiapas.

Incómodo para la curia católica mexicana, de la que disentía al llevar una vida no de lujos ni excesos, como la mayoría de los obispos, y al optar por los desprotegidos y no por los ricos y poderosos, a los que son tan proclives casi todos los jerarcas católicos. Incómodo también para el Vaticano y la curia romana, que intentó y estuvo a punto de removerlo de la diócesis de San Cristóbal en 1993, cuando Girolamo Prigione, en su cruzada contra los obispos “rebeldes o sociales” en México, envenenó a los jerarcas de Roma, que le abrieron un proceso y lo acusaban de “excesiva politización”.

Incómodo para el presidente Carlos Salinas, a quien contribuyó a arruinarle su salida de la Presidencia y sus proyectos transexenales al haber sido promotor y apoyador de la causa indígena e iniciador del proceso de concientización y dignificación que derivó en el alzamiento armado del EZLN el 1 de enero de 1994, fecha en que comenzó la pesadilla y la descomposición para Salinas y para el país.

Incómodo para la derecha, que lo veía demasiado cargado a la izquierda y hasta llegaron a tacharlo de comunista; incómodo para los empresarios, que lo veían como subversivo y peligroso; incómodo para los católicos tradicionalistas, que cuestionaban sus misas en tojolabal, tzeltal, tzotzil y chol; incómodo para las conciencias, que se irritaban cuando él hablaba de racismo, de explotación y discriminación contra los indios.

Al final de su vida muchos le reconocieron la gran labor social y pastoral que realizó en Chiapas; en el mismo Vaticano rectificaron y lo respaldaron cuando escucharon sus argumentos y sus advertencias sobre la situación de injusticia que privaba en el sureste mexicano. Hoy muchos lamentan su partida, algunos porque de verdad la sienten, otros para quedar bien. Pero es un hecho que nos hará mucha falta la incomodidad de don Samuel, esa incomodidad que irrita, pero provoca cambios, que molesta, pero lucha por justicia. Esa incomodidad que les falta a otros sacerdotes, obispos y cardenales a los que nada parece incomodarles; pastores a los que más bien les acomoda la comodidad de los acomodados.

NOTAS INDISCRETAS...

Mañana se presenta el primer anteproyecto de ley para crear una comisión desde el Congreso para esclarecer si las miles de muertes en este sexenio son todas atribuibles al crimen organizado o, lo que es lo mismo, para enjuiciar la legalidad de la estrategia calderonista contra el crimen. En una reunión de senadores del PT y el PRD se conocerá la propuesta de un grupo de expertos que elaboró el proyecto. La novedad es que ya no le llamarán “Comisión de la Verdad”, nombre que, dicen, puede incomodar y herir susceptibilidades, sino “Comisión Investigadora”. El caso es que buscarán revisar la actuación de los cuerpos de seguridad del Estado, incluidos los militares, en esta guerra. La idea es que el tema sea llevado la próxima semana a la tribuna del Senado como un punto de acuerdo... Dos son los nombres que sobreviven en la lucha por la candidatura priísta en el Estado de México: Luis Videgaray y Eruviel Ávila; de esos dos, dicen en Toluca, saldrá el candidato que elija el gran elector. Porque en el Estado de México, afirman, “no habrá dedazo”, no, más bien será “copetazo”... Cuando Hillary Clinton dice “gane quien gane en 2012”, ¿lo que en realidad quiere decir es que en Washington ya no ven nada seguro que el PAN siga en la Presidencia en 2012?... Paran los dados. Tocó Serpiente.

Marinos buscan a “zetas” en la Delegación Benito Juárez



Los demonios se están soltando en el D.F.





Infantes de Marina efectuaron ayer un operativo en la ciudad de México en busca de miembros de la delincuencia organizada, pero esta vez no atraparon a nadie.

La acción del personal naval se efectuó al interior del Hotel Vermont, situado en el cruce de las calles Vermont y Colorado, en la colonia Nápoles.

En el cateo, el personal de la Secretaría de Marina (Semar) aseguró armas y municiones, informó la dependencia que destacó que este operativo se efectuó en seguimiento al realizado el lunes pasado en las calles de Miguel Laurent y Tejocotes, en la colonia Del Valle, donde se detuvo a Juan Ramón Córdova Peñaloza.

Esta es la segunda incursión que realizan infantes de Marina en menos de 24 horas en la zona de la delegación Benito Juárez. Ambos despliegues, informó la Semar, se derivaron de denuncias ciudadanas que alertaron a la dependencia sobre la presencia de integrantes de la delincuencia organizada en esa zona de la ciudad de México.

La dependencia federal dijo desconocer a que grupo criminal pertenecía el sujeto que fue aprehendido el pasado lunes en la colonia Del Valle, y apuntó que será la Procuraduría General de la República (PGR) la que determine el grupo delictivo en el que participaba el sujeto arrestado.

Sin embargo, Notimex, la agencia oficial del gobierno mexicano, citando a autoridades de Semar informó que la línea de investigación de ambos casos apunta a la presencia de sujetos relacionados con el grupo delictivo de Los Zetas en la capital mexicana.

Marinos fuertemente armados rodearon el hotel y la zona aledaña, lo cual causó temor entre los habitantes, transeuntes y automovilistas que transitaban por el lugar. Los marinos tenían los rostros cubiertos y estaban armados con rifles de asalto, lanzagranadas y granadas de fragmentación.

La presencia de los militares no ócasinó mayores complicaciones y al filo de 19:00 horas la situación volvió a la normalidad, según el reporte.

La Semar dio a conocer que el armamento será puesto a disposición de la PGR, dependencia que en las próximas horas determinará la situación jurídica del único detenido

Especialistas: mostró Clinton que EU dicta el plan antinarco

“Su visita a México, para exigir que no cambie la actual estrategia”

Buscó un “control de daños” por las filtraciones de Wikileaks: senadores

Intenta emprender un “control de daños” por las revelaciones de Wikileaks: senadores

Hillary Clinton vino a exigir que no se cambie estrategia contra la delincuencia

Destacan académicos la enorme disparidad en el costo de esa lucha para México y EU

Emir Olivares, Andrea Becerril y Ciro Pérez Silva

 

Periódico La Jornada
Miércoles 26 de enero de 2011, p. 14

La visita a México de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, tuvo varias lecturas entre académicos y políticos. Para los primeros, representó una exigencia de Washington al gobierno federal de que no cambie su estrategia contra el crimen organizado; mientras senadores de PRI, PRD y PT consideraron que se intentó emprender un “control de daños” en la relación bilateral después de las revelaciones de Wikileaks en las que la diplomacia de Estados Unidos expresó juicios críticos sobre el Ejército y las autoridades.

Académicos y políticos coincidieron en señalar que la lucha de los dos países contra la delincuencia organizada tiene enormes disparidades: mientras México ha destinado más de 7 mil millones de dólares en lo que va del gobierno de Felipe Calderón y lleva 35 mil muertos, además de que 55 mil militares participan en esa lucha, en algunos lugares de Estados Unidos se pretende legalizar el consumo de drogas, y los negocios de venta de armas y estupefacientes siguen reportando enormes ganancias.
El PRD en la Cámara de Senadores señaló que el tráfico de drogas, armas y personas es un problema que concierne a ambos países, y sólo se podrá enfrentar con éxito con acciones conjuntas y coordinadas.
Sostuvo que además han ocurrido asesinatos de presidentes municipales y autoridades locales, fugas masivas de reos, un crecimiento exponencial en el número de secuestros y otros delitos relacionados con el tráfico de drogas y la trata de personas.
Eduardo Rosales, de la Facultad de Estudios Superiores Acatlán de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y experto en la relación bilateral, sostuvo que aunque el consumo y el tráfico de drogas es un problema binacional, las acciones no han sido equitativas: “Mientras en México nos estamos matando, allá no pasa nada; al contrario, el negocio de la venta de armas y drogas son redondos”.
Consideró que el respaldo de Clinton a Calderón “es una sobadita de espalda, al decirle: ‘sigue por ahí, no importa que haya más de 34 mil muertos’. Pero la visita se dio después de que la funcionaria aseguró que los cárteles mexicanos amenazan la seguridad de Estados Unidos. Entonces no es un apoyo, sino una exigencia de seguir”.

Rosales destacó varias disparidades entre ambos países en el combate al crimen organizado: mientras México ha destinado 7 mil millones de dólares para esa finalidad en lo que va del sexenio, Estados Unidos –por conducto de la Iniciativa Mérida– sólo aportará unos mil 400 millones de dólares. “¿Dónde está la corresponsabilidad?”
Por otra parte, Silvia Vélez, del Centro de Investigaciones sobre América del Norte de la UNAM, aseveró que si bien públicamente se manifestó el apoyo del gobierno de Barack Obama a la lucha contra el narcotráfico emprendida por Calderón, “es un hecho” que durante la reunión privada entre Clinton y la canciller Patricia Espinosa “hubo cuestionamientos y la exigencia de que la estrategia no se modifique”.
Por separado, el senador Francisco Arroyo Vieyra, del PRI, consideró que los panistas –que gobiernan el país desde hace 10 años– no han entendido que debe haber independencia frente a Estados Unidos y no adoptar un papel de sujeción, como el que se revela con claridad en las informaciones divulgadas por la red de Wikileaks.
El senador Ricardo Monreal, del PT, dijo que con sus declaraciones Clinton respalda una política que avanza a la instauración de un Estado policiaco-militar, donde se violan los derechos humanos de los mexicanos.
Tomás Torres, senador por el PRD, comentó que Estados Unidos comparte la estrategia de Calderón porque los muertos, la violencia y el terror están del lado mexicano.
La visita de Clinton a México y su respaldo a Calderón, a quien reconoce un supuesto “liderazgo” en la lucha contra la delincuencia y la inseguridad, se dio un día antes del discurso de Obama sobre el estado que guarda esa nación “y se entiende que es un control de daños frente a las revelaciones de Wikileaks, en las que la diplomacia estadunidense expresa juicios críticos sobre el Ejército y las autoridades mexicanas”, resaltó Arroyo.
Destacó que México se está llevando la peor parte en la lucha contra el narcotráfico. “Nosotros estamos poniendo la sangre y las víctimas inocentes”, y sostuvo que en la década reciente el país ha perdido el liderazgo en América Latina, y el respeto y la autoridad moral ante Estados Unidos.

Los talk show del ocaso telegénico

Jenaro Villamil



MÉXICO, D.F., 25 de enero (apro).- PRIMERA ESCENA: Emilio Azcárraga Jean, en entrevista con Joaquín López Dóriga en Canal 2, presumió que en 2011 su empresa impulsará una “Iniciativa México recargada”, en referencia quizá involuntaria a la serie de películas Matrix.

El dueño de Televisa advirtió que irán en busca de “los héroes anónimos”, y que para este año Iniciativa México tendrá “más asociados” entre los medios de comunicación e instituciones académicas.

También anunció que regresará el programa cómico El Privilegio de Mandar, el mismo que durante 2005-2006 sirvió como pasarela para promover a los políticos-clientes del monopolio televisivo y burlarse de aquellos que no estaban en su agenda de compromisos publicitarios.

Ante preguntas cómodas, Azcárraga Jean ofreció una visión idílica del compromiso de su empresa “con México”, que constituye “una plataforma muy clara a favor del país”. No abundó sobre el estreno de su talk show estelar, Laura de América, pero insistió que Televisa trabajará más por una “televisión de valores”.

SEGUNDA ESCENA: Laura Bozzo estrenó el mismo lunes 24 la edición de su talk show. El programa es una ensalada que mezcla melodrama, gritos, regaños, supuestos casos reales, “asesoría psicológica”, pero, sobre todo, propaganda nada velada a la Fundación Televisa, a los “héroes” ciudadanos que reciben la andanada de la demagogia de esta conductora.

“Debes comprar los libros de valores de la Fundación Televisa”, le ordenó Laura a uno de sus invitados. En la edición de este martes, la peruana mezcló el tema de la violencia contra las mujeres con el de los hijos abandonados y las drogas. Se proclamó enemiga de la violencia contra las mujeres, pero presumió a gritos su violencia verbal: “¡Una mujer que abandona a sus hijos es una porquería, es basura!”.

La señora que se autohalaga como defensora de los pobres y de las mujeres no se inmuta para humillar a los invitados, para recetarles todo tipo de invectivas y de violencia verbal, para simplificar supuestos casos truculentos de la vida real, como lo hizo en Perú, durante los tiempos de Alberto Fujimori.

En la casa de enfrente, en TV Azteca, la cantante-bailarina-conductora cubana Niurka se empeña por hacer del escándalo una forma de competir con la misma baja calidad al talk show de Bozzo. Ambas parecen responder a un guión oculto: evitar cualquier politización de los temas y vampirizar las vidas ajenas.

Ambas juran que son una reedición mexicana de Ophra, la exitosa conductora de talk shows estadounidenses. Estos talk shows son ediciones de un circo predecible, impostado, con demagogia telegénica. Constituyen el ocaso de un género televisivo que se ha utilizado en exceso para engañar a las audiencias. El truco es tan obvio que ya ni siquiera divierte.

TERCERA ESCENA: En el programa conducido por Carmen Aristegui en MVS, la conductora Martha Susana, quien dirigió otros talks shows para Venevisión, asociada a Univisión, denunció este martes que por órdenes de “altos mandos” de Televisa y de TV Azteca, esta última empresa canceló el plan para que ella condujera el programa que ahora tiene la cubana Niurka.

Martha Susana no sólo habló con coraje. Denunció con detalle la trama del engaño que caracteriza a los talks shows en los programas dedicados a audiencias hispanas (en Univisión, Televisa, TV Azteca, Venevisión). Relató que ella descubrió que cuatro testimonios eran “arreglados”, es decir ficticios. En Venevisión contrataron a unos actores para que simularan un exhibicionismo emocional truculento.

La conductora, entrevistada por Aristegui, descorrió el velo de una cortina que el control duopólico de la televisión comercial pretende que se mantenga oculto en México: TV Azteca acabó doblegándose ante Televisa para no contratar a una conductora que, por lo menos, no iba a hacer un circo mezclado con propaganda ideológica y política.

Es predecible que el duopolio le recete un linchamiento mediático a Martha Susana para que su denuncia se oscurezca. En el mejor de los casos, la van a ignorar y censurarán en sus múltiples espacios televisivos y radiofónicos cualquier referencia a su caso.

CUARTA ESCENA: El problema es que la violencia verbal que caracteriza a los talks shows ha sido interiorizada por los voceros de ambas televisoras para criticar, amedrentar y amenazar a todos aquellos críticos o periodistas que osen cuestionar sus pactos.

Una demostración lamentable de ese macartismo se leyó en sendas cartas enviadas al periódico Reforma, el pasado lunes 24, para desmentir al columnista Miguel Ángel Granados Chapa. El periodista asumió su error al dar por buena una versión extraoficial sobre la posible compra de Iusacell –perteneciente a Grupo Salinas– por parte de Televisa. Lo hizo con valentía, de cara a sus lectores y en su programa en Radio UNAM.

Granados Chapa demostró lo que todos los informadores sabemos: que el periodismo no es una ciencia exacta, que todos podemos cometer errores.

Sin embargo, parece que el error era lo que esperaban Televisa y Grupo Salinas para aplicarle una serie de ataques al autor de Plaza Pública, la columna diaria más reconocida en el periodismo impreso.

Como si los comunicados los hubieran redactado los guionistas de Laura Bozzo y Niurka, el desmentido de Televisa regaña a Granados Chapa:

“Si el señor Granados Chapa hubiera tenido el profesionalismo de consultar a las empresas y personas citadas en su artículo, seguramente lo hubiera redactado de forma distinta”. No basta el desmentido, hay que regañar.

Pero el que se luce es el Grupo Salinas. Acusa a Granados Chapa de difamar, de mentir, de burlarse de un grupo de “destacadísimos pensadores mexicanos” que se opusieron a la reforma electoral de 2007 y de “abusar” de la libertad de expresión.

¡Este es el tono del talk show disfrazado de desmentido! Y sus voceros oficiosos, como Carlos Marín –quien seguramente nunca se ha equivocado en sus columnas y notas periodísticas– califica en Milenio Diario a Granados Chapa de “timador contumaz”. ¡Qué tal!

Ese mismo día, la Canitec –organismo que publica desplegados para beneficiar siempre los intereses de Televisa– le recetó una serie de invectivas al presidente de la Cofetel, Mony de Swaan. El pretexto fue la posible modificación del título de concesión a Telmex para que preste servicios de televisión restringida.

Canitec regaña a De Swaan –como no lo hizo en otros casos polémicos, entre ellos la licitación 21. Afirma que el presidente de Cofetel hizo declaraciones “ligeras e irresponsables”.

No queda claro si la ira de Canitec y de Televisa contra De Swaan tiene su origen sólo en el caso de Telmex o en su posición a favor de licitar una tercera y cuarta cadena de televisión, posibilidad que afectará los intereses del duopolio.

Este es el México de los “valores”, de los “héroes” y, por supuesto, del talk show decadente que ambas televisoras buscarán promover en 2011 como parte de su Iniciativa.

www.jenarovillamil.wordpress.com

“Por escrito” pidió Diego conmutación de pena de muerte

Fue liberado el 20 de diciembre pasado a las 6:13 am, confirman sus captores. Foto: Javier García

“Concedimos no cortarle la barba, pero del cinismo sin límites no nos encargamos”.
Aclaran que ni ellos ni otra organización revolucionaria actuó contra García Valseca.

México.- Los presuntos secuestradores de Diego Fernández de Cevallos emitieron un comunicado en el que aseguran que fue condenado a muerte y, debido a que solicitó por escrito que se le conmutara la pena, fue liberado el 20 de diciembre a las 6:13 de la mañana.
Más tarde, en el noticiario radiofónico con José Cárdenas, Fernández de Cevallos confirmó que fue condenado así como que pidió con su firma la revocación de su muerte.
A 36 días de la liberación del ex senador, los secuestradores emitieron un comunicado titulado “postdata y proemio”, en el que además de recalcar la fecha en la que fue liberado el político, se deslindaron del secuestro del empresario Eduardo García Valseca. También desmarcan a alguna otra organización revolucionaria.
“Fernández de Cevallos hizo un registro pormenorizado de su encierro y tuvo tiempo para elegir sus primeras palabras frente a los medios sirviéndose de la retórica que lo caracteriza. Concedimos no (re)cortarle la barba, de lo demás (montaje mediático y cinismo sin límites) no nos hacemos cargo”, se lee.