del por esto

Soberanía en riesgo

Lunes, 17 de Noviembre de 2008 02:01

* Permitir que por lagunas en la ley se entreguen en exclusiva sectores del Golfo de México a empresas extranjeras para la exploración y extracción petrolera, se abre la puerta para que, pretextando razones de seguridad, Estados Unidos envíe a su Ejército para patrullar aguas patrimoniales mexicanas, advierte Andrés Manuel López Obrador en Guanajuato * Crece el número de mexicanos comprometidos con la defensa de la economía popular y el petróleo XICHU, Guanajuato, 16 de noviembre (LA JORNADA/Gobierno Legítimo de México).- Permitir que por lagunas en la ley se entreguen en exclusiva sectores del Golfo de México a empresas extranjeras para la exploración y extracción petrolera, abre la puerta para que, pretextando razones de seguridad, el Gobierno de Estados Unidos envíe a su Ejército para patrullar aguas patrimoniales mexicanas, advirtió Andrés Manuel López Obrador, quien dijo que a pesar de que por las demandas y presiones del Movimiento de Resistencia Civil Pacífica se logró detener la iniciativa para privatizar Petróleos Mexicanos que impulsó Felipe Calderón, “el PRI y el PAN se opusieron” a establecer con toda claridad una prohibición expresa en la ley. Al continuar este domingo la gira de trabajo con la que concluyó un recorrido por todos los municipios de Guanajuato, López Obrador subrayó que de entregarse a empresas como Exxon, Shell o Repsol concesiones por 25 o 30 años en aguas nacionales, “ya no los vamos a poder sacar y vamos a estar como antes de la expropiación petrolera en 1938, cuando los cañones estadunidenses estaban apuntando a los puertos de Tampico o Tuxpan, cuidando el enclave extranjero”, que, recordó, “propuso inclusive separarse de México y crear la República del Golfo”. “Eso no lo vamos a permitir, porque eso sería ceder el territorio, sería comprometer nuestra soberanía. Por eso continuamos la lucha por el petróleo y vamos a estar pendientes, vigilantes. Todavía no se decretan las leyes (de la reforma petrolera recientemente aprobada por el Congreso), cuando las decreten, ese día va a haber un acto frente a Palacio Nacional, porque vamos a aclarar muy bien que no vamos a permitir que se entregue el petróleo a extranjeros, ¡la Patria no se vende, la Patria se ama y se defiende”, enfatizó. En el recorrido informó que el próximo domingo 23 de noviembre se realizará una asamblea nacional en la capital del país, en donde se pondrá de manifiesto que los mexicanos no permitiremos bajo ningún motivo la entrega de la industria petrolera al capital privado extranjero, además de que se dará a conocer la estrategia para la defensa de la economía popular. Ante militantes y simpatizantes de Xichú, Atarjea, Santa Catarina, Tierra Blanca y Doctor Mora, el tabasqueño refirió que “hermanar” ambas luchas se hace necesario, cuando la escalada de precios en el país se acentúa por la “ineficiencia del gobierno usurpador, la incapacidad de un pelele que ya demostró que no sabe que hacer ante los grandes y graves problemas nacionales”, por ello, dijo, “los mexicanos comprometidos con el cambio estamos dispuestos a defender con todo la economía popular y la economía del pueblo”. Y adelantó; “que no esté pensando Agustín Carstens que hasta ahí llego la cosa porque habrá manifestaciones en la Secretaría de Hacienda para exigir que bajen los precios de las gasolinas. Carstens ha dicho que no bajarán los precios de los combustibles, como si él tuviese la última palabra, pero tiene que prepararse, porque lo vamos a visitar, las veces que sean necesarias, hasta que se reduzcan las tarifas de las gasolinas, el gas y la energía eléctrica”. Detalló que los aumentos al combustible, que suman 26 en lo que va del año, son los que generan el alza de precios en los artículos de primera necesidad y de consumo generalizado y alertó sobre las consecuencias que acarrearán la crisis financiera en los Estados Unidos por el descenso del turismo extranjero y una caída en las remesas que envían los connacionales que laboran del otro lado de la frontera norte. Además de que sin el otorgamiento de créditos a las pequeñas y medianas empresas, así como al campo, y la entrega de apoyos y becas a estudiantes, madres solteras, personas con discapacidad, así como adultos mayores, habrá una mayor inseguridad y violencia. “La tranquilidad y la paz social se garantiza solo con mejores condiciones de vida”, enfatizó. Por la mañana, en una extensa entrevista radiofónica el conductor le preguntó a López Obrador si “tenía miedo” porque el movimiento que encabeza afecta los intereses de los políticos y empresarios más poderosos del país. “No tengo miedo ni soy un cobarde, todas las mañanas me despierto completo, con la conciencia tranquila porque no soy un incongruente ni traiciono mis ideales y mis principios, a los que valoro como lo más importante en mi vida. Pero vean a Calderón, parece que siempre está crudo por el peso de su conciencia, porque él sabe que no ganó la presidencia de la República, y también por otros problemas”, respondió. Así, en la defensa de la economía popular y del petróleo participan miles y miles de mujeres y hombres libres y “no me estoy quedando solo”, como suponen analistas de Televisa, declaró Andrés Manuel López Obrador. En las mesas de debate y análisis que transmite dicha televisora “se la pasan diciendo que ya no llega nadie a los actos, que ya no representamos nada y nos han extendido no sé cuantas cartas de defunción política”, cuando en realidad crece el número de mexicanos comprometidos con la defensa del patrimonio de la nación y con la lucha por un cambio auténtico, real y verdadero, aclaró. En una entrevista que concedió el Presidente Legítimo expresó que en los recorridos que realiza por la geografía nacional establece un diálogo con los ciudadanos y la mayoría de ellos le recomiendan que siga adelante en la defensa del patrimonio nacional. De manera directa “me dicen: No está sólo, cuente conmigo y con toda mi familia. Recibo bendiciones y recomendaciones de todo tipo. Entonces, no me siento sólo, sino muy apoyado y muy respaldado por la gente”, agregó. Sin embargo, los voceros oficiosos y de la mafia de la política y del régimen “traen en la mente, en la cabeza, de que ya el movimiento no representa nada y repiten una y otra vez que ya no representamos absolutamente nada”. A pregunta expresa que le formuló el conductor del mencionado informativo, Adolfo Manero, dejó en claro: “Como he dicho en otras ocasiones, aunque me quedara con una sola persona, yo no voy a cambiar mi manera de pensar, ni mi forma de ser, porque tengo convicciones y principios”, además “no me estoy quedando sólo, afortunadamente, y hay muchísima gente que nos apoya, a la cual le agradezco su confianza, y no la voy a traicionar”. Durante la entrevista informó que el próximo domingo 23 se realizará una marcha-mitin que partirá del Ángel de la Independencia a las inmediaciones de Bellas Artes. En el acto dará a conocer todo el plan de acción en defensa de la economía popular, adelantó. Cuando el conductor le dijo que a más de uno le gustaría ver su renuncia a la militancia perredista, López Obrador le manifestó: “Si te declaro algo sobre el PRD, es noticia nacional, te lo aseguro. Aunque sería muy bueno para ti, como periodista, que yo te diera aquí la nota, que se convertiría en asunto nacional, porque obviamente nos están escuchando las orejas de Gobernación, y de inmediato sale la nota en Notimex, en la agencia del gobierno, o en algún periódico”. También le preguntó si sentía miedo, por representar una molestia para el sistema. El presidente legítimo de los mexicanos respondió: “No, tengo mi conciencia tranquila, estoy bien conmigo mismo. Me levanto todos los días contento. Si yo estuviese actuando de manera indebida, traicionando mis principios y convicciones, andaría yo amargado, triste y molesto”. En cambio, el presidente pelele, Felipe Calderón, “anda todo crudo, siempre, porque tiene la mortificación de que se robó la Presidencia de la República. Tiene problemas de conciencia”, subrayó. En el recorrido de este domingo por el noreste de Guanajuato, López Obrador pudo constatar que el municipio de Atarjea es el único de los 46 municipios que está comunicado por caminos de terracería. Al visitar Xichú también observó que se encontraba en uno de los municipios más olvidados y con mayor pobreza a nivel nacional. En la gira de esta semana, el Presidente Legítimo de México recorrió alrededor de dos mil kilómetros de carreteras para trasladarse a 24 municipios de los estados de Aguascalientes, Jalisco y Guanajuato

PARA EFECTOS DEL ARTICULO ANTERIOR TODOS SOMOS PERROS

Gómez Mont, pragmatismo y control

JORGE CARRASCO ARAIZAGA

México, DF., 14 de noviembre (apro).- Entre los egresados de la Escuela Libre de Derecho hay una frase que se le atribuye a Felipe Gómez Mont, el hermano mayor del nuevo secretario de Gobernación:"Artículo primero: con dinero baila el perro. Artículo dos: para efectos del artículo anterior, en México todo mundo es perro".Fernando Gómez Mont, el flamante secretario, tiene su propio principio: "los honorarios son sagrados", según se escucha en el llamado foro de los abogados de la ciudad de México.A juzgar por su práctica como litigante en el último decenio, el secretario de Gobernación cumplió con creces al menos su propio principio. Su despacho Zinser, Esponda, Gómez Mont se convirtió en una de las consultorías jurídicas con algunos de los casos más importantes del país.Carlos Cabal Peniche, Raúl Salinas, Jorge Lankenau, Gerardo de Prevoisin, Rogelio Montemayor, Tomás Peñalosa y Armando Medina Millet son algunos de los nombres de los protagonistas de millonarios juicios que en su mayoría ha ganado.Son casos que no se pueden ver ajenos al paso de Gómez Mont por su pragmatismo político, que lo mismo lo llevó a colaborar con los expresidentes priístas Carlos Salinas y Ernesto Zedillo, pese a la confrontación entre ambos.Un pragmatismo que demostró desde su época de estudiante, en la que no destacó como alumno aventajado, sino como hábil para sortear las exigencias escolares.Su acercamiento con el priismo derivó en una productiva relación al amparo de Diego Fernández de Ceballos: con Antonio Lozano Gracia, Juan Miguel Alcántara Soria, panistas, y Salvador Rocha Díaz, del PRI.Se trata de abogados que han capitalizado las reformas que han impulsado en sus funciones como legisladores o funcionarios de gobierno. Conocido como un negociador hábil y duro, Gómez Mont ha participado en diversas reformas penales, mercantiles y electorales que capitalizó en su ejercicio como litigante.Sus colegas también le atribuyen una frase que como secretario de Gobernación, de ser cierta, incidirá de forma preocupante en las relaciones con la prensa y el control de la información en el gobierno de Felipe Calderón: "Los periodistas en México son sobrecogedores". La expresión refiere a la idea de que en México, los periodistas recogen sobres con dinero.Si el secretario en verdad tiene ese concepto de la prensa, nada lo diferenciaría de la extendida práctica de la que se valió el PRI como parte de los privilegios de su autoritarismo. Privilegios, claro, a cambio del control de la prensa. Conocido también por su carácter explosivo, el secretario de Gobernación parecería entonces intolerante a la prensa crítica. Mala noticia para la fiscalización y la rendición de cuentas, propias del régimen democrático que los panistas dicen representar.

jcarrasco@proceso.com.mx

EL PARTO DE LOS MONTES

por Fidel Castro
­(publicado en Granma el 17 de noviembre de 2008)

Bush se mostraba feliz con tener a Lula a su diestra en la cena del viernes. A Hu Jintao, al que respeta por el enorme mercado de su país, la capacidad de producir bienes de consumo a bajo precio y el caudal de sus reservas en dólares y bonos de Estados Unidos, lo sentó a su izquierda.

Medvédev, a quien ofende con la amenaza de ubicar los radares y la cohetería estratégica nuclear no lejos de Moscú, fue ubicado en un asiento distante del anfitrión de la Casa Blanca. El rey de Arabia Saudita, un país que producirá en un futuro próximo 15 millones de toneladas de petróleo ligero a precios altamente competitivos, quedó también a su izquierda, al lado de Hu.

Su más fiel aliado en Europa, Gordon Brown, Primer Ministro del Reino Unido, no aparecía cerca de él en las imágenes. Nicolás Sarkozy, descontento con la arquitectura actual del orden financiero, quedó distante de él, con el rostro amargado. Al presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, víctima del resentimiento personal de Bush y asistente al cónclave de Washington, ni siquiera lo vi en las imágenes televisadas de la cena.

De esa forma fueron ubicados los asistentes al banquete.

Cualquiera hubiera pensado que al día siguiente se produciría el debate de fondo sobre el peliagudo tema.

Temprano en la mañana del sábado, las agencias informaban sobre el programa que tendría lugar en el National Building Museum de Washington. Cada segundo estaba programado. Se analizarían la actual crisis y las medidas a tomar. Se iniciaría a las 11 y 30 hora local. Primero, sesión gráfica: “fotos de familia”, como las llamó Bush; veinte minutos después, la primera plenaria, seguida de una segunda a la mitad del día. Todo rigurosamente programado, hasta los nobles servicios sanitarios.

Los discursos y análisis durarían aproximadamente tres horas y 30 minutos. A las 3 y 25, hora local, almuerzo. De inmediato, a las 5 y 5, declaración final. Una hora después, a las 6 y 5, Bush marcharía a descansar, cenar y dormir plácidamente en Camp David.

El día transcurría, para los que seguían el evento, con la impaciencia por conocer cómo en tan breve tiempo se abordarían los problemas del planeta y de la especie humana. Estaba anunciada una declaración final.

El hecho real es que la declaración final de la Cumbre se elaboró por asesores económicos preseleccionados, bastante afines al pensamiento neoliberal, mientras Bush en sus pronunciamientos pre y pos cumbre reclamaba más poder y más dinero para el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y otras instituciones mundiales que están bajo riguroso control de Estados Unidos y sus más cercanos aliados. Ese país había decidido inyectar 700 mil millones de dólares para salvar a sus bancos y empresas transnacionales. Europa ofrecía una cifra igual o mayor. Japón, su más firme pilar en Asia, ha prometido una contribución de 100 mil millones de dólares. Esperan de la República Popular China, que desarrolla crecientes y convenientes vínculos comerciales con los países de América Latina, otra contribución de 100 mil millones procedentes de sus reservas.

¿De dónde saldrían tantos dólares, euros y libras esterlinas como no fuera endeudando seriamente a las nuevas generaciones? ¿Cómo se puede construir el edificio de la economía mundial sobre billetes de papel, que es en lo inmediato lo que realmente se pone en circulación, cuando el país que los emite sufre un enorme déficit fiscal? ¿Valdría la pena tanto viaje por aire hacia un punto del planeta llamado Washington para reunirse con un presidente al que le quedan sólo 60 días de gobierno, y suscribir un documento que ya estaba diseñado de antemano para ser aprobado en el Washington Museum? ¿Tendría razón la prensa radial, televisiva y escrita de Estados Unidos al no concederle atención especial a ese viejo rejuego imperialista en la cacareada reunión?

Lo increíble es la propia declaración final, aprobada por consenso de los participantes en el cónclave. Es obvio que constituye una aceptación plena de las exigencias de Bush, antes y durante la cumbre. A varios de los países participantes no les quedaba otra alternativa que aprobarla; en su lucha desesperada por el desarrollo, no deseaban aislarse de los más ricos y poderosos, así como de sus instituciones financieras, que constituyen mayoría en el seno del Grupo G-20.

Bush habló con verdadera euforia, usando palabras demagógicas, leyó frases que retratan la declaración final:

“La primera decisión que tuve que tomar —dijo— fue quiénes venían a la reunión. Decidí que teníamos que tener a las naciones del Grupo de los 20, en lugar de solamente el Grupo de los Ocho o el Grupo de los Trece. Pero una vez que se toma la decisión de tener al Grupo de los 20, la pregunta fundamental es con cuántas naciones de seis diferentes continentes, que representan a diferentes etapas de desarrollo económico, es posible alcanzar acuerdos que sean sustanciales, y me complace informarles que la respuesta a esa pregunta es que lo logramos”.

“Estados Unidos ha tomado algunas medidas extraordinarias. Ustedes, que han seguido mi carrera, saben, yo soy un partidario del libre mercado, y si uno no toma medidas decisivas, es posible que nuestro país se suma en una depresión más terrible que la Gran Depresión”. “Recién empezamos a trabajar con el fondo de 700 mil millones de dólares que está comenzando a liberar dinero a los bancos”. “De manera que todos entendemos la necesidad de promover políticas económicas a favor del crecimiento”. “La transparencia es muy importante para que los inversionistas y los reguladores puedan saber exactamente qué está pasando”.

El texto del resto de lo que dijo Bush es por el estilo.

La declaración final de la Cumbre, que requiere por su extensión media hora para leerlo en público, se define a sí misma en un grupo de párrafos seleccionados:

“Nosotros, los líderes del Grupo de los 20, hemos celebrado una reunión inicial en Washington el 15 de noviembre entre serios desafíos para la economía y los mercados financieros mundiales…”.

“…debemos poner las bases para una reforma que nos ayude a asegurarnos de que una crisis global como ésta no volverá a ocurrir. Nuestro trabajo debe estar guiado por los principios del mercado, el régimen de libre comercio e inversión…”.

“…los actores del mercado buscaron rentabilidades más altas sin una evaluación adecuada de los riesgos y fracasaron…”.

“Las autoridades, reguladores y supervisores de algunos países desarrollados no apreciaron ni advirtieron adecuadamente de los riesgos que se creaban en los mercados financieros…”.

“…las políticas macroeconómicas insuficientes e inconsistentemente coordinadas, e inadecuadas reformas estructurales, condujeron a un insostenible resultado macroeconómico global”.

“Muchas economías emergentes, que han ayudado a sostener la economía mundial, cada vez más sufren el impacto del frenazo mundial.”

“Subrayamos el importante papel del FMI en la respuesta a la crisis, saludamos el nuevo mecanismo de liquidez a corto plazo y urgimos a la continua revisión de sus instrumentos para asegurar la flexibilidad.

“Animaremos al Banco Mundial y a otros bancos multilaterales de desarrollo a usar su plena capacidad en apoyo de su agenda de ayuda…”.

“Nos aseguraremos de que el FMI, el Banco Mundial y los otros bancos multilaterales de desarrollo tengan los recursos suficientes para continuar desempeñando su papel en la resolución de la crisis”.

“Ejercitaremos una fuerte vigilancia sobre las agencias de crédito, con el desarrollo de un código de conducta internacional”.

“Nos comprometemos a proteger la integridad de los mercados financieros del mundo, reforzando la protección del inversor y el consumidor”.

“Estamos comprometidos a avanzar en la reforma de las instituciones de Bretton Woods, de forma que puedan reflejar los cambios en la economía mundial para incrementar su legitimidad y efectividad”.

“Nos reuniremos de nuevo el 30 de abril de 2009 para revisar la puesta en marcha de los principios y decisiones tomadas hoy”.

“Admitimos que estas reformas sólo tendrán éxito si se basan en un compromiso con los principios del libre mercado, incluyendo el imperio de la ley, respeto a la propiedad privada, inversión y comercio libre, mercados competitivos y eficientes y sistemas financieros regulados efectivamente”.

“Nos abstendremos de imponer barreras a la inversión y al comercio de bienes y servicios”.

“Somos conscientes del impacto de la actual crisis en los países en desarrollo, particularmente en los más vulnerables”.

“Mientras avanzamos, estamos seguros de que mediante la colaboración, la cooperación y el multilateralismo superaremos los desafíos que tenemos ante nosotros y lograremos restablecer la estabilidad y la prosperidad en la economía mundial”.

Lenguaje tecnocrático, inaccesible para las masas. Pleitesía al imperio, que no recibe crítica alguna a sus métodos abusivos.

Loas al FMI, Banco Mundial y las organizaciones multilaterales de créditos, engendradores de deudas, gastos burocráticos fabulosos e inversiones encaminadas al suministro de materias primas a las grandes transnacionales, que son además responsables de la crisis.

Así por el estilo, hasta el último párrafo. Es aburrida, plagada de lugares comunes. No dice absolutamente nada. Fue suscrita por Bush, campeón del neoliberalismo, responsable de matanzas y guerras genocidas, que ha invertido en sus aventuras sangrientas todo el dinero que habría sido suficiente para cambiar la faz económica del mundo.

En el documento no se dice una palabra de lo absurdo de la política de convertir los alimentos en combustible que propugna Estados Unidos, del intercambio desigual de que somos víctimas los pueblos del Tercer Mundo, ni sobre la estéril carrera armamentista, la producción y comercio de armas, la ruptura del equilibrio ecológico, y las gravísimas amenazas a la paz que ponen al mundo al borde del exterminio.

Sólo una frasecita perdida en el largo documento menciona la necesidad de “afrontar el cambio climático”, cuatro palabras.

Por la declaración se verá cómo los países presentes en el cónclave demandan reunirse de nuevo en abril de 2009, en el Reino Unido, Japón o cualquier otro país que cuente con los requisitos adecuados —nadie sabe cuál—, para analizar la situación de las finanzas mundiales, con el sueño de que las crisis cíclicas nunca vuelvan a repetirse con sus dramáticas consecuencias.

Ahora les corresponderá a los teóricos de izquierda y de derecha opinar fría o acaloradamente sobre el documento.

Desde mi punto de vista, no fueron rozados ni con el pétalo de una flor los privilegios del imperio. Si se dispone de la paciencia necesaria para leerlo desde el principio hasta el final, podrá apreciarse cómo se trata simplemente de una apelación piadosa a la ética del país más poderoso del planeta, tecnológica y militarmente, en la época de la globalización de la economía, como quienes ruegan al lobo que no se devore a la Caperucita Roja.

■ Si se entregan concesiones a Exxon o Repsol por 30 años, “ya no las vamos a poder sacar”

AMLO: lagunas en la reforma petrolera permitirían la entrada del ejército de EU

■ No se bajará la guardia en defensa de la economía popular, advierte el político tabasqueño

Ciro Pérez Silva (Enviada)

Xichú, Gto., 16 de noviembre. Permitir que por lagunas en la ley se entreguen en exclusiva sectores del Golfo de México a empresas extranjeras para la exploración y extracción petrolera abre la puerta para que, pretextando razones de seguridad, el gobierno de Estados Unidos envíe a su ejército para patrullar aguas patrimoniales mexicanas, advirtió Andrés Manuel López Obrador

Recordó que, a pesar de que por las demandas y presiones del Movimiento de Resistencia Civil Pacífica se logró detener la iniciativa para privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex) que impulsó Felipe Calderón, “el PRI y el PAN se opusieron” a establecer con toda claridad una prohibición expresa en la ley.

Al continuar este domingo la gira de trabajo con la que concluyó un recorrido por todos los municipios de Guanajuato, López Obrador subrayó que de entregarse a empresas como Exxon, Shell o Repsol concesiones por 25 o 30 años en aguas nacionales, “ya no los vamos a poder sacar, y vamos a estar como antes de la expropiación petrolera en 1938, cuando los cañones estadunidenses estaban apuntando a los puertos de Tampico o Tuxpan, cuidando el enclave extranjero” que, recordó, “propuso inclusive separarse de México y crear la República del Golfo.

“Eso no lo vamos a permitir, porque eso sería ceder el territorio, sería comprometer nuestra soberanía. Por eso continuamos la lucha por el petróleo y vamos a estar pendientes, vigilantes. Todavía no se decretan las leyes (de la reforma petrolera recientemente aprobada por el Congreso); cuando lo hagan, ese día va a haber un acto frente a Palacio Nacional, porque vamos a aclarar muy bien que no vamos a permitir que se entregue el petróleo a extranjeros. ¡La patria no se vende, la patria se ama y se defiende!”, enfatizó.

En el recorrido informó que el próximo domingo se realizará una asamblea nacional en la capital del país, en donde se pondrá de manifiesto que los mexicanos “no permitiremos bajo ningún motivo la entrega de la industria petrolera al capital privado extranjero”, además de que se dará a conocer la estrategia para la defensa de la economía popular.

Ante militantes y simpatizantes de Xichú, Atarjea, Santa Catarina, Tierra Blanca y Doctor Mora, el tabasqueño refirió que “hermanar” ambas luchas se hace necesario, cuando la escalada de precios en el país se acentúa por la “ineficiencia del gobierno usurpador, la incapacidad de un pelele que ya demostró que no sabe qué hacer ante los grandes y graves problemas nacionales”. Por ello, dijo, “los mexicanos comprometidos con el cambio estamos dispuestos a defender con todo la economía popular y la economía del pueblo”.

Adelantó “que no esté pensando Agustín Carstens que hasta ahí llegó la cosa, porque habrá manifestaciones en la Secretaría de Hacienda para exigir que bajen los precios de las gasolinas. Carstens ha dicho que no bajarán los precios de los combustibles, como si él tuviese la última palabra, pero tiene que prepararse, porque lo vamos a visitar, las veces que sean necesarias, hasta que se reduzcan las tarifas de las gasolinas, el gas y la energía eléctrica”.

Detalló que los aumentos al combustible, que suman 26 en lo que va del año, son los que generan el alza de precios en los artículos de primera necesidad y de consumo generalizado, y alertó sobre las consecuencias que acarrearán la crisis financiera en Estados Unidos por el descenso del turismo extranjero y una caída en las remesas de los connacionales que laboran del otro lado de la frontera norte. Además de que sin el otorgamiento de créditos a las pequeñas y medianas empresas, así como al campo y la entrega de apoyos y becas a estudiantes, madres solteras, personas con discapacidad y adultos mayores, habrá mayor inseguridad y violencia. “La tranquilidad y la paz social se garantizan sólo con mejores condiciones de vida”, enfatizó.

Por la mañana, en una extensa entrevista radiofónica, el conductor le preguntó a López Obrador si “tenía miedo” porque el movimiento que encabeza afecta los intereses de los políticos y empresarios más poderosos del país.

“No tengo miedo ni soy un cobarde; todas las mañanas me despierto completo, con la conciencia tranquila porque no soy un incongruente ni traiciono mis ideales y mis principios, a los que valoro como lo más importante en mi vida. Pero vean a Calderón, parece que siempre está crudo por el peso de su conciencia, porque él sabe que no ganó la Presidencia y también por otros problemas”, respondió.

John M. Ackerman

El tribunal de la impunidad

Con la coronación de Jesús Ortega como presidente del Partido de la Revolución Democrática (PRD), el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ha validado una vez más la creciente desconfianza social en nuestras autoridades electorales. Al dar un espaldarazo a la impunidad, los magistrados atizan la conflictividad política y envían a una parte importante de la izquierda de nuevo a las calles.

La elección para la presidencia del PRD fue a todas luces un cochinero. Aun los magistrados electorales aceptan que 22 por ciento de las casillas presentaron irregularidades suficientemente graves para ameritar su anulación, y a esta cifra habría que agregar otro 5 por ciento de casillas que ni siquiera fueron instaladas. Sin embargo, tal como lo hizo en la calificación de la elección presidencial de 2006, el tribunal declaró sin más que estas irregularidades no fueron “determinantes” en el resultado de la elección. Increíblemente, tomó esta decisión sin abrir un solo paquete electoral o realizar diligencias especializadas para averiguar hasta dónde las anomalías pudieron haber afectado el cómputo.

El tribunal consideró que la notoria presencia de casillas irregulares por sí misma no afectaba la certeza de la elección. Siguiendo esta lógica, también podría ser perfectamente válida una elección en la que se anularan 50, 70 u 80 por ciento de las casillas. Incluso, este tribunal muy probablemente llegaría a validar una elección con 99 por ciento de casillas impugnadas, siempre y cuando quedara un par de ellas no cuestionadas. Si continuamos por este camino, pronto podríamos encontrarnos ante el inverosímil escenario de tener un presidente de la República electo por un solo voto.

Esta laxitud de cara a evidentes ilegalidades implica un indudable retroceso en la historia de la justicia electoral en el país. Durante la época de oro del tribunal, los magistrados construyeron la tesis de la “nulidad abstracta” que sostuvo que era factible anular una elección cuando existieran violaciones a los principios constitucionales en materia electoral e inclusive en el caso de que las irregularidades no estuvieran contempladas explícitamente en la legislación como causales de nulidad. Anteponiendo una valiosa defensa del espíritu democrático, este argumento fue utilizado para anular las elecciones de Tabasco, entre otras.

Ahora, con los fallos de la elección presidencial de 2006 y del proceso interno del PRD, pareciera que el tribunal se encuentra construyendo una jurisprudencia exactamente inversa, que podríamos bautizar como la causal de la “validez abstracta”.

Tal tesis argumentaría que toda elección es válida, independientemente de que se acrediten graves violaciones a los principios constitucionales e incluso en el caso de que existan disposiciones legales que explícitamente exijan la anulación de una elección. Esta nueva tesis también justificaría la molicie y pasividad de la justicia electoral en la investigación y el esclarecimiento de los resultados.

Pero además de validar un cochinero, los magistrados también se impusieron a los más de un millón de militantes que emitieron su sufragio en la elección del PRD. Los integrantes del pleno del tribunal fácilmente pudieron haber devuelto el expediente a las instancias partidarias para que ahondaran en sus investigaciones y esclarecieran ellas mismas los cómputos. No obstante, desde un enfoque eminentemente paternalista, decidieron “darle certeza” al PRD y ser ellos los encargados de nombrar al máximo dirigente del partido. Tal exceso del TEPJF contrasta de manera sospechosa con su franca pasividad respecto de la investigación de las irregularidades y la posibilidad de un nuevo recuento de la votación.

Los magistrados también abdicaron a su responsabilidad de velar por el cumplimiento de la Constitución al validar sin más la referencia a la “determinancia” incluida en el reglamento de elecciones del PRD. Un reglamento de un partido político nunca se puede colocar por encima de la Constitución y los principios rectores de certeza y legalidad. También habría que recordar que la nueva redacción del artículo 99 de la Carta Magna ya otorga al tribunal la atribución de inaplicar disposiciones legales que contradigan la Constitución.

Los magistrados no han dudado en ejercer este poder en otros casos, por ejemplo cuando validaron la candidatura de Jorge Hank Rhon en Baja California (aun antes de las reformas al artículo 99) o cuando defendieron la inmovilidad de los consejeros y magistrados electorales hace unos meses. La negativa a hacerlo en el caso del partido del sol azteca demuestra que las señoras y señores magistrados tienen un doble rasero.

Con este fallo, el TEPJFl apuesta políticamente a Jesús Ortega y de paso expide una licencia de impunidad a todos los partidos y actores políticos, a ser usada en las elecciones de 2009.

¡EL AVION! CARLOS FAZIO

Carlos Fazio

¡El avión!

Dice Hans M. Enzensberger que “tan pronto como la criminalidad se organiza, se convierte, tendenciosamente, en un Estado dentro del Estado”. La frase remite al México actual, con sus distintos niveles de violencia reguladora. Con algunas puntualizaciones: cuando en enero de 2007 Felipe Calderón sacó al Ejército de los cuarteles y declaró su “guerra” al crimen organizado, el país entró en una fase de “colombianización”. Pero ya antes, desde mediados del sexenio de Carlos Salinas, cuando de la mano de la “narcotización” de la política surgió una nueva economía criminal, se había venido incubando un larvado proceso de desintegración de la sociedad en el marco de la conformación de un nuevo Estado oligárquico autoritario de tipo delincuencial y mafioso.

Los últimos hechos, incluidas las revelaciones sobre la infiltración de grupos criminales al más alto nivel de las fuerzas armadas, la Procuraduría General de la República y la Secretaría de Seguridad Pública, así como la polémica en torno a si las muertes de Juan Camilo Mouriño y José Luis Santiago Vasconcelos fueron producto de accidente o sabotaje, exhiben dinámicas complejas y mezclas muy íntimas entre las estructuras criminales y estatales, donde una amplia red de actores está completamente integrada en los niveles operativos de la economía criminal.

En ese contexto, la imagen que muestra un aparato estatal asediado por criminales “en busca de protección para sus viles actos”, o que le “ha declarado la guerra al Estado”, carece de veracidad. Tampoco se trata de una guerra de buenos contra malos: es una guerra de malos contra malos por la regulación del mercado.

“¿Dónde se origina la mafia?”, se preguntaba Pável Voshchanov. Y respondía: “Es simple: comienza con los intereses comunes de políticos, hombres de negocios y gánsters. Todos los demás son rehenes de esta sagrada alianza”. Se trata de una nueva manifestación del “capitalismo salvaje”, que no respeta ninguna forma de regulación de naturaleza jurídica o moral. Cuando y donde no hay regulación y control por parte de la fuerza legítima del Estado, se impone el control despiadado y caótico de las fuerzas ilegítimas de grupos privados violentos. Se privatizan el poder y la seguridad. Los mercados sin restricciones equivalen a sociedades salvajes, donde se libra una guerra de todos contra todos.

La escasez de legalidad produce la contra-institucionalización del gobierno criminal. Según Giulio Sapelli, un gobierno criminal “crea, con un mercado propio, una clase política propia, que regula, administra y reproduce el sistema”. El elemento fundamental de la corrupción son las empresas, pues son las constructoras sociales de los mercados, del monopolio y del oligopolio. Se trata de empresas ilegales, que adquieren –como ha demostrado Pino Arlacchi en el caso mafioso italiano, y sobran ejemplos en México– ventajas competitivas a través de la violencia, la evasión fiscal y tributaria, la circulación de enormes masas de capital que derivan de actividades ilícitas, entre las que destaca el narcotráfico. Lo que caracteriza a la economía mafiosa, y por ende la relación entre individuos y empresas dentro de ese sistema y con la economía en su conjunto, es una acentuada competencia; pero el arma fundamental de esa competencia está representada por la violencia reguladora, que incluye la muerte, sea por accidente, gastritis aguda, sabotaje o descuartizamiento.

En cuanto a redes delincuenciales, el caso más sonado de los últimos años es el de la famiglia Salinas, que de acuerdo con las investigaciones de la justicia suiza involucró, entre otros, al jefe del clan, Raúl Salinas Lozano, y a sus hijos Carlos y Raúl Salinas de Gortari, así como a una larga lista de gobernantes, políticos, empresarios, banqueros, militares, policías, representantes de la justicia y capos del narcotráfico. Muchos de ellos siguen funcionando dentro del sistema, se han reciclado, y otros murieron víctimas de la violencia propia de ese tipo de empresas criminales.

Ante el resquebrajamiento del antiguo régimen, las facciones, mafias y organizaciones criminales que formaron parte de la llamada “familia revolucionaria” en el interior del PRI –en un juego de equilibrios, acuerdos y complicidades– cobraron autonomía y multiplicaron su poder. El desgaste del viejo modelo se hizo evidente en 1993-94, periodo en el que se produjeron tres crímenes de Estado: los asesinatos del cardenal Posadas, Luis Donaldo Colosio y José Francisco Ruiz Massieu. A partir de allí la violencia se generalizó y exhibe, hoy, que no se ha podido disciplinar o conciliar con los jefes de los distintos clanes o familias que controlan el millonario negocio criminal. Es decir, que no se ha podido consolidar el antiguo pacto mafioso y que –para citar a un clásico– los demonios siguen sueltos.

Cabe enfatizar que las mafias criminales –de las que el narcotráfico es sólo su expresión más visible– no son un fenómeno aislado de la sociedad o una “conspiración” de maleantes en un Estado limpio, sino más bien una especie de empresa de carácter ilegal, con un pie bien implantado en los sectores cruciales de la sociedad y del Estado: el mundo financiero, los negocios, la clase política, los cuerpos de seguridad y el aparato judicial. Como buenas vacas lecheras, los capos de la droga son protegidos, se les ordeña y, cuando ya no sirven, se les mete a la cárcel o se les manda a la carnicería. No se trata, pues, de Los Zetas o Los Pelones. La violencia actual tiene que ver con la ruptura de la antigua regulación de los pactos inter oligárquicos. El viejo modelo de dominación cleptocrático, basado en las conexiones oligopólicas y monopólicas con el clientelismo político, se agotó. Por eso la violencia desestabilizadora provocada por las pugnas y traiciones intermafias alcanza los niveles superiores de la cadena criminal-corruptora, colapsa instituciones y genera turbulencias que, de manera misteriosa, puede hasta tirar aviones. El cambio en Bucareli podría propiciar una tregua.

DINERO. ENRIQUE GALVAN OCHOA

Dinero

Enrique Galván Ochoa
galvanochoa@yahoo.com • Foro: http://dinero.tv/mexico/index.php

■ Botín 2009: alta burocracia, empresarios, partidos

■ La cumbre de la desilusión

■ Avionazo: Téllez se hace bolas

El presupuesto de gasto federal de 2009 tiene una magnitud histórica: 3 millones de millones de pesos. Hace poco, en 2000, era de un millón de millones. En el transcurso de los ocho años de gobierno panista se ha triplicado gracias principalmente a los ingresos extraordinarios del petróleo. Es un instrumento fundamental para fomentar la prosperidad de un país y corregir retrasos y desigualdades. Sin embargo, hoy en día la sociedad mexicana sigue hundida en al agujero, la desigual distribución de la riqueza se ha agudizado y a la estructura de corrupción de los tiempos del PRI se ha añadido otro piso: la voracidad de dos gobiernos panistas. Antes de salir de puente de 20 de noviembre, los diputados priperrepánicos –bajo las órdenes de don Beltrone, don Chuchone y don Gamboani– dieron luz verde al modo en que se gastará el dinero de los contribuyentes a fin de favorecer a los consentidos: la alta burocracia, los empresarios CCEcos, al jefe de jefes Carlos Slim (ya dispone de perforadora petrolera), a las grandes firmas del sector financiero que andan volando bajo otra vez, a los gobernadores, a los partidos políticos (son gobiernistas los tres grandes, réquiem por la oposición)… y las sobras serán para la perrada.

Desilusionados

La cumbre que realizaron el fin de semana en Washington los jefes de Estado del G-20 –finalmente G-22, se colaron los de España y Holanda– fue una decepción para el mundo y para los participantes. Los terrícolas esperábamos acciones concretas, los gobernantes sólo prescribieron remedios, una receta que no será surtida en la farmacia. Por su lado, los líderes volvieron decepcionados a sus países: no lograron reunirse con el presidente electo Barack Obama. El futuro ocupante de la Casa Blanca (¿no va a cambiar de nombre?) dispuso que fueran atendidos por Madeleine Albright –ex secretaria de Estado de Bill Clinton– y el ex congresista Jim Leach. La cumbre efectiva será en abril, cuando el mulato de Hawai ya esté en funciones. Latinoamérica se dejó escuchar por la voz de Lula da Silva, que sentó un precedente histórico: el destino del mundo lo decidirá el G-20. Para efectos prácticos ya pasó a mejor vida el exclusivo G-7 integrado por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Japón, Canadá e Italia, así como el G-8, con Rusia de añadido. La participación de Felipe Calderón fue muy discreta, casi imperceptible; le está costando mucho superar el duelo por la desaparición de su álter ego.

e@Vox Pópuli

Asunto: avionazo

¿Dónde le habrán hecho la producción multimedia al secretario de Comunicaciones, Luis Téllez: aquí en Hollywood o en Televisa? Antes de que pague debe jalarle las orejas al creativo, ya que en el diálogo en cabina, antes de que el Learjet se fuera en picada, se le olvidó insertar la orden que el capitán o el copiloto tienen que dar sin excepciones a la tripulación o a los pasajeros: “abróchense el cinturón porque nos disponemos a aterrizar”. Desde hace más de 20 años trabajo en la industria, es difícil creer que un avión grande tiró de un turbulento pedo al Learjet. Es de risa. Lean la promoción del fabricante; una de las características de ese tipo de avión es la estabilidad. Soñaba con volver algún día con mi familia a vivir en México, ya lo pensé mejor.

Arnulfo López / Los Ángeles

R: Al parecer Téllez está atrapado en un conflicto de intereses: Bombardier, el fabricante del Learjet, es cliente de su fondo de inversiones, Carlyle. Por otro lado, debe dar una versión creíble del camilazo, pero el engrudo se le está haciendo bolas. Ahora culpa a los pilotos, olvidó que la primera versión fue que eran muy experimentados. ¿Cómo está eso de que no sabían volar ni un papalote?

Asunto: del New York Times

El precio de la acción de Citigroup ha caído a niveles de un solo dígito por primera vez en una docena de años (una pérdida de 68 por ciento de su valor). La compañía también está achicándose en otra forma muy dolorosa: recortando y recortando y recortando empleos. “Citi no tiene un equipo administrativo con credibilidad, ni un consejo de administración confiable”, informa el diario. Sus ejecutivos dicen que para el tercer trimestre el banco había anunciado planes para eliminar 40 mil 100 empleos, incluyendo reducciones en Alemania e India. Me parece que quizá el dinero que tengamos en este banco no se afectará, pero lo que sí se verá impactado es el empleo de los mexicanos. ¿Quién tiene credibilidad en este mundo?

Félix Morales / Cuautitlán Izcalli,

R: En otros países los trabajadores tienen seguro de desempleo; en México sólo tenemos desempleo seguro.

Asunto: el otro avionazo

Soy de las defraudadas por la aerolínea Alma. En Profeco se pierde mucho tiempo y la respuesta es que aún los afectados de la aerolínea Azteca no cobran sus boletos y desde hace dos años se declaró en quiebra. ¿Qué nos espera a los de Alma? Tengo dos boletos dobles para diciembre que compré una noche antes de la quiebra, y ahora las aerolíneas que apoyan a los que nos quedamos varados dicen que hay que pagar más, sólo hay lugares en lista de espera y para usarse en noviembre. ¿Y las autoridades? Brillan por su ausencia, dejan que las aerolíneas vendan boletos sabiendo que se irán a la quiebra. En México no hay autoridad. ¿Qué podemos hacer ante eso?

Carmen Pérez / Distrito Federal

R: Querida Carmen: estamos de acuerdo en todo, menos en un punto: sí hay autoridad en México, pero está sometida a intereses poderosos. El dueño de Alma, Carlos Peralta, podría rembolsarles el importe de los boletos y aun así seguiría siendo uno de los hombres más ricos del país, posición, por cierto, que no le costó sudor obtener todo lo heredó de su papá.

EL ASTILLERO DE HOY. JULIO HERNANDEZ LOPEZ

El calderonismo siempre podrá alcanzar impensables grados en el terreno de lo inverosímil y lo absurdo. Donde un audaz escritor de suspenso se detendría, por considerar que sus fabulaciones estarían cruzando los linderos de lo aceptable, los guiones oficiales avanzan sin reparo, botellas con marbete gubernamental echadas al mar picado de las suspicacias, en espera del rescate programado de la credibilidad ciudadana. Luis Téllez, convertido en el multichambas de ocasión (sustituto del desplazado procurador general de la República, vocero y traductor técnico de Los Pinos, súbito especialista profundo en temas aeronáuticos, representante comercial de algunas poderosas casas trasnacionales), con el capote de videos, transcripciones e interpretaciones validadas sólo por el propio gobierno justamente bajo sospecha, enfrenta el toro de los rumores insistentes en que la caída de Mouriño y compañía fue por un atentado y organiza faenas de presuntos esclarecimientos que en realidad terminan generando más confusión e incentivan la imaginación popular, decidida a no creer por puro acto de fe lo que olímpicamente le quieren pasar como verdad “técnica”.

Porque ahora resulta que buena parte de la culpa de lo sucedido el pasado día 4 correspondería irónicamente al sistema de privatizaciones de lo público, a la cesión del interés nacional a las decisiones de las compañías particulares, al contratismo y la improvisación de los negociantes. Ácidas lecciones aéreas (si se acepta como verdad la peculiar forma de cargarle la mano a los difuntos mediante un libreto que les adjudica expresiones supremas de descontrol, ignorancia y pánico entre maledicente y religioso): el principal promotor de la concepción del país como negocio concesionable, y destacado ejecutor firmante de esas artes de apropiación privada de lo público, habría muerto debido a las fallas cometidas por los beneficiarios de las asignaciones de un servicio estratégico, de los empresarios que prometen maravillas pero entregan migajas infladas, de los receptores de licitaciones amañadas que incumplen los términos convenidos para así tener el margen de ganancias que compartirán con los funcionarios en turno que dejarán el problema ardiente a los sucesores que a su vez harán lo propio hasta que el avión/el país estalla. Y si eso hacen o dejan hacer hasta con aquello que directa y mortalmente les puede alcanzar, ¿qué no son capaces de hacer o dejar de hacer con la nación esos administradores irresponsables de los bienes públicos?

La otra línea que lleva a lo inverosímil y lo absurdo, de ser cierto lo que largamente explicó el pasado viernes el nada confiable Procurador Téllez General de la República Aérea (ProTeGeRá), conduce a los exagerados homenajes que el ocupante de Los Pinos rindió especialmente a uno de los fallecidos, Juan Camilo Mouriño. Si todo se debió a la turbulencia de un avión más pesado, que los inexpertos pilotos del Learjet 45 no supieron controlar, entonces no sólo no procedería el tratamiento de héroe(s) caído(s) en campaña (llevado al extremo del falso “funeral de Estado”, que en rigor sólo podría realizarse si el muerto fuera el jefe de Estado, no un funcionario por designación, que en estricto sentido sólo es un empleado), sino en realidad debería investigarse cuáles fueron las culpas, así fuesen por omisión, cometidas por los funcionarios que permitieron la operación inexperta y dudosa de bienes públicos de la nación. ¡En guerra, según Felipe, y el manejo de las naves en peligro, en una de las cuales viajaban inadecuadamente juntos el ‘responsable de la gobernación’ y una especie de ex ‘zar de la lucha contra las drogas’, en manos de quién sabe quién (si son ciertos los señalamientos del secretario de Comunicaciones y Transportes)! Si en México hubiera un congreso medianamente responsable, el desenlace que va prefigurando el propio gobierno federal debería llevar a exigir al encargado del puesto máximo de ese gobierno que explique las razones por las cuales su comportamiento (es decir, el de quien hoy tiene en sus manos el manejo formal del país, de sus recursos y sus armas) fue tan pasional y desproporcionado, tan ajeno a la sobriedad necesaria en quien ejerce un poder de tal magnitud, tan deseoso de dotar de trazos y colores épicos a quienes finalmente habrían muerto por un problema entre técnico y burocrático, por errores humanos permitidos o consentidos y por turbulencias incontroladas o mal enfrentadas. México en picada: ¿dónde están los pilotos?.

Astillas

En el paquete de las manipulaciones venideras está la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade), a cargo de Arely Gómez, de historia llena de irregularidades a su paso por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relacionada familiarmente con Televisa y políticamente con Eduardo Medina Mora. Para aparentar que se promueve “la legalidad en la democracia”, ese ente faccioso firmará “convenios” con “organizaciones sociales”… Brenda Gurruchaga pregunta y comenta: “¿Cómo ves el picnic para perros que una marca de alimentos gourmet para canes está organizando en el parque George Washington, dentro de la segunda sección de Chapultepec, el sábado 22 de noviembre? Para entrar es necesario comprar dos bolsas de alimento y presentar el ticket de compra; es decir, cobran por entrar. Si eso no es privatización de espacios públicos, entonces no sé qué será. Parece que a la delegada Gabriela Cuevas sí se le puede aplicar eso de que ‘con dinero baila el perro’”… Jorge Xochipa reporta que “lo de los contratos de Luz y Fuerza del Centro a empresas particulares es un hecho generalizado, como puede verse en Tlaxcala, con los trabajos de mantenimiento y de cambio a cable aéreo forrado (para que los jodidos no puedan ‘colgarse’ de esas líneas)”… Y, mientras el pasado viernes era arbitrariamente despedido de Pemex Didier Marquina Cárdenas, el secretario general de la Unión de Técnicos y Profesionistas de la Industria Petrolera, organismo de reciente formación y en espera de que la Secretaría del Trabajo le otorgara el registro, ¡hasta mañana, para saber la decisión que tomará Alejandro Encinas!