miércoles, 19 de julio de 2017

Fidel y Fox. Para no olvidar

“La Ciudad de México perdió el rumbo con Miguel Ángel Mancera”

La delegada de Tlalpan, cercana a Andrés Manuel López Obrador, busca la candidatura de Morena rumbo a las elecciones de 2018


Claudia Sheinbaum, delegada de Tlalpan, al sur de la Ciudad de México.
El país. España
Claudia Sheinbaum (Ciudad de México, 1962) es doctora en Ingeniería energética por la UNAM e investigadora en temas de medio ambiente. Con una larga trayectoria académica -en sus tiempos libres sigue dirigiendo tesis de maestría y doctorado- hoy prepara una nueva batalla política. Es una de las mujeres más cercanas a Andrés Manuel López Obrador. Fue su secretaria de Medio Ambiente durante la jefatura de Gobierno (2000-2006). Abandonó el PRD junto al dos veces candidato presidencial para formar el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena). Gobierna desde 2015 la delegación Tlalpan, una vasta región al sur de la capital mexicana. Y se perfila como una de las aspirantes de Morena a gobernar la Ciudad de México.
El partido de López Obrador sigue buscando su primera gubernatura. En las elecciones de junio de 2018 disputará su bastión al PRD, la fuerza que ha gobernado la capital de forma ininterrumpida desde 1997. Morena parte en primer lugar de las preferenicas, pero Sheinbaum debe antes imponerse a Ricardo Monreal, delegado de la Cuauhtémoc, y a Martí Batres, el presidente del partido en la ciudad. Desde hace algunas semanas, Sheinbaum organiza foros con académicos y ciudadanos para discutir los problemas más graves de la urbe y construir un eventual “programa de gobierno claro, realista y con visión de futuro”.
Pregunta. ¿Cómo ve la ciudad tras cinco años de Gobierno de Miguel Ángel Mancera?
Respuesta. Este Gobierno no tuvo un proyecto de ciudad. ¿Cómo reconoceremos el Gobierno de Miguel Ángel Mancera? Lo que se viene a la mente es un boom inmobiliario caótico, la represión inicial que hubo a las movilizaciones ciudadanas tras la desaparición de los 43 de Ayotzinapa. Se me viene a la mente que se ha descompuesto la seguridad. Estamos en peores condiciones…
P. ¿Y sobre el tema ambiental?
R. El impulso a la bicicleta, que me parece correcto, se ha dado de manera desordenada. Hay un estancamiento en la política ambiental porque no la hay. La contaminación atmosférica es decreciente si ves las tendencias de reducción de contaminantes de 1991 a la fecha. Y en los últimos cinco años esa tendencia está estancada, esa curva no ha ido bajando. Y en algunas cosas, como las partículas en suspensión, ha ido incrementándose. Creo que si pudiera decirlo de forma general la ciudad perdió el rumbo.
El PRD se olvidó de la gente. Se quedó solamente con la defensa de los intereses de la cúpula del partido
P. ¿Hay desgaste de la izquierda tras 20 años gobernando la ciudad?
R. Lo habría si solo existiera el PRD. El PRD se olvidó de la gente y de la transformación de la realidad. Se quedó solamente con la defensa de los intereses de la cúpula del partido. El surgimiento de Morena vuelve a dar presencia y esperanza a la izquierda en la ciudad. No puedo decir que esta ciudad sea de izquierda, pero sí es liberal y progresista.
P. ¿Qué lecciones le deja la elección del Estado de México y la división de la izquierda?
R. El PRD decidió no juntarse con Morena porque tenía intereses propios. Habría que preguntar qué quería el PRD. El PRD gobierna muchas delegaciones en la Ciudad de México con prácticas que son del PRI: clientelismo político, corrupción, compra de votos. No es necesario aliarse. La alianza que propone Andrés Manuel López Obrador no es con la cúpula de los partidos políticos, es una alianza ciudadana.
P. ¿Morena no ha caído en esas viejas prácticas del PRI en algunas de las delegaciones que gobierna?
R. A lo mejor habrá alguno que lo haga. Eso está prohibido y tendrá su sanción de la comisión de honestidad y justicia. No estamos blindados de que alguien lo pudiera llegar a hacer. El tema es lo que guía a Morena. Hay que cuidar a Morena por el valor que tiene y lo que representa en el país. Aquí el fin no justifica a los medios.
El Manuel Bartlett de 1988 es uno. Se reivindica una vez que deja el PRI y hace una defensa impresionante del petróleo durante la reforma energética
P. ¿Qué opina de la llegada de Lino Korrodi, un polémico excolaborador del presidente Vicente Fox, a las filas de Morena?
R. Creo que para dar la vuelta al fraude electoral tienes que ganar con una cantidad de votos muy importante.¿Qué es hacer política si no ganar conciencias y voluntades? Si en este proyecto estás ganando voluntades, adelante. Tienes un Alfonso Romo que en 2006 estuvo haciendo la campaña sucia contra Andrés Manuel y hoy es uno de sus principales promotores. Ese gran frente amplio de transformación es importante.
P. ¿En su fuero interno no le molestan personajes como Manuel Bartlett, que fue herramienta del PRI en un fraude electoral y hoy está con ustedes?
R. El Manuel Bartlett de 1988 es uno. Manuel Bartlett se reivindica también una vez que deja el PRI y hace una defensa impresionante del petróleo [durante la discusión de la reforma energética]. Eso no quiere decir que no tenga diferencias con él. Sí las tengo, de cómo ve la realidad y cómo la vio en su momento. En este frente amplio que estamos construyendo puedes decir de donde vienes, pero lo importante es adónde vamos.
P. ¿No se está dando el fenómeno de la cargada, donde los opositores corren con ustedes porque tienen posibilidades de triunfo?
R. El problema es si llegaste a negociar los principios y la visión. En este caso Andrés Manuel no los está perdiendo. Está abriéndolos a más gente. El eje central del proyecto sigue siendo el rescate del Estado, los derechos sociales y humanos y la democracia. Eso no está en juego.
P. ¿Le abriría las puertas al exalcalde Marcelo Ebrard, hoy en el exilio?
R. Yo creo que hizo muchas cosas buenas en la ciudad. Y eso es lo que hay que valorar. Ebrard vendrá a México y será parte de este instrumento de transformación, Morena, y será cercano a Andrés Manuel López Obrador.
Marcelo Ebrard será parte de este instrumento de transformación, Morena
P. ¿Por qué decide quedarse en la ciudad cuando podría formar parte de la campaña presidencial de López Obrador?
R. Cuando me propusieron ser jefa delegacional en Tlalpan lo pensé mucho. Me gusta mucho mi trabajo académico. Me encanta dar clases y me encanta la investigación. También me pregunté si con todos estos conocimientos que tengo no podría transformar el lugar donde vivo. Cambiar la pendiente de deterioro para comenzar a mejorarlo. Yo quiero mucha a esta ciudad y me parece que se está deteriorando. Mi relación con la academia permite generar un proyecto de largo plazo para la ciudad.
P. ¿Qué espera de la contienda interna de Morena?
R. No nos vamos a pelear. No haré nada en contra de Morena ni de Andrés Manuel. Difundiré mi proyecto y lo que decida la encuesta. Es un asunto de proyecto de ciudad, quien tiene el mejor.
P. ¿Es más fácil competir en un partido tan vertical donde no existen las tribus, como en el PRD?
R. También depende quien eres y qué has hecho. No me voy a inventar una nueva Claudia. Ahí está mi historia y lo que he hecho en la ciudad. Eso es lo que tiene que ponerse al frente.
P. ¿Morena es suficientemente fuerte en la ciudad para competir contra una gran coalición que aglutine a todas las fuerzas opositoras?

R. Sí. Los votos no se suman. No todos los ciudadanos que voten al PAN votarían por una alianza PAN-PRI-PRD. No todo aquel ciudadano que vote por el PRD votaría por una alianza PAN-PRD. Y segundo, ¿cuál sería el proyecto de ciudad? La política busca la transformación de la realidad. No haces política para llegar a un puesto. Debes presentar un proyecto. ¿Allá dónde está el proyecto? Es nada más juntarse para ganarle a los otros.

Policía de Aureoles acribilla a un joven en Aratepacua, Michoacán


(19 de julio, 2017. Revolución TRESPUNTOCERO).- El menor Luis Gustavo Hernández Cohenete salió de la escuela rumbo a su casa. Sin embargo, ese día le tocaría librar a los más de 700 policías estatales que habían irrumpido sin mediar diálogo a Arantepacua, Michoacán.
Con miedo, porque los elementos ya se encontraban invadiendo casas, golpeando y disparando en contra de la población, apresuró el paso, pero eso no fue suficiente cuando le dieron alcance. Le dispararon por la espalda, como a otras tres víctimas.
En aquel momento, mientras la violencia se desarrollaba dentro y en los alrededores de la comunidad, el maestro Francisco Hernández, se encontraba apoyado la manifestación. Y comenta a Revolución TRESPUNTOCERO que en ningún momento la policía se acercó a dialogar, como lo indica el protocolo en este tipo de casos. “Llegaron y de inmediato comenzaron los empujones, comenzaron a disparar.
Muchas veces los policías vienen con sus escudos y macanas, pero esta vez los más de 700 elementos venían armados y todos disparaban. A mí me mataron a mi sobrino, quien era como un hijo para mí. A Luis Gustavo lo mató un grupo de policías que se burlaron de él al momento de su muerte”.
Francisco ya estaba enterado que había muertos y heridos y aunque le avisaron que su sobrino Luis Gustavo se encontraba dentro de los fallecidos no podía creerlo. Hasta que lo vio con un impacto de bala en la espalda.
“Después del disparo Luis Gustavo todavía se estaba arrastrando. Seguía luchando por su vida y llegaron los policías y le dieron el tiro de gracia. También tenía fuertes golpes, según la doctora que lo revisó cuando él ya se encontraba muerto. No le dejaron de dar patadas en distintas partes”, asevera Francisco.
A Luis Gustavo lo encontraron alejado de la comunidad, ya que como gran parte de los pobladores intentó huir a los cerros para poder resguardarse. Sin embargo lo alcanzaron. “Nosotros tenemos coraje contra los policías, contra el gobierno por el asesinato de mi sobrino quien era estudiante, no era un delincuente y venía de la escuela. Esto nunca lo vamos a superar”, añade Francisco.
Para los familiares de las cuatro víctimas de ejecución extrajudicial perpetrada por la policía del perredista Silvano Aureoles, exigir justicia y ejercer su libertad de expresión y manifestación no es irrumpir ni molestar a las autoridades que no solamente no les han dado respuesta alguna ante las ejecuciones, sino que las han mantenido en silencio, a casi cuatro meses de los hechos.
La semana pasada pobladores de Aratepacua, no irrumpieron como se mencionó en medios (aclara Simón Jiménez Morales, Representante de bienes comunales), “ejercimos nuestra libertad de expresarnos para pedir justicia, la que se nos ha negado”, explica a Revolución TRESPUNTOCERO.
En el acto, donde se encontraba presente el secretario de Seguridad Pública, Juan Bernardo Corona Martínez, pidieron la renuncia del mismo, por lo ocurrido en abril pasado cuando elementos policiacos entraron a la comunidad de forma violenta y asesinaron a cuatro personas, todas ellas con tiros por la espalda.
A inicios de abril pasado, un grupo de aproximadamente 40 habitantes viajaron a Morelia para sostener pláticas con autoridades, con el fin de mantener la paz y respetar los acuerdos firmados con la población de Capácuaro. Ahí consiguieron un acuerdo.
Por lo que regresaron a su población. Sin embargo, al poco tiempo de esto, fueron detenidos por la policía estatal por transitar en un vehículo ‘’robado’’, señalaron los elementos.
“Nosotros habíamos entregado un documento que indicaba cómo podíamos arreglar sin violencia la situación con la otra comunidad. Parecía que todo había llegado a buen término, sin embargo al regreso nos detienen. Incluso cuando salimos de nuestra comunidad, antes de llegar a Pátzcuaro, había un filtro de seguridad pero no entendíamos a qué se debía eso, si solamente fuimos a dejar un papel.
Fue después cuando a 38 comuneros nos detuvieron injustamente. Nos llevaron a la fiscalía regional de Morelia. Estábamos sorprendidos porque no esperábamos eso. Nos insultaron, nos comenzaron a acusar, fabricaron delitos. Y nos retuvieron tres días”, narra Simón Jiménez Morales.
Ante los hechos esa misma noche la comunidad conformó un comité de negociación, para solicitar la libertad de sus compañeros ante las autoridades de gobierno, Además de pedir se les indicara cuál era el motivo de la detención. Sin embargo, se asegura, el gobierno no quiso ceder.
Por lo que la comunidad optó por ejercer otra medida de presión. Y se manifestó en la carretera. Desde el día 5 de abril se comenzó exigir la libertad de los comuneros. Sin embargo lejos de haber solución, más de 700 elementos de la policía estatal irrumpieron en la comunidad.
Se asegura, que no fueron a dialogar para que se desbloqueara la carretera. Llegaron abrieron fuego, se metieron a las casas y violentaron a quienes ahí se encontraban. Cabe señalar, que cuando detuvieron a los comuneros, de acuerdo al testimonio de Simón Morales, los encerraron en un autobús les aventaron balas de goma y gas lacrimógeno.
“Nunca nos permitieron abrir las ventanas. Ahí nos estamos ahogando. Nos arrinconaron en el mismo autobús y ya no nos permitió hablar. Cabe señalar que hubo compañeros que resultaron golpeados”, indica Simón.
En tanto, la población ha denunciado a este medio que el gobierno de Silvano Aureoles no se acercó a entablar algún tipo de diálogo con las familias, ni con nadie de la comunidad. A su vez señalan que aun cuando la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), asistió al lugar de los hechos e hizo una investigación exhaustiva, los meses han pasado sin que se conozca si la institución emitirá una recomendación o no.
Francisco relata que aún cuando se comunicó con personal de la CNDH, interesado en los siguientes pasos a dar, “no me contestaron bien. La persona, de nombre Rodolfo, se molestó y le dije que no nos había hablado así cuando llegó a la comunidad”. Estas reacciones por parte de la CNDH resultan, para la comunidad, “lo mismo que el gobierno pues vienen de su parte. A lo mejor solamente nos están espiando y viendo qué estamos haciendo nosotros”, señala Francisco.
Por su parte, Claudia Hernández, tía de Luis Gustavo, da a conocer a Revolución TRESPUNTOCERO que en la comunidad la población se encontraba confiada que jamás una situación violenta como la pasada llegaría a ocurrir, “porque el Secretario de Seguridad dice que su personal está avalado con conocimientos para cuidar a los ciudadanos.
Ese día antes que entraran, sobrevoló la zona un helicóptero, tal vez estaba revisando cuáles eran los puntos para entrar y en qué condiciones estaba la comunidad. Después se comenzaron a escuchar muchos balazos. Por eso se avisó que las clases quedarían suspendidas. Esto también aplicó en el colegio de bachilleres, a donde asistía Luis Gustavo.
Mi sobrino todavía trató de luchar por su vida, y aún así los policías lo maltrataron y lo golpearon y le dieron dos disparos en la cabeza. Le dieron el tiro de gracia. Nosotros como familia también quisimos ir a los cerros pero vimos como a muchos les estaban dando alcance allá y nos quedamos en nuestras casas”, indica Claudia.
Quien a su vez, narra que muchos de los policías iban lanzando disparos al aire. Hora y media más tarde de los hechos violentos, una llamada telefónica les informó que Luis Gustavo aparecía dentro de los fallecidos.
Mientras Claudia y su familia recogían el cuerpo del menor de edad, escucharon distintos testimonios de familias que coincidían en que la policía entró a la casas por la fuerza. Detuvieron hombres y se los llevaron, en tanto a las mujeres las dejaron golpeadas, mientras robaban algunas cosas de valor de los domicilios.
Además de las cuatro personas fallecidas, se sumaron heridos dentro de los cuales habían niños y personas de la tercera edad. También se llegó a documentar casos de mujeres embarazadas que derivado del impacto del suceso tuvieron abortos espontáneos. Los daños psicológicos también afectaron a los niños, quienes, asegura Claudia, viven con miedo y pánico cada vez que ven un policía.
“Todas las familias de los caídos pedimos justicia. No es justo que el mismo gobierno sea quien haya provocado este hecho y ahora se quiera lavan las manos. No perdimos cualquier cosa por eso esta masacre no puede quedar impune”, puntualiza Claudia, quien como las demás víctimas sigue en espera de algún tipo de pronunciamiento por parte de alguna autoridad, sin que hasta el momento esto suceda.

La inverosímil carta de Isabel Miranda a su hijo

Foto que utilizó Isabel Miranda para ilustrar la carta a su hijo, a 12 años de la fabricación de su secuestro.
Guadalupe Lizárraga
El pasado 11 de julio de 2017, Isabel Miranda Torres, a quien conocen por su alias “Señora Wallace”, lanzó en algunos medios locales de la Ciudad de México una carta pública a su hijo supuestamente asesinado en 2005. Esa fabricación de secuestro y homicidio que dio pie al Caso Wallace, y con la que ha obtenido poder político y económico.
La carta es un pobre intento de chantaje sentimental a una sociedad consciente de la falsedad del secuestro y cansada de la impunidad de personajes como Miranda. Desde el primer párrafo, resulta inverosímil su voz de madre dolida, incongruente ante tantas evidencias de la falsedad del caso. Por ejemplo, la última línea de ese primer párrafo dice: “es un infierno el ambiente en el que vivo desde que te secuestraron aquel 11 de julio de 2005”.
Un día antes de aquel día, el 10 de julio de 2005, su abogado, Ricardo Martínez Chávez, era nombrado encargado del despacho de Secuestros en SIEDO, de la Procuraduría General de la República. Y tres días después de haber levantado los reportes en las dos procuradurías, la del Distrito Federal y la PGR, Miranda exigió que la atendiera el Ministerio Público Braulio Robles Zúñiga,  amigo personal de su abogado y compañero de trabajo de la misma área de SIEDO. Robles fue el mismo funcionario que coordinó y participó en las torturas de los seis jóvenes incriminados por el falso secuestro.
Isabel Miranda ya desde entonces gozaba del tráfico de influencias que le propiciaba su abogado dentro de la PGR, entraba y salía de los penales a discreción e incluso llegó a presenciar la tortura de dos incriminados. No dejaba de intervenir en el proceso judicial que se abría con el Caso Wallace, porque pretendía controlar cada detalle de su fabricación. Así logró la manipulación y corrupción de los medios, y Felipe Calderón la legitimó como “activista” con el Premio de Derechos Humanos en 2010. Con ello, gozó también del tráfico de influencias en la política local hasta lograr ser candidata del PAN a la gubernatura de la Ciudad de México en 2012, a pesar de su falta de formación profesional y por encima de quienes realmente tenían méritos para serlo como por ejemplo Santiago Creel.
Estas relaciones en la política, le ha ayudado a crecer en su empresa Showcase Publicidad, y sus principales clientes son gobernadores a quienes chantajea con su discurso inconsistente sobre estadísticas de secuestro en la entidad de turno para que le compren los servicios de su publicidad. ¿Le parece a usted lector que es un infierno vivir holgada e impunemente del tráfico de influencias en la política mexicana e intervenir tramposamente en las decisiones públicas del sistema judicial del país? Claramente se ve que Isabel Miranda disfruta el estatus que le dio la fabricación del secuestro y sobre todo las regalías que obtiene de ello.
En el segundo párrafo de su carta, Miranda afirma que “se vuelve loca” cuando se pone a pensar qué sintió su hijo cuando se dio cuenta que lo tenían secuestrado. ¿Realmente una madre a la que supuestamente le mataron a su hijo, se pregunta qué sintió cuando lo secuestraron y no cuando lo mataron? Parecería que Miranda intenta convencer a la opinión pública que es peor tener un hijo secuestrado, porque es el secuestro el tema con el que ella se ha construido.
Afirma también al final de ese mismo párrafo que “un puñado de mal vivientes te escogió para tratar de obtener dinero fácil”. Hay que recordarle a Miranda que, el 13 de julio de 2005, pusieron cuatro reportes de secuestro en menos de 48 horas en las dos procuradurías y nunca fueron exigidos a dar una recompensa. El primer reporte lo puso su exesposo Enrique Wallace; el segundo lo puso el chofer Luis Antonio Sánchez; el tercero lo puso la propia Isabel Miranda y el cuarto lo puso su sobrino. Pese al obsesivo interés de que se aceptara la desaparición de Hugo como secuestro en menos de 48 horas, el agente de la Policía Federal Investigadora, Moisés Castro Villa, adscrito a la Agencia Federal de Investigación (AFI) rindió el primer informe 18 días después, y manifestó que “hasta ese momento no se había recibido alguna llamada en la cual se confirme el secuestro o se haya dado a conocer exigencia alguna a cambio de la libertad del señor Hugo Alberto Wallace Miranda”. Es decir, no se había pedido ninguna recompensa económica ni de otro tipo hasta entonces. Y tiempo después, Miranda inventó que le habían pedido una cantidad, pero ni los mismos ministeriales le hicieron caso porque ya estaba dado el informe del agente de la AFI. ¿Dinero fácil?, es lo que ha obtenido Miranda, especialmente a costa del erario, con la invención del secuestro y la creación de su imagen como “activista” con su organización Alto al secuestro.
En la carta, Miranda hace referencia a “un profundo dolor” porque no tiene el consuelo de al menos haber tenido el cuerpo de su hijo y señala: “sé que tu esencia está con Dios, no deja de dolerme e indignarme la maldad de esos delincuentes”. No obstante, así, sin el cuerpo del supuesto hijo muerto, Isabel Miranda obtuvo un acta de defunción en la que las causas de la muerte se dedujeron de una autopsia ficticia con la complicidad de la médico forense Blanca Olimpia Patricia Crespo Arellano, la juez Décima primera del Juzgado de lo familiar Silvia Araceli García Lara, y la juez 18 del Registro Civil del Distrito Federal, Marsella Lizeth de la Torre Martínez, ésta última dio fe y selló una copia fotostática dándole supuesta legalidad. El acta le sirvió a Miranda para legitimarse como víctima, y el Estado la compensó con 3, 800 000 pesos mexicanos.
Miranda aunque le pide a Dios “que haga justicia aquí y ahora, porque la ley terrenal no la ha hecho”, también sus víctimas piden justicia y parece que están siendo escuchados. Un ejemplo de ello es el esfuerzo que tiene que hacer para mantener la coherencia lingüística sobre la mentira del hijo muerto, y ello se refleja en su estabilidad emocional que ya se ve deteriorada en actos públicos.
Al final de la carta, Miranda escribe: “Muchas personas trataban de consolarme, diciendo que Dios sabe por qué hace las cosas, hoy entiendo que esto no es obra de Dios, sino del demonio”.
Sí, en efecto, para cualquier creyente, no sería obra de Dios que una madre llegué al grado de simular el secuestro de su hijo, lo grite al universo y lo reclame desmembrado, partido con una sierra eléctrica en un minúsculo baño. No sería obra de ningún dios que una madre se ponga furiosa cuando le presentan rastros de vida de su hijo, mientras disfruta influencias y dinero a causa de su desaparición.
En fin, la carta de Isabel Miranda es totalmente inverosímil. Su teatro simplemente ya no es creíble.



Vicente "el loco" Fox, aquí te habla una mexicana viviendo en Venezuela

Fiscales llegan sin datos ante Javier Duarte mientras crece la sospecha de que todo es un show


La imputación de la PGR en contra de Javier Duarte se sustenta, en buena medida, en que varios testaferros supuestamente adquirieron 21 parcelas en el estado de Campeche, las cuales después revendieron en 438 millones de pesos  a dos empresas fantasma, aparentemente creadas por la misma organización. Sin embargo, tras una audiencia de más de cinco horas y media, los fiscales federales mostraron poca preparación para presentar el caso y sólo lograron acreditarle el desvío de 38.5 millones de pesos.

Para la prensa extranjera, la detención de Duarte es un reto para el Gobierno y su oportunidad para combatir la impunidad, aunque su proceso legal también genera interrogantes sobre su posible absolución. “Algunos observadores mexicanos expresan temores de que Duarte y otros puedan finalmente ser absueltos”, destacó el diario Los Angeles Times.

Ciudad de México, 18 de julio (SinEmbargo).- De los más de 439 millones de pesos que la Procuraduría General de la República (PGR) le imputa a Javier Duarte de Ochoa por haber desviado recursos públicos durante su gestión y lavado en empresas para adquirir muebles e inmuebles, la dependencia sólo logró acreditarle 38.5 millones de pesos.
Los fiscales llegaron mal preparados al primer round con el ex mandatario de Veracruz, acentuando las sospechas en México y en el extranjero de que todo se trata de un espectáculo.
Duarte de Ochoa, quien llegó a la gubernatura por el mismo partido del Presidente Enrique Peña Nieto, el Revolucionario Institucional (PRI), es sospechoso de haber aportado recursos públicos a la campaña de 2012. Al menos una grabación así lo sugiere.
En un video que circula en redes, del momento de la extradición, Duarte de Ochoa parece decir: “Que empiece el show, cámara, acción”. No es claro que sea él, pero medios guatemaltecos lo dan por hecho.
En todo caso, el show sí comenzó. Y hubo cámaras, muchas, en las siguientes horas. Y acción.
Después de llegar a México, extraditado desde Guatemala, el ex Gobernador de Veracruz compareció ante el mismo juez que el 14 de octubre de 2016 emitió una orden de aprehensión por delincuencia organizada y lavado de dinero, lo cual derivó en su arresto en abril en Guatemala, donde se escondía.
Con un semblante serio, Duarte intervino en 19 ocasiones durante la audiencia pública para pedir al juez de Control del Centro de Justicia Penal Federal con sede en el Reclusorio Norte de la Ciudad de México, Gerardo Moreno, que los tres fiscales en la sala explicaran con claridad y precisión cómo es que se acreditan los cargos en su contra.
“No entiendo mi vinculación en esto, ¿por qué se me imputa?”, dijo cuando casi llegaba a su final la diligencia de cinco horas de duración. La Fiscal de la PGR Martha Ramos había formulado al inicio la imputación contra el ex miembro del oficialista Partido Revolucionario Institucional (PRI): existen indicios de que creó y encabezó de 2011 a 2016 una organización criminal para lavar dinero desviado de las arcas del estado de Veracruz a través de empresas fantasma.
Ramos dijo que la información apunta a que nueve supuestos testaferros o cómplices triangularon mediante esas compañías ficticias o de papel los recursos para invertir en joyas, una embarcación y en bienes raíces en Veracruz y otros tres sitios de México.
Tras una audiencia de más de cinco horas y media, los fiscales federales mostraron poca preparación para presentar el caso al grado de que el juez de control expresó que “los números no cuadraban”.
La imputación de la PGR se sustenta, en buena medida, en que varios prestanombres supuestamente adquirieron 21 parcelas en el estado de Campeche, las cuales después revendieron en 438 millones de pesos  a dos empresas fantasma, aparentemente creadas por la misma organización.
El dinero usado para la compra y recompra a precio inflado de esos predios presuntamente salió de las arcas de Veracruz, pero los fiscales no atinaron a responder con precisión las preguntas de Duarte y su abogado, Marco Antonio del Toro, sobre las dependencias estatales de las que se habrían desviado los recursos, así como las fechas y cuentas bancarias.
“Me surgen más dudas de las que ya tenía”, exclamó Duarte después de que por una hora los fiscales recitaron nombres y números de cuentas de bancos supuestamente implicadas en las compras.

Ante la insistencia del sospechoso y su defensa sobre el monto total que se le acusa de desviar, el Fiscal Pedro Guevara reconoció que a la fecha han podido documentar que aparentemente salieron 38.5 millones de pesos de la Secretaría de Educación estatal en 2015.
Sobre el resto de los recursos presuntamente desviados todavía se llevan a cabo indagatorias para precisar a qué carteras estatales pertenecían, fechas y demás datos, agregó Guevara ante el juez, quien advirtió a los fiscales que existían incongruencias y discrepancias en sus alegatos.
La audiencia en el tribunal contiguo a la prisión comenzó pasadas las 17:00 horas de ayer lunes, luego de que la PGR trasladó a Duarte desde el aeropuerto internacional de la Ciudad de México mediante un dispositivo que abarcó 11 camionetas y 10 motocicletas policiales.
El Gobierno mexicano llevó de vuelta a su país al hombre que gobernó Veracruz de diciembre de 2010 a octubre de 2016 en un avión oficial, el cual tocó tierra al filo de las 12:20 horas tras un vuelo de poco más de dos horas.
Las autoridades guatemaltecas sacaron al ex político desde las primeras horas del día de la prisión militar de Matamoros, en la ciudad de Guatemala, para preparar su entrega a los oficiales mexicanos en el aeropuerto.
Duarte había permanecido en esa prisión desde que la Policía Nacional Civil de Guatemala lo arrestó el 15 de abril en un hotel del turístico lago Atitlán, en la municipalidad de Panajachel, departamento de Sololá, a petición de la PGR.
Pasadas las 22:00 horas, el juez Moreno resolvió que Duarte permanezca en prisión preventiva porque la delincuencia organizada es un delito grave y existe el riesgo de que se escape de la justicia.
El Fiscal Guevara pidió al juez que Duarte fuera llevado a la prisión hospital federal del estado de Morelos, alegando que los peritos de la PGR determinaron a su llegada que padecía de hipertensión, hígado graso y ansiedad.
La defensa no se opuso, pero el juez resolvió mantenerlo interno en el Reclusorio Norte al menos hasta el próximo sábado, cuando se realizará la siguiente audiencia y es posible que se defina si queda vinculado a proceso.
Del Toro, el abogado, confió en que podrán revertir la imputación porque, aseguró, la PGR no tiene un caso sólido y con sustento jurídico en contra del ex Gobernador.
“Se ha defendido como una persona que, con toda claridad, pudo desvirtuar en una sola audiencia buena parte de las imputaciones”, manifestó el litigante a la prensa a su salida de la audiencia.

LAS DUDAS EN LA PRENSA EXTRANJERA
Para la prensa extranjera la detención e Duarte es un reto para el Gobierno y su oportunidad para combatir la impunidad, aunque su proceso legal también genera interrogantes sobre su posible absolución.
El diario New York Times destacó que el proceso contra el mandatario veracruzano genera expectativas en México porque se trata de una figura emblemática de la corrupción.
La Auditoría Superior de la Federación (ASF) estima que de 2010 a 2015 el gobierno de Duarte habría desviado más de 45 mil millones de pesos mediante empresas fantasma. Es la cifra más alta de desfalco para cualquier entidad pública mexicana —estatal o federal— desde que la ASF lleva un registro.
Además, el caso de Duarte será uno de los de más alto nivel llevados con el nuevo sistema de justicia acusatorio en México, que entró en vigor formalmente en junio del año pasado con cambios como audiencias orales en vez de expedientes escritos y requisitos más rigurosos para la recopilación de pruebas y el peritaje.
“Va a ser una de las pruebas de fuego del nuevo sistema para que, en el caso de que se compruebe la responsabilidad, se haga adecuadamente y sea sancionada de la manera correspondiente”, dijo al NYT Eloy Morales Brand, experto en derecho penal y jefe del Departamento de Derecho de la Universidad Autónoma de Aguascalientes. “Será uno de los mejores ejemplos que vamos a tener de si efectivamente se está luchando contra la impunidad”, añadió.


Duarte es solo uno de los trece gobernadores mexicanos que están siendo investigados por diversos cargos de corrupción por la Procuraduría General de la República. Apenas el 3 de julio pasado se abrió una carpeta de investigación contra el actual mandatario del estado de Nayarit, Roberto Sandoval.
Para el diario Los Angeles Times, las autoridades mexicanas pintaron la extradición de Duarte y los casos contra otros ex gobernadores como ejemplos de la dedicación oficial a la lucha contra el injerto.
“Con acciones como esta, el gobierno de México está cumpliendo su compromiso de obtener resultados concretos para cerrar los espacios de impunidad”, dijo la Secretaría de Relaciones Exteriores en un comunicado en el que anunció la extradición de Duarte.
Sin embargo, detalló el diario, muchos en México siguen siendo escépticos, viendo cómo los casos contra Duarte y otros ex políticos están ampliamente desacreditadas.
“Algunos observadores mexicanos también expresan temores de que Duarte y otros puedan finalmente ser absueltos”, indicó el medio estadounidense.
–Con información de Xinhua

La resolución del INE huele a concertacesión al estilo Salinas: AMLO

Cuál “Macron mexicano”: la élite quiere uno que pare a AMLO y que respete sus privilegios, dice WP


The Washington Post destaca este lunes que, ante el desgaste del Presidente Enrique Peña Nieto y de una “clase política endémicamente corrupta en general”, la élite política y social ve en la figura de un “Macron mexicano” una posibilidad de evitar que Andrés Manuel López Obrador llegue a la Presidencia en 2018.

Critica que la mayoría de las figuras que pretenden representar esa figura son cercanas a los partidos y a la actual administración federal, “casi nunca son caras frescas”.

Ciudad de México, 17 de julio (SinEmbargo). – “La élite mexicana quiere desesperadamente su Macron”, así titula The Washington Post un reportaje en el que señala que desde la clase política mexicana se impulsa la figura de un candidato similar al Presidente Francés para poder frenar a Andrés Manuel López Obrador en la elección de 2018.
“De hecho, no menos de cinco candidatos presidenciales probables han sido nombrados el ‘Macron mexicano’, el hombre que supuestamente unirá al país, defenderse del populismo e imponer un gobierno pragmático y centrista. En medio de la ira generalizada de Peña Nieto -cuyo nivel de aprobación cae entre los jóvenes- y de la clase política endémicamente corrupta en general, la élite política y social de México ve una figura tan mítica como la manera de evitar al candidato de izquierdas Andrés Manuel López Obrador”, sostiene el texto firmado por David Agren.
Agrega que “la búsqueda es tan febril que abarca candidatos que aparentemente tienen poco en común. Algunos son independientes. Algunos son partidarios. Algunos son polémicos y cercanos a la actual administración, como el ministro de Relaciones Exteriores Luis Videgaray, quien invitó al presidente Trump al palacio presidencial para una aparición desafortunada. Casi nunca son caras frescas”.
“Pero la plantilla de Macron parece demasiado atractiva para pasar, incluso para el titán de establecimiento de la política mexicana, el Partido Revolucionario Institucional, o PRI. Varios de los aspirantes a Macrons vienen del PRI, que previamente ha intentado dirigir a políticos jóvenes, supuestamente reformistas, sólo para terminar con un lote de gobernadores que se enfrentan a cargos de corrupción”, critica.

 “La emoción por un ‘Macron Mexicano’ no se trata de un cambio, sino de que las élites traten de encontrar un perfil razonable para mantener las cosas como son […], [es] la búsqueda de un tecnócrata apolítico mexicano que por su biografía resolverá todo, incluso en las mismas circunstancias”, dijo José Merino, profesor de ciencias políticas, al medio.
El texto publicado este día apunta a que “el villano de las élites, López Obrador, es ex alcalde de la Ciudad de México y perenne candidato presidencial. Sus opositores lo han calificado de ‘populista’ y ‘mesiánico’, a menudo haciendo oscuras comparaciones con el último líder socialista de Venezuela, Hugo Chávez. Sin embargo, algunos observadores ven una ironía en juego, con sus oponentes buscando su propio mesías en lugar de fortalecer las instituciones o el estado de derecho”.
“Es irónico que los defensores de la idea [de un Macron mexicano] pongan tanta fe en un solo hombre -un hombre inexistente- cuando critican lo mismo de López Obrador y sus seguidores”, apunta Merino.
Mientras que Carlos Bravo Regidor, profesor del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), señala que “es una fantasía política, no hay nadie que se parezca a ese tipo de figura en el panorama político mexicano, con ese tipo de carrera ascendente, ese poder de fuego intelectual, ese talento mediático”.
Emmanuel Macron fue la sorpresa en las elecciones presidenciales pasadas. Es un político de 39 años que no militaba en ninguno de los partidos políticos tradicionales, que no se define a sí mismo dentro las etiquetas de derecha o izquierda.
Su partido En Marcha!, de tan sólo un año y medio de nacido y apoyado por jóvenes, lo llevó al poder en una segunda vuelta contra la veterana Marine Le Pen, representante de la extrema derecha y a menudo considerada una Trump femenina. Su triunfo fue aplastante: 66.1 por ciento contra el 33.9 por ciento. Aunque en su primeras días como Presidente ya es criticado por invitar a Donald Trump a participar en eventos públicos, y advertir sobre un ataque Siria.
Los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD) han abierto la posibilidad a postular en el 2018 a un candidato externo, no afiliado a su partido, y actualmente se mantienen en pugnas internas para sacar adelante este proyecto.
PAN y PRD anunciaron su intención de ir juntos a la contienda presidencial del otro año. Un sector del partido del Sol Azteca se manifestó en contra de esa posibilidad, figuras morales ese partido como Ifigenia Martínez mantienen el proyecto de unión de los partidos de izquierda, aunque López Obrador desde las elecciones de junio pasado ya cerró esa posibilidad.
A su vez, en el PAN la cantidad de figuras que buscan el cargo ha atorado el llamado Frente  Opositor. Margarita Zavala, ex Primera Dama; Rafael Moreno Valle, ex Gobernador de Puebla, y Ricardo Anaya Cortés, líder nacional del blanquiazul, son quienes han alzado la mano e incluso ya realizan actividades para promocionar su candidatura.
En el PRI este mes se llevará a cabo la XXII Asamblea Nacional la posibilidad de integrar a sus aspirantes a candidatos ciudadanos, aunque dentro ya le levantaron voces en contra de ello y aún no está claro si ello ocurrirá.