Rescate de Mineros de Chile y palabras del presidente Sebastián Piñeira

Rescate de Florencio Dávalos primer minero Chileno rescatado Telesur



Sebastián Piñeira palabras ante el rescate del minero Chileno Florencio Dávalos

Mensaje AMLO 11 de octubre del 2010

No hay dinero para la Cultura, pero sí para el chupe :

“Un peligro para México” Renward García Medrano

Estimados amigos:

el presidente Calderón declaró a los periodistas Pablo Hiriart y Salvador Camarena que Andrés Manuel López Obrador era, en efecto, “un peligro para México”. En el texto adjunto, que espero sea de su interés, anoto algunos de los actos de lo que pudo haber sido su gobierno. Saludos.

Renward García Medrano

Lo que fue una frase publicitaria eficaz se convirtió anteayer en una convicción política y moral del presidente de la República, quien aseguró a los periodistas Pablo Hiriart y Salvador Camarena que Andrés Manuel López Obrador era, en efecto, un peligro para México porque “si algo se sembró fue odio, la verdad es que fue lo que hizo que México votara por mí, mayoritariamente, porque se sembró una campaña de odio, clasista, revanchista”.

Y sí, López Obrador era un peligro para México. Empeñado en “sembrar odio” habría sumido al país en una guerra contra el narcotráfico sin consultar a nadie, dada su formación autoritaria, intolerante y pendenciera. Incapaz de reflexionar con serenidad, habría declarado esa guerra sin tener idea de la peligrosidad del enemigo interno ni de su capacidad para penetrar las instituciones de seguridad y justicia, amedrentar o de plano eliminar a los funcionarios o policías reacios a la complicidad, no sin antes torturarlos y, para escarmiento de los demás, destazar sus cadáveres y colgar las cabezas en puentes vistosos.

López Obrador era un peligro para México porque en su narcisismo incontrolable, se habría dedicado a hacerse publicidad a sí mismo y confiado el gobierno a personajes de la calaña de Bejarano, Padierna y Fernández Noroña, que habrían convertido a la política en reyerta permanente y, en vez de abatir el crimen organizado, habrían dilapidado o repartido entre los cuates –debidamente atados con ligas– los recursos destinados a la seguridad pública, lo que habría provocado decenas de miles de muertes. Su manejo de la economía habría sido tan torpe, que la crisis financiera internacional de México en 2008-2009 habría derrumbado el PIB a niveles de menos 6.5 por ciento y el nuestro sería el gobierno que peor habría encarado la crisis y la recesión.

López Obrador era un peligro para México por su conflicto permanente con la verdad. Él nos habría tratado de hacer creer que el tesoro de Cuauhtémoc estaba enterrado en medio del Golfo de México en espera de que las compañías petroleras internacionales lo sacaran para hacernos a todos prósperos y felices. Como su gobierno estaría mal administrado y no se atrevería a promover un aumento del impuesto sobre la renta progresivo, es decir, con tasas más altas para los causantes de mayores ingresos, nos habría tratado de engañar con la creación de un impuesto para los pobres que, en realidad, era un aumento del IVA y su generalización a los alimentos y las medicinas. Para convencernos y doblarle el brazo al Congreso, López Obrador habría utilizado toda la fuerza publicitaria del Estado a fin de mover la compasión de la gente y su generosidad hacia los pobres y conseguir un gran apoyo popular para el nuevo impuesto al consumo.

Como no sería suficiente con esa gran campaña publicitaria, López Obrador habría instruido a su secretario de Hacienda, digamos Bejarano, a que inventara un inmenso “boquete” en las finanzas públicas y colocara a los diputados y senadores ante la disyuntiva de aprobar más impuestos o condenar al país a la ruina y al gobierno a la parálisis. Claro que una semana después de aprobado el paquete económico para 2010 el secretario Bejarano aclararía que todo había sido un mal entendido, que no había tal boquete y que el país estaba a salvo.

Un hombre con el alma llena de rencores y odios como López Obrador, habría usado la fuerza pública y la sorpresa para abatir a cualquier enemigo, por grande que pareciera. Incapaz para corregir las fallas de Luz y Fuerza del Centro, el presidente López Obrador habría buscado un chivo expiatorio, digamos el Sindicato Mexicano de Electricistas, habría tomado las instalaciones por sorpresa con la Policía Federal y decretado la desaparición del organismo. En su mensaje a la Nación, habría hecho responsable al sindicato de la mala administración de la empresa, no obstante que él, el presidente, y sus antecesores, nombraron a los directores y son responsables de los errores que se hayan cometido.

Tan pronto como la economía internacional empezara a corregirse, López Obrador habría gritado a los cuatro vientos que la economía mexicana ya había superado la crisis y emprendido una etapa de crecimiento, no obstante que la realidad dijera exactamente lo contrario, no sólo en la experiencia diaria de la gente, sino con las cifras oficiales, según las cuales el ingreso por habitante que había en 2007 no se recuperará hasta finales de 2011 en el mejor de los casos. Pero demagogo como es, López Obrador daría una versión distinta de la realidad porque lo importante para él no son los hechos, sino las fantasías de la gente, que los hombres cultos llaman percepciones.

Y naturalmente que jamás habría admitido el presidente López Obrador que México es el país del desempleo, ni siquiera en los meses más angustiosos de 2009, y menos aún en 2010. Habría movido toda la maquinaria publicitaria para convencer a la población de que el empleo se había recuperado e incluso superado, sin decir que la mayor parte de los nuevos trabajadores estaban en la economía informal y los que pertenecían a la formal tenían empleo temporal y mal pagado, como puede comprobarse con los datos oficiales del IMSS.

Como López Obrador es un agitador de plazuela y todo lo que hace y dice tiene una intención político electoral, intervendría en los procesos electorales a favor de sus partidos PRD-PT-Convergencia y en contra del PRI-PAN manejados por el perverso Salinas. Haría abierta propaganda gubernamental en cadena nacional en las elecciones de 2010 y las siguientes, no obstante que violara la Constitución, pues la propia Constitución dice que lo único por lo que puede ser juzgado un presidente de la República es por traición a la Patria y por delitos graves del orden común, lo que el perredista interpretaría como licencia para violar la Constitución.

Como su principal y casi único objetivo sería que un político leal, por ejemplo, Fernández Noroña, lo sucediera en la Presidencia de la República, López Obrador tenía que granjearse el apoyo de Televisa y como eso sólo se consigue con dinero, habría ordenado a la secretaria de Comunicaciones y Transportes, Dolores Padierna, que hiciera una maniobra legal y encontrara una “ventana de oportunidad” para ceder al consorcio de Emilio Azcárraga las concesiones de banda ancha de la Licitación 21. Padierna, solícita y eficaz, habría comprometido ante comisiones de la Cámara de Diputados que no otorgaría las concesiones mientras hubiera impedimento legal y, al regresar a su oficina habría firmado el oficio para beneficiar a Televisa, porque sólo ella, sus ayudantes y los directivos de la televisora estarían enterados de que un juez había rechazado uno de los 70 recursos de inconformidad interpuestos en todo el país por el principal competidor, el no menos siniestro consorcio TV Azteca.

Andrés Manuel López Obrador, como presidente, era un peligro para México. ¡Qué bueno que perdió y ojalá que no tenga ninguna posibilidad de volver a competir en 2012, pues si ganara, convertiría al país en un infierno.

Renward García Medrano

renward3@prodigy.net.mx

En Loma Bonita cometen 17 secuestros en 6 meses

Un recuento ciudadano realizado de febrero a julio de este año da cuenta de cómo el crimen organizado ha asentado sus reales en Loma Bonita, población ubicada en la Cuenca del Papaloapan y hasta hace unos años, "muy tranquila", recuerdan los pobladores que prefirieron el anonimato por temor a represalias.

Los números indican que en un lapso de seis meses, de febrero a julio, en este municipio se cometieron 17 secuestros, 24 asesinatos sangrientos y al menos cuatro robos con violencia. Entre las víctimas se cuentan empresarios, comerciantes, ganaderos, taxistas, mecánicos y campesinos.

"Así hemos estado en los últimos meses, ya no hay un día de tranquilidad, nuestro pueblo se ha convertido en una zona recurrente para delincuentes y no cualquier delincuente, andan bien armados", acusaron los lugareños.

Al respecto, en la página oficial de la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) no se tienen datos. Las estadísticas de la dependencia se mantienen actualizadas hasta octubre del año 2009. Hace un año el delito mayormente cometido en la Cuenca del Papalopan era el asalto, seguían: violación, robo calificado, robo simple y robo con violencia.

En octubre del año pasado los delitos de secuestro, homicidio simple, homicidio calificado y robo de vehículo ni siquiera figuraban en las estadísticas de la PGJE. Sin embargo, durante los últimos 283 días se recuerdan masacres en la ciudad, principalmente, de San Juan Bautista Tuxtepec, todas atribuidas al crimen organizado.

Para la ciudad de Loma Bonita, el 15 de agosto resultó un día sangriento. Ese domingo, elementos de la policía estatal hallaron los cuerpos de ocho personas en una camioneta en el ejido Tierra Alta. El parte oficial indicó que los ejecutados se encontraban de cacería. La primera línea de investigación fue una presunta venganza en tanto que los cuerpos presentaban el tiro de gracia.

Ante los sucesos, los pobladores exigen a las autoridades estatales garantizar la seguridad de los lugareños y actuar conforme a derecho "para que la tranquilidad regrese a nuestro pueblo".

Ni loma ni bonita

Entre los delitos que más impacto han causado a la población de Loma Bonita se cuentan:

Secuestros:

• 20 de febrero, Raúl Ramírez Solano, comerciante
• 9 de Marzo, Alberto Lozano, comerciante y hubo un intento de secuestro a Carlos Fernández, concesionario de transporte urbano
• 17 de mayo, Emilio Cristo Martínez, ganadero
• 26 de mayo, Felipe Martínez Hernández, taquero
• 29 de mayo, Jesús Gómez Villegas, comerciantes
• 21 de julio, Carlos Flores Vargas, médico por el que los captores pidieron un millón de pesos

Asesinatos:

• 21 de abril, Francisco Sánchez Álvarez, delincuente
• 3 de mayo, David Olea y Manuel Díaz, profesor
• 10 de julio Andrés Fermín Lagunas, taxista
• 27 de julio Roberto Hernández Trujillo, taxista
• 21 de julio Rafael Colorado, chofer

Robos con violencia:

• El 28 de abril se cometió un robo en el Monte de Piedad, los ladrones se llevaron tres millones 650 mil pesos
• 27 de mayo, un autobús de comerciantes fue asaltado, el botín fue de 200 mil pesos
• El 29 de mayo Emilio García Oropeza, taxista, fue asaltado con lujo de violencia
• El 26 de julio un autobús de la línea Cuenca fue interceptado en el camino hacia la ciudad Capital

Mientras que en 2009 se recuerdan nueve secuestros:

Miguel Mojica Pacheco, bracero. Roberto y Alfredo Núñez, comerciantes. Manuel Ahued Tena, ganadero. Arturo Jiménez. Valvino Terán, comerciantes. Familia Crtisto, productores chileros y dos ancianos de la Familia Betanzos.

por MARIANA SAYNES BÓSQUEZ

Indígenas, la civilización negada

Enviado por ohernandez el 12 Oct 2010

En una entidad como Oaxaca, donde uno de cada tres de sus habitantes es indígena y apenas obtiene la mitad del ingreso que cualquier otro ciudadano del país, el tiempo y la injusticia parece suspendida en el tiempo.

El reloj parece haberse detenido en la conquista que iniciaron los europeos en América, tras la llegada de Cristóbal Colón a la Isla Guanahaní (San Salvador) el 12 de octubre de 1492.

Luego de 518 años del inicio de la colonización del continente han transcurrido hechos históricos como la Independencia, Reforma, Revolución y movimientos armados en México; sin embargo, los originarios de este “nuevo mundo”, son todavía objeto de discriminación, marginación y olvido, principalmente en entidades del sur del país como Oaxaca, Chiapas y Guerrero.

Pobreza en números

Bajo denominaciones como el “Encuentro de dos mundos” que encubre o justifican injusticias, indicadores económicos denuncian la situación de los indígenas oaxaqueños. De acuerdo al “Informe sobre desarrollo humano de los pueblos indígenas de México 2006”, elaborado por la Comisión para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (Cdi) y el Programa de la Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), es posible señalar que los habitantes de las localidades étnicas en la República presentan los mayores niveles de marginación.

El documento precisa que la mayor disparidad entre las poblaciones indígenas y no indígenas se presenta en el “Producto Interno Bruto per cápita (PIB)”, es decir, el promedio que obtiene una persona de los bienes y servicios que se producen en la economía.

Las estimaciones efectuadas señalan que la entidad con el PIB per cápita más alto del país es el Distrito Federal con casi 300 mil pesos anuales por persona (23 mil 72 dólares), equivalente al registrado por Singapur.

La situación cambia cuando se realiza la valoración en poblaciones indígenas, y es precisamente en Chiapas donde se registra el más bajo, con 50 mil pesos al año (3 mil 641 dólares).

En tanto que 20 entidades del país registran un PIB per cápita menor al promedio nacional, resaltan por ello: Chiapas y Oaxaca con un 59 y 57 por ciento inferior a la media nacional, respectivamente. En cada uno de los estados la población indígena representa el 32 y 49 por ciento de sus habitantes, respectivamente.

Primeros pobladores

En México, de acuerdo a datos de la Cdi, habitan 10 millones 220 mil 862 indígenas, lo que constituye cerca del 11 por ciento de la población total; ellos están integrados en 65 grupos étnicos y el mestizo, distinguidos entre sí por el idioma.

Oaxaca es la entidad con mayor diversidad étnica y lingüística de México, dado que en el territorio conviven 18 grupos: mixtecos, zapotecos, triquis, mixes, chatinos, chinantecos, huaves, mazatecos, amuzgos, nahuas, zoques, chontales, cuicatecos, ixcatecos, chocholtecos, tacuates, afromestizos de la costa chica y en menor medida tzotziles.

La población indígena en el estado representa el 32 por ciento del total, de acuerdo al Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI), institución que identifica a un millón 91 mil 52 personas hablantes de una lengua materna, habitantes de dos mil 563 localidades oaxaqueñas.

Sin embargo, también en la entidad se encuentran 58 de los 125 municipios con menor Índice de Desarrollo Humano ubicados, todos ellos, en comunidades indígenas y rurales, como Coicoyán de las Flores, Eloxochitlán de Flores Magón, Mazatlán Villa de Flores, Coatecas Altas y otros 54 ayuntamientos.

Discriminación y encuestas

Los grupos indígenas no sólo enfrentan la pobreza, el olvido y la marginación, sino también la discriminación de la población mestiza. La “Primera encuesta nacional sobre discriminación en México”, efectuada en 2005, da cuenta de lo anterior.

La investigación señala que son las mujeres, los indígenas, los discapacitados, los adultos mayores, homosexuales y pertenecientes a minorías religiosas, quienes se sienten mayormente discriminados.

El 43 por ciento de los encuestados considera que los indígenas tendrán una limitación social debido a sus características raciales, y uno de cada tres opina que los grupos originarios podrían salir de la pobreza si no se comportaran como tal.

Por su parte, nueve de cada 10 indígenas señala que en México existe discriminación por su condición, el 90.3 por ciento siente que tiene menores oportunidades laborales que el resto de los mexicanos y tres de cada cuatro cree que no tiene las mismas posibilidades de asistir a la escuela.

Indígenas el gran pendiente

Los indígenas son la conciencia rota de México y a lo largo de los 200 años del país como nación, aún persiste el gran pendiente de inclusión en el sistema político hacia este sector, considera el ex asesor del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), Adelfo Regino Montes.

El especialista afirma que en el año del bicentenario del inicio de la Independencia y centenario de la Revolución persiste el sometimiento y sojuzgamiento hacia las comunidades, mismas que han sido discriminadas y excluidas.

Explica que la Independencia significó un cambio de amo para los indígenas, dado que se fueron los españoles y se quedaron los criollos. Por lo que consideró que la colonización persistió, pero ejercida desde la ciudad de México.

Respecto a la guerra revolucionaria, opina que 1910 a pesar de que los pueblos indígenas tuvieron una participación protagónica a través de las gestas con Emiliano Zapata en el Sur y Francisco Villa en el Norte, las demandas de tierra, justicia y libertad, son un pendiente en la agenda de este país después de un siglo de terminada la gesta.

Regino Montes afirma que los pueblos étnicos exigen el respeto al reconocimiento de los derechos más elementales a través de una lucha pacífica, en la cual se debe hacer uso de la historia milenaria que es la fuerza motriz de las sociedades.

¿Qué es el IDH?

El Índice de Desarrollo Humano creado por PNUD a partir de las aportaciones del economista paquistaní Mahbub Ul Haq y del indú Amartya Sen se utiliza desde 1990 para medir tres componentes: capacidad económica, educación-escolarización y salud.

Y recurre a una fusión de indicadores: PIB p/cápita en paridad de poder adquisitivo, tasa de alfabetización de adultos, tasa de matriculación en primaria-secundaria terciaria y la esperanza de vida al nacer.

Para construir el índice general, los indicadores de cada capacidad consideran los logros con respecto a magnitudes de referencia y las dimensiones se agregan con igual ponderación.

A partir de estos parámetros es posible concluir que muchos municipios de la entidad se encuentran en niveles de vida de países africanos y son los pueblos indígenas los más cercanos a estos parámetros de subdesarrollo social.

• 18 grupos étnicos en Oaxaca
• 32% de los oaxaqueños son indígenas
• 1 millón 91 mil personas hablan una lengua materna en el estado
• 2 mil 563 localidades oaxaqueñas son predominantemente indígenas
• 58 de los 125 municipios con menor Índice de Desarrollo Humano del país son oaxaqueños, la mayoría indígenas

por FLOR HERNÁNDEZ

foto: MARIO JIMÉNEZ LEYVA

No me preocupan los homosexuales porque son una minoría: Sandoval

Cargando la cruz de la hipocresía...

Son grupos muy pequeños que no pueden afectar el grueso de la nación, señaló el cardenal de Guadalajara, e insistió en el modelo de matrimonio entre un hombre y una mujer.

Mauricio Ferrer, corresponsal
Publicado: 12/10/2010 13:16



Guadalajara, Jal. El cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, dijo hoy que no le preocupan los homosexuales, ya que constituyen una minoría en la sociedad, la cual no puede afectar la vida del país.

“Ésos son grupos muy pequeños, ésos no pueden afectar el grueso de la nación. Son grupos pequeñísimos, así que de ésos no hay pendientes”, declaró el clérigo en entrevista con W Radio durante La Romería, el peregrinaje anual de la figura de la Virgen de Zapopan desde la Catedral Metropolitana hacia la Basílica de Zapopan.

En la homilía que ofreció en Zapopan, Juan Sandoval insistió en que el modelo familiar le concierne sólo al hombre y la mujer.

“Que nos quede claro: el que es católico, el que sigue a Cristo, el que cree en la palabra de Dios no puede pensar otra cosa del matrimonio, sino lo que está ahí escrito: la unión del hombre y la mujer por amor para siempre y en fidelidad y fecundidad”, dijo.

Y agregó: “Para que los que no creen y nos oyen, que sepan por qué defendemos lo que defendemos y por qué la Iglesia dice lo que dice, por qué es parte de la fe, para que nos respeten y no invadan este terreno santo del matrimonio”.

En La Romería de este año participó cerca de 1.7 millones de feligreses que recorrieron cerca de 7.2 kilómetros de distancia desde el centro de Guadalajara hacia la Basílica de Zapopan.

La gira - Sergio Conde Varela - Abogado - Ciudad Juárez, Chihuahua

Hoy estará aquí el presidente Felipe Calderón, en una ciudad que ha estado estos últimos tiempos bajo la intensidad de la noticia.

Sin embargo, conviene que sepamos que las visitas del Ejecutivo federal, regularmente son de muy poca estancia en esta nuestra ciudad, tan cargada de problemas de todo tipo.

Partiendo de lo anterior, conviene que los estrategas presidenciales, previamente a la visita del primer mandatario tengan listados reales de los problemas por los que atravesamos los fronterizos, no para hacer declaraciones sino para apuntar con precisión las soluciones a los mismos.

Juárez es una metrópoli que ha contribuido de manera muy copiosa con ingresos para el gobierno federal y de paso para el estatal. Sería justo que por cada visita se dejaran instrucciones a las autoridades competentes para que resolvieran de fondo las dificultades por las que atraviesa.

No sólo es la inseguridad rampante que vivimos los juarenses, sino la descomposición económica que ha sufrido nuestra tierra precisamente por ese problema que ha hecho que cierren miles de negocios, que se haya ido gente productiva a la vecina ciudad y que el desempleo haya aumentado de manera vertiginosa.

Independientemente de lo anterior, es notorio que a pesar de que los organismos intermedios han estado insistiendo con peticiones sentidas y fundadas con base en la ley fiscal, que se decreten condonaciones parciales y totales a muchos negocios que así lo requieren para lograr el repunte económico, nada se ha acordado y ha permanecido encementada la esfera oficial en torno a la petición.

Por otra parte, es un hecho indiscutible de que el IMSS ha impulsado a que muchos negocios y empresas cierren. Ninguna autoridad investiga qué es lo que pasa en la descentralizada, que se aferra como en tiempos pasados a estimar que los momentos que vivimos son los mismos que en lo años anteriores. Las injusticias son notorias de la descentralizada y presume que aquí en Juárez tienen un 98 por ciento de captación de recursos, sin dar a conocer el cúmulo de empresas que han abandonado el área de negocios por las políticas equivocadas que sufren empresas y usuarios de servicios.

Con la misma música dantesca, el Infonavit, se da vuelo requisando cuentas, a pesar que cientos de requerimientos, los tribunales federales se los han echado abajo y lo único que en muchos casos hace este organismo es el caballazo arbitrario de congelar cuentas a las empresas sin justificación alguna y a dos mil kilómetros de distancia para que se quede en estado de indefensión cualquiera que intente combatir las arbitrariedades.

Pasan días, meses y años y no se ve un solo superior de los encargados de este organismo que ponga en orden los procedimientos injustos del Infonavit, Los juarenses le exigiríamos al Presidente que sujete a las condiciones que se viven, a quienes creen que estamos en jauja.

Desde luego sería absurdo pensar que el primer mandatario lo puede todo, pero si se puede considerar que para eso existen secretarias de estado que tienen muy claras sus funciones dentro de la ley, para que se pongan a trabajar en serio. Un hecho notorio es la ausencia de información verídica que se desprendió de la anterior visita presidencial. Ni en el área de seguridad, ni en la social, ni en la gubernamental, hay respuestas contundentes a los graves sucesos por los que atravesó nuestra comunidad y sigue faltando programas y acciones que por su urgencia no debían aplazarse.

Ahora procede que el gobierno decrete actos y programas que permitan a la ciudad un respiro después de tanto tiempo de polvo y de irrealización. Estamos pues a la espera de buenas noticias, que sean dadas por el Presidente o por los funcionarios encargados de resolver problemas.

Veinte años del IFE - Miguel Angel Granados Chapa - Periodista

Distrito Federal– A última hora, el presidente Felipe Calderón canceló su participación en el Foro Sobre Democracia Latinoamericana, uno de los actos con que el Instituto Federal Electoral festeja sus 20 años de edad. No se explicó la causa de la súbita decisión. No faltaron por eso conjeturas. La más inmediata era que, con miles de electricistas en la calle (en el doble sentido de la expresión) el Ejecutivo quedaría expuesto a algún incidente con miembros del SME que le reprochan, un año después como el primer día, la extinción de su fuente de trabajo.

El cerco de seguridad que rodea a Calderón, y se estrecha en ocasiones particulares como la de ayer le aseguraría su libre acceso sin molestias al Palacio de Minería.

Por tal motivo me parece que fue otra la razón de la ausencia presidencial.

Quizá lo movió a cancelar su asistencia, ya comprometida, el no convalidar a la autoridad que hace apenas unas semanas lo declaró infractor a la ley, aunque haya admitido su incapacidad para sancionarlo.

El Presidente no acaba de asimilar el hecho, tanto que en su conversación radiofónica reciente con Salvador Camarena en W Radio se quejó de que se quiera silenciar al Estado, cuando lo que hizo el IFE fue considerar que el Ejecutivo –que no equivale al Estado– infringió la ley al emitir mensajes propagandísticos en vísperas de las elecciones estatales de julio pasado.

Calderón reclama su libertad de expresión como si fuera un particular y no el titular de un poder de la Federación que tiene amplias posibilidades de hacerse escuchar y deberes para hacerse oír.

En el IFE está asimismo presente ese episodio. Aludió a él Marco Antonio Gómez Alcántar, uno de los tres consejeros que terminan con este mes su gestión de siete años, en la porción matutina del festejo de ayer, en la sede del Consejo General del Instituto, donde se reunió buena parte de la historia del IFE, encarnada en muchos de sus protagonistas, uno de los cuales fue el propio Calderón como representante del PAN.

Si aquel fue el móvil para plantar al órgano electoral en su festejo, puso en relieve uno de los delicados asuntos que el IFE tiene delante de sí al cumplir 20 años.

En una de las varias paradojas que afronta, dispone de capacidades para determinar si la conducta presidencial cuadra con la ley en la materia que le toca administrar y al mismo tiempo carece de los instrumentos para sancionar al infractor. En esa contradicción se sintetiza parte del curso legal y práctico del IFE en sus dos décadas iniciales de vida.

Casi todas las personas que desde distintos niveles lo dirigieron en ese lapso estuvieron presentes en la ceremonia matutina celebrada en la sede misma del Instituto. Asistieron seis de los ocho presidentes que ha tenido ese órgano y casi todos sus directores y secretarios ejecutivos. El destino personal de todos ellos sintetiza la evolución política de nuestro país en los cuatro lustros de vida del IFE.

De los tres secretarios de gobernación que lo presidieron, sólo Emilio Chuayfett actúa en el poder público, hoy como diputado federal por segunda vez desde que fue forzado a irse de Bucareli en enero de 1998. Jorge Carpizo volvió a la vida académica en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, y Esteban Moctezuma es el presidente ejecutivo de la Fundación Azteca, del Grupo Salinas.

Ya que una cosa lleva a otra digamos que esta mañana, en el foro del que se ausentó Calderón, estará presente el benefactor del grupo Azteca, Carlos Salinas de Gortari, bajo cuya presidencia fue creado el instituto festejado.

Los dos ex presidentes del órgano constitucional autónomo (estatuto atribuido al IFE en 1996) José Woldenberg y Luis Carlos Ugalde, de tan diferente talante retornaron a su actividad académica, completada en el segundo caso con tareas desde su propia consultoría.

Arturo Núñez, que de director pasó a ser subsecretario de Estado, es hoy senador en la bancada del PRD, mientras que Felipe Solís Acero persevera en el PRI, y en la actual legislatura ha sido vicepresidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados.

María del Carmen Alanís, también secretaria ejecutiva, preside hoy la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Fernando Zertuche hace bien lo que tan bien sabe hacer: lee, escribe, aconseja.

Dos ex consejeros del IFE han llegado al gabinete presidencial.

Santiago Creel, presente, y Juan Molinar Horcasitas, ausente de la celebración de ayer. Fue inevitable recordar que otro miembro del consejo, José Francisco Ruiz Massieu fue asesinado en la época que representaba al PRI, y la noticia del atentado en su contra se conoció en ese recinto mientras el Consejo sesionaba el 28 de septiembre de 1994.

Al celebrar el IFE su vigésimo aniversario, está en curso la designación de tres integrantes de su consejo, la tercera parte del total.

Se inscribieron más de ciento cuarenta aspirantes, de entre los cuales si los grupos parlamentarios hacen un ejercicio honesto de selección no hallarán dificultad para escoger a los nuevos consejeros electorales. Corre el período en que pueden presentarse objeciones y tachas a los candidatos.

Prefiero hacer lo contrario y ponderar la experiencia y conocimiento de la materia electoral, y su desempeño en otros valiosos menesteres públicos de Emilio Álvarez Icaza, Jorge Javier Romero, Javier Santiago, Ciro Murayama, Juan Manuel Herrero, Enrique Ochoa Reza, Álvaro Arreola, María Elena Homs, Pedro Rivas Monroy, Eribiel Tirado, Salvador Guerrero Ciprés y Alfredo Orellana.

El gobierno rompió la libertad y la justicia social: Raúl Vera

Caerá pronto el sistema neoliberal, asegura

El obispo Raúl Vera (derecha) al recibir la medalla Emilio KriegerFoto Luis Humberto González

Alfredo Méndez

Periódico La Jornada
Martes 12 de octubre de 2010, p. 18
“Cuando me preguntan cómo veo el futuro en México, respondo que este sistema neoliberal que nos gobierna, que es una especie de esclavitud moderna, va a caer pronto”, porque “no tiene sustento en las bases de justicia social”, afirmó anoche el obispo de la diócesis de Saltillo, Coahuila, Raúl Vera López, al recibir la medalla Emilio Krieger Vázquez, que otorga anualmente la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD).

El prelado, oriundo de Acambaro, Guanajuato, quien se caracteriza por sus ideas progresistas, aseguró que quienes ven como enemigos a los luchadores sociales que abogan por el respeto a los derechos humanos, “creen que estamos contra el gobierno, pero no alcanzan a entender, estos miopes de la justicia, que el fundamento básico de los pueblos descansa en la igualdad, la libertad y en la justicia social”.

Ante una concurrencia integrada por abogados, luchadores sociales, miembros de la cooperativa Pascual, del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y del gremio minero, Raúl Vera rememoró la anécdota de cuando llegó al estado de Chiapas, en los años 90 del siglo anterior, tras ser nombrado coadjutor en la diócesis de San Cristóbal de las Casas, que entonces estaba a cargo del obispo Samuel Ruiz.

El prelado dijo que al ver la miseria y la persecución de que eran víctimas los indígenas chiapanecos, sólo por el hecho de defender sus creencias cristianas, “en ese momento mi vida cambió, porque entendí los principios filosóficos y humanos del trabajo en pro de la defensa de los derechos fundamentales del hombre, y dije: ‘si ellos están indefensos, aquí, desde sus tierras, yo también lo estoy’. Desde entonces soy un luchador social incansable”.
En un emotivo discurso, Luis Arriaga, quien en nombre del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro-Juárez también recibió la misma presea de manos del presidente de la ANAD, Manuel Fuentes Muñiz, refirió que “a quien comete o solapa los abusos del Estado le molesta tanta insistencia en la necesidad de respetar el estado de derecho, aun en el trato con quienes delinquen; no le agrada la cantaleta de quienes no pueden callar hechos que se repiten en las diversas regiones del país”.

Arriaga repitió las críticas que ha hecho en otros foros, respecto de lo que considera una “fallida guerra contra el crimen” y un “fracaso total del gobierno federal en su estrategia de contención de la violencia”, pues ha devenido “criminalización de la protesta social”, en perjuicio de las clases populares, los indígenas, las mujeres y los migrantes. Durante el acto, efectuado en el Centro Cultural Estación Indiarilla, también se galardonó y reconoció la lucha social que ha enarbolado durante varios años la cooperativa Pascual y los agremiados del SME y del sindicato minero.

Por fin juntos. Fisgón.

Astillero. Julio Hernández López.

Cumpleañeros felices

Salinas, en lo electoral

Calderón, en lo laboral

SME: caminos cerrados


Carlos Salinas insiste en buscar su plena reinserción pública. Ya Felipe Calderón lo invitó el pasado 15 de septiembre a Palacio Nacional, en una especie de adelanto de lo que podría suceder en diciembre de 2012 si su ahijado político, Enrique Peña Nieto, recupera para el PRI el mando nacional. Blindado militarmente el Zócalo esa noche del Grito, y reunida en los salones palaciegos la clase política ajena a cualquier tipo de protesta, Salinas pudo colocar nuevamente sus pies en un espacio público de alta densidad política, pero no ha sido igual cuando ha tratado de participar en conferencias o actos académicos en México, donde su presencia sigue provocando temblores y erupciones.

Hoy, entre las 11:45 y 12:45, ha sido anunciada su participación en el Foro de la Democracia Latinoamericana que, en el Palacio de Minería de la Ciudad de México, organiza el Instituto Federal Electoral (IFE) para conmemorar que 20 años atrás fue fundado por el ex presidente ahora en busca de retorno triunfal. Hoy, ese IFE consolidado por José Woldenberg, y firmemente erosionado por Luis Carlos Ugalde, vive sus peores momentos, con un consejero presidente, Leonardo Valdés, sin fuerza política ni autoridad moral, y un grupo de consejeros abiertamente nombrados por los partidos como botín político e impúdicamente obedientes a los dictados de esas facciones. Impedido ya sistemáticamente de cumplir sus funciones básicas por el narcotráfico en los comicios del año pasado y en algunas tareas correspondientes al presente, ese IFE ni siquiera es capaz de garantizar que en 2012 se puedan cumplir los requisitos básicos de preparación de la jornada electoral, ni que se instale adecuadamente la red ciudadana de funcionarios de casillas.

Otro aniversario ha evidenciado el profundo grado de descomposición institucional que se vive en México. Un año atrás, Felipe Calderón dio un golpe sabatino para hacerse de las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro (LFC) y botar a los trabajadores rumbo a una liquidación incentivada con zanahorias económicas pensadas para desactivar la oposición sindical. La operación policiaca fue acompañada de una intensa campaña de manipulación mediática para tratar de convencer a la sociedad de que el funcionamiento de LFC era una ofensa presupuestal inadmisible y que la mayoría de los miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) eran una pandilla de flojos que abusaban de las prestaciones laborales a costa del dinero público. Así fuera solamente por esos dos hechos inadmisibles –el uso fascistoide de la policía para un asunto laboral y el de los medios de comunicación para manipular a la opinión pública–, la resistencia al golpe felipista se extendió a sectores políticos y sociales que entendieron que permitir una conducta así de la derecha en el poder sería convalidar posteriores acciones similares.

A la distancia, las amplias promesas de mejoría ofrecidas por el calderonismo han sido rotundamente incumplidas. Falsa y ofensiva es la etiqueta que se ha colocado la empresa que ha sustituido a LFC, la Comisión Federal de Electricidad (CFE): una empresa de clase mundial. O tal vez sea cierta: una empresa de mala calidad, de baja clase mundial. Como consta a los usuarios, la CFE ha sido incapaz de atender con rapidez y eficacia las solicitudes de ayuda que los mexicanos han hecho a causa de los continuos desperfectos y cortes de servicio que sufren. Además, con el mayor cinismo ha multiplicado escandalosamente los cobros de consumo a su contentillo, haciendo a un lado la lectura de los gastos domésticos para imponer tarifas arbitrarias, sin sustento alguno.
Frente al manejo faccioso que Los Pinos ha hecho de la legalidad, los medios de comunicación y el aparato policiaco, los trabajadores en resistencia han decidido retomar el camino de las protestas públicas e incluso acelerarlas, en una estrategia de desesperación que será usada en su contra por esos mismos poderes fácticos. Sin opción jurídica, cerrados los caminos políticos, condenados al desierto laboral y económico, los miembros del SME sólo tienen frente a sí el desahogo, la protesta extrema. Ya se verá hasta dónde llegarán las “últimas consecuencias” a que se dicen dispuestos a arribar los electricistas sin trabajo. Lo cierto es que el sistema político les ha cerrado las puertas y pareciera necesitado de justificaciones para dar otro golpe ejemplar, que muestre a disidentes y opositores lo que sucede cuando se resiste a las órdenes “superiores”.

El grado de protesta, en este tipo de movimientos sociales, es proporcionalmente directo al grado de desatención e incumplimiento que las autoridades han aplicado al caso. Los electricistas protestan, y seguirán protestando, porque su fuente de trabajo les fue arrebatada para cumplir un oscuro proyecto de Los Pinos, que ha permitido ceder el negocio de la fibra óptica a empresarios seleccionados para recibir favores y luego retribuirlos en planos privados, y para concentrar parte de la operación de Luz y Fuerza del Centro en la CFE, la comisión llena de comisiones, porcentajes y arreglos bajo la mesa, la comisión –largamente concesionada a uno de los grupos de poder económico más importante, productor de campeonatos mundiales de acumulación de ganancias– que otorga energía eléctrica a precios subsidiados, ínfimos, a grandísimos empresarios, mientras roba el dinero a los consumidores ciudadanos mediante cobros inflados, inventados, injustificables.

No es menor, en este contexto, lo que ha dicho el ministro José Ramón Cossío Díaz al renunciar a la posibilidad de presidir la Suprema Corte de Justicia. Entre otros problemas graves que vive el país (inseguridad pública, desigualdad, “reclamos crecientes para acotar derechos fundamentales”), citó: “... o, por señalar un ejemplo más: ante los intentos que desde diversos ámbitos se hacen para imponernos visiones sociales homogéneas”.

Y, mientras la PGR retoma vuelo contra el diputado Godoy, ¡hasta mañana, con los Chuchos reconsiderando el tamaño del hueco que les haría AMLO!

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx • http://www.twitter.com/julioastillero

Calderón teje alianza PAN-PRD en 2012

Álvaro Delgado



MÉXICO, DF, 11 de octubre (apro).- “Me da asco votar con el PRI”, proclamaba Felipe Calderón cuando fue diputado federal panista por primera vez, entre 1991 y 1994, y una de las razones se la confesó al veterano priista Gustavo Carvajal Moreno: “Mi padre me enseñó a odiar al PRI”.

Eran tiempos en los que Calderón era un tipo astroso y malhumorado, salvo cuando iba a misa y se perdía en la bohemia y la trova con sus cuates del grupo “Mexicanto”, a los que ahora tiene en la televisión pública en “El Tímpano”, el programa de la más exigua audiencia de Canal 11 y cuyo director, Fernando Sariñana, tiene la orden de mantenerlo al aire.

Aunque muy pronto Calderón le tomó sabor al PRI, en un amasiato que prevalece desde Carlos Salinas, la herencia de odio de su padre gravita, de vez en vez, en su comportamiento, particularmente si él --que se reputa de panista de prosapia-- queda marcado con una maldición: El regreso del PRI a Los Pinos.

Por eso, aunque también le dé “asquito” unirse al PRD, Calderón ha planteado en su corte palaciega diversos escenarios que le eviten la pesadilla de entregarle al PRI la Presidencia de la República, y uno de ellos es que preferiría cederlo a Marcelo Ebrard, tal como ha platicado Manuel Camacho Solís, el operador de las alianzas articuladas conjuntamente en Los Pinos.

En esa trama se inscriben precisamente las alianzas PAN-PRD en Hidalgo, Durango, Sinaloa, Puebla y Oaxaca en las elecciones de este año, aunque sólo hayan resultado triunfadoras estas tres últimas con candidatos expriistas, justamente con un perfil que Ebrard cumple y que él mismo ya lo expresó públicamente como posible.

En un programa de Televisa, el miércoles 7, Ebrard consideró “muy difícil” la alianza PAN-PRD en 2012, pero no la descartó: “Lo veo claramente, eso va a generar urticaria, en el caso del PAN va estar igual. Pero tampoco lo podemos descartar, porque hace un año si hubiera dicho eso en Oaxaca me hubieran dicho ‘estás loco’, pero ocurrió”.

En efecto, la posibilidad de una coalición presidencial en 2012 está en los cálculos de Camacho con Calderón, quien --en un embuste que nadie cree-- niega que sea el principal impulsor de las alianzas, cuando todo mundo sabe que César Nava, el corrupto presidente del PAN, no pudo haberlas materializado sin la orden de su jefe y porque, además, todos los candidatos aliancistas pasaron por Los Pinos.

Pero, sobre todo, el plan de Calderón y Camacho --que se ha convertido en el ideólogo de las corrientes perredistas de Jesús Ortega y Amalia García-- pasa por neutralizar al principal obstáculo, Andrés Manuel López Obrador, que por lo pronto ya descarriló la alianza en el Estado de México, que de cualquier modo no tenía ninguna posibilidad de éxito sin un candidato fuerte.

Calderón y Camacho saben que, aun con su vergonzante cobardía, por negar que está detrás de las reformas que proscriben las candidaturas comunes y permiten el flujo de recursos oscuros promovida por sus testaferros del Partido Verde, Peña Nieto puede no sólo hacer ganar al candidato priista a sucederlo en la gubernatura, cualquiera que éste sea, sino llegar a ser presidente de la República.

Y aunque no tiene escriturado ningún triunfo, como lo pregonan sus patrocinadores, Peña Nieto no es sólo un político que capta votos por guapo, cualidad ampliamente explotada en televisión a un costo multimillonario, sino sobre todo porque ha montado sobre el aparato formal del poder público mexiquense, incluido el órgano electoral, una estructura casi delincuencial.

Es ahí donde cobra relevancia el plan conjunto Calderón-Camacho hacia el 2012: Como en el PAN no se aprecia que crezcan los enanos, ni siquiera Heriberto Félix --la supuesta carta oculta o “caballo negro”--, entonces se sumaría al aspirante mejor posicionado para enfrentar a Peña Nieto, y ese es por ahora Ebrard.

El mecanismo para una decisión de esa envergadura sería lo de menos, aunque la encuesta sería el instrumento más viable, y el incentivo del PAN para justificarse sería, en primer lugar, anteponer el interés nacional al partidista para evitar el regreso del autoritarismo y que el país sea gobernado en una convergencia con la “izquierda moderna”.

El plan implicaría, otra vez, eliminar o al menos aislar a López Obrador, la obsesión de Calderón y sus vasallos perredistas, que desde la campaña de 2006 eran ya sus informantes. Y en ese propósito se inscribe la reactivación de la frase un “peligro para México”, que sólo endulza el oído de la alta burocracia.

Uno de los escenarios de Calderón, sin embargo, es que se mantenga el pacto entre Ebrard y López Obrador para que sea candidato el que tenga mejores perspectivas de éxito, y entonces optaría por otra de sus cartas ocultas, que no le funcionó para el Estado de México por no contar con la residencia de ley: El empresario Alejandro Martí, que además tiene ideología de derecha.

El único problema es que, por ahora, no quiere…



Apuntes



Los consejeros del IFE acudieron, muy solícitos, a Los Pinos para invitar a Calderón a inaugurar el foro latinoamericano que conmemora el 20 aniversario del órgano electoral, la tarde de este lunes 11. Minutos antes de la hora, Calderón avisó que no iría por la protesta de extrabajadores de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro que al liquidarla, hace exactamente un año, echó a la calle a 43 mil personas. Ya se verá si Carlos Salinas, otro de sus invitados de lujo del IFE de Leonardo Valdés, resiste el repudio popular…

Comentarios: delgado@proceso.com.mx

Alianzas, fines y medios. Rocha.

Por eso están como están. Hernández.

¿Peligro o esperanza?

Ante el desastre en el que nuestra patria se encuentra, resbalando cada vez más en la pendiente de la violencia, la inseguridad, la deshonestidad, la crisis educativa, el abandono del campo, el desempleo y la abismal desigualdad social que padecemos, López Obrador ciertamente no representa ningún peligro para México: por el contrario, el movimiento por él encabezado, que se extiende cada vez con más amplitud y es aceptado por millones, es la única esperanza de un cambio de fondo.

Las declaraciones inoportunas, paranoicas y fuera de lugar que vertiera hace unos días el ex candidato presidencial y actual habitante de Los Pinos, en contra del Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, han desatado muchas opiniones en su contra. El decir, sin argumentos firmes, que el Lic. Andrés Manuel representa un peligro pone en evidencia el temor que tiene el señor Calderón de que el hombre, en quien la mayoría de los mexicanos tenemos puestas nuestras esperanzas llegue a la presidencia.

Bernardo Bátiz publica hoy en La Jornada los siguiente:

En forma por demás inesperada y sorpresiva, un verdadero descontón dirían en mi barrio, el titular formal del Poder Ejecutivo, Felipe Calderón Hinojosa, volvió a poner en circulación la perversa acusación en contra del dirigente político Andrés Manuel López Obrador, infundio creado por mercenarios extranjeros muy bien pagados, inventores del calificativo peligro para México. A muchos les ha parecido imprudente o inoportuna la alusión a la calumnia del 2006, que tanto daño hizo a nuestra sociedad; a mi parecer, Calderón se está pasando de listo y que lo que busca, al recordar la canallada de la guerra sucia, en la que él mismo participó, es distraer al pueblo mexicano con una cortina de humo que oculte otros temas sin explicación ni excusa.

En este momento en México hay varios temas fundamentales para nuestro futuro, puestos en la mesa de la opinión pública independiente, pero por lo visto el presidente en funciones optó por impulsar al centro del debate nacional un asunto distractor de la atención, siempre agobiada por el bombardeo de imágenes, comentarios en voz engolada o francamente a gritos en las pantallas de televisión y en los micrófonos de la radio.

Enumero algunos de estos temas, que deberían de ser el centro de la atención y que la maniobra de Calderón pretende ocultar. Uno es el de la entrega, que es un regalo, a Televisa-Nextel, a través de la ya famosa licitación 21, de la concesión de una parte muy importante del espectro radioeléctrico, mediante un pago muy por debajo de su valor real.

Tan grave es el asunto, tan comprometedor para el titular formal del Ejecutivo, que un panista sui géneris, como es el legislador del mismo Partido Acción Nacional Javier Corral, se ha sumado y en momentos ha capitaneado el señalamiento de la arbitrariedad, del atraco, sobre el que no se han dado explicaciones convincentes.

Otro tema que requiere la atención de la ciudadanía es el proyecto de reformas constitucionales y legales para consumar, finalmente, la intentona que lleva ya dos sexenios, y que se resume en la propuesta de establecer una policía única para todo el país, atropellando la autonomía municipal e incumpliendo flagrantemente el pacto federal so pretexto del miedo cultivado y de la violencia descontrolada.

Lo que se quiere con esta propuesta, urdida desde el gobierno anterior e impuesta ya en parte, es crear una fuerza armada central, bajo el mando directo de un jefe que sólo reporte y dependa del presidente de la República. Ya de por sí la policía federal parece cada vez más una policía represiva de los años del fascismo europeo o del gobierno militarista de Pinochet; imaginémosla en un poco tiempo, cerca del cambio de gobierno, como una unidad armada, centralizada y rígida, a disposición de una sola persona, Felipe Calderón Hinojosa.

El tercer tema que en mi opinión pretende soslayarse y ocultarse tras las declaraciones distractoras es identificado en los medios como el michoacanazo, acción policiaca con fines políticos, detenida por varios jueces por conducto de sus resoluciones, al sostener, correctamente, que grabaciones anónimas y testigos encubiertos no son suficientes para acusar a nadie. Precisamente fue la Policía Federal la que en forma atropellada y violenta irrumpió en oficinas públicas del estado de Michoacán para detener en sus centros de trabajo a varios alcaldes, al procurador del estado y a otros servidores públicos sorprendidos y que ni se escondían ni se ocultaban.

Si eso sucede cuando el mando policiaco nacional no está aún en unas solas manos, qué será cuando una especie de zar contra la delincuencia sea quien pueda dar órdenes, fundadas o no, a todos los cuerpos policiacos del país. Nadie estará a salvo.

La intentona de Calderón será inútil, es torpe y obvia, pero no por ello debe dejarse pasar sin más; la verdad es que si al llamado peligro para México se le hubiera reconocido su triunfo en las elecciones de 2006, a estas alturas cuando menos dos refinerías estarían ya funcionando en el país, el sistema ferroviario se encontraría en proceso del rehabilitación, los índices de impunidad irían a la baja y con el ahorro que se obtuviera, como sucedió en la ciudad de México, obras públicas y programas de desarrollo social se estarían multiplicando en todo el territorio nacional.

Ante el desastre en el que nuestra patria se encuentra, resbalando cada vez más en la pendiente de la violencia, la inseguridad, la deshonestidad, la crisis educativa, el abandono del campo, el desempleo y la abismal desigualdad social que padecemos, López Obrador ciertamente no representa ningún peligro para México: por el contrario, el movimiento por él encabezado, que se extiende cada vez con más amplitud y es aceptado por millones, es la única esperanza de un cambio de fondo. Desde luego ningún peligro para México, como lo cree o simula creer Calderón; por el contrario, la esperanza de un cambio profundo a partir del voto popular, de la organización, del trabajo y con base en principios. Nada de violencia, sí mucho valor civil, constancia, congruencia y liderazgo popular.

Martín Esparza Flores #SME un año de resistencia por #LYFC

Humberto Montes de Oca SME un año de resistencia por LYFC



América del Valle Atenco SME un año de resistencia por LYFC

López Obrador y el futuro del PRD

Miguel Ángel Granados Chapa

MÉXICO, D.F., 11 de octubre.- En la dislocada dinámica política de hoy, los adversarios se hacen favores y los correligionarios riñen entre sí. Eso, al menos, ocurre en el entorno de Andrés Manuel López Obrador: En su estrategia mexiquense, que beneficia al PRI y a Enrique Peña Nieto, el exjefe de Gobierno capitalino estaba a punto de fracturar al partido que dirigió hace 12 años, cuando el curso de colisión fue frenado por la iracundia del presidente Felipe Calderón, que forzó a un por lo menos momentáneo cese de las hostilidades entre el hombre que encarna, según la diatriba presidencial, “un peligro para México”, y las corrientes –Nueva Izquierda en particular– que lo consideran “un peligro para el PRD”.

En el Estado de México López Obrador ha llevado a un punto extremo su descalificación de las alianzas entre los partidos que lo apoyaron en 2006 y Acción Nacional. No evitó que se configuraran en varios estados, y en algunos las coaliciones triunfaron a contrapelo de la posición lopezobradorista. En el caso de Oaxaca la acritud antialiancista se edulcoró, gracias sobre todo a la índole del gobierno saliente y a las habilidades de Gabino Cué, quien logró la aquiescencia de Calderón y el disimulo activo de López Obrador, contrastante con su beligerancia en otras entidades.

En una singular percepción de la política mexiquense –donde son claros dos datos: que unidos PAN y PRD en torno de un candidato que no provenga de ninguno de esos partidos lograría vencer a Peña Nieto y que esa derrota podría anticipar la del gobernador saliente–, López Obrador ha radicalizado su posición. Como hizo en Iztapalapa el año pasado, ha tomado como propio el proceso preelectoral y está recorriendo la vasta entidad predicando la oposición a la alianza, sobre la base de la identidad del PAN y el PRI. No le falta razón, pero carece de ella, al mismo tiempo. Por lo tanto, ha ahondado su hostilidad a la unión de su partido con el blanquiazul. Anunció que si el PRD se coaliga con el PAN él impulsará una candidatura separada. Formalmente no podría hacerlo, porque la legalidad interna del perredismo lo impide. Y aunque López Obrador se benefició de la lenidad con que sus antagonistas están obligados a tratarlo, so pena de una ruptura definitiva, el exjefe de Gobierno ha querido aparecer respetuoso del estatuto y avisó ya de su propósito de irse temporalmente del partido, como si fuera dable pedir licencia para impulsar una candidatura ajena y aun opuesta a la que sostenga el PRD.

Nadie sabe cómo se instrumentaría tal permiso temporal. Lo que en realidad ocurriría es que las fuerzas contrarias a López Obrador, que dominan el partido, con Nueva Izquierda a la cabeza, quedarían ante la gran tentación de echar al perredista más conspicuo y, como sugiere burlón el protagonista de este episodio, quedarse con el cascarón. El PRD sin López Obrador, especialmente si su salida fuera brusca, forzada, rijosa, dejaría de ser lo que, a pesar de todo, ha sido: una opción para alcanzar el poder en pos de una política que sirva a las mayorías.

Pero la expulsión de López Obrador, que heriría de muerte a su partido, no beneficiaría mecánicamente al que lo acogiera, previsiblemente el PT, que ya lo considera su candidato presidencial, como lo evidencian los mensajes con que ese partido ocupa los tiempos a que legalmente tiene derecho y que fueron recientemente suspendidos. No habría necesariamente una migración de perredistas al PT, a menos que el ahínco y la astucia conocidos y reconocidos en López Obrador consiguieran un efecto semejante al que hizo delegada de Iztapalapa a Clara Brugada, sin necesidad de pasar esta vez por el riesgo de crear un minúsculo Frankestein que se llamara Juanito o respondiera a otro apelativo.

La rispidez entre Los Chuchos y López Obrador crecía por horas, al grado de la mofa contra el principal dirigente social del país, impensable en otras horas, cuando Felipe Calderón se retrotrajo al 2006, de manera inesperada, y dijo a Salvador Camarena, en entrevista radiofónica, que sigue creyendo que en ese año en que vivimos en peligro su principal antagonista era en efecto un peligro para México.

López Obrador percibió con claridad el desliz en que incurrió quien, para él, ha usurpado la Presidencia que cree haber ganado, y no cayó en la provocación calderoniana, que actualizó la denigración a su oponente asegurando que habría sido un gobierno catastrófico el que encabezara López Obrador. Y lejos de individualizar en él la invectiva, la extendió ofensivamente a sus seguidores, a quienes llamó fanáticos, “feligresía del odio”, distintos del mexicano común cuyo retrato convencional dibujó: es el que trabaja, lleva a sus hijos a la escuela y quiere vivir en paz y tranquilidad, como si fuera tan común la vida casi idílica que pinta, cuando la realidad muestra el esfuerzo cotidiano por sobrevivir en la inmensa mayoría de los mexicanos.

En vez de reaccionar abruptamente, con un impromptu como el que lo llevó a ordenar silencio a la chachalaca que veía en Fox, López Obrador esperó una horas, escribió su respuesta y la leyó pausadamente a modo de preámbulo a la presentación de su libro sobre la mafia que se robó a México.

“Es muy lamentable –dijo en una feria alternativa del libro, en la Alameda, el miércoles pasado– que Felipe Calderón, que fue impuesto por la funesta camarilla culpable de la tragedia nacional, en vez de pedirle perdón a los mexicanos por el desastre actual, siga optando por la mentira, la confrontación y la ofensa a millones de mexicanos que no se dejaron engañar y a los que llama ‘fanáticos’ y quienes, en uso de sus derechos y libertades consagradas en la Constitución, siguen expresando su decisión y trabajando para transformar a México por la vía pacífica, hasta derrotar en buena lid a la oligarquía y establecer una auténtica democracia que permita que las riquezas de México se distribuyan con justicia y se utilicen para mejorar las condiciones de vida y de trabajo de la población.”

Dijo también que la descalificación en su contra es “tan burda y ofensiva (…) que ni siquiera me atrevería a usarla en contra de Calderón”. Sí lo hizo, en cambio, Hortensia Aragón, secretaria general del PRD, quien achacó a Calderón el ser “un peligro para México”. Igualmente reaccionó contra el despropósito presidencial Jesús Ortega, quizá no con la contundencia que era de esperarse en quien coordinó la campaña presidencial de 2006 y enfrentó los efectos de aquella acusación. Pero no regateó su solidaridad a López Obrador. Y quienes estaban a punto de la ruptura han tenido por lo menos que aplazar sus querellas, unidos ante el evidente acto de autoritarismo y de intolerancia que, más allá de la coyuntura electoral mexiquense, puede afectarnos a todos.

Realiza SME jornada de protestas; 'está más vivo que nunca': Esparza



Añadir leyenda


Se presionará a diputados a fin de crear empresa para electricistas, a un año de la extinción de LFC, dijo.
Notimex
11/10/2010

México, DF. El líder del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Martín Esparza, dijo que a un año del decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro (LFC) el sindicato está “más vivo que nunca”, y continuarán las acciones para recuperar su fuente de trabajo.

Durante la movilización que se llevó a cabo este lunes en avenida 20 de Noviembre, Esparza dijo que presionarán a los legisladores federales para que aprueben la iniciativa de ley que establece la creación de una empresa para los electricistas.

Se espera que la respuesta sea favorable y se conozca antes del próximo 23 de octubre, fecha en la que se realizará un festival en el Estadio Azteca para los trabajadores de ese gremio, señaló.

Esparza Flores destacó que de ser necesario los electricistas acudirán a las residencias de los diputados, a fin de que éstos se comprometan a favor de la iniciativa que ya está en la Cámara Baja, acción que podría repetirse, en su caso, con los senadores del país.

Por otra parte, criticó la actitud de los legisladores de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), quienes se reunieron con el director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Alfredo Elías Ayub, para solicitarle capacitación para que se pague el servicio de energía eléctrica.

Por lo anterior, el próximo jueves los integrantes del SME realizarán una movilización a las instalaciones de la ALDF, para dialogar con los diputados locales sobre los alegatos legales que se pueden presentar para no pagar el servicio de energía eléctrica.

Durante el mitin que se realizó en uno de los costados del Zócalo capitalino diferentes agrupaciones sindicales y sociales mostraron su apoyo a los trabajadores del SME, entre los que se encontró el dirigente del Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México (STUNAM), Agustín Rodríguez.

Oportunismo y otras perversiones : De la Fuente dice sí a las alianzas

Debemos respetar las formas de organización que se den los grupos sociales y los partidos, es parte de la maduración, afirma el
ex rector de la UNAM; “ha llegado el tiempo de la sociedad”, asegura.


Mar, 12/10/2010 - 05:28

Señaló que no está buscando posicionarse y pidió dejar que la democracia avance y madure. Foto: Claudia Guadarrama México.- Al llamar a no sorprenderse por los gobiernos de coalición en busca de mayorías estables, el ex rector de la UNAM Juan Ramón de la Fuente admitió que platica con varios partidos políticos que lo buscan y existe gran inquietud sobre lo que sucederá en los próximos dos años previo a los comicios de 2012, y ante la pregunta de si pretende ser un candidato ciudadano a un cargo de elección popular, se limitó a contestar que seguirá trabajando desde la sociedad civil, pero también destacó que “no estoy buscando posicionarme” y que “ha llegado el tiempo de la sociedad”.

Juan Ramón de la Fuente se pronunció por dejar que la democracia mexicana avance y madure e incursione en esquemas novedosos donde inevitablemente habrá un pago del ensayo y el error. “Yo creo que debemos respetar las formas de organización política que se quieran ir dando los grupos sociales y los partidos; habrá quienes puedan estar de acuerdo, habrá quien no, pero creo que habrá que respetarlas porque esto es parte de este proceso de maduración política en donde ya no podemos simplemente estar descalificando siempre todas aquellas expresiones que no coinciden con las nuestras”, dijo De la Fuente.

Interrogado sobre las alianzas PAN-PRD, el ex rector dijo que la pluralidad política “debe permitir, dentro de los márgenes de la ley, todas las organizaciones que con fines político electorales se quieran dar los ciudadanos y los partidos”. Podemos, dijo, estar o no de acuerdo con ellas, pero “en lo personal pienso que en materia política más que las alianzas preelectorales que tienen una razón de ser porque obedecen muchas veces a una lógica local”, la “parte que a mí me parece que puede ser más sustanciosa y más benéfica para México, son los gobiernos de coalición”.

También agregó que en países como Gran Bretaña los conservadores y liberales cogobiernan y es la forma en que la democracia encuentra “la posibilidad de construir estas mayorías estables que permitan una relación más funcional entre los poderes públicos, particularmente el Ejecutivo y el Legislativo”, y eso “no debe sorprendernos”.

Cuando se le preguntó dónde se le verá en 2012, De la Fuente respondió que “en la sociedad civil”.

—¿Va a ser un candidato ciudadano?

—Ustedes conocen muy bien que la legislación vigente impone limitaciones a algunas iniciativas; vamos a ver con el tiempo si ésta misma madurez democrática de la que les hablaba hace unos momentos va abriendo cauces para que pueda haber una mayor participación ciudadana.

—¿Pero varios partidos le están coqueteando?

—Yo platico, cuando me buscan y estoy en México, con todas las fuerzas políticas que tienen por alguna razón algún interés en que conversemos. Hemos conversado con muchos de los actores políticos y muchas de las organizaciones sociales; hay una gran inquietud por ver cómo se va a desenvolver la siguiente parte de la trama política en México, que son los próximos dos años, y es natural que haya esta inquietud porque hay desde luego muchos signos de interrogación todavía que no han ido encontrado las respuestas, que por lo menos parte de la sociedad hubiese querido encontrar.

“Así que vamos a seguir trabajando desde la sociedad y platicando con todos, y ojalá que nuestra democracia siga madurando y encontrado estos esquemas que todavía no acaban de ser parte de nuestra vida cotidiana”, precisó De la Fuente.

- Claves

Ebrard las avala

• El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, dijo que está de acuerdo con la aprobación de las alianzas del PRD con otros partidos para luchar por la gubernatura del Estado de México.

• “Lo que se resolvió en el Edomex sigue más o menos la misma trayectoria de lo que se vio en Oaxaca. Esto va a depender de quién sea el candidato y qué afinidad tiene con las causas más progresistas del país”, dijo Ebrard.

Las plumas de la derecha ... Ricardo Alemán.

Las 10 razones que tiraron la alianza PAN-PRD en el Edomex


La única alianza real es la de AMLO y Peña

La yunta PAN-PRD sería unión de suma cero

El pasado 13 de septiembre, aquí adelantamos que, con su campaña contra la alianza PAN-PRD en el estado de México, Andrés Manuel López Obrador se convertía, en los hechos, en aliado de Enrique Peña Nieto. Una hipótesis que provocó airadas reacciones y molestó a otros que, ante la terca realidad, debieron aceptar que AMLO y Peña persiguen un mismo objetivo, desde grupos políticos antagónicos.

Y es que en la lucha por el poder las acciones de un animal político se deben medir por sus resultados, no por sus sueños. Y así ocurrió con la cacareada alianza mexiquense entre azules y amarillos, que en los hechos unificó los intereses locales de esos dos animales políticos que son López y Peña, y que con ello parecen haber reventado los esfuerzos aliancistas, a pesar que PAN y PRD se dicen listos para el ayuntamiento.

Pero además, el 30 de septiembre también adelantamos aquí que no habría alianza mexiquense, pero tampoco reducción del IVA de 16% a 15%, como lo propuso el PRI, en revancha por el pacto incumplido de que el PAN no se aliaría al PRD. Hoy está claro que el PRI reculó en su temeraria propuesta de reducir el IVA un punto porcentual —temeraria por el alto costo presupuestal para los gobernadores tricolores—, en tanto también se confirmó que al PAN y a Felipe Calderón les “incomodan las alianzas”.

Pero se equivoca quien supone que es lineal el andamiaje que habría echado abajo la alianza mexiquense y que mantuvo el IVA tal como está. En realidad se trató —si se confirma el fin de la alianza mexiquense y la supervivencia del IVA— de un ejercicio de ingeniería política cuya suma resultó cero. Y se resume el ejercicio en 10 puntos. ¿Por qué habría reventado la alianza?

1. Porque sin un candidato fuerte, surgido del PRI, la alianza PAN-PRD no tenía ninguna garantía de éxito. Y frente a esa realidad, el único ganancioso sería Enrique Peña Nieto, quien en un escenario como ese aparecería como invencible.

2. Porque el mandón de Los Pinos y del PAN pagaría un elevado costo político y de gestión, al colocar —otra vez— el interés del partido por sobre el interés nacional. Si Felipe Calderón se empeña en continuar como jefe del PAN y de la campaña presidencial de su partido, pagará caro.

3. Porque los grades derrotados serían —en ese orden, el PRD, todo el espectro de la izquierda y el propio AMLO. ¿Por qué? Elemental. Al fracturarse y avanzar por un lado el PRD y el PAN y por otro AMLO y el PT, todos exhibirían sus miserias, sus debilidades y mezquindades, al tiempo que elevarían a la calidad de superhéroe a Peña Nieto.

4. Porque una disputa entre el PRD Chucho y su aliado Marcelo Ebrard, contra Andrés Manuel López Obrador, sería la adelantada carnicería AMLO-Marcelo, para la que muchos ya compraron boleto. En el fondo, Obrador quiere imponer desde el Edomex su candidatura, y Marcelo no lo permitirá, porque quiere un candidato aliancista.

5. Porque, en la lógica anterior, si AMLO sabotea la alianza mexiquense lo que intenta es tirar la plataforma electoral de una disputa adelantada Marcelo Ebrard-Peña Nieto.

6. Porque el PRD de Los Chuchos no entregará a AMLO la candidatura amarilla en el Edomex. ¿La razón? Porque entregar esa pieza del ajedrez sería como entregar, de nueva cuenta, la candidatura adelantada a AMLO.

7. Porque en un escenario de pelea en donde todos los contrincantes van contra AMLO —el PRD Chucho, Marcelo Ebrard y Peña Nieto—, el PAN sería barrido de la escena político-mediática, y todo sería perder-perder.

8. Porque en política sólo se puede hablar de caldo de gallo cuando se tiene el gallo. Y en el caldo aliancista del estado de México lo que falta precisamente es el candidato. Aquí también todos —PRD, AMLO y PAN— se han lanzado a la cacería de un candidato, priísta para mayores señas. Y el más solicitado es Eruviel Ávila, alcalde de Ecatepec, a quien incluso ya buscó AMLO para ofrecerle las perlas de la virgen.

9. Porque todos, sean del PAN, PRD o el PT de AMLO, saben que ni en montón, y menos separados, le podrán ganar la partida a Peña Nieto. ¿Por qué? Porque la mexiquense es una aduana de 10 obligado.

10. Porque el ciclo se cierra donde arrancó. Porque la verdadera alianza ya la llevan adelante Andrés Manuel López Obrador y Enrique Peña Nieto, y es una alianza contra la alianza PAN-PRD.

EN EL CAMINO

La esquizofrénica clase política. AMLO dice que pedirá licencia del PRD, que se saldrá del partido si se dan alianzas. Y Los Chuchos dicen que no le darán licencia ni nada. ¿Por qué? Que porque quiere la licencia para golpear al PRD. ¿Qué tal?

"Igual o peor", servicio de CFE: seis de cada 10 usuarios

Con macheteros y jardineros para ahorrar costos...

La encuesta más reciente del Gabinete de Comunicación Estratégica hecha vía telefónica hoy revela un incremento en la inconformidad de los usuarios con respecto al año pasado.

Buzz up!vote nowLun, 11/10/2010 - 22:29
Ciudad de México.- A un año de la extinción de Luz y Fuerza del Centro, seis de cada 10 ex usuarios de esta compañía calificaron el servicio de la Comisión Federal de Electricidad como “igual o peor”, de acuerdo a la más reciente encuesta del Gabinete de Comunicación Estratégica.

El estudio levantado hoy vía telefónica revela que 38.7 por ciento de los 600 encuestados piensan que el servicio más allá de la empresa no ha cambiado, mientras que el 25 por ciento considera que es peor.

Los resultados muestran que la inconformidad entre los usuarios de la energía eléctrica ha aumentado en comparación con una encuesta similar hecha hace un año por el GCE en donde los resultados apuntaban a que la mayoría (45 por ciento) creía que se tendría un mejor servicio.
milenio.com