Gerardo Fernández Noroña comparecencia García Luna

Mensaje AMLO 27 de septiembre del 2010

Milagros, religión y ciencia - Por Martín Bonfil Olivera

Varios lectores, creyentes católicos, me han reclamado el exceso de atención dedicado últimamente a la religión en esta columna, que debería estar dedicada a la ciencia. Me disculpo.

Pero me disculpo por la falta de variedad en los temas, no por abordar de manera crítica asuntos sobre la relación ciencia-religión. En las semanas recientes la iglesia católica y las creencias religiosas han sido temas importantes a discutir, tanto en nuestro país como a nivel global.

Las recientes declaraciones del papa Ratzinger en su visita a Inglaterra, donde evocó, en su discurso de bienvenida, ante la reina Isabel, a la tiranía nazi “que deseaba erradicar a Dios de la sociedad” y luego comparó al nazismo con el ateísmo (“Al reflexionar sobre las lecciones del extremismo ateo del siglo XX, no olvidemos que la exclusión de Dios, la religión y la virtud en la vida pública llevan al final a una visión truncada del hombre y de la sociedad”) son un ejemplo.

Como ateo consciente de los muchos defectos y crímenes cometidos a lo largo de la historia por la iglesia católica, me siento ofendido. El papa usa argumentos falaces, y deliberadamente olvida que el nazismo se basó en gran parte en ideas cristianas (aunque no católicas), y que su colega Pío XII siempre se negó a denunciar las agresiones de Hitler contra los judíos, convirtiéndose así en un apoyo importante, así haya sido por inacción, del régimen nazi.

Como comentó recientemente Pepe Cervera en el excelente blog amazings.es, religión y ciencia tienen diferencias irreconciliables. Una es la certeza dogmática de la primera frente a la perpetua duda y disposición a cambiar de opinión de la segunda.

Pero otra muy importante es que la ciencia tiene que rechazar de inicio, a menos que haya pruebas irrefutables, el pensamiento mágico: la existencia de fenómenos sobrenaturales. En otras palabras, la ciencia exige un enfoque naturalista. La religión, en cambio, se basa precisamente en la creencia en espíritus todopoderosos y milagros.

Es por ello –y no por algún odio irracional– que alguien que se dedica a promover la cultura científica, como un servidor, tiene que decir algo cuando el mismo papa que ataca al ateísmo y difunde la falsa idea de que no se puede actuar éticamente si no se es creyente, beatifica a un clérigo anglicano del siglo XIX convertido al catolicismo, John Henry Newman (1801-1890), basándose en el supuesto “milagro” (requisito para ser beato; para la santidad, se necesitan dos) de que el diácono estadounidense Jack Sullivan sanó “inexplicablemente” de un mal de la médula espinal al encomendarse a dicho “venerable siervo de dios”.

El bloguero Martin Robbins, en el periódico británico The Guardian (13 de septiembre), se pregunta si dios estará perdiendo sus poderes, pues antes los milagros solían ser asombrosos: causar un diluvio, abrir el Mar Rojo, levantar muertos… Hoy se reducen a curaciones espontáneas como hay tantas (o incluso, falsas curaciones espontáneas, pues Robbins informa que en realidad Sullivan sanó gracias a una operación común y corriente).

Para colmo, el beato Newman podría resultar haber sido homosexual: tuvo una relación “extremadamente cercana” con el padre Ambrose St. John, también católico (cuando St. John murió, Newman comparó su pena con “la de un esposo o una esposa”, y pidió ser enterrado en la misma tumba que él). Lo cual no tendría nada de malo, si no contradijera las enseñanzas vaticanas respecto a la homosexualidad.

No hay remedio: o hacemos ciencia o creemos en milagros. La iglesia tiene derecho a escoger esto último, pero eso la convierte en la institución menos calificada para criticar al pensamiento racional.

¡Mira!

A propósito: si a usted le interesan estos temas, asista al 1er. Coloquio Mexicano de Ateísmo, que se celebrará el próximo 13 de noviembre en el Hotel Fiesta Inn Centro Histórico (Av. Juárez 76). Entre los oradores invitados estará este columnista. ¡Los lugares se agotan!

Silencio o muerte Carmen - Aristegui F.

Silencio o muerte

Carmen Aristegui F.

24 Sep. 10

Llegamos a un punto crítico. Esta semana el gobierno de Felipe Calderón se vio obligado a comprometerse, ante representantes del Comité para la Protección de Periodistas y la Sociedad Interamericana de Prensa, a desarrollar un programa, para octubre, que enfrente la ola de agresiones, crimen, impunidad y censura en contra de periodistas que se ha registrado en México en los últimos años. El efecto acumulado es ya insostenible. El compromiso se adquirió después de un encuentro en el que participó Felipe Calderón y parte de su gabinete con representantes de esos organismos internacionales y se concretó días después de que fuera presentado, en México y en Nueva York, el informe especial del CPJ "Silencio o muerte en la prensa mexicana". Los investigadores Carlos Lauría y Mike O'Connor concluyeron ahí que el crimen, la violencia y la corrupción están destruyendo al periodismo local. Ambos recorrieron México durante cuatro años. Hablaron con decenas de periodistas, quienes les narraron acerca de los peligros que hoy representa hacer su trabajo en México y sobre la "devastadora autocensura" que genera la violencia contra la prensa.

El informe ubica a México como uno de los países más letales para el periodismo y uno de los peores en materia de investigación y esclarecimiento de delitos contra periodistas. Analiza el asesinato de 22 periodistas y tres trabajadores de los medios de comunicación y la desaparición de siete periodistas en este sexenio. Sobre el asesinato de Bladimir Antuna García, reportero de la crónica del crimen, se lee: "...conocía por su trabajo a todos los policías y criminales de Durango. Cuando fue amenazado de muerte, autoridades estatales lo ignoraron. Tras ser asesinado, también lo ignoraron". Sobre Reynosa: se afirma "...el Cártel del Golfo controla al gobierno, la policía e incluso a los vendedores ambulantes. Pero eso no se lee en la prensa local: el cártel también controla a los medios de comunicación".

La crisis es real. 2010 ha sido un año particularmente trágico para la vida intelectual, periodística y cultural de México. Además de la violencia e impunidad contra periodistas, murieron, por otras razones, figuras fundamentales y sustantivas de la conciencia nacional: Carlos Monsiváis, José Saramago (cercano siempre a México), Bolívar Echeverría, Carlos Montemayor y más recientemente el también querido Germán Dehesa; se fueron de un hilo, con el transcurrir de los meses. Se echan de menos sus voces críticas en un país necesitado de explicaciones. El adelgazamiento, por diferentes vías, de la vida intelectual y crítica en nuestro país se agudiza porque -si nos faltara- éstos son días, también, de canallas en la prensa nacional.

No sólo se extiende el fenómeno de la censura y la autocensura producto del miedo y la intimidación. Se dejan ver, con impudicia, también los nexos desarrollados por un pequeño grupo de periodistas envilecidos que se erigen en comparsa y defensores de autoridades reactivas y por demás incompetentes. La infame campaña, de vendetta editorial, desatada contra Reforma por parte de Televisa; el caso de los camarógrafos y reporteros secuestrados en la Comarca Lagunera y los editoriales publicados el viernes y domingo pasados por El Diario de Juárez, donde dirigen su mensaje ya no a una autoridad formal ausente sino directamente al crimen organizado preguntándoles qué pretenden matando periodistas, han sido asuntos que han desa- tado un cruce de acusaciones entre medios de comunicación. Algunos colegas han enfilado baterías -en defensa de la verdad oficial e intereses particulares- en contra de posturas independientes y de los principales periódicos del país: contra Reforma, contra El Universal, contra La Jornada, contra el que respingue. Han ayudado mucho, en estos días por cierto, a identificar el quién es quién de la prensa nacional.

Hablando de: el próximo martes 28 en el Foro Cultural Chapultepec será presentado Por la izquierda, el libro de Silvia Cherem sobre el maestro Miguel Ángel Granados Chapa, quien cuenta "medio siglo de historias en el periodismo mexicano". De Khálida editores, participarán José Woldenberg, René Delgado, la autora del libro y quien esto escribe. Inmejorable momento para comentar sobre la vida y obra de un periodista de excepción.

Los medios en la visita- compara al papa con Tomás More...

Esiquio Trevizo Bencomo

¿Cómo abordar en una síntesis adecuada algo tan complejo y trascendental como ha sido la visita papal a Inglaterra? Todas las visitas papales revisten singular importancia, y más en nuestra época tejida por la sospecha, el prejuicio, la duda, la exclusión. Inglaterra es, sin duda, el centro global de un anticatolicismo activo, enconado e histórico. De ahí brota la literatura de consumo como el código Da Vinci y las catedrales en y bajo el agua y una multitud más. J.P. II había realizado ya una vista en 1982, muy importante y más tranquila; pero B. VXI llega precedido de un linchamiento mediático mundial.

Tal vez muchos de nuestros lectores apenas si habrán escuchado algo al respecto. A lo largo de la visita, (16-19 de Sep.), la Prensa Asociada hizo circular dos notas: el Papa se reunió con las víctimas de abusos por parte de clérigos, y dos: hubo protestas de grupos que se oponían a la visita del Papa por muy diversas razones. Es curioso, pero desde TVE Internacional hasta nuestro Diario, fueron las dos notas que prevalecieron. Todavía este miércoles, el País dedica su editorial a la Pederastia clerical. (Es la única que existe o que importa).

Somos una sociedad mediatizada; y una de las vertientes de esta realidad es que llegamos a creer que existe sólo lo que los medios nos dicen que existe y cómo existe. Según esto, en Juárez sólo existirían asesinatos de extrema crueldad, división y enfrentamientos; tan es así que un diario americano ha hecho una cruel parodia de nuestra tragedia hablando de nuestro territorio como de un piélago de sangre y horror. Los medios van configurando la sociedad, tal es su poder y su responsabilidad.

Por ello llama la atención lo que publica Dominic Lawson, editorialista nada menos que del The Independent, en su columna Pope Benedict… an apology, (21.09.10) “El Papa. Una disculpa, escribe: Queremos pedir disculpas por describir a Su Santidad como el líder tiránico con botas militares de una institución corrupta empeñada en la violación de niños y el exterminio de todo el continente africano. Ahora aceptamos que es un hombre viejo y dulce, nunca más feliz que cuando saluda a los niños, y que este país tiene mucho que aprender de su humanidad y su preocupación por los más débiles de la sociedad”. Reconoce, pues, este periódico de izquierda que ha habido una campaña mediática terrible y calumniosa contra el Papa desde hace tiempo. Con este tono irónico, Lawson constata el cambio de tono generalizado de la prensa inglesa tras la visita del Papa. En efecto, el propio The Independent lo reconoce, ha publicado comentarios editoriales que “hubiesen sido impensables una semana antes”.

“Cuando alguien es calificado como un monstruo (o ‘un viejo villano lascivo con sotana’, como dijo Richard Dawkins) y surge como una modesta figura académica visiblemente incómoda con la grandilocuencia política de una visita de Estado, los líderes de opinión perciben que sus lectores preferirían un tono más amable”, afirma Lawson. Y uno no puede menos que preguntarse, ¿quién es capaz de afirmar tales cosas del Papa y lograr que penetren en la sociedad como verdades incontestables?

“Sospecho que es precisamente el carácter apolítico del Papa Benedicto XVI lo que le da un cierto atractivo popular, incluso a aquellos que no son miembros de la Iglesia Católica, y que sin duda no se sienten obligados a seguir sus inamovibles pronunciamientos doctrinales”. Y concluye el columnista, que fue director del Spectator: “La humildad es quizás la más difícil de las virtudes; los más presumidos críticos laicistas del Papa podrían aprender de su ejemplo”.

En la sociedad hay, ya, una sed de verdad incontenible; sembrar la división, la sospecha, llegar incluso a proponer la mentira o la calumnia, son caminos que han de ser abandonados, actitudes persistentes que acaban por revelarse hiperbólicas y mal intencionadas. El restablecimiento de la paz necesita de todos, y todos debemos preguntarnos qué estamos haciendo al respecto. El endurecimiento de nuestras opciones también forma parte de la violencia que nos consume. ¿No será llegado el momento de un examen de conciencia de todos y ver hasta dónde nosotros mismos estamos infectados por la enfermedad de la violencia? Existen demasiadas fuerzas negativas que nos separan y acabamos viviendo el síndrome del aislamiento. Los malos sentimientos que anidan en nuestro corazón son como fuerzas radioactivas que afectan necesariamente el entorno. Así nos resulta imposible cualquier empresa de recuperación.

Desde la izquierda. The Guardian, representante de la izquierda liberal, dedica una doble página a un reportaje sobre la beatificación del Cardenal Henry John Newman, firmado por su corresponsal religioso Stephen Bates, lo cual es mucho. Otra corresponsal, Riazat Butt afirma que “el éxito real de este viaje histórico no fue B. XVI sino su grey, que su rebaño, desafió las expectativas y la publicidad negativa para dar la bienvenida al Papa a Gran Bretaña”.

En la sección de comentarios del diario, un dirigente recuerda a los lectores por qué The Guardian apoyó la visita “a pesar del conservadurismo intransigente, y a veces cruel, de B. XVI” pues “se trataba de un asunto diplomático serio”.

El editorial no cree que el Papa haya superado “la división religión-laicismo”, pero dicha editorial tiene algunas palabras críticas contra los manifestantes, que “quizás no ven ninguna conexión entre ellos y las turbas anti-papistas del pasado, pero hay un fracaso en dar a la fe el respeto sincero que se le debe”.

En la sección del defensor del lector, se destaca la crítica de muchos lectores hacia lo que consideran la “hostilidad instintiva hacia la religión” por parte del periódico, aunque el ombudsman alega la extensa cobertura dada por The Guardian a la visita.

Difícil, pues, una síntesis de lo que fue la visita de B. XVI al Reino Unido. Anna Arco, vaticanista británica, colaboradora de numerosas publicaciones especializadas, ha confesado sufrir “ppd”, es decir, post papal depression.

Quizás en la gigantesca mole de artículos escritos en estas horas para hacer un balance de los cuatro días de Benedicto XVI en el Reino Unido, no hay chiste mejor para dar una medida, aunque inmediata, de cuál ha sido la dimensión del éxito pastoral, eclesial, espiritual y humano de la visita del Papa.

Los primeros sorprendidos de un éxito tan grande, según escribe hoy Fiona Ehlers en Der Spiegel (online en alemán) no siempre cariñoso con B. XVI, son los ciudadanos del Reino Unido. De un extremo al otro del tejido social británico serpentea, incluso entre los críticos (y a pesar de sus “peros”) una sola idea, la de Damian Thompson en The Telegraph: “Un verdadero triunfo personal”.

¿Por qué? Las razones son muchas, pero la primera es una sola: los británicos han visto “las cosas como son”, la verdad, y ya no lo que cierto periodismo muy elegante, culto y de firma ha visto durante algunos meses; a veces contra toda evidencia y no siempre respetando la verdad.

Han “visto” al Papa (centenares de miles de cerca, y unos cuantos millones a través de la televisión). Han “escuchado hablar” al Papa en diversas circunstancias y sobre muchos temas que son importantes para las personas sencillas que tienen sed de pensamiento y de seriedad. Después, hay otra razón que no debe minusvalorarse: la sociedad británica, como todas las demás sociedades europeas, atraviesa un periodo, ya muy largo y devastador, de superficialidad o franco vacío existencial que el mero bienestar material no alcanza a llenar, y siente profundamente con dolor y aflicción, la falta de un proyecto de vida, de futuro, de utopía, en una palabra: de humanidad (y de humanismo), dentro de la que cada uno es persona y no sólo ciudadano, elector, usuario o consumidor. Este es el secreto del liderazgo de J.P. II en su momento y de B. XVI ahora: su mensaje no es clientelar, no se busca quedar bien, al contrario, sus palabras son exigentes y proponen metas muy altas. Benedicto XVI no ha ido a conquistar votos; a vender perfumes o coches de gran cilindrada; a promover un improbable formato televisivo o un evento deportivo ni a decir lo contrario de lo que piensa. Esto hace que la gente, desoyendo los medios, se vuelque al encuentro del Papa y que siempre B. XVI “rebase las expectativas”. Existe en el pueblo una sed de verdad, de autenticidad; existe, también, una ausencia de liderazgo.

Hay en este Papa una sencilla coherencia humilde que lo hace conciente de que él importa menos y ni siquiera la Iglesia, lo que si importa, y es el centro de todo, es el mensaje de Jesús. Dicho mensaje es lo que puede cambiar el mundo también hoy. Ni siquiera busca hacer atractiva la Iglesia. Lo reconocía en su vuelo a Edimburgo: a pregunta expresa de los reporteros que lo acompañaban, afirmó: “La Iglesia no busca ser atractiva, sino que debe ser transparente para que aparezca Jesucristo. Y en la medida en que no está para sí misma, como cuerpo fuerte y poderoso en el mundo, sino que se hace sencillamente voz de Otro, se convierte realmente en transparencia de la gran figura de Cristo y de las grandes verdades que ha traído a la humanidad, de la fuerza del amor. Si es así, es escuchada y aceptada”.

Sobre el ecumenismo, otro de los temas álgidos de la visita, dijo: “La Iglesia no debería considerarse a sí misma sino ayudar a considerar a Otro, y ella misma debe ver y hablar de Otro y por Otro --insistió-, (ese Otro es Cristo). En este sentido, me parece también que anglicanos y católicos tienen el mismo deber, la misma dirección que tomar”.

En fin, como dijo su portavoz, padre F. Lombardi, fue a proponer “el mensaje de la fe como algo positivo”, a proponer reflexiones para poder discernir, para poder comprender la situación en la que nos encontramos hoy históricamente como sociedad, como mundo, ante los grandes desafíos de hoy y del futuro, a qué valores podemos orientarnos, y también qué hacer ante los riesgos de perder la orientación a los valores esenciales”. (cf. blog Luis Badilla,il sismógrafo).

Todos y cada uno de los encuentros del Papa fueron de carácter trascendente. Dijo a los jóvenes: cada día hay que optar por el amor, y les invita a la oración y al silencio para descubrir “el verdadero yo”. Los invita a la fidelidad y a no dejarse llevar por las modas. En el encuentro ecuménico afirmó que la fidelidad exige obediencia. A las autoridades civiles advirtió: la religión no debe marginarse de la vida pública, y reclamó el respeto a la libertad de los católicos a actuar según su conciencia. A los estudiantes católicos le dijo: no seáis mediocres, sed santos. Y el día 18 por primera vez el Papa recibe a encargados de prevenir abusos de menores.

En Hyde Park, durante una vigilia de oración en preparación para la celebración central de la visita, la canonización del Cardenal Newman, dijo hablando del martirio: “En nuestro tiempo, el precio que hay que pagar por la fidelidad al Evangelio ya no es ser ahorcado, descoyuntado y descuartizado, pero a menudo implica ser excluido, ridiculizado o parodiado. Y, sin embargo, la Iglesia no puede sustraerse a la misión de anunciar a Cristo y su Evangelio como verdad salvadora, fuente de nuestra felicidad definitiva como individuos y fundamento de una sociedad justa y humana”. Cerca de Hyde Park, en Tyburn, hubo una matanza de católicos “en aquellos años”. El 19 fue la gran fiesta en Birmingham por la primera beatificación en Gran Bretaña; unos 70.000 fieles asisten a la elevación de Newman a los altares. El lema de la visita fueron la palabra de Newman: “el corazón habla al corazón”. Fue lo que hizo el Papa en Inglaterra.

Uno de los eventos más esperados y delicados fue su discurso en Westminster Hall, lugar emblemático donde fue juzgado y condenado santo Tomás Moro por oponerse al rey Enrique VIII en nombre de su conciencia; se centró en defender la necesidad de que la religión no sea marginada del debate público. “La religión no es un problema que los legisladores deban solucionar, sino una contribución vital al debate nacional”, afirmó el Papa Benedicto XVI a los representantes del mundo político, social, académico, cultural y empresarial británico. Expresó especialmente su preocupación por “la creciente marginación de la religión, especialmente del cristianismo”, en naciones “tradicionalmente tolerantes”, y reclamó un diálogo entre la fe y la razón.

“El dilema que afrontó Moro en aquellos tiempos difíciles, la perenne cuestión de la relación entre lo que se debe al César y lo que se debe a Dios, me ofrece la oportunidad de reflexionar brevemente con ustedes sobre el lugar apropiado de las creencias religiosas en el proceso político”, dijo el Papa a los presentes. Esto es algo que los ingleses sólo podían escuchar del Papa. Sobre esta intervención del Papa ante el poderío inglés en pleno volveré después ex profeso.

El director de la pastoral de la diócesis de Westminster, Edmund Adamus, a pregunta expresa sobre la especial significación de la visita papal, nos da una idea muy precisa de la situación. Afirma: “Porque, nos guste o no, como ciudadanos británicos y residentes en este país - y estemos más o menos preparados como católicos para aceptar esta realidad y todo lo que implica -, históricamente, y todavía hoy, Gran Bretaña, y en particular Londres, ha sido y es todavía el epicentro geopolítico de la cultura de la muerte.

Nuestras leyes y nuestros legisladores, desde hace 50 años o más, han actuado de una manera muy permisiva contra la vida y fuertemente contra la familia y el matrimonio. Esencialmente hemos sido uno de los terrenos culturalmente más anticatólicos, todavía más que aquellos lugares en los que los católicos sufren una abierta persecución”.

Y la visita fue de sólo cuatro días. Ya en Roma, el diario La Repubblica, lo recibió con que el Vaticano era investigado por lavado de dinero. Noticia que corrió por el mundo, vía AFP. Ha habido un simple “malentendido” entre instituciones financieras; pero fue necesario que el jefe de la oficina de prensa del Vaticano enviase una carta explicando el caso al diario británico Financial Times.

La reconstrucción - Sergio Conde Varela - Abogado

Apesar de que nuestra ciudad grita con potente voz ¡alto al fuego, su clamor no ha sido escuchado. El rostro de Juárez, ha cambiado. Del júbilo asombroso de los fronterizos en otros años, la severidad de los semblantes es manifiesto en nuestros días.

Se ha derramado mucha sangre, los derechos han sido pisoteados y se ha atentado con fiereza contra la libertad. A pesar de ello, en muchos hogares se cultiva la esperanza de que se pueda reconstruir moral, física y legalmente nuestra metrópoli. Es un anhelo profundo que anida en muchos hombres y mujeres juarenses.

Es cierto que a pesar del abandono gubernamental en que se ha tenido a esta sociedad, todavía hay hombres y mujeres del común de buena fe que desean levantar las banderas de volver a edificar entre el polvo del desierto y las balas asesinas, el nuevo perfil de esta tierra tan importante en el país.

Maestros, sacerdotes, pastores, periodistas, profesionistas de muchas carreras, industriales, pequeños y grandes comerciantes, asociaciones de toda índole entienden que todo lo sucedido debe forzosamente remediarse.

Con una planeación estratégica tendrán que sembrarse los valores que hacen que los pueblos triunfen y estos lo hacen, no por la muerte, sino por la vida. Se sabe que es urgente que una nueva generación moral tome las riendas del diario caminar. Hay muchas familias afectadas y mucho dolor en ellas y todas, absolutamente todas, quieren una respuesta a esto, que ha herido gravemente a muchas generaciones que antes le sonreían al porvenir.

El sistema de justicia está en entredicho, no sólo por la reformas a las leyes, sino por la actitud y valores de quienes la imparten o la procuran. Se ha nublado el caminar creyendo que sólo los intereses económicos son los que deben privar y como muchos de ellos no entienden lo que es el humanismo, ni el caminar a futuros luminosos, se empantanan pensando que el que “tanto tiene, tanto vale”. Por ello, se han trastocado tantas vidas y ha surgido para vergüenza de la sociedad mexicana, la generación de jóvenes “ni-nis”, muchos de ellos que nada saben del respeto a la vida, al esfuerzo, a la convivencia.

Se ha violentado la buena fe de los juarenses. Primero se dijo que entregaran sus armas, porque eso era violatorio de la ley y fueron entregadas. Sin embargo, denso armamento se ha usado por los grupos antisociales y con ello han suprimido periodistas, hogares, negocios, familias enteras y sin embargo todavía de ultima noticia se conoce, como lo publicó El Diario, que miles de armas ha vendido una firma alemana al país y se cree que en dicha transacción estaba metida una mano oficial que al parecer se benefició con la compra de marras. Esto trata de situar como ícono, como señal, que la venta de armas tiene más valor que la propia vida.

Sin embargo, empiezan a florecer en estas tierras norteñas, campamentos de jóvenes y de hombres y mujeres maduros que están emprendiendo una lucha social de rescate. Son manos amigas que se han dado cuenta que los tiempos exigen otro tipo de compromisos, diferentes a perder el tiempo en frivolidades como los antros en los cuales sin oficio ni beneficio se pervierte el ánimo, se aleja de la realidad que se vive y se mastica el dolor cuando sin saber por qué se priva de la vida a alguno de los visitantes.

Por otra parte algunos de los medios también han tomado en sus manos la antorcha de la reconstrucción y han dado instrucciones a sus miembros para que sin desfallecer procuren encender en las almas la idea de la reconstrucción moral.

En diferentes lugares se comenta que las cosas empiezan a cambiar porque ha cambiado el pensamiento del juarense hacia el bien colectivo. Los viejos moldes que se quieren imponer a la fuerza seguramente van a fracasar sin duda alguna y como la fuerza de la razón se va a establecer, no está lejos el día en que se vuelva a respirar el ambiente de paz. Estas no son palabras románticas, sino frases reales, producto de lo que se está viviendo. ¡Qué bueno que así sea

SCTelevisa: ¿Nuevo desacato? - Miguel Ángel Granados Chapa - Periodista

Distrito Federal– Iusacel, la empresa telefónica que forma parte del Grupo Salinas, logró una nueva victoria judicial contra la secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCTelevisa como es posible llamarla dada su propensión a favorecer al consorcio más importante de la televisión en México). Una jueza federal determinó que esa secretaría no entregue materialmente el título de concesión que la Comisión Federal de Telecomunicaciones adjudicó por mayoría de dos (entre cinco) y que permitirá al grupo dominante de la televisión ingresar con ventajas a la telefonía celular o móvil.

La jueza explica que “la medida suspensiva es procedente en contra de la ejecución del fallo de la licitación 21 para el otorgamiento de concesiones para el aprovechamiento y explotación de las bandas de frecuencias del espectro radioeléctrico en el segmento 1710-1770/2110-2170 mhz, de fecha 13 de agosto de 2010, únicamente para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan, es decir, para que no se lleve a cabo la materialización de la entrega de los títulos de concesión a las empresas mencionadas en dicho fallo...”. La titular del juzgado cuarto de distrito en materia administrativa con residencia en el Distrito Federal reitera en su resolución que “se suspenda la inminente elaboración, otorgamiento y efectos de cualquier título de concesión otorgado con base en los concursos reclamados…y si esas concesiones ya se otorgaron, la suspensión de derechos y obligaciones que de éstas deriven, esto es, la paralización del uso, goce y explotación de la concesión a efecto de preservar la materia del juicio de amparo”.

El poderoso grupo Salinas rehusó avenirse, desde el principio, al procedimiento por el cual Televisa, vía su asociación con Nextel, ingresaría a un territorio en el que ha transitado primero a través de Unefón y después de Iusacel, la empresa originalmente propiedad de Carlos Peralta. Precisamente por eso, alegó la SCT en su momento, se vedó el ingreso de ese grupo a nuevas licitaciones pues, a juicio de la autoridad cuenta ya con suficientes concesiones y, adicionalmente, lucra con ellas. El grupo de Ricardo Salinas impugnó la convocatoria con la cual se pondría en el mercado un suculento trozo del espectro radioeléctrico, y ha desplegado una panoplia de recursos legales para hacer abortar esa licitación. Consiguió que dos juzgados federales emitieran medidas cautelares pero no calculó que la secretaría estaba determinada a ir adelante topara donde topare. Con jugarretas de leguleyo, esa dependencia del gobierno federal pretendió no darse por notificada de tales disposiciones judiciales y ha marchado adelante en el procedimiento. No puede eliminarse la posibilidad, entonces, de que esta nueva disposición sea también desacatada.

Ante la actitud de la SCT y la Cofetel, el grupo Salinas ha buscado trasladar el asunto del derecho administrativo al penal. No es una conducta extraña en la estrategia jurídica de ese grupo. En el litigio entre TV Azteca y Javier Moreno Valle, quien fue desposeído ilegalmente de la operación del canal cuarenta, los abogados de Salinas llegaron a pretender el enjuiciamiento de Javier Quijano, el sobresaliente abogado de la Televisora del Valle de México, que sigue siendo la concesionaria del Cuarenta. En el caso presente, en agosto el grupo Salinas presentó una denuncia ante la Procuraduría General de la República contra el secretario Juan Molinar y los integrantes del órgano de gobierno de la Cofetel, incluidos quienes no aprobaron el fallo a favor de Televisa. Apenas el miércoles pasado esa denuncia fue ratificada y se abrió ya una averiguación previa. Es remota la posibilidad de que se lleve a proceso a los funcionarios mencionados, pero la derivación penal sí puede obrar en el sentido de facilitar una negociación con Iusacel para que se avenga a lo ocurrido y cese de impugnarlo.

Cuando, ahora mismo si hay un nuevo desacato, o cuando concluya el juicio correspondiente, Televisa reciba el título de concesión, se consumará una operación en que se buscó beneficiar de modo ostensible a esa empresa, decisión contra la cual litiga TV Azteca, que lo hace obviamente en defensa de sus intereses. A nadie se le oculta esa circunstancia, por lo que es ridícula la táctica propagandística de la SCT de hacer que voceros oficiosos “descubran” el verdadero propósito de la batería de impugnaciones montada por el grupo de Salinas Pliego.

La crítica a la victoria obtenida por Televisa en la parte de la licitación 21 en que estaba interesada suele centrarse en el monto de la operación. La SCT y Cofetel reiteran que los 180 millones de pesos de que se habla como si fuera el importe total de la concesión es en realidad sólo el enganche. Es verdad lo dicho por la autoridad, pero eso no quita que toda la operación resulte especialmente beneficiosa para la empresa Azcárraga, pues el aplazamiento del monto principal significa una ventaja financiera frente a las competidoras. Adicionalmente, la Cámara de Diputados aprobó el año pasado otra diferición, de carácter fiscal, que permite al beneficiario ahorrarse 1800 millones de pesos con cargo al erario.

Molinar y Mony de Swan acudieron a comisiones del Senado en donde fueron interrogados sobre el tema que se mueve más en el terreno judicial que en el político. Resultó fácil a ambos negar que hubiera ilicitudes en la licitación 21 y, como vivimos un régimen presidencial y no parlamentario, ninguna consecuencia se desprende de su comparecencia.

Matan a 72 de entre 13 y 25 años en este mes - Ciudad Juárez, Chihuahua, México

Angélica Villegas
El Diario

A sus 23 años, la paranoia es parte de su vida cotidiana. “Eso es lo que siento cuando ando por la calle, porque no es miedo. No importa si es un lugar concurrido o solitario, o en el día, es igual, te pueden matar en donde sea, vivir aquí se ha convertido en una cuestión de suerte”, menciona Alejandra, una estudiante de Psicología.

El sentimiento lo sufren numerosos jóvenes, a partir de que cientos de ejecuciones en la ciudad se han cometido en contra de personas de entre 13 y 25 años, pues tan sólo en lo que va del mes ya son 72 casos de asesinados dentro de ese rango de edad, de acuerdo con los protocolos de información emitidos por la Subprocuraduría de Justicia en la Zona Norte.

De ellos, 59 eran hombres, mientras que 13 eran mujeres jóvenes.

Hombres y mujeres de entre 15 y 25 años, de diferentes sectores de la ciudad, algunos son estudiantes, otros sólo trabajan, pero todos tienen en común el sentir paranoia al transitar por las calles de la localidad.

“Lo único que te queda es hacer tu vida a partir del miedo. No tengo ningún conocido que no me haya dicho que no tiene paranoia. Hay amigos que me han dicho que hasta sueñan que nos ejecutan”, agrega la joven al momento de mencionar algunos de los casos de victimados que le tocó vivir en este año.

Rocío, de 20 años, comenta en qué situaciones piensa que se siente envuelta diariamente. Un tipo de “complot” del gobierno contra jóvenes, dice.



Piensas que te siguen y no necesitas ser culpable de algo para que te maten. He llegado a pensar que esto al gobierno le conviene, porque por lo general son los jóvenes quienes se rebelan y ahora son muchos los que están pereciendo”, expresa.

Las personas entrevistadas jamás se han visto entre ellas, sin embargo, sus comentarios respecto a las matanzas diarias en la ciudad fueron muy similares.

“Lamentablemente me ha tocado ver, oír y sentir casi de cerca estos sucesos. Me siento muy deprimido, no es lo mismo que antes, siento como paranoia cada vez que salgo de mi casa”, indica Luis, un estudiante de química de 23 años, durante una conversación vía electrónica.

“Cuando voy camino a la ‘uni’ en la mañana, pues me siento de cierta manera un poco tranquilo, porque voy con mis hermanos y me distraigo con sus chistes. Pero cuando ando solo, pfff, o con mi chica, me siento bien vulnerable ante estos locos. Es más, al tipo que asesinaron en la Ejército y Rancho Becerro me tocó verlo, todo ese día no quise ni salir”, recuerda.

“O sea... lamentablemente me ha tocado ver, oír, sentir casi de cerca estos sucesos, me siento muy deprimido, no es lo mismo que antes, ps yo no debo nada así como para preocuparme, pero yo creo que quizá por mis delirios de persecución siempre que salgo pasa por mi cabeza esa idea. Todos estamos en la cloaca pero algunos miramos a las estrellas...”, dice.

–¿Y has pensado en ir por atención psicológica?– se le pregunta.

“No, no creo en eso fíjate. Soy muy escéptico en cuanto a eso. Convivimos con esto todos los días, creo que tengo el poder para quitarme ese miedo”, expresa la conversación entre dos jóvenes hace algunos días, luego de la ejecución del fotógrafo Luis Carlos Santiago Orozco.

Un compañero del fotoperiodista acribillado el pasado 16 de septiembre refiere no sentir miedo después del asesinato, sino impotencia, además de que no se acostumbra a no volver a verlo llegar a bajar sus fotografías.

“Aún no me hago a la idea, no me ha caído el veinte que ya no está. Sigo pensando que va a llegar a bajar sus fotos, pero no llega. No me da miedo morir, todos vamos a morir, pero estar nervioso todo el tiempo está feo. A veces siento que me andan siguiendo y no es nadie. Pienso que me puede pasar lo mismo que a Luis”, dice al respecto Miguel (nombre ficticio), de 20 años.

Otros jóvenes incluso mencionan sentir desesperación, pues les parece que se encuentran encerrados y contra la pared dentro de sus casas, al igual que al andar en las calles.

“Yo siento desesperación por estar aquí. Es como si estuvieras encerrado, a pesar de que estás ‘seguro’ te puede pasar algo, como a la gente que han matado adentro de sus casas. Estamos encerrados en nuestra propia ciudad”, advierte Eliana, de 21 años, quien sólo trabaja.

Arturo, de 24 años, dice sentir tristeza por todas las muertes que se registran en la localidad, aunque también concordó con los demás entrevistados en la falta de una autoridad para que se haga justicia.

“Es muy triste ver que maten tantos ‘chavos’. Lo que sí siento es que ahora cualquiera te puede matar porque no les hacen nada. Ahora si me llegan a decir algo en la calle, no les diría nada. En ese sentido me cuido más”, explica.

Al igual que argumenta Alejandra, “la impunidad está a tal grado que no sólo en la calle estás expuesto, ya hasta en tu casa pueden llegar y matarte o igual puedes matar a cualquiera y no pasa nada, porque las autoridades no les hacen nada”.

Todos los entrevistados coincidieron en que en Ciudad Juárez no hay habitante que no haya visto la escena de al menos un asesinato.

“Yo no podía creer que era él, pensé que era otro y lo habían confundido (…) pues ya pasaron varios días, pero ahora sí tengo miedo, lo que le pasó a él nos puede pasar a todos. Lo ‘gacho’ es que yo lo conocía y no estaba metido en nada. No es justo”, señala Jesús, de 24 años, quien vio el cadáver de un amigo suyo en las noticias de la televisión la semana pasada.

La muerte del amigo de Jesús forma parte de las 72 ejecuciones de menores de 25 años de edad, registradas en lo que va del mes, de las cuales 59 fueron hombres y 13 mujeres.

De acuerdo con archivos periodísticos, en los casos de las mujeres, las edades oscilan entre los seis y 25 años de edad, el más reciente fue el de una niña que pereció en compañía de su padre dentro de su casa, a manos de un comando armado hace dos días.

En cuanto a los 59 homicidios cometidos en perjuicio de hombres dentro del mismo rango de edad, 12 se perpetraron en contra de personas de 25 años, otros 11 contra personas de entre 20 y 25, mientras que seis jóvenes de 20 años murieron en los ataques.

Dentro de la cifra global de los crímenes dolosos contra hombres menores de 25 años, se contabilizaron un adolescente de 13, mientras que dos muertes para las edades de 14, 17 y 18 años.

Muerte en la Basílica

Rodrigo Vera



Intriga y corrupción, elementos que no pueden faltar en un thriller, se presentan en la muerte de Jesús Guízar Villanueva, canónigo de la Basílica de Guadalupe, quien puso en juego su prestigio y su carrera eclesiástica para informar al Papa, al cardenal Norberto Rivera Carrera y al nuncio apostólico Christophe Pierre de las irregularidades cometidas por el rector del santuario, Diego Monroy. Los familiares de Guízar sospechan que fue eliminado, pues “se había convertido en una piedra en el zapato”, para las autoridades eclesiásticas.



Monseñor Jesús Guízar Villanueva, canónigo de la Basílica de Guadalupe y sobrino de San Rafael Guízar y Valencia, al parecer fue asesinado en enero de este año debido a que estaba enviando al Papa Benedicto XVI información confidencial sobre los multimillonarios negocios ilícitos que tienen las autoridades de la Basílica, a la que ya convirtieron en una jugosa “empresa” alejada de sus fines pastorales.

En sus reportes al pontífice, Guízar daba cuenta del “afán desmedido por el dinero” que tiene el actual rector del santuario, monseñor Diego Monroy, quien ha logrado acumular “riquezas inexplicables”, no le paga al episcopado mexicano los “ingresos económicos” que le corresponden del santuario y, para colmo, puso como tesorero de la Basílica a un amigo personal, el “laico Héctor Bustamante”, con quien suele realizar viajes a distintas partes del mundo.

Guízar pedía en sus documentos –enviados a través de la nunciatura apostólica en México– “no que se me crea, sino que se me oiga y que se investigue a fondo, con auditorías o con una visita canónica, pues todos estos asuntos de injusticia, corrupción y prepotencia ya están flotando en el ambiente clerical”.

Aguardaba el influyente canónigo una respuesta de Benedicto XVI, quien había sido su maestro en la universidad, cuando el 20 de enero pasado sus familiares lo encontraron golpeado e inconsciente en su cama. Fue llevado al hospital donde murió en circunstancias extrañas.

Atacado en su casa



Su hermano Gonzalo Guízar relata la historia:

“Ese día 20 mi hermano no respondía a nuestras llamadas telefónicas. Vivía solo en una casa propiedad de la Basílica. Mi hermana Juana se preocupó. Fue a su domicilio, tocó la puerta y nadie le abrió. Sospechó que algo le había pasado. Llamó a un cerrajero que abrió la puerta. Encontró a mi hermano inconsciente sobre su lecho, con golpes en distintas partes del cuerpo. Había sangre regada en la habitación. ¿Se había caído? ¿Alguien lo golpeó? No lo supimos.

“Se le trasladó en ambulancia al hospital Ángeles, de Lindavista. Ahí nos dijeron que no debía movérsele pues necesitaba unos tres días de reposo. Ingresó con una deshidratación. Yo soy médico y supuse que con algunas insoluciones quedaría restablecido.

“Pero luego llegó el encargado de los seguros médicos de la Basílica, el sacerdote Rafael Bustillo. Éste maniobró para que mi hermano fuera trasladado ese mismo día al hospital Santa Elena, argumentando que allá sería mejor atendido, pese a que los médicos recomendaron que no se le moviera.

“En el hospital Santa Elena le indujeron un coma para mantenerlo inconsciente. Y, extrañamente, su salud fue deteriorándose, al grado de que tuvo un paro cardiorrespiratorio que fue mal atendido y que, el 23 de enero, provocó su muerte.”

–¿Les informaron sobre los golpes con que llegó su hermano?

–No, no hubo diagnóstico sobre los golpes. Y los tenía en varias partes: en el tórax, en el abdomen, en las piernas, en la cabeza... Dudo mucho que se los haya provocado una caída. Yo les dije a quienes lo atendían: “Miren cómo está de golpeado”. Incluso la ropa que llevaba puesta nos la entregaron ensangrentada.

“Hubo otro hecho muy extraño: el rector de la Basílica, monseñor Diego Monroy, llegó al hospital tan sólo cinco minutos después de que mi hermano falleció. Entró directamente a ver el cuerpo, en el área de terapia intensiva, y luego se marchó junto con los guaruras que lo acompañaban.

“La gente de la Basílica nos insistió mucho en que cremáramos el cuerpo. Nos explicaba que se depositarían las cenizas en el nicho de los canónigos. Era muy sospechosa tanta insistencia. Les dijimos que no y sepultamos a mi hermano en el panteón Jardín.”

Cuenta que en esas fechas la familia Guízar no sabía nada acerca de las irregularidades y corruptelas en la Basílica, mucho menos imaginaba que Jesús le había informado al Papa del problema, pidiéndole que abriera una investigación.

“Mi hermano era muy reservado en sus cosas. No le comentaba nada a la familia. Sólo nos decía que tenía algunas diferencias con Diego Monroy”, dice.

–¿Y qué supieron ustedes sobre esos desacuerdos?

–Nos enteramos que en una ocasión Monroy le pidió la renuncia y no se la entregó. Le respondió: “No voy a renunciar porque tú no me pusiste en el cargo”. En 2003 Monroy le quitó a mi hermano la dirección de Jubilosa voz de Guadalupe, la revista de la Basílica. También lo desplazó, mediante una maniobra truculenta, de la secretaría del cabildo. Eso fue todo. Pero jamás imaginamos que fueran tan graves los problemas en la Basílica.

Hasta ese momento y debido a las extrañas circunstancias en que murió Jesús Guízar, su familia creyó que se trataba de un caso extremo de negligencia médica.

Sin embargo, cuando los familiares del canónigo recogieron sus pertenencias encontraron varias carpetas con documentación. Entre esos papeles había copias de los informes que, desde 2007, el religioso estaba entregando tanto al cardenal Norberto Rivera Carrera, arzobispo primado de México y superior jerárquico de Diego Monroy, como al nuncio apostólico en México, Christophe Pierre.

El arquitecto Rafael Guízar Villanueva, el otro hermano del canónigo, también entrevistado por Proceso, relata:

“Fue en abril cuando reparamos en la existencia de esos informes. Los tenía archivados. Estaban entre la papelería que dejó y que nosotros nos llevamos. Por suerte la gente de la Basílica no incautó esa información. ¡Se les fue! Hubieran podido extraerla muy fácilmente, pues mi hermano vivía en una casa propiedad de la Basílica. Estaba a merced de ellos. Lo único que hicieron fue vaciar de información su computadora, donde quizá también guardaba datos comprometedores.

“A partir de nuestro hallazgo, las extrañas circunstancias de la muerte de mi hermano cobraron otra dimensión: los golpes que tenía; el absurdo traslado de un hospital a otro; el coma inducido que se le aplicó; los intentos de cremar su cuerpo y la súbita aparición de Diego Monroy tan pronto murió mi hermano. Él se había convertido en una piedra en el zapato que había que quitar para que ya no siguiera alebrestando”.

Lo secunda Gonzalo Guízar:

“Desde el punto de vista fisiológico, no era para que se hubiera muerto. Tenía 63 años y estaba relativamente sano. Había sufrido un infarto, pero se estaba atendiendo muy bien en el Centro Médico. Gozaba de buena salud”.

–¿Sospechan entonces que monseñor Jesús Guízar fue víctima de un homicidio?

–Sí, tenemos esa fundada sospecha. Sin embargo, al momento de su muerte no hicimos ninguna denuncia ante las autoridades judiciales pues no imaginábamos el peligro que corría.

–¿Diego Monroy pudo estar detrás de este supuesto asesinato?

–Sí, sobre todo a través del sacerdote Rafael Bustillo, representante de Fratesa, la asociación que ofrece los servicios médicos a los canónigos y sacerdotes de la Basílica. Bustillo fue quien ordenó toda la intervención médica. Él tiene mucho qué explicar.

–¿Suponen que el cardenal Norberto Rivera también está involucrado?

–Bueno, por lo menos tenía conocimiento de todo. Ahí están los informes que le entregaba mi hermano. Ambos llevaban una amistad de años, por lo menos desde que fueron profesores en la Universidad Pontificia.



“Todo se esfumó”



En uno de sus reportes confidenciales, fechado el 14 de junio de 2007, Guízar le advierte al cardenal Rivera que desapareció todo el “patrimonio” que Guillermo Schulenburg, antiguo abad de la Basílica, le dejó al cabildo. Eran “cuatro cuentas bancarias” depositadas en Estados Unidos y que “sumaban más de 60 millones de pesos, más un lote de joyas y 30 centenarios” que “le fueron entregados a Héctor Bustamante”, a quien Diego Monroy puso como tesorero sólo por ser su “querido”.

Le dice: “Todo se esfumó… aún hay tiempo de investigar porque es mucho, muchísimo dinero”.

Y se quejaba de que, mientras tanto, a los canónigos y sacerdotes del santuario no se les había aumentado el sueldo desde hacía más de seis años.

En otro informe, correspondiente al 11 de marzo de 2008, Guízar le comenta a su amigo el cardenal, a quien tutea, acerca de las ganancias de miles de millones de pesos que está obteniendo Diego Monroy con el negocio de la Plaza Mariana:

“La Plaza Mariana es todo un lío y, creo, un gran abuso. Monseñor Monroy ha dicho que el costo total de la construcción de la Plaza Mariana será de 900 millones de pesos. Bueno, pues con la sola venta de 115 mil nichos se va a obtener una cantidad aproximada de 5 mil millones de pesos mexicanos. ¿Por qué esa ganancia desmedida? Aparte, dice él que ha conseguido donativos en U.S.A. y, sin duda, habrá más bienhechores. ¿Eso está autorizado y controlado por ti? ¿De eso tampoco se debe informar? ¿Todos son asuntos secretos? ¿Inauditables?”

Ahí mismo le comenta del acelerado enriquecimiento de Diego Monroy:

“La fortuna personal de monseñor Monroy también resulta escandalosa: dos casas en la colonia Tepeyac Insurgentes (calle de Talara y en Habana y Chulavista); otra ‘casa familiar’ en Quiroga, Michoacán, y una ‘casa-museo’ en Pátzcuaro, Michoacán, amén de grandes colecciones de obras de arte. En cada una hay servidumbre abundante. ¿Dé dónde saca tanto dinero? Ojalá ahora se pueda hacer algo. Tal vez una visita canónica.”

También le dice que Monroy “no trabaja en equipo con los canónigos ni con los sacerdotes de la Basílica”, quienes sólo le sirven para “maquilar celebraciones de misa y horas de confesionario”.

El verdadero “equipo” del rector, le asegura, “es un grupo de laicos incondicionales encabezados por Héctor Bustamante”, quien siempre acompaña a Monroy “en viajes nacionales e internacionales (Chile, Italia, Brasil, Polonia, España, Francia, Filipinas, Estados Unidos, Turquía, Tierra Santa, Egipto…). No se sabe si él paga sus pasajes o corren por cuenta de la Basílica”.

Sin dejar de tutearlo, Guízar le reprocha al cardenal Rivera haber impuesto a Monroy como rector de la Basílica:

“¿Quién es monseñor Diego Monroy Ponce? Las virtudes tú ponlas; en señal de que lo conoces, lo nombraste rector de la Basílica el 13 de enero del 2001 y, a pesar de no haber quedado en la terna presentada por el Cabildo Colegial de Guadalupe, le diste nombramiento por otros cinco años, en enero de 2006. Además, acuerdas con él y muchas cosas le has confiado, muchas.”

Y por ello le pide tratar personalmente el problema:

“Yo no quiero que esta carta se quede guardada o dada al olvido. Pretendo que tengas tú un tiempo para platicar frente a frente conmigo, en dónde tú me indiques, y darte más pormenores de los asuntos aquí tratados.”



Los siete pecados



El 9 de junio de 2008 –tres meses después de haberle escrito el anterior reporte al cardenal–, Guízar le envió un informe al nuncio Christophe Pierre aclarándole que se lo remite como “representante de su santidad Benedicto XVI” y para que El Vaticano “tenga una solución conforme a derecho”.

Le dice que la “corrupción y prepotencia” de Monroy, así como su “afán desmedido por el dinero”, han provocado que la Basílica se administre como si fuera “una empresa”.

Asimismo, plantea lo mismo que le dijo en sus cartas al cardenal, y agrega que Monroy “no paga” al episcopado mexicano “el 10% del total de ingresos económicos, que le corresponden por determinación pontificia.

“Para que nadie lo controle, Monroy no ha establecido el Consejo de Asuntos Económicos ni el Consejo de Pastoral, como lo ordena el breve apostólico Praestantem Pietatem, que expidió el Papa Juan Pablo II en 1998”, afirma.

Y agrega:

“Yo, señor nuncio, he actuado de frente al cabildo y al cardenal Rivera. Con valentía y en nombre de Dios he pedido no que se me crea, sino que se me oiga y que se investigue a fondo, con auditorías o con una visita canónica.

Concluye: “Todos estos asuntos de injusticia, corrupción y prepotencia de monseñor Monroy están flotando en el ambiente clerical”.

En esta carta, Guízar le dice al nuncio que le adjunta “copias de tres documentos” que ya había entregado al cardenal Rivera y al cabildo de la basílica.

Otro documento elaborado por Guízar, titulado El rector y los 7 pecados capitales, se refiere a la soberbia, avaricia, lujuria, ira, gula, envidia y pereza que caracterizan a Monroy.

Ese documento detalla el fasto faraónico con que suele rodearse: “coche a la puerta”, “elevador sin demora”, “mancebos de compañía”, “comelitonas”, “fiestas de despilfarro”, guardaespaldas permanentes, fotografías suyas distribuidas por todo el santuario… mientras que sus celebraciones litúrgicas, Monroy siempre las adereza con ceremonieros, cantores, fanfarrias, diáconos…

En el apartado sobre la “lujuria”, por ejemplo, menciona “las fiestas” que organiza Monroy en el segundo piso de la basílica, junto a la venerada imagen del Tepeyac. En esas afiebradas bacanales, el rector siempre tiene “a su servicio una pléyade de solteros con fama de afeminados. Pero su mancebo predilecto, ni hablar, sigue siendo Héctor Bustamante, a quien aparte de darle el control de las riquezas del santuario y de pasearlo por todo el mundo, suele llevarlo con frecuencia a su rinconcito de Pátzcuaro”.

Monseñor Jesús Guízar echó mano de todo su prestigio y sus influencias para que se le hiciera caso. En el ámbito eclesiástico era muy respetado por ser sobrino nieto del obispo Rafael Guízar y Valencia, quien fue canonizado en 2006. Hizo estudios en universidades europeas, como la Gregoriana de Roma, donde estudió teología. Hablaba ocho idiomas. Además fue catedrático en la Universidad Pontificia y en el Seminario Conciliar de México, entre otras instituciones.

También era poeta. Entre sus libros de poesía destacan Mi silencio andariego y Cantares leves. Estaba preparando su antología poética Ay, el tiempo, cuando murió. El pasado 7 de septiembre el Instituto Nacional de Bellas Artes le organizó un homenaje post mortem en el Palacio de Bellas Artes, en el que se declamaron sus poemas.

Sus hermanos Gonzalo y Rafael recalcan que, con el envío a Roma de toda esta información, el canónigo y poeta únicamente intentaba que se pusiera orden en la Basílica:

“Quería que se impidiera tanto manejo turbio del rector. Recurrió hasta con el Papa, quien fue maestro suyo en la universidad. Sabemos que mi hermano también mandó copias de sus informes a algunos obispos mexicanos. Pero, según vemos, nunca le hicieron caso”, dicen.

–¿Tras la muerte de monseñor Guízar, ustedes han intentado hablar con el cardenal Rivera?

–Sí, le solicitamos una audiencia, para hablar sobre las raras circunstancias en que murió mi hermano, y también para pedirle explicación sobre un bono que le correspondía.

Los Guízar muestran dos peticiones escritas de audiencia, dirigidas al cardenal. La primera es del 12 de abril pasado, la otra del 16 de junio. Ambas tienen el sello de recibido de la Arquidiócesis de México.

En esas solicitudes la familia de San Rafael Guízar pide al cardenal que les “conceda un poco de su tiempo para comentar algunas anomalías que vivimos con la enfermedad y sucesos posteriores a la muerte del canónigo Jesús Guízar Villanueva”. Pero Rivera Carrera no ha querido recibirlos.

Concluyen los Guízar: “Estamos muy decepcionados de nuestros jerarcas. Hacia afuera hablan de paz y amor, pero por dentro están peleándose unos con otros. A la Basílica de Guadalupe la han convertido en una cueva de Ali-Babá. Eso nos queda muy claro”.

La otra guerra de Calderón en los medios

Álvaro Cepeda Neri
cepedaneri@prodigy.net.mx

Una vez despedidos Patricia Flores (que fuera todopoderosa jefa de la Oficina de la Presidencia, desde el sospechoso dizque accidente de Mouriño, quien iba en pos de la candidatura presidencial de Acción Nacional, por la caída en picada del avión –dicen– por el desprendimiento de los alerones para hacerlo frenar en pleno vuelo) y el timbiriche, con todo y batería que ejecutaba en las bohemias de Los Pinos, Maximiliano Cortázar, alias Max, jefe de la mafia de comunicadores de las dependencias federales, y la elevación de Alejandra Sota para el manejo de la publicidad, imagen y comunicados de Calderón, éste ordenó que la expandilla de Cortázar que se lanzara con todo para promoverlo y salir al paso de las informaciones que no fueran del agrado presidencial.

Y ni tardos ni perezosos, todos a una, han estado bombardeando los noticieros de la radio, la televisión y la prensa escrita, tratando de “aclarar” e incluso desmentir la veracidad de lo que en esos medios se difunde. En ese intento, replican análisis y opiniones de los periodistas que, verificando y contrastando lo que obtienen de sus fuentes, han estado rasgando el velo de la desinformación y publicando lo que los reporteros cosechan en los escenarios públicos e investigan en todo aquello que ocultan los funcionarios, para que la opinión pública, con su derecho a enterarse, reciba informaciones. Y atajan críticas de quienes saben que el periodismo democrático y republicano es contrapoder.

Verbigracia: Verónica Peñúñuri Herrera, vocera de Genaro García Luna, poder tras el trono calderonista y todopoderosísimo secretario del despacho presidencial de Seguridad Pública Federal (en la mira del gobierno francés por el asunto de Florence Casséz, quien participó en un secuestro, pero ha sido víctima del abuso de García Luna y Luis Cárdenas, éste, a su vez, poder tras el trono del primero). Ha enviando su mismo boletín a los medios de comunicación en los términos aparecidos en el diario Reforma del 2l de septiembre de 2010.

En él, la “licenciada” (a mí no me consta su licenciatura y mucho menos en qué), por órdenes de Sota, García Luna y Cárdenas Palomino, ha pretendido, en los noticieros de la radio donde se ha cuestionado a su jefe inmediato y en la prensa escrita, desvirtuar los hechos en los que estuvo, tras su secuestro, involucrado el reportero-camarógrafo Alejandro Hernández, quien, ante las amenazantes “aclaraciones” de García Luna a través de su vocera, ha tenido que solicitar asilo a Estados Unidos, ya que está claro que por desenmascarar al titular de la Secretaría Seguridad Pública Federal, sigue en la mira de quienes odian las libertades de prensa. En su reciente comparecencia ante los legisladores, García Luna recibió severas amonestaciones por sus abusos mediáticos. Y como el calderonismo no puede explicar sus acciones, ha enviado a su equipo comunicador para más de lo mismo: arremeter contra la prensa e intimidarla, como en el caso de El Diario, por boca del amenazante Alejandro Poiré.

Fox (de nuevo) en cristalería

Astillero


Contra Calderón

AMLO, en la mira

Administrar el narco

Julio Hernández López

Vicente Fox está de regreso. Le han seleccionado dos temas para que desarrolle sus nuevos esfuerzos discursivos: el grave riesgo de que el PAN no pueda continuar en el poder y el fracaso de la guerra contra el narcotráfico. En ambos puntos confronta con taimado cálculo las políticas de quien siempre le mereció menosprecio, el sucesor de baja monta política al que ayudó a instalarse maltrecho y precario porque así contrastaría en positivo la propia figura tutorial con botas y porque el previsible naufragio del calderonismo haría extrañar” al antecesor menos letal.

Fox pretende retomar liderazgo partidista y social. Entrevistado por Salvador García Soto en El Universal (http://bit.ly/aYzrxS), reconoció que el PRI está encaminado a ganar los comicios de 2012: “por lo pronto los dados dicen eso, los dados y los datos”. El ex gobernador de Guanajuato trata de acicatear a sus compañeros de partido ante el vacío de propuestas de color blanco y azul que ha generado el centralismo felipista que, a pesar de que los adversarios tienen amplio camino andado en las personas de Enrique Peña Nieto, Marcelo Ebrard y Andrés Manuel López Obrador, hasta ahora no se resuelve a definir precandidaturas firmes y viables (Ernesto Cordero y Heriberto Félix nomás no levantan; Alonso Lujambio ni con el SNTE puede; a Vázquez Mota no la quieren en Los Pinos).

Por estrategia e incluso por visceralidad sabida, la reaparición activa del esposo de la señora Marta es también una reacción directa al creciente reposicionamiento del tabasqueño que desde el estado de México ha vuelto a tomar iniciativa y está fijando la agenda electoral inmediata, enfrentando abiertamente al jefe del Cártel del Copete y al colaboracionismo de los Chuchos. Fox tratará de rebasar a Calderón y de negociar los casos de sus aliados, Santiago Creel y Manuel Espino, quienes pretenden ser candidatos presidenciales del PAN (aunque al segundo se le instauró un procedimiento de expulsión que sintomáticamente no ha avanzado ni se ha perfeccionado procesalmente, como si estuviera allí la guillotina más bien para cerrar tratos), pero buscará sobre todo reproducir el discurso de exclusión hacia López Obrador y convertirse en la contraparte envenenada, provocativa e injuriosa de la campaña del viajero frecuente que todavía es perredista.

La otra parte del plan que le ha sido trazado al padrastro de los famosos e impunes hermanos Bribiesca es la recuperación de la esperanza social en el control de la violencia desatada a partir de la ampliamente repudiada “guerra” calderonista contra el narcotráfico. Chente práctico y directo aboga por el manejo del problema, no por su exterminio. Ni Obama ni Rodríguez Zapatero se han planteado terminar con el consumo de drogas y los cárteles, explicó el internacionalista cuyo sexenio fue marcado por la temprana salida de Joaquín Guzmán, el Chapo, de una cárcel de presunta alta seguridad para convertirse desde entonces en jefe en libertad del cártel más protegido durante el decenio panista, una especie de extraoficial secretario de administración del tráfico de drogas. Chente claridoso: “El tema se administra, el tema es que no puedes romper todos los balances y todos los equilibrios a la vez, y aquí los rompieron (…) Si lo quieres poner gráficamente yo diría: hay que regresar el genio a la botella, hay que meterlo de nuevo y taparla” (con esta brevedad programática Chente la hace de Rubencito intérprete: “lo que Aguilar y Castañeda han querido decir con su libro sobre el tema es...”)
El diagnóstico del martismo-vicentismo respecto a lo que está sucediendo con Calderón es implacable: “el tema de la violencia nos está desgastando y destruyendo como país, está destruyendo la libertad de expresión, estamos teniendo que controlar teléfonos, que controlar placas, estamos teniendo que grabar conversaciones de todo mundo, estamos caminando hacia un Estado muy complicado”. Preguntado respecto a si está “equivocada la estrategia” de Calderón, si “no ha sabido adecuarla a la realidad”, Fox respondió: “No hay una estrategia. Y yo he aprendido que en la vida todo son procesos; no hay blancos y negros”. También dijo: “Repetir las mismas acciones no parece estar llevándonos al resultado”; “hay un costo oculto impresionante que estamos teniendo”; “violencia no resuelve violencia” y “debe retirarse al Ejército cuanto antes de esta lucha”. Sus nuevas reflexiones fueron repetidas y ampliadas en Televisión Azteca, con Lolita de la Vega, la madrugada de este domingo.

Desde Morelia, donde hace apenas disimulada campaña por la gubernatura de Michoacán, protegida en sus andanzas políticas por el Estado Mayor Presidencial, convertida en extraoficial jefa nepótica del panismo estatal, promotora de Michoacanazos que mermen la fuerza del perredismo cardenista e infractora de su propia promesa de sostener un receso político mientras su hermano estuviera en Los Pinos, Luisa María Calderón Hinojosa defiende a Felipe y asegura que cuando éste asumió el poder “encuentra un Ejército mermado; no mermado: apaleado, con muy pocos incentivos para mantenerse”. Calderón, dice la hermana a quien llaman Cocoa, “ha tenido que construir instituciones”. (Como simple apunte circunstancial: el secretario de la Defensa Nacional del foxismo fue el general Gerardo Clemente Ricardo Vega García, cuyo hijo Mauricio fue mencionado ayer como inminente nuevo secretario de seguridad pública de Cuernavaca, entre el fuego cruzado de cárteles que pelean en esa entidad cuyo gobernador, el ultraderechista Marco Antonio Adame, vio cómo su hijo Juan Pablo no ganó la dirigencia juvenil panista en una elección desorganizada en la que la alcurnia conservadora fue derrotada por el regiomontano Jhonatan García.)

Y, mientras la Iglesia católica celebra la consumación de la Independencia, en 1821, con Agustín de Iturbide como personaje a reivindicar, y hace hipócrita elogio de los rebeldes que en su momento vituperó y excomulgó, ¡hasta mañana, con la vista puesta en Venezuela!

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Un culebrón. Rocha.

Cascarón. Helguera.

AMLO exhibe a Peña Nieto como alfil de Salinas

Rosalía Vergara



ECATEPEC, Edomex., 26 de septiembre (apro).- En el cierre de la primera etapa de la gira de la lealtad por el Estado de México, Andrés Manuel López Obrador adelantó que pedirán al PRD, PT o Convergencia “que proporcione las siglas para que se pueda contender en las elecciones gubernamentales mexiquenses, y poderle ganar al PAN y al PRI”.

“Queremos hacer una alianza con los tres partidos, con organizaciones sociales y personas sin partido, para proponer a un candidato o candidata que haga posible el cambio en el estado”, indicó.

Acompañado por diputados federales como Laura Itzel Castillo y Mario Di Constanzo y demás miembros del llamado gobierno legítimo, le mandó un mensaje al gobernador priista de la entidad, Enrique Peña Nieto y a "su padrino", el expresidente Carlos Salinas de Gortari: en las elecciones estatales de julio del 2011 se verán las caras.

En el mitin de Ecatepec, recordó que es fundador y fue presidente del Partido de la Revolución Democrática, por lo que le duele que la dirigencia nacional pretenda aliarse con la derecha en esta elección.

No obstante, consideró que “no será ningún pecado si la gente vota por PT o Convergencia” y no por el sol azteca y el blanquiazul en los comicios electorales del 2011.

López Obrador aseguró que el movimiento que encabeza estará pendiente de la actitud del PRD nacional, respecto a las alianzas.

“Los partidos políticos son nada más instrumentos y el PRD se fundó como un instrumento al servicio del pueblo y cuando los dirigentes de las fuerzas políticas se divorcian de las bases, entonces no tienen legitimidad”, indicó.

López Obrador señaló que si al final el PRD decide ir con la izquierda, él apoyará al potencial candidato o candidata, porque el partido más grande, dijo, es el pueblo y con ellos ganará la gubernatura.

De gira por Tultepec, Tultitlán, Ecatepec de Morelos y Tecámac volvió a exhibir una foto donde están abrazados Peña Nieto y Salinas de Gortari, y se comprometió a mandar unos volantes a la gente con dicha fotografía, para que la gente conozca quién los está gobernando.

De nueva cuenta pidió a la gente a ser “protagonistas del cambio verdadero” y advirtió a la dirigencia mexiquense que decida no aliarse con la derecha, porque se quedarán con el cascarón del partido.

En todas las asambleas informativas confirmó su intención de ser candidato presidencial.

“Es evidente que los dirigentes del PRD nacional tienen acuerdo con Calderón. La gente no quiere la alianza, pero si insisten e imponen la alianza entre el PRD y el PAN, vamos a organizarnos para constituir un movimiento con un lema que podría ser por un camino nuevo, ya no el mismo camino trillado de siempre o cambio verdadero”, propuso.

Asimismo, informó que el Movimiento de Transformación participará en la alianza, así como militantes del PAN y del PRI que está quiere un cambio.

En la gira de esta semana lleva visitados 18 de los 125 municipios del Estado de México.

Antes, el diputado federal perredista Rosendo Marín, aseguró que la víspera se frenó la intención de las corrientes del PRD de aprobar una alianza electoral con el PAN para la gubernatura mexiquense.

Sobre éste punto no se pronunció López Obrador, a pesar de que prometió dar una postura al respecto y porque el sábado por la noche se informó que se había suspendido el cosejo estatal perredista donde se definiría este tema.

Antes de que el tabasqueño iniciara su discurso, Marín arengó contra Nueva Izquierda y Alianza Democrática Nacional que pretenden concretar la alianza con la derecha, pero el freno puesto el sábado a sus intenciones será la bandera que ondearán en la llamada Gira por la Lealtad.

“No somos comparzas de Enrique Peña Nieto -gobernador del Estado de México- ni estamos de acuerdo con lo que Alianza Democrática Nacional y los chuchos -Nueva Izquierda- quieren ser comparzas de Felipe Calderón”, indicó.

Por eso, afirmó que el Partido del Trabajo [PT] aceptó ir con López Obrador como presidente de la República, por eso rechazó que se alíen con el PAN y sólo aceptarán un candidato de la izquierda mexiquense porque van a expulsar al partido de Peña Nieto del gobierno estatal.

El amor no mata

Lydia Cacho.


Alí Desirée cumplió 24 años el 20 de septiembre, estaba a punto de graduarse en Letras Clásicas de la UNAM, emocionada con la idea de convertirse en escritora (ya había publicado algunos poemas), esta campeona ajedrecista, hija de madre mexicana y padre panameño, celebró su vigésimo cuarto cumpleaños con Osvaldo Morgan Colón, su ex novio, con quien había terminado dos semanas antes. Osvaldo le pidió que siguieran siendo amigos, ella aceptó. Luego de la fiesta, Osvaldo asesinó a Alí de 25 puñaladas y, asustado, buscó a un amigo para confesarle el crimen.

Aunque el hermano del joven asesino, Humberto Morgan (ex diputado de la Asamblea Legislativa y actual funcionario de la Secretaría de Educación) ha intentado que se exonere a Osvaldo, luego de un año de juicio, el Poder Judicial del DF impuso una sentencia de 42 años de prisión por homicidio calificado con saña (crueldad) y alteración voluntaria (presencia residual de drogas en la sangre).

Su hermano no es el único que le justifica; algunos amigos han dicho que era “celoso, pero normal”, “controlador, pero lo normal”, “quería que Alí le obedeciera, como es normal”, “un muchacho tranquilo, pero con arranques de ira (normales)”. Lo cierto es que, según amigas de la joven asesinada, Alí terminó la relación porque él tenía “ataques de celos incontrolables”. Durante la relación, las alarmas de la violencia salieron a la luz y nadie lo tomó en serio. Incluso después de muerta, la familia de él la culpó de haber “provocado la discusión que lo hizo enojar”.

Curiosamente, este caso, como la mayoría de feminicidios, es definido por la gente como “anormal”; pero las cifras demuestran lo contrario. Solamente en el Estado de México, cada dos días una mujer es asesinada. Más del 80% de los feminicidios los perpetra un novio, esposo, ex esposo o conocido de la víctima, mientras que la mayoría de muertes violentas de hombres son perpetradas en las calles por otros hombres, no por razones relacionadas con el género o los afectos.

La muerte de Alí ha despertado un gran interés en hombres jóvenes por entender las razones por las cuales la violencia en el noviazgo aumenta en México (Informe SEP 2009). La organización de hombres contra la violencia: http://www.gendes.org.mx/www.gendes.org.mx, trabaja en ello bajo el principio de que los valores y comportamientos asumidos desde la identidad masculina tradicional, son producto de una construcción social que normaliza esos comportamientos e incluso los celebra o minimiza. Estos expertos aseguran que todo hombre que decida cambiar sus patrones de conducta respecto a las mujeres puede lograrlo, y su trabajo con hombres lo demuestra claramente.

Alí era una joven feminista, defendía los derechos de las mujeres y niñas. Era amorosa y confiaba en que los hombres, como las mujeres, eligen ejercer violencia o evitarla. Osvaldo eligió asesinarla. Ella había escrito un poema que dice: “En mi jardín en mi quietud/la mirada imantada llama,/el silencio se mueve entre las alas/escúchalo/como si todas las flores hablaran/y el cielo abriera su único ojo (el sol)/no temas a aquel cíclope enorme/mira fijamente pero dice la verdad”. Su legado para los estudiantes de la UNAM podría ser trabajar contra la violencia en el noviazgo y crear un movimiento de nueva masculinidad. Porque el verdadero amor, dice el Facebook de las amigas de Alí, no es violento. A estas nuevas generaciones les toca reinventar el amor y la equidad.