López Obrador, presidente: Tan cerca, tan lejos

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Con Enrique Peña Nieto como promotor involuntario de su candidatura por su contumaz ineptitud, con el PRI territorialmente frágil y con el sello indeleble de la corrupción, así como con el PAN envilecido por sus componendas con el priato y sus odios internos, Andrés Manuel López Obrador parece imbatible a sólo 17 meses de la elección presidencial.

Salvo que su salud se lo impida –un segundo infarto, por ejemplo–, López Obrador es hoy el único aspirante presidencial que tiene asegurada la candidatura y goza de ventajas que no tuvo en 2006 y 2012: Un partido propio y en ascenso, Morena, que opera como un comité al servicio de su proyecto, alejado del desprestigio que acumula el PRD y con un abatimiento de su opinión negativa entre la sociedad.

En su tercera incursión por el poder presidencial, y después de haber sido jefe de gobierno con programas sociales que hoy son ley y copiados en muchos estados y el gobierno federal, López Obrador tiene a su favor, también, un crecimiento acelerado de Morena en estados de alta densidad electoral y donde la izquierda –el PRD, en particular– jamás dejó de ser marginal.

Aparte de la Ciudad de México, donde es ya primera fuerza electoral –nivel que alcanzó en la elección federal de 2015 y ratificó en la de Constituyente del año pasado–, en varios estados es segunda fuerza como Veracruz, Puebla, Oaxaca, Zacatecas, Tabasco, Chiapas y con tendencia creciente en los del norte y en el Bajío del país.

En el Estado de México, donde habrá elección de gobernador este año, los aumentos del precio de las gasolinas, el diésel, el gas y la luz eléctrica –que aún seguirán–, hicieron caer 15 puntos al PRI como partido y colocaron a Morena en el primer lugar de las preferencias electorales, según las encuestas del gobierno de Peña y del PAN.

Aunque es remoto que la profesora normalista Delfina Gómez gane la gubernatura del Estado de México como candidata de Morena, una votación cercana a 30% y quedar en segundo lugar representa un triunfo estratégico para el 2018, lo mismo que en Coahuila y Nayarit, sin expectativas de triunfo, la apuesta es crecer por arriba de 15%.

Según la encuesta del Grupo Reforma, publicada el miércoles 18, Morena es la primera fuerza como partido político con 27% de las preferencias, tres puntos arriba del PAN y con el desplome del PRI al 17%. Esta encuesta –vista con reserva, como todas las encuestas– no publicó careos para determinar en qué lugar se ubica López Obrador respecto de los prospectos de los otros partidos.

En diciembre, el propio Grupo Reforma publicó que López Obrador se ubicaba en primer lugar en todos los escenarios, salvo en uno empatado con Margarita Zavala en la hipótesis de ser postulada por una alianza PAN-PRD, por lo que puede presumirse que ahora su ventaja es mayor.

Sin embargo, López Obrador y Morena enfrentan formidables enemigos para consolidar la victoria en 2018, empezando por la arrogancia, la autosuficiencia y la infalibilidad que a menudo proyectan, además de una superioridad política y moral que, aun si se posee, no se alardea.

Es verdad que López Obrador es menos arrebatado que hace 12 años, pero para ganar requiere sumar, si no al PRD como partido, sí a líderes y cuadros con integridad que, en una elección tan complicada como la que habrá, podrían ser clave.

La unidad de la izquierda –las izquierdas– no es amontonamiento de siglas, sino inclusión con generosidad y sin condiciones, con la visión compartida de hacia dónde se va, no de dónde se proviene.

Los enemigos de López Obrador, de Morena y de un proyecto alternativo al que se ha aplicado desde hace tres décadas en México son los mismos, con la misma capacidad política, económica, mediática y operativa para coaligarse y consolidar una candidatura victoriosa, por la vía del PAN o del PRI.

Con Carlos Salinas como orquestador, Vicente Fox, Felipe Calderón, Diego Fernández de Cevallos, Santiago Creel, Claudio X. González, Roberto Hernández, Carlos Slim y otros magnates y operadores van a buscar derrotar a López Obrador. Ni modo que no, si eso han hecho desde que, en 2004, tramaron el desafuero.

Y lo van a hacer con Margarita Zavala, con Ricardo Anaya o con Rafael Moreno Valle, da igual. López Obrador no ha ganado nada todavía…

Apuntes

La excandidata presidencial Josefina Vázquez Mota, perfilada ya como candidata del PAN a gobernadora del Estado de México, sigue sin aclarar a título de qué recibió más de mil millones de pesos de recursos federales para la fundación Juntos Podemos, que preside.

El gobierno de Peña tampoco ha dicho por qué dio esos recursos a una institución privada y no al Instituto de Mexicanos en el Exterior, instancia del gobierno federal que tiene como responsabilidad de atender a los mexicanos en Estados Unidos.

¿Por qué callan? Porque se trata de corrupción política. Es el uso de dinero público para fabricar oposición de paja. Vázquez Mota, quien recibe millonadas de un gobierno del PRI, hablando de la corrupción del PRI. Si es, será una candidata sin credibilidad…

Comentarios en Twitter: @alvaro_delgado

Y seguiremos avanzando-Hernández

Dinero que Peña entregó a Vázquez Mota fue “un esfuerzo de gestión” para migrantes: Anaya

CIUDAD DE MEXICO (apro).- Los más de mil millones de pesos que recibió la excandidata presidencial Josefina Vázquez Mota del gobierno de Enrique Peña Nieto no es “corrupción política”, sino “un esfuerzo de gestión” para migrantes mexicanos, aseguró el presidente del Partido Acción Nacional (PAN), Ricardo Anaya.

Pese al escándalo por los recursos obtenidos del gobierno de Peña a través de su fundación Juntos Podemos, entre 2014 y 2016, Vázquez Mota fue prácticamente “destapada” por Anaya como candidata del PAN al gobierno del Estado de México:

“Es una candidata (sic) sumamente competitiva en prácticamente todas las encuestas que se han publicado y coincide con las encuestas del PAN. Es quien va adelante y que sin duda, en caso de ser candidata, ganaría esa gubernatura”.

Luego de definirla como “una mujer honesta, transparente, muy respetada y muy querida en el PAN, y muy respetada y muy querida en la sociedad mexicana”, Anaya afirmó que la responsabilidad de aclarar en qué se aplicaron los mil millones transferidos a la fundación Juntos Podemos es el Instituto de los Mexicanos en el Exterior de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE).

“Ella lo que ha hecho es lo correcto: hacer un esfuerzo de gestión para que haya más recursos por los migrantes, por los mexicanos que viven en Estados Unidos, y que hoy más que nunca requieren del apoyo y del respaldo de todos”, expuso el presidente del PAN.

Al preguntarle si Vázquez Mota tiene autoridad moral y política para criticar la corrupción del Partido Revolucionario Institucional (PRI), cuando ella recibió más de mil millones de recursos públicos a través de la fundación Juntos Podemos, que preside, Anaya respondió que ella ha aclarado todo y el PAN la respalda.

“Lleva años de su vida trabajando con los mexicanos que viven en el exterior y, estamos convencidos, lo ha hecho de manera honesta, de manera transparente, y por supuesto es una mujer a la que queremos mucho y que cuenta con todo el respaldo del PAN”.

–¿Es corrupción política?

–No, de ninguna manera.

El ex cónsul Fidel Herrera-Rocha

#ProcesoTV - La alta burocracia, los ricos del peñismo

Con las maletas listas .- Fisgón

Cómo las redes organizadas de trols atacan y hostigan a periodistas y activistas en México

La guerra de desinformación en México, un reportaje de Amnistía Internacional.

Por Tanya O’Carroll, Asesora en Tecnologia y Derechos Humanos (@TanyaOCarroll) / Amnistía Internacional

Es un día soleado de invierno y estamos sentados frente a una mesa de plástico en una cafetería del centro de Ciudad de México, el lugar elegido por Alberto. Se inclina hacia su ordenador portátil mientras sin pausa me resume la historia de lo que él llama la “tecnocensura” en México. Es difícil seguirle el ritmo a Alberto mientras pasa rápidamente de un sitio web a otro. Los tiene todos bien clasificados en su mente: “Ya lo ves, soy bastante obsesivo, Tanya”.

Lo que él llama obsesión podría también denominarse tendencia al detalle y mucha paciencia. Ambas características son prerrequisitos cuando tu línea de trabajo consiste en documentar miles de tuits ofensivos que al juntarse conforman la actividad diaria de las redes orquestadas de trols en México.

“Es un problema enorme en México”, me cuenta Alberto. “Un día cualquiera veo dos o tres trending topics generados por trols. Puede haber entre 1.000 y 3.000 tuits al día. Muchos operan en ‘bandas de trols’ organizadas, que cobran por hacer que un tema se vuelva viral o por lanzar campañas de difamación o de ataques contra periodistas.”

La tecnocensura de la que Alberto es testigo en Internet es sencillamente el frente de una guerra oculta cuyo objetivo es acallar a periodistas y a las personas que denuncian.

“Si no te matan, te hacen la vida imposible. Los trols generan un clima constante de miedo, que hace que la gente deje de publicar.”

Alberto sabe de lo que habla. Desde que se convirtió en una piedra en el zapato de los trols, ha sido objeto de un hostigamiento cada vez mayor y ha recibido amenazas de muerte.

Por ejemplo, en septiembre del año pasado, los trols lanzaron una brutal avalancha de amenazas de muerte contra periodistas y grupos de derechos humanos en el segundo aniversario de Ayotzinapa, la fecha en la que 43 estudiantes fueron víctimas de desaparición forzada en México.

Con la frase “el patrón ya dio la orden”, las cuentas de trols publicaron tuits amenazantes, como éste, enviado al Centro Prodh, una destacada organización mexicana de derechos humanos. Advertían al personal del Centro Prodh de que no acudieran a las manifestaciones de Ayotzinapa si no querían que “su sangre [fuera] derramada”.

Alberto documentó los ataques e informó a Twitter sobre las cuentas que estaban detrás de estos. Al cerrarse la cuenta @TercoDJesus, aparecieron otras. Esta vez, Alberto pasó a ser su objetivo.

Amnistía Internacional descargó y analizó todos los tuits que usaron “El patrón ya dio la orden” y halló 2.377 cuentas que tuiteaban con esa etiqueta. En tan solo dos días, al menos 10 periodistas, personalidades públicas y grupos de derechos humanos recibieron amenazas de muerte con esas mismas características.

La toma del control de Twitter en México por trols

Lo que está sucediendo en Internet no es más que un reflejo de lo que sucede fuera de la red en México.

“Desde que comenzó la guerra contra el narcotráfico en 2006, vivimos el peor periodo para la libertad de expresión”, dice Alberto.

Según el Comité para la Protección de los Periodistas, México es uno de los países más peligrosos del mundo para las personas que ejercen esa profesión. También es un país inmerso en una situación de crisis para los derechos humanos, manchado por la desaparición de más de 30.000 hombres, mujeres, niños y niñas durante el pasado decenio; la mayoría de estas desapariciones han tenido lugar después de la toma de posesión del actual presidente Peña Nieto en 2012.

La violencia — y la impunidad que la rodea — ha servido de acicate a una nueva generación de activistas mexicanos conocedores del mundo digital que quieren que se rindan cuentas por los abusos contra los derechos humanos.

Alberto es uno de ellos. En 2012, comenzó su actividad en el movimiento estudiantil #YoSoy132, cuyo objetivo era protestar contra las élites políticas de México durante la campaña presidencial de ese año. Empleando un seudónimo en Internet, Alberto convocó algunas de esas manifestaciones y pronto se convirtió en un experto en analizar datos de las redes sociales a fin de mejorar la eficacia de las labores de organización. Fue en ese momento cuando comenzó a notar una nueva presencia oscura en las redes sociales:

“Al principio, sus tácticas eran poco sofisticadas. Básicamente empleaban robots de spam que inundaban Twitter con miles de tuits automáticos. Eran un fastidio, secuestraban las etiquetas que estábamos usando para organizar protestas y las llenaban de spam y de información falsa”.

A Twitter le resultó relativamente fácil bloquear los robots de spam. Ajustando su algoritmo, podía detectar el momento en el que, en una fracción de segundo, se publicaban cientos de tuits con un contenido idéntico, y los marcaba automáticamente como “spam”.

Pero las tácticas empleadas pronto evolucionaron. Los robots automáticos fueron sustituidos por personas reales que comenzaron a operar las cuentas, lo que hacía más difícil que Twitter pudiera distinguir entre robots de spam y verdaderos usuarios.

Y donde hay demanda hay mercado. Alberto cree que actualmente existe todo un sector comercial que sustenta a los trols, en el que se paga a personas para que difundan información errónea e insultos en Internet.

“En realidad, no tienen una agenda política. Se pueden movilizar por cualquier causa por la que les paguen. Les he visto organizarse para promover el nuevo proyecto de reforma energética y presionar contra la propuesta de gravar el azúcar. Al día siguiente, pueden estar trabajando juntos para que una amenaza de muerte se vuelva viral.”

No es fácil demostrarlo. Uno de los rasgos característicos de los trols es lo opaco y complicado que resulta averiguar quiénes son. Como un agujero negro, podemos ver la actividad que los rodea pero en el centro sigue habiendo un gran punto de interrogación. ¿Cuántas personas hay detrás de las cuentas? ¿Cómo se organizan?

Lo poco que sabe Alberto se lo contó una operadora trol arrepentida que, empujada por un sentimiento de culpa, le contactó en 2014. Confesó haber cobrado 50.000 pesos la hora (casi 2.500 dólares estadounidenses) por gestionar 150 cuentas contra las protestas #YaMeCanse en México, que barrieron el país tras la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa.

Incluso Twitter admite enfrentarse a un problema particularmente grave en México. El equipo de política de la empresa lo describe como una competición sin fin por llevar tecnológicamente siempre la delantera. Los trols reajustan sus tácticas y el equipo anti spam de Twitter las suyas. No obstante, Twitter se muestra reacia a bloquear cuentas que podrían pertenecer a personas que expresan sus verdaderos puntos de vista.

Además, un problema más grave parece ser la dotación de recursos del equipo anti spam de Twitter. Su respuesta en lo relativo al control de los abusos en español es, en el mejor de los casos, incompleta. A veces bloquea rápidamente a los trols, otras tarda días en hacerlo y hay que andar tras ellos. Otras veces, Alberto simplemente recibe un mensaje que dice que no se considera que la cuenta haya vulnerado las reglas de Twitter (en casos en los que los tuits son muy claramente ofensivos). Posteriormente, pueden decidir suspender o bloquear la cuenta de todas formas. Al preguntar Twitter sobre por qué y cómo se toman las decisiones, no hay respuestas. Mientras tanto, sin acciones efectivas por parte de la empresa, las redes de trols siguen proliferando.

Por esa razón Alberto se pasa horas al día documentando la actividad de los trols. Espera poder reunir pruebas suficientes para persuadir a Twitter de que investigue adecuadamente la toma de control por parte de los trols de su plataforma en México y diseñe estrategias más efectivas para combatir los abusos.

De momento, es como jugar inútilmente a darle al topo. Cada vez que Alberto denuncia con éxito una cuenta y Twitter la bloquea, aparece inmediatamente otra con un nombre distinto. Alberto no puede mantener el ritmo.

Desde amenazas de muerte hasta campañas de difamación

Alberto repasa una lista de etiquetas de Twitter para mostrarme otro ejemplo. Elige un trending topic de hace dos semanas: #LosSecretosdeAristegui.

Carmen Aristegui es una de las periodistas de investigación de mayor renombre, algo por lo que ha pagado un alto precio. La despidieron dos veces de la radio nacional y ahora se enfrenta a una demanda civil en la que se la acusa de difamación por una investigación que llevó a cabo a finales de 2014 sobre la compra de la vivienda del presidente Peña Nieto. Más recientemente, el 13 de noviembre de 2016, irrumpieron en su oficina y se llevaron un ordenador portátil.

Además de sufrir esas tácticas de represión tradicionales, durante los últimos años se ha visto expuesta a un nuevo tipo de amenaza: ataques coordinados y masivos de trols que se centran en intimidarla y desacreditarla.

#LosSecretosdeAristegui se lanzó el 16 de noviembre, después de la publicación de un video en Facebook en el que se acusaba a la periodista de aceptar dinero del magnate mexicano de las telecomunicaciones Carlos Slim. El video fue publicado por una cuenta llamada ElPueblo Informa, que al parecer se abrió con ese único propósito (no había publicado ningún otro contenido cuando la comprobamos). Después, las redes de trols lanzaron una ofensiva en Twitter y en poco tiempo la etiqueta se convirtió en trending topic.

“No se limitan a Twitter, dependen de todo un ecosistema de falsos sitios web y blogs en México”, me cuenta Alberto. “Así es como generan historias falsas y crean trending topics a partir de ellas.”

Sentado en la cafetería, Alberto descarga 5.109 de los tuits asociados a la etiqueta #LosSecretosdeAristegui y utiliza un programa llamado Gephi para analizar patrones. Gephi identifica grupos estrechamente coordinados dentro de la red (normalmente porque se retuitean o mencionan los unos a los otros). Los trols son reconocibles porque generalmente son parte de una estrecha red de seguidores (todos se siguen entre ellos) y a menudo siguen a menos cuentas que los usuarios reales. Cuando Alberto identifica una red, analiza algunas cuentas y tuits individuales para confirmar que se trate de trols.

Captura de pantalla del ordenador portátil de Alberto con #LosSecretosdeAristegui vistos en Gephi: hay cuatro redes activas para esta etiqueta. Los seguidores de Aristegui aparecen en verde. El grupo negro corresponde a la misma red de trols que profirió amenazas de muerte contra activistas y periodistas con la etiqueta #ElPatronYaDiolaOrden.

Entre los diversos patrones visibles en la etiqueta, Alberto reconoce a un grupo de trols autodenominado Legión Holk (el grupo negro supra). La Legión Holk se jacta de lanzar etiquetas ofensivas en México, y ha atacado a Aristegui en el pasado. Una cuenta que dice ser administradora de la Legión Holk — @LeHolker2 — pidió ayuda para convertir #LosSecretosdeAristegui en trending topic (el tuit original ya se ha eliminado, pero las respuestas siguen estando visibles).

Se unieron otras cuentas y vertieron contra Carmen Aristegui amenazas de muerte similares a las de la oleada de ataques de El Patrón Ya Dio La Orden.

Desde su despido de una emisora nacional de radio, Carmen Aristegui ha dirigido un portal informativo independiente en Internet. Hablé con su equipo, que estimó que cada gran ataque orquestado de los trols disminuía su capacidad de trabajo entre un 20 y un 50%, porque que el personal tenía que ocuparse de responder al ataque. En sus propias palabras:

“Cuando somos equipos pequeños, el hecho de que una mano se dedique a esto, distraída por lidiar con los ataques, hace que la producción de contenido pierda calidad, y al final acaba afectando a la producción de las noticias, de la información y de las investigaciones sobre las que estamos trabajando; es un impacto indirecto pero real, finalmente muy real.”

No se trata sólo de Aristegui. Los trols se han organizado una y otra vez contra destacadas voces críticas en México. Este tipo de campañas de difamación pueden parecer más suaves que las amenazas de muerte, pero pasan factura a activistas y periodistas. Al crear una cadena de escándalos, estas tácticas socavan su credibilidad y desvían la atención de los problemas que denuncian con su trabajo.

Entonces, ¿qué se puede hacer?

Está claro que este problema no va a desaparecer. Los trols siguen evolucionando y sorteando con facilidad las trabas del equipo anti spam de Twitter. Alberto está preocupado por el papel que desempeñarán durante las elecciones de México en 2018.

Si Amnistía Internacional es capaz de identificar las redes de trols, es evidente que Twitter también puede hacerlo. Y Twitter tiene acceso a muchos más datos para identificar patrones en sus actividades. Esta empresa puede y debe hacer más. No sólo es cuestión de invertir más recursos, también debe localizar sus estrategias. Al ser una empresa estadounidense, con una gran proporción de sus ingresos y usuarios en mercados de habla inglesa, descuida su plataforma de habla española. El resultado es la toma del control por parte de los trols.

Si Twitter no actúa, personas como Alberto se verán obligadas a llevar a cabo la labor de documentar y denunciar a los trols. Y ese trabajo le sitúa en una situación de riesgo.

---

Alberto concluye la entrevista. Tiene que ir corriendo a otra reunión, esta vez con el Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, del gobierno. Le acaban de informar que el Estado ha renovado las “medidas de protección” dictadas en su favor por todas las amenazas de muerte que recibe.

“Se necesita albergar una profunda esperanza y puede que tener un cierto grado de locura para seguir trabajando sobre este tema en México y esperar que algo cambie. Todos mis amigos que siguen publicando dicen lo mismo. Nos arriesgamos porque estamos lo suficientemente locos como para creer que esto va a cambiar.”

Justo antes de cerrar su ordenador portátil, me muestra una última cosa.

“Mira, los trols se han puesto manos a la obra. Puedes verlos en tiempo real”.

En la pantalla de su ordenador, pequeñas líneas parpadeantes se expanden y se conectan, se extienden en segundos hasta que una amenazadora nube gris ondulante llena la pantalla y va mutando mientras aparece una nueva ola de tuits.

Kiko Vega es un ladrón

Próximo embajador en EU investigaba a ‘Juntos Podemos’ de Vázquez Mota

Gerónimo Gutiérrez era parte de un comité que indaga a esa organización que recibió millones de dólares del gobierno mexicano.

Por Dulce González / Mexicanos contra la Corrupción

Cuando el pasado 13 de enero Gerónimo Gutiérrez fue nombrado embajador de México en Estados Unidos, formaba parte de un comité especial de empresarios que investiga a un organismo de nombre AEM USA Foundation, una de las dos fundaciones que el gobierno mexicano utilizó para entregar 59 millones de dólares –más de 1 mil millones de pesos– a la iniciativa Juntos Podemos, encabezada por la ex candidata presidencial panista Josefina Vázquez Mota, por el Gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto.

Gerónimo Gutiérrez era desde 2011 y hasta la semana pasada consejero de la Asociación de Empresarios Mexicanos (AEM), el organismo empresarial mexicano más importante en Estados Unidos. Gutiérrez formaba parte, además, de un comité que hace unas semanas se designó ex profeso ante los señalamientos de irregularidades en AEM USA Foundation, una fundación paralela a la Asociación AEM fundada por directivos de ésta.

Quien en las próximas semanas será formalmente embajador de México en Washington, renunció como consejero de la Asociación AEM el miércoles 18 de enero, por medio de una carta en la que subraya la importancia de que se rindan cuentas sobre el manejo financiero tanto de la Asociación AEM como de la Fundación AEM USA Foundation, que sirvió para dotar de fondos gubernamentales a Juntos Podemos.

Hace tres meses, el 4 de octubre del 2016, Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) publicó una investigación periodística en la cual se documentó cómo dos organizaciones llamadas Parents Alliance y AEM-USA Foundation, cuyos directivos están incrustados en la Asociación AEM, fueron usadas para triangular el dinero público a favor del programa Juntos Podemos, donde Vázquez Mota es presidenta honoraria y que supuestamente está dedicado a ayudar a los migrantes.

Ante la revelación periodística, al interior de la AEM surgieron cuestionamientos sobre la conducta de los directivos de AEM-USA Foundation, que tiene logotipo idéntico a la AEM.

Los cuestionamientos, según se ha podido saber por medio de fuentes que pidieron no ser reveladas, generaron una disputa por el control de la AEM al punto de que los personajes más ligados a Josefina Vázquez Mota, además de condicionar la rendición de cuentas (pidieron que se firmara un acuerdo de confidencialidad), solicitaron la renuncia del presidente de la AEM, Javier Martínez. Éste respondió con la formación de un comité que investiga si las actividades de la Fundación AEM USA Foundation comprometían la viabilidad de la Asociación AEM, y ese comité debe dar cuentas antes del 25 de enero (mañana), fecha en que el Consejo de la Asocación AEM podría votar la permanencia o el retiro de Javier Martínez de la presidencia del organismo.

Gerónimo Gutiérrez formaba parte de ese comité que tendría que deslindar si la AEM fue contaminada por el manejo de los fondos gubernamentales por parte de Eduardo Bravo, Emilio España, Alejandro Quiroz y Emmanuel Loo, todos ligados a Vázquez Mota y a las actividades de Juntos Podemos.

En la carta dirigida a la junta directiva de la Asociación AEM, de la cual se tiene copia, Gerónimo Gutiérrez expresó lo siguiente:

“Como es del conocimiento público, he aceptado la honrosa responsabilidad de desempeñarme como embajador de México en Estados Unidos, lo cual, sujeto a los procesos legales y diplomáticos, habrá de tener lugar en las próximas semanas. Por ello, debo presentar mi renuncia como consejero de la asociación, a partir de hoy”.

En otro de sus párrafos mencionó que una de las tareas pendientes de esa organización, sería aclarar por qué el consejo de la AEM no tuvo información sobre las activades de la AEM USA Foundation. Textualmente escribió que se debe: “Aclarar plenamente la relación que existió entre la asociación y AEM Foundation, habida cuenta de los conflictos de interés que esto conlleva por la manera en que se dieron las cosas y de que el Consejo no fue informado oportunamente de esta relación.”

Gutiérrez también puntualizó la urgencia de que se rindieran cuentas, y pidió “someter al Consejo los estados financieros de la AEM correspondientes a los años 2015 y 2016, para su revisión y, en su caso, aprobación haciendo esto de cara a la membresía y capítulos”.

Carta Renuncia Consejo Directivo AEM Enero 2017 by Aristegui Noticias on Scribd

En la investigación periodística de hace tres meses, MCCI reveló que solo en 2015 la iniciativa Juntos Podemos, a través de Parents Alliance y AEM USA Foundation, recibió del gobierno mexicano 26,1 millones de dólares, y que de esos fondos la propia iniciativa de Vázquez Mota asegura que utilizaron casi 9 millones para gastos operativos.

La voluminosa proporción de gastos operativos (8.7mdd) hizo que instituciones dedicadas a estudiar y verificar organizaciones sin fines de lucro, consultadas por MCCI, calificaran como preocupante el manejo financiero de las organizaciones (Parents Alliance y AEM USA Foundation) que soportan a Juntos Podemos.

Gastos de Juntos Podemos

Cientos de millones de pesos en la opacidad

Durante 2014, 2015 y 2016, el gobierno de Enrique Peña Nieto destinó recursos por más de 1 mil millones de pesos a la iniciativa Juntos Podemos a través de un mecanismo que incluía el uso de los consulados para la dispersión de ese dinero en Estados Unidos, pero al final de cuentas los recursos siempre pasaban por Integra Institute y Parents Alliance.

Integra Institute es la misma cosa, según su acta constitutiva, que AEM USA Foundation.

Documento del Gobierno de EU

Una vez recibidos esos fondos, Josefina Vázquez Mota, cabeza de Juntos Podemos, participaba en la distribución de los mismos a diferentes organizaciones a lo largo y ancho de Estados Unidos.

Los operadores de este esquema son: Eduardo Bernardo Bravo Calderón, Emilio Leopoldo España, Alejandro Quiroz Pedrazzi y Emmanuel Loo.

Tres de los operadores de Juntos Podemos

Los tres primeros han tenido altos cargos en la Asociación de Empresarios Mexicanos (AEM), que recientemente celebró en Washington D.C. su vigésimo aniversario.

Esas 4 personas son las que poseen los registros de Integra Institute y de AEM-USA Foundation. Lo que el comité investiga es si al mismo tiempo utilizaron la marca y la imagen de AEM para las labores de AEM USA Foundation que, sin embargo, no está ligada formalmente a la organización AEM, presidida en este momento por el representante de la delegación de Los Angeles, Javier Martínez.

Tras la publicación del reportaje, Eduardo Bravo y Emilio España han sido buscados por MCCI para que detallen el uso en supuestos gastos operativos de casi 9 millones de dólares en el 2015, así como la operación en el 2016, periodo en que Juntos Podemos recibió 30 millones de dólares del gobierno mexicano.

Bravo y España han desestimado peticiones de entrevistas, han desdeñado las solicitudes de puntualizar los gastos, así como entregar copia de comprobantes de los mismos, a pesar de que, a final de cuentas, se trata de recursos que fueron parte del presupuesto de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE).

Para esta entrega, nuevamente se les buscó y se negaron a contestar. Pero no solo fue a Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad a quienes Bravo y España se negaron a contestar cuestionamientos. En su momento hicieron lo mismo con sus compañeros de la AEM, a quienes a través de un abogado condicionaron el acceso a documentos a que se firmara un acuerdo de confidencialidad.

Cisma en la AEM

Un mes y medio después de publicada la investigación periodística sucedió algo que, hasta el momento, no ha sido del dominio público. La AEM llamó a su junta de directores, alarmada por la utilización de sus siglas para triangular dinero a Juntos Podemos por medio de Parents Alliance y AEM-USA Foundation.

En esa teleconferencia, ocurrida el 21 de noviembre, participó Gerónimo Gutiérrez, en ese momento fuera del servicio público. Uno de los resolutivos fue nombrar una comisión investigadora, y uno de los cuatro lugares disponibles para ese comité recayó en el próximamente embajador de México en Estados Unidos. El resto del equipo estaba conformado por Antonio Maldonado; expresidente de la AEM capítulo San Diego, Patricia Stout; miembro del consejo y ex tesorera de AEM-USA, así como Jorge López, miembro del consejo de AEM USA, de acuerdo con la minuta y un documento interno de los que MCCI obtuvo copias.

El programa Juntos Podemos recibió al menos hasta el año 2016 alrededor de 1,036 millones de pesos. El dinero no fluyó de manera directa. El Gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto recurrió a transferencias bancarias entre la Cancillería, el Instituto de Mexicanos en el Exterior (IME) y, sobre todo, seis consulados: Chicago, Dallas, Laredo, Los Ángeles, Nueva York y Washington.

AEM USA Foundation y Parents Alliance recibieron dinero luego de firmar “memorándums de entendimiento” (MoU, por sus siglas en inglés) y convenios con los cónsules de las ciudades ya mencionadas. Así se financió a Juntos Podemos que, técnicamente, no puede recibir dinero porque no tiene personalidad jurídica, es solo una marca registrada. Por tanto, su fondeo se hacía por medio de Parents Alliance y AEM-USA Foundation.

Esta ruta del dinero se repitió durante tres años: 2014, 2015 y 2016.  Según información proporcionada por la Secretaría de Hacienda, no hay dinero disponible para Juntos Podemos en el 2017.

El Gobierno Federal usó la partida presupuestal 44102 para apoyar a la iniciativa de la ex candidata presidencial panista. De acuerdo con el clasificador por objeto del gasto para la Administración Pública Federal,  ésta tiene como prioridad “cubrir los gastos de traslado de enfermos, extranjeros, reos, heridos y cadáveres, así como gastos de repatriación de mexicanos radicados en el extranjero.”

De la misma partida salieron boletos de avión y viáticos en 2014 para Vázquez Mota y algunos de sus colaboradores. A continuación presentamos los documentos correspondientes:

Las organizaciones civiles en Estados Unidos usadas por el Gobierno de Peña Nieto para financiar a Juntos Podemos han sido manejadas por Emilio Leopoldo España de la Cuesta; tesorero de Parents Alliance y de AEM-USA Foundation, así como por Eduardo Bernardo Bravo Calderón en su calidad de presiente de la AEM-USA Foundation. Otro de los implicados es Alejandro Quiroz Pedrazzi, presidente del consejo de Parents Alliance.

Los tres han sido consejeros y miembros de la Asociación AEM, Bravo fue presidente y España se mantiene como tesorero de este organismo, que aglutina a empresarios tanto mexicanos como estadounidenses.

En la teleconferencia del 21 de noviembre, Bravo, España y Quiroz manifestaron su apoyo a la instalación del comité investigador y asentaron su deseo de “total cooperación y apertura para que se diera a conocer toda información relevante relativa a AEM USA Foundation”, según se lee en la minuta de la reunión, de la cual se tiene copia.

Sin embargo, un documento interno de la AEM obtenido por MCCI muestra que han condicionado a sus colegas la rendición de cuentas sobre el manejo de los recursos públicos enviados a Juntos Podemos a través de AEM USA Foundation, y sobre si estos fondos contaminaron a la AEM.

Miembros de la AEM que pidieron el anonimato pero cuya identidad ha sido confirmada por MCCI, mostraron copias de oficios enviados a España, Bravo y Quiroz para que rindan cuentas sobre lo que hicieron en AEM USA Foundation y si esas labores comprometen la pulcritud de la Asociación AEM.

En uno de esos escritos, fechado el pasado 14 de diciembre, les exgieron:

-Estados financieros existentes del 2013 al 2016.

-Registros de chequeras.

-Copias de los acuerdos incluyendo los memorándums de entendimiento entre la AEM y cualquier otra persona ya sean entidades privadas y públicas, entre  los años 2013, 2014, 2015 y 2016.

-Descripción de los acuerdos realizados de manera verbal entre la AEM con cualquier otra persona, incluyendo entidades públicas y privadas, en los años 2013, 2014, 2015 y 2016 (incluyendo, pero sin limitar a los acuerdos orales entre AEM y AEM USA Foundation Inc. y Parents Alliance Inc.)

-Descripción de los proyectos en los que Emilio España, Alejandro Quiroz y/o Eduardo Bravo han desempeñado cualquier tipo de actividad, ya sea de manera discrecional o no discrecional, incluyendo, pero no limitándose en los que el nombre de la AEM o AEM USA Foundation Inc. fueron utilizados de cualquier forma, durante los años 2013, 2014, 2015 y 2016.

Tras ello, en vez de responder a esa solicitud, Bravo, España y Quiroz enviaron al abogado Ryan S. Squires, del Bufete Scott, Douglas & McConnico,  a contestar. Éste rechazó entregar de inmediato la información argumentando que se trata de expedientes voluminosos por lo que necesitan tiempo para compilarlos, según un escrito fechado el pasado 21 de diciembre.

El abogado además advirtió a los directivos de la AEM interesados en conocer esos archivos que en todo caso deberían firmar un acuerdo de confidencialidad, y subrayó que no podrían hacer fotocopias, fotografías o utilizar cualquier otro mecanismo para copiar esos documentos, mismos que tampoco podrían salir de su despacho.

Response to Information Request by Aristegui Noticias on Scribd

Esa confidencialidad contradice lo que en su momento la Secretaría de Relaciones Exteriores dijo a MCCI, a través de una tarjeta informativa, sobre los fondos otorgados a Juntos Podemos. En ese documento, la cancillería mexicana subrayaba que era “importante señalar que todo recurso público que se aporta (a Juntos Podemos) no pierde ese carácter y por tanto está sujeto a evaluación de su aplicación y de efectos en lo planeado”.

El 11 y 12 de octubre del 2016, MCCI viajó a Dallas y San Antonio para entregar respectivamente un cuestionario en el que se solicita el desglose de los gastos operativos, así como cualquier ticket, recibo, contrato, factura y/o comprobante que respalde la información.

No obstante, hasta el momento de esta publicación, no ha habido respuesta alguna a esta petición por parte de la AEM-USA Foundation, Parents Alliance ni de la iniciativa Juntos Podemos.

Después de haber investigado a la AEM USA Foundation desde una entidad privada, en su nuevo cargo en la embajada de México ante Estados Unidos Gerónimo Gutiérrez será el supervisor de los consulados por medio de los cuales financió a esa fundación para distribuir buena parte de los más de mil millones de pesos que se dieron a Juntos Podemos para supuestos apoyos a migrantes.