Manuel Bribiesca, hijastro de Fox, y sus negocios en Pemex

Hace unos días, el gobierno de Estados Unidos giró órdenes de aprehensión contra Manuel Bribiesca Sahagún, hijastro Vicente Fox, expresidente panista que junto con Felipe Calderón encabezan la “oposición tuitera” contra el presidente Andrés Manuel López Obrador.

La revista Proceso publicó que bajo el expediente criminal 08CR4274-JAH, abierto en diciembre de 2008 en la Corte del Distrito Sur de California, se acusa a Manuel Bribiesca de fraude electrónico, conspiración, complicidad y encubrimiento, según investigaciones de la agencia policial estadunidense FBI.

Esta nueva crisis legal en la que se ve envuelto el primogénito de la exprimera dama a nadie debe sorprender, pues es sólo un ejemplo de la corrupción en que ha vivido esa familia desde que Marta Sahagún se casó con el inútil de Fox y aprovechó el poder que da la Presidencia de la República para que sus “hijitos” traficaran con influencias, para mediar contratos entre el gobierno y empresas privadas, como fue el caso de Oceanografía.

Durante el gobierno foxista y después en la administración de Felipe Calderón, Contralínea dio cuenta oportuna de esa corrupción en la que los Bribiesca estuvieron involucrados en 12 años de gobiernos prianistas, y que lograron evadir la justicia cuando los órganos responsables y el propio Congreso fueron cómplices para impedir que se llevara a juicio a Manuel Bribiesca, a sus hermanos y a su madre.

El propio Manuel Bribiesca aceptó en dos entrevistas publicadas en esta columna haber hecho gestiones ante varias secretarías de Estado, así como la petrolera Pemex, para favorecer a grupos empresariales con contratos de obras y servicios públicos, lo que confirma su tráfico de influencias.

Con motivo de la causa penal que ahora enfrenta el primogénito de Marta Sahagún en una corte de Estados Unidos, recordamos parte de las dos entrevistas que le hicimos a Bribiesca, en donde reconoce que su hermano Jorge y su tío Guillermo realizaron gestiones a favor de la empresa Oceanografía para la obtención de contratos en Pemex.

Primera entrevista con Manuel Bribiesca:

—¿Tú y tus hermanos negociaron en Pemex que otorgara contratos a empresas privadas?

—Te debo decir que sí; mi hermano (Jorge) y mi tío (Guillermo) llamaron a Pemex para que le dieran un contrato a Oceanografía. Eso sí, siempre con apego a la legalidad, mediante concurso. Esa empresa dedicada a trabajos petroleros, mi hermano y mi tío conocen bien a los dueños. Así que no tiene nada de malo que soliciten en Pemex que se tome en cuenta a Oceanografía para ese contrato.

—Manuel, hablamos de un contrato de 160 millones de dólares que significa tráfico de influencias, porqué lo hacen a cambio de una comisión. Tu familia puede verse involucrada en acusaciones de corrupción.

—No, no, no. Nosotros no tenemos dinero y no hemos hecho ningún negocio sucio. Mi familia no tiene ni un quinto, que nos busquen.

—Pero sí solicitaron el favor en la Dirección General de Pemex…

—Sí. Ellos lo hicieron por la relación que tienen con los dueños de Oceanografía. Además, se trata de un negocio que la operación del buque significa sólo 60 millones de dólares, así que hay utilidades por 100 millones (de dólares).

—Es mucho dinero…

—Sí, y no hay nada ilícito.

—Es tráfico de influencias. Pero además te acusan de introducir mercancías de contrabando al país…

—No, no, de eso no haya nada, yo no tengo nada que ver con aduanas ni con Gil Díaz. No es mi amigo. Eso no es cierto, son difamaciones. Que nos busquen y no van a encontrar nada.

—¿Dices que no tienen dinero, que tu familia no tiene recursos?

—No tenemos nada. El hecho de que mi mamá y el presidente vivan en Los Pinos, no ha significado para nosotros tener dinero…

—No tendría por qué…

—Bueno, como sabes, quitaron la partida secreta, ya no dan esos recursos, por eso no tenemos dinero. El presidente Fox se ha opuesto a que nos acerquemos a Los Pinos. Tenemos prohibido hacer cualquier negocio que se relacione a la Presidencia de la República, pero tenemos que ganarnos la vida, y no porque mi mamá viva con el presidente nosotros vamos a dejar de trabajar.

—¿Trabajar. Tú hiciste negocios en Pemex?

—No, nada tengo que ver allí, los que llamaron fueron mi hermano (Jorge) y mi tío (Guillermo). También a mí se me acusaba de tener negocios con Carlos Ahumada, pero eso no es cierto. Un día él me invitó a ver un partido de fútbol, de su equipo León, y yo asistí al palco y allí platicamos brevemente y nos tomaron fotos, pero nunca tuve una relación con él, ni hice negocios.

—¿Y las acusaciones de corrupción en tu contra…?

—Son falsas totalmente. Pero si quieres saber de corrupción, de verdadera corrupción, debes investigar a Ramón Muñoz, lo que hace en Los Pinos. A Francisco Gil, en Hacienda…

—¿Qué han hecho?

—Después hablamos de eso, por ahora te digo que no tengo nada ver con las acusaciones que me hacen. Sobre todo no tengo negocio alguno de qué avergonzarme.

—¿Y Gil Díaz?

—Sólo te digo algo, investiga los depósitos multimillonarios que ha hecho en China.

La segunda parte de la entrevista con el hijastro de Vicente Fox la publicaremos la próxima columna.

Miguel Badillo

[OFICIO DE PAPEL] [S] [D] [COLUMNA]

La derecha al ataque

JOHN M. ACKERMAN 

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- La derecha más rancia de México, en alianza con importantes actores internacionales, quiere tumbar a Andrés Manuel López Obrador. La radicalidad del presidente de la República con respecto al combate a la corrupción, la defensa de la soberanía nacional y la separación entre los sectores público y privado empieza a tocar intereses muy profundos. El objetivo de este grupo extremista sería terminar con la presidencia de López Obrador antes de que se cumplieran los primeros dos años de su mandato, ya que en este caso se tendría que convocar a nuevas elecciones, de acuerdo con el artículo 84 de la Constitución.

Tiene razón Carlos Mendoza Aupetit, director del Canal 6 de Julio, quien estrenará su nueva película, En nombre de la libertad: Cuarta transformación y ultraderecha, el próximo 1 de agosto en el Centro Cultural José Martí. La derecha mexicana, cuyo “líder” más visible hoy es el fracasado expresidente Felipe Calderón, ha tomado la decisión de aplicar las estrategias elaboradas por el escritor Gene Sharp en su polémico texto “De la dictadura a la democracia”. Este texto, de cabecera tanto para la CIA como para la USAID, es una especie de manual para la implementación de “golpes suaves” en contra de gobiernos democráticamente electos pero cuyas políticas chocan con los intereses de Washington y Wall Street.

La estrategia de Sharp se enfoca sobre todo en el terreno de la guerra sicológica. Busca deslegitimar a las autoridades constitucionales y generar miedo entre la población a partir del control de los medios de comunicación, la infiltración de las redes sociales, y la divulgación de noticias falsas, rumores e intrigas. De manera simultánea, se promueven “acciones directas”, como marchas, protestas y bloqueos, para dar la impresión de que existiera una oposición auténtica al régimen. Estas movilizaciones también buscan provocar a la autoridad con el fin de viralizar imágenes de actos de represión de parte del gobierno.

Finalmente, una vez que se haya preparado bien el escenario en los terrenos sicológicos, mediáticos e internacionales, se lanza directamente en contra de las instituciones gubernamentales con llamados a la renuncia de los más altos funcionarios, incluyendo del mismo titular del Poder Ejecutivo.

El rector de la Universidad Iberoamericana de la Ciudad de México, David Fernández Dávalos, también ha denunciado la existencia de “un ataque de carácter clasista y permanente, que se da en los terrenos ideológico, político y económico, para que el gobierno del presidente López Obrador no tenga éxito”.

A quienes dicen que López Obrador no cuenta con contrapesos, Fernández Dávalos responde que “tiene los contrapesos de los grandes capitales del país, de la prensa, de los canales de televisión, pues si bien no tiene contrapesos de carácter político-electoral o del funcionariado, esto se debe a que las élites surgidas del Porfiriato, desde 1910, están siendo desplazadas del control político de México, mas no del control económico”. (véase: https://bit.ly/2YuRZpT)

De acuerdo con el rector, los motivos por los ataques en contra de López Obrador no son ideológicos sino estrictamente en defensa de sus intereses. “Protestan por el fin de la condonación fiscal; por la lucha contra la corrupción, que fue la que hizo despegar a los grandes capitales de hoy; protestan por la cancelación del Nuevo Aeropuerto de México, porque había un negocio multimillonario alrededor; por el tema de la refinería de Dos Bocas, porque sustituye importaciones que también son manejadas por estos grupos; por el control de las compras gubernamentales, porque también han sido desplazados”.

En su importante comentario sobre este discurso de Fernández Dávalos, Néstor Martínez Cristo, coordinador de Comunicación Social de la UNAM, ha escrito que “las universidades todas, aún las más elitistas o las de derecha, tienen hoy la oportunidad histórica de ser las herramientas que encabecen y orienten los esfuerzos de una sociedad mexicana podrida, clasista, a la que le urge transformarse.” (véase: https://bit.ly/2Gjl00A)

El ejercicio de la crítica es necesaria, desde luego. Pero ella debe distinguirse de manera muy clara de los ataques clasistas, intervencionistas y desestabilizadores cuyo único fin es generar miedo y rechazo al primer gobierno electo legítimamente en las urnas en los últimos tres lustros y al primer gobierno de izquierda en México desde el sexenio del general Lázaro Cárdenas del Río.

Por ejemplo, cuando un comentarista de Televisa despotrica en contra del “Obradorismo religioso” y sus “misas mañaneras” con su “dogmática, delirante, enajenada y sectaria visión del mundo” (véase: https://bit.ly/2Srxf0a), ello no constituye una crítica constructiva sino un ataque irracional fundado en el odio y la intolerancia.

En general, se confunden aquellos periodistas, académicos y comentaristas que creen que para cuidar su “objetividad” o “independencia” deben atacar despiadadamente a López Obrador como si fuera igual a Enrique Peña Nieto. Actúan como si nada hubiera cambiado, como si México siguiera malgobernado por un puñado de neoliberales corruptos cuyos únicos objetivos fuera llenar sus bolsillos y saquear a la nación.

Es hora de que estos trasnochados se despiertan y se actualicen con respecto al nuevo contexto del país. En lugar de rechazar el cambio, habría que abrazar la nueva coyuntura y poner nuestro granito de arena, cada quien desde su trinchera, para ayudar al emergente régimen a derrotar los sabotajes de los conservadores cuyo único propósito es cuidar sus intereses y acabar con la esperanza del pueblo mexicano.

www.johnackerman.mx

El hermano de Collado dice que el dinero en Andorra es “de años de trabajo de generaciones”

México, 30 jul (EFE).– El hermano del abogado Juan Ramón Collado, quien representa a empresarios y políticos mexicanos como el ex Presidente Enrique Peña Nieto y enfrenta un juicio por lavado de dinero y delincuencia organizada, aseguró este martes que el dinero que el letrado trasladó a Andorra tiene “un origen lícito”.

En una carta enviada a la emisora Radio Fórmula, después de que el diario español El País publicara el lunes que movió millones de dólares a Andorra entre 2006 y 2015, Antonio Collado aseveró que los recursos de su hermano fueron “producto de años de trabajo de generaciones y resultado de actividades como profesional”.

En 2015, Juan Collado Mocelo se convirtió en el presidente del Consejo de Administración de Libertad Servicios Financieros. Foto: Francisco Rodríguez, Cuartoscuro.

De acuerdo con Antonio Collado, su hermano presentó en 2016 una denuncia ante la entonces Procuraduría General de la República (PGR) a raíz de “infundadas imputaciones en su contra por la supuesta comisión de delitos”.

Añadió que después de una “minuciosa revisión fiscal, financiera y de operaciones relativas a lavado de dinero“, la PGR decretó en favor de Juan Collado “el NO ejercicio de la acción penal, al advertir que los elementos de prueba recabados demostraron que no existía delito que perseguir”.

En la imagen se observa la fachada de una casa de crédito de Libertad Servicios Financieros (Caja Libertad), cuyo presidente era el abogado Juan Collado, quien fue detenido el pasado martes por supuesta participación en delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita. Foto: Moisés Pablo, Cuartoscuro

Por otra parte, resaltó que las autoridades de Andorra levantaron el aseguramiento de las cuentas bancarias de su hermano “de manera libre e informada, en ejercicio de sus facultades y atribuciones legales”.

Por ello, sostuvo que insinuar que México indujo el levantamiento del embargo “se estima francamente irrespetuoso a la soberanía del Principado de Andorra, así como a las instituciones de procuración e impartición de justicia de dicho Estado”.

“Es evidente que si el Principado de Andorra hubiera encontrado algún dejo de actividades delictivas de mi hermano Juan Collado no se habrían descongelado sus cuentas”, acotó.

De acuerdo con la investigación de El País, Juan Collado movió entre 2006 y 2015 alrededor de 120 millones de dólares a través de cuentas en Andorra, país que entonces gozaba de secreto bancario.

La Fiscalía General de la República confirmó la detención de Juan Collado Mocelo, abogado de Romero Deschamps. La aprehensión se realizó en un restaurante de la Alcaldía de Miguel Hidalgo, sin uso de la violencia. En imagen aspectos del restaurante donde de llevo acabo la detención. Foto: Rogelio Morales, Cuartoscuro

Durante ese periodo el letrado manejó 24 cuentas de la Banca Privada d’Andorra (BPA) en la que, en la mayoría de los casos, figuraban como titulares sociedades ubicadas en las Antillas Holandesas.

Las cuentas de Collado fueron congeladas en 2015, cuando el banco fue cerrado por presuntas irregularidades.

Después de eso, la jueza andorrana Canòlic Mingorance embargó los fondos del abogado, que ascendían a 85.7 millones de euros (95.5 millones de dólares) en 11 cuentas en el momento del bloqueo, por un supuesto delito de lavado de dinero.

Según el diario, la investigación se archivó de forma provisional en octubre de 2018 después de que la PGR (hoy Fiscalía General de la República) diese a la Magistrada andorrana unos informes que exculpaban a Collado.

En aquel entonces la PGR estaba bajo el Gobierno del hoy ex Presidente Enrique Peña Nieto (2012-2018), cliente de Juan Collado.

Raúl Salinas de Gortari cuando fue liberado por su presunta participación en el asesinato de Francisco Ruiz Massieu. Sus abogados: Juan Collado, y Alonso Aguilar Zincer. Foto: Nelly Salas, Cuartoscuro

Desde el pasado 9 de julio Juan Collado se encuentra encarcelado y sujeto a proceso por lavado de dinero y delincuencia organizada. Entre otros asuntos, se le acusa de haber comprado un terreno de manera fraudulenta.

La firma legal de Collado tiene un largo historial atendiendo a gente muy poderosa.

Por ejemplo, defendió a Raúl Salinas de Gortari, hermano del ex Presidente Carlos Salinas de Gortari, de la acusación de asesinato del político José Francisco Ruiz Massieu cometido en septiembre de 1994.

También ha defendido a Mario Villanueva, ex Gobernador del estado mexicano de Quintana Roo, sentenciado por narcotráfico.

Recientemente se hizo cargo de la representación de Peña Nieto en el proceso de divorcio de su esposa Angélica Rivera.

Lozoya responde: “es un ataque político cobarde y sin fundamentos contra mí y mi familia”

Emilio Lozoya Austin rompió el silencio. El exdirector de Pemex calificó las acusaciones como “un ataque político cobarde y sin fundamentos”  contra él y su familia. Desde una locación no identificada, Lozoya responde por primera vez a la prensa desde que las autoridades giraron dos órdenes de aprehensión en su contra el 28 de mayo y el 4 de julio pasados.

El exfuncionario, quien es buscado a escala global por la Interpol, contestó a través de su abogado Javier Coello un cuestionario de nueve preguntas que le hicieron llegar el diario alemán Süddeutsche Zeitung, el medio suizo Tamedia, como parte de una investigación periodística realizada en conjunto con Quinto Elemento Lab.

Coello entregó las respuestas el sábado 27 de julio, tres días después de la captura de Gilda Austin, madre de Lozoya, en una pequeña isla al norte de Alemania. “A mi madre se le acusa de que haya recibido dinero de alguna cuenta mía antes de que yo fuera funcionario público, ¿qué clase de delito es ese?”,  lamenta el exdirector de Pemex, investigado en México por asociación delictuosa, operaciones con recursos de procedencia ilícita y cohecho ligados con la trama de Odebrecht.

Süddeutsche Zeitung, Tamedia y Quinto Elemento publicaron que Lozoya y su familia tienen intereses empresariales y financieros en Alemania y Suiza, y las autoridades europeas están iniciando investigaciones.

A continuación se reproducen íntegramente las respuestas de Lozoya, con varios comentarios y precisiones elaborados por su abogado Javier Coello.

Pregunta: Las autoridades mexicanas lo acusan de corrupción y lavado de dinero. ¿Desea hacer algún comentario?

Emilio Lozoya: Es un ataque político cobarde y sin fundamentos contra mí y mi familia, en ningún momento como funcionario público ni yo ni mi familia recibimos dinero alguno de empresas o personas, de tal forma niego cualquier acusación de corrupción.

P: ¿Es correcto que a partir de 2016 participó en dos empresas registradas en la misma dirección en Múnich, ELMO Wolfsburg GmbH y ALL-Me Hamburg GmbH? ¿Cuáles fueron las razones para participar en estas dos empresas?

EL: Las inversiones en las empresas que usted menciona, ELMO y ALLME son inversiones inmobiliarias que fueron declaradas ante la Secretaría de la Función Pública cada año, mientras fui funcionario público. Todas producto de mi trabajo empresarial antes de ser funcionario público.

P: En diciembre de 2016, tres entonces altos funcionarios de la empresa brasileña Odebrecht confesaron a la justicia brasileña que le sobornaron entre 2012 y 2014 con pagos por un total de 10.5 millones de dólares utilizando empresas offshore con cuentas bancarias en paraísos fiscales. Como contrapartida, dicen que usted les ayudó a consolidarse en México y ganar contratos con Pemex. ¿Es verdad lo que confesaron? ¿Usted quiere comentar o corregir algo?

EL: He negado categóricamente los supuestos dichos de los brasileños. A cambio de sentencias reducidas pueden haber inventado lo que les convenía. Por motivos profesionales los conocí, como a las principales empresas de la región, antes de ser funcionario público.

P: La justicia mexicana le acusa como entonces director de Pemex de haber comprado una planta de fertilizantes a sobreprecio. Quinto Elemento Lab escribe que Pemex pagó casi 100 millones de dólares más que el valor de la planta. ¿Es verdad? ¿Usted quiere comentar o corregir algo?

Javier Coello: La acusación sobre el sobreprecio no tiene sustento. Mi cliente nunca participó en los comités de aprobación de dicha transacción, ya que anualmente representaba menos del 1% del monto total a invertir. 

En los comités de aprobación hubo consejeros independientes y de áreas de personas involucradas White & Case, AT Kearney y empresas de consultoría global.

Las valuaciones las hicieron consultores globales reconocidos y el INDAABIN, organismo dependiente de la Secretaría de Hacienda.

EL: El problema real es que desde que salí de Pemex, mis sucesores y la actual administración han propiciado una caída de más de 30% en la producción de gas en el país, por decisiones propias y erróneas, intentar culpar a alguien cuatro años después es absurdo.

P: En diciembre de 2012 usted compró una casa en la Cuidad de México por 2.58 millones de francos suizos a través de la empresa offshore Tochos Holding. Se dice que parte del dinero proviene de los sobornos de los ejecutivos de Odebrecht. ¿Quiere comentar algo?

EL: Mi casa en la Ciudad de México se compró en noviembre de 2012, un mes antes de ser funcionario público. ¿Cómo se puede acusar de sobornos a una persona que no es funcionario público? Todo el dinero que se usó para la compra de dicho inmueble es producto de actividad empresarial de años de trabajo antes de ser funcionario público.

P: En agosto de 2013 su esposa Marielle Eckes compró una residencia en la costa pacífico de México a través de un abogado que trabajaba para Altos Hornos. El dinero para la compra provino de una cuenta bancaria de la empresa Tochos. ¿Qué relación tienen la adquisición de la residencia, la compra de la planta de fertilizantes a sobreprecio y el hecho de que la misma empresa offshore en que según los ejecutivos de Odebrecht le depositaron los sobornos recibiera pagos millonarios por parte de Altos Hornos?

EL: Su información es incorrecta, el abogado que asesoró la transacción es un abogado con cientos de clientes que lleva un despacho privado; que haya asesorado otras empresas o individuos lo desconozco, pero dicho despacho tiene más de una década ayudando a mi familia con su consejería jurídica.

No hay relación en absoluto entre la adquisición de dicha casa y cualquier otro negocio. Igualmente todos los recursos utilizados de dicha compra fueron producto de dinero que se tenía, tanto mi esposa como yo antes de que fuera funcionario.

Sobre los tratos de Odebrecht y AHMSA, debe preguntarles a ellos. Ambas empresas facturan miles de millones de dólares y desconozco sus tratos empresariales. Aunque es del conocimiento público declaraciones de AHMSA que habían contratado a Odebrecht para algún proyecto de expansión, más allá de eso no tengo detalles.

P: En el registro de empresas de Luxemburgo se puede comprobar que entre noviembre de 2009 y julio de 2013 usted fue miembro del consejo de administración de Cormus Holding S.A., que a partir de octubre de 2010 se llamó JF Holding S.A. Además entre 2013 y 2014 usted invirtió aproximadamente 10 millones de euros en tres fracciones en JF Holding S.A. y por eso recibió acciones. ¿De dónde vienen esos 10 millones de euros? ¿Vienen de los pagos de los cuales hablan los ejecutivos de Odebrecht?

EL: No puedo dar detalles de esto por no tener los documentos a la mano, pero es absurdo ligar a Odebrecht con esto.

JC: Todas las inversiones que tenía el Sr. Lozoya fueron declaradas ante la Secretaría de la Función Pública, incluyendo cualquier participación en empresas extranjeras.

Asimismo su información es incorrecta, el Sr. Lozoya dejó cualquier Consejo de Administración de empresas privadas antes de entrar al gobierno. Se cuentan con pruebas de eso y cualquier omisión puede ser un error de la administración de dichas empresas.

P: Según los Panama Papers usted recibió un poder legal en marzo de 2011 para abrir una cuenta bancaria y una caja fuerte a nombre de la offshore panameña Balerg Associates Inc. En emails que pudimos leer se ve que el representante del beneficiario final de la empresa Balerg se niega a revelar el nombre del dueño de la compañía. Así que el despacho Mossack Fonseca renuncia como agente registrado. ¿Es verdad que usted fue beneficiario final de la sociedad? ¿Para qué fue utilizada esta empresa?

EL: Sobre el despacho de Mossack Fonseca, es mentira que yo haya aperturado alguna empresa ahí. Es posible, y ya lo he dicho antes, que le hayan tratado de vender algún servicio a mis empresas y hayan intentado abrir una cuenta para mí, pero jamás tuve mi empresa ni dinero con dicho despacho, ni recuerdo haberlos conocido. Pudo haber tenido contacto con algún empleado mío sin que yo lo supiera, pero de cualquier forma el negocio no se concretó.

P: Su madre fue detenida en Alemania bajo sospecha de blanqueo de dinero. ¿Desea hacer algún comentario?

EL: En dicha persecución política atacan a mi familia, a mi madre se le acusa de que haya recibido dinero de alguna cuenta mía antes de que yo fuera funcionario público, ¿qué clase de delito es ese? Además de los delitos que se nos imputan no ameritan prisión preventiva en México, pero a pesar de eso el gobierno le mintió o se coludió con un juez en México para generar órdenes de aprehensión.

JC: Finalmente al defender a una Sra. de 71 años, que no ha cometido delito alguno y que al momento de la detención contaba en México con una orden que frenaba cualquier intento de detención, ¿qué clase de justicia política se está promoviendo en México?

***

Aunque Lozoya no se ha dejado ver en público y su paradero oficial es desconocido, la última vez que el exdirector de Pemex habló sobre el caso fue el 10 de junio pasado cuando publicó en Twitter que había decidido no presentarse ante la Fiscalía mexicana debido a que no confiaba en un juicio imparcial.

Emilio Lozoya Austin

✔@EmilioLozoyaAus

A la opinión pública.

649

10:30 PM - Jun 10, 2019

Twitter Ads info and privacy

2,610 people are talking about this

Hace tres días su abogado Javier Coello reveló que dentro de dos semanas Lozoya reaparecerá en un video en el que dará a conocer su versión sobre las compras de las plantas de Agronitrogenados y Fertinal, así como el saqueo a Pemex que, asegura, cometieron el ex secretario de Hacienda, Luis Videgaray, y el ex Presidente Enrique Peña Nieto.  

Una investigación de Quinto Elemento Lab, Süddeutsche Zeitung y Tamedia, publicada el 26 de julio, encontró que Emilio Lozoya entró a Alemania vía el aeropuerto internacional de Frankfurt hace unas semanas. La Fiscalía de Múnich, Alemania, inició una investigación preliminar en torno al mexicano y su esposa alemana, Marielle Eckes. 

Una de las líneas de investigación que persigue apunta a que el exdirector de Pemex abandonó Alemania y se encuentra en Suiza. 

*Esta historia es parte de la investigación colaborativa de Quinto Elemento Lab, el diario Süddeutsche Zeitung, de Alemania, y Tamedia, de Suiza.