lunes, 31 de octubre de 2011
Cárdenas es un traidor... Lerolico
La derecha chilena histérica multiplica los ataques, manipulaciones, y amenazas contra Camila Vallejo
Camila Vallejo, luchadora social chilena. Comunista |
Juan Carlos Cartagena
Lo más insoportable para Piñera es que Camila Vallejo reivindique su militancia y su escuela comunista. Le parece inconcebible que sus atributos puedan ser ostentados por una dirigente comunista cuando uno de los ejes de la campaña anticomunista es que estos seres son personas “raras”
El espantajo anticomunista ha sido utilizado por la clase dominante en Chile para emprender toda política destinada a preservar sus privilegios a través de la inoculación, en el subconsciente colectivo, del terror a una llamada doctrina que subvierte el orden, causando “inestabilidad en la región” y presentando un “carácter totalitario y anulador de la persona humana” (1).Hace ya tiempo que la “clase dirigente” ha comprendido que es menos costoso -en esfuerzo, dinero, sudor y sangre-, controlar las mentes antes de echar mano a una amplia panoplia represiva, para constreñir los pueblos a abandonar las aspiraciones de justicia, de libertad, de independencia, en suma de dignidad.
Aristegui: “Salinas debería empezar a rendir cuentas”
En entrevista con Proceso, Aristegui subraya que la presencia pública de Salinas “es nociva porque alienta la instauración del cinismo en la vida social mexicana”; “es la expresión máxima de la desfachatez”, porque “aparece como si nada a repartir lecciones, como si su enorme descrédito pudiera desaparecer a punta de desmemoria.
“Salinas apuesta a la desmemoria para recuperar una presencia pública que le permita borrar o diluir la pésima imagen que quedó de él y de su gestión entre millones de mexicanos. Salinas le achaca a Zedillo esa mala fama que tanto le pesa, comprensible, por supuesto, en términos humanos”, reflexiona.
–¿Cree en la versión insistente del complot en su contra del que ahora se hace víctima Salinas en dos libros?
–No dudo que Zedillo haya hecho lo posible para destrozar el prestigio de Salinas con lo que estuviera a su alcance. Sin embargo, eso no es suficiente para explicar el grado de aversión popular que concita su figura.
“No sólo es la marca de la corrupción en su sexenio lo que impera e irrita. Es el recuerdo de la mayor debacle bancaria y financiera de la que tengamos memoria. Él sabe el daño inmenso que causó a millones de familias, negocios y patrimonios por el derrumbe estrepitoso del castillo de naipes que construyó en su sexenio.
“Por eso arrastra como fantasma sus explicaciones. ‘Yo no fui, fue Zedillo’, dice una y otra vez. Supone que se ha olvidado lo que hizo con los Tesobonos, esa bomba de tiempo que nos reventó entre las manos”, argumenta Aristegui.
Silenciamiento
Dos episodios periodísticos recientes vienen a la memoria de la conductora de MVS Radio y de CNN en Español: la grabación del exsecretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez, quien acusó a Salinas de haberse robado la mitad de la “partida secreta” y las declaraciones de su antecesor Miguel de la Madrid, durante una entrevista con Aristegui para el libro Transición.
“Miguel de la Madrid, hace menos de dos años, dijo lo que quiso decir sobre Salinas y sobre su familia. De la Madrid quiso dar cuenta de su pesar por esa ‘normalización’ de la presencia de Salinas en la escena pública.
“Para De la Madrid el sexenio de Carlos Salinas terminó muy mal porque permitió una gran corrupción. La de sus hermanos Raúl y Enrique. De la Madrid se dijo muy decepcionado del presidente que dejó a la nación mexicana. ‘Me equivoqué’, recuerdo que me dijo en la conversación sostenida en su casa de Coyoacán.”
–¿Percibió alguna alteración en sus facultades mentales como dijeron luego sus hijos y el propio Salinas?
–Para nada. A manera de disculpa el expresidente me dijo: “En aquel entonces no tenía elementos de juicio sobre la moralidad de los Salinas”. ¡Imagínate! El expresidente hablando así de su sucesor y ahora Salinas nos viene con el cuento de su Alternativa Ciudadana.
“¿Qué le pasa a Salinas? ¿Qué le pasa a los que hoy le hacen la corte? ¡Qué amnesia, qué cortedad, qué cinismo!”, exclama Aristegui.
–¿Volvió a tener alguna información o declaración de Miguel de la Madrid después de la entrevista y de aquella carta para desdecirse?
–Salinas quiso brutalmente anular a De la Madrid declarándolo incapacitado, después de una humillante operación para su silenciamiento.
“De la Madrid me mandó una carta que fue opacada, porque se divulgó el mismo día del michoacanazo. Lo enfermaron”.
–¿Buscó a Salinas antes o después de esa entrevista?
–Lo busqué para el libro de Transición, a través de la editorial que lo publica. La respuesta fue un no categórico.
“El expresidente De la Madrid dijo sobre Raúl Salinas que conseguía contratos del gobierno; que tenía vínculos con narcotraficantes. ¿Qué ya nadie se acuerda de ello?”, remata Aristegui.
El otro episodio fueron las declaraciones de Luis Téllez, grabadas en un teléfono celular, donde acusó a Salinas de haberse quedado con la “mitad de la partida secreta”. Téllez renunció meses después a su cargo como titular de Comunicaciones y Transportes y ahora es presidente de la Bolsa Mexicana de Valores. Antes de eso se disculpó y afirmó que no tenía pruebas de sus afirmaciones contra Salinas.
“Lo más lamentable de esta historia es que, a pesar de las investigaciones en el extranjero sobre la fortuna de los Salinas, de una forma de vida como la suya, incompatible para quien sólo ha sido funcionario público, pero vive como magnate, de las declaraciones de un expresidente como De la Madrid y de un exfuncionario como Téllez, Salinas vuelva aquí y tan campante”, advierte la periodista.
Salinas endereza sus críticas contra tres “editorialistas”, como les llama: Miguel Ángel Granados Chapa, autor de Plaza Pública, dos veces Premio Nacional de Periodismo y galardonado por el Senado con la Medalla Belisario Domínguez; contra Carmen Aristegui, reconocida también internacionalmente por su papel a favor de la difusión de los derechos humanos en México, y contra Denise Dresser, colaboradora también del espacio de análisis político en MVS Radio y articulista de Proceso.
De Carmen Aristegui, señala, entre otras cosas, su tendencia a “victimizarse” y “su actitud incondicional ante López Obrador”.
Para la conductora, las acusaciones de Salinas son “francamente patéticas”. “Está en un road show, con entrevistas a modo, presentando este libro lastimoso”, subraya.
Varias noticias y opiniones del Por Esto!
Cada día es Día de Muertos
No es tiempo de candidatos testimoniales
El choque del Lamborghini
Rectoría
Francia “veta” a 12 Estados
Despachos bancarios cobran hasta a los muertos
Ox, el árbol de los mil usos
Secuestro múltiple
De ex guerrillero a alcalde
Retomar el poder
La transición inconclusa
“Sin concesiones” a China
50 indignados arrestados en EU
“Res pública”
Sumario Mundial
¿“Audacia” o traición a México?
Interminable día de muertos
De campeonato
Uno de la familia Luna Ramos por las riñas electorales
Moreira, descalificado - Julio Hernández López
Advierten sobre abrir Pemex a la IP; pasaría lo que a la banca
2011-10-30 09:45:00
México.- Para especialistas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) aunque es necesaria una reforma en el sector petrolero, que incluyera cierto grado de participación de la Iniciativa privada, es fundamental que esos cambios no pongan en riesgo el control del Estado sobre el hidrocarburo.
Y es que si eso ocurriera, México perdería una de sus principales fuentes de recursos que es su soberanía energética.
Este análisis se da a propósito de las declaraciones del aspirante a la candidatura presidencia por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto, quien dijo que Petróleos Mexicanos (Pemex) “puede lograr más, crecer más y hacer más a través de alianzas con el sector privado”.
En entrevista con el diario La Jornada, Rafael Loyola Díaz, miembro del Instituto de Investigaciones Sociales, dijo que de manera criminal, México descuidó sus conocimientos sobre petróleo por más de dos décadas, y así perdimos capacidad y talento.
“Ahora parece que no nos queda más opción que dar entrada al capital extranjero para modernizar el sector”, lamentó.
Ante este panorama consideró vital impedir que los recursos petroleros caigan totalmente en manos extranjeras.
“Ahí está la referencia de los bancos, que hoy están bajo control de empresas de otros países en 90%. ¿Quién nos asegura que con el petróleo no ocurrirá lo mismo?, ¿de qué nos sirve abrirnos si los beneficiarios van a ser las grandes compañías?”, cuestionó.
“En un mundo que empieza a girar hacia la era pospetróleo, México debe usar de forma inteligente lo que queda del hidrocarburo y no me queda claro que la propuesta de Peña Nieto se dirija hacia el fomento de las capacidades nacionales. No la veo como una estrategia de futuro para entrar con mejores condiciones a la transición energética", dijo.
Advirtió que las autoridades deben ser muy cuidadosas para hacer que la administración pública deje de depender de los recursos de Pemex.
También no deben permitir que el capital privado termine controlando la paraestatal, ello en medio de un ambiente complicado por la proximidad de las elecciones presidenciales de 2012.
Por su parte, Manuel Barquín, especialista en derecho administrativo y constitucional del Instituto de Investigaciones Jurídicas, señaló que hoy ya no hay petroleras públicas que puedan funcionar de manera eficaz excluyendo totalmente a la iniciativa privada, como lo demuestran los casos de Brasil, Noruega, China, India y Rusia.
Dijo que más allá de discutir si es viable la entrada de socios capitalistas, lo más importante ahora es diseñar esquemas para que el Estado mexicano no pierda el control sobre los recursos petroleros que, por otra parte, ya no son tan abundantes como hace unas décadas.
Y consideró que el problema más grave de las finanzas públicas del país es que siguen dependiendo de las reservas petroleras, que hoy representan apenas una cuarta parte de las que tiene Libia, por ejemplo.
El coordinador del centro de análisis multidisciplinario de la Facultad de Economía de la UNAM, David Lozano, recordó que la inversión extranjera en ciertas áreas de Pemex –como exploración y petroquímica– no es algo nuevo, lo cual podría vulnerar el control del gobierno en materia energética si se profundiza.
"Es irresponsable o ingenuo pensar que la inversión extranjera no tendrá consecuencias para la soberanía energética del país, porque es cierto que meten recursos, pero también ponen muchas condiciones para hacerlo. Se dice que Pemex es igual a Petrobras, pero en el caso de Brasil ellos sí necesitaban inversión extranjera. Las comparaciones no son válidas", aseguró.
Lozano señaló que “en vez de proponer la entrada de capitales privados, debe haber reglas claras en términos fiscales y de ingresos para permitir que Pemex se recupere económicamente y comience a invertir en su infraestructura”.
-
La historia de la familia Ramírez es casi como de película. El matrimonio Ramírez compuesto por Enrique Ramírez Miguel y María Villalón...
-
El encargado de despacho de la PGJEM, Alfredo Castillo, explicó que el cuerpo de la niña tardó en emitir un olor fétido debido a que su cue...
-
El voto de castigo. Cartón: Rocha MÉXICO, D.F. (Proceso).- México es un claro ejemplo de la indisociable relación entre una demo...