¿ Por dónde se fugó el Chapo ?

Convocan a misa para dar gracias por fuga de “El Chapo”

A través de un mensaje en Facebook se convoca a una misa en la Catedral de Culiacán en honor al líder del Cártel del Pacífico

Habitantes de Culiacán están convocando a través de Facebook a una supuesta misa en honor de Joaquín Guzmán Loera para agradecer por la segunda fuga del capo.

De acuerdo con el mensaje difundido en la red social, la misa se llevaría a cabo este domingo a las 19: 00 horas en la Catedral de Culiacán “en agradecimiento por nuestro paisano y amigo”.

Además, en el post se pide a los asistentes vestir de blanco para pedir por la paz y tranquilidad de la ciudad.

Se les avisa a toda la comunidad de Culiacán que se estará llevando una misa en catedral de esta ciudad de Culiacán a las6pm en agradecimiento por la ayuda para nuestro paisano y amigo Don Joaquín Guzmán Loera  “El chapo” les pedimos a todos los asistentes en llevar playera blanca para pedir por la paz y tranquilidad en la ciudad”, dice el mensaje.

De acuerdo con el diario El Debate, autoridades eclesiásticas de Culiacán negaron que esté programa una misa en honor al líder del Cártel del Pacífico y se deslindaron de cualquier apoyo al capo.

Fuente: Excélsior

Fuga del Chapo, por corrupción en México; ¡se los dije!: Trump

El multimillonario Donald Trump, aspirante a la presidencia de Estados Unidos, aprovechó hoy la fuga del narcotraficante Joaquín “El Chapo” Guzmán para volver a atacar a México.

“El mayor señor de las drogas de México escapa de la cárcel. Corrupción increíble y EEUU está pagando el precio. ¡Se lo dije!”, escribió hoy en twitter el empresario, que compite por ser el representante del Partido Republicano en las elecciones presidenciales de noviembre de 2016.

Antes, el magnate trató de revertir los comentarios racistas contra los mexicanos pero terminó ofendieron más.

Trump, intentó esbozar una disculpa a la comunidad mexicana con el pretexto de que sus dichos habían sido alterados pero terminó pronunciando nuevos comentarios racistas.

“He perdido mucho durante esta campaña por la nominación presidencial al defender a la gente de Estados Unidos. Siempre he escuchado que es muy difícil que alguien exitoso se postule a la presidencia”, dijo en un comunicado. Trump alegó que medios de comunicación habían distorsionado “totalmente” lo que dijo y que “mucha gente fabulosa viene desde México”.

El magnate, sin embargo, no tardó en agregar que Estados Unidos se ha convertido en un “vertedero de México” con indocumentados que cruzan la frontera traficando drogas y portando “enfermedades tremendamente infecciosas”. Y redobló la apuesta: dijo que el reciente asesinato de una mujer en San Francisco a manos de un inmigrante proveniente de México con antecedentes criminales demuestra que tiene razón. “Esto es meramente uno de miles de incidentes similares en todo Estados Unidos”, concluyó.

Trump había causado revuelo hace tres semanas cuando, al lanzar su candidatura presidencial, dijo que México enviaba a su país “drogas, crimen y a sus violadores” y sugirió que ese país PAGARA un muro en la frontera con el dinero que los inmigrantes enviaban a través de remesas a sus familiares.

Fuente: El Heraldo

De cómo el gobierno federal decidió permitir la fuga del Chapo

Por: Jorge Gómez Naredo (@jgnaredo)

12 de julio de 2015. Joaquín Guzmán Loera, alias el Chapo Guzmán, se ha fugado dos veces de penales de alta seguridad. Y en ambas ocasiones ha recibido o el apoyo o la venia o la aquiescencia del gobierno federal. La primera vez, ese gobierno estaba encabezado por el PAN. En esta segunda, por el PRI.

Me escapé en el carrito de la ropa sucia, o cómo Fox liberó al Chapo

Que en enero de 2001 el Chapo se haya fugado del penal de Puente Grande en el carrito de la ropa sucia es un absurdo. Una engañifa. Todo indica que fue el gobierno que dirigía Vicente Fox quien lo sacó. En realidad, cuando se supo que el Chapo se había fugado de la cárcel jalisciense, él todavía estaba ahí. Una docena de elementos federales, todos cubiertos del rostro, fueron quienes realmente lo sacaron del penal (de la zona médica) y se lo llevaron en un camión que había llegado al penal para “investigar” la supuesta fuga.

Así pues, esa primera fuga no fue en realidad una fuga, más bien fue que el gobierno panista (el que era conocido como “del cambio”), lo sacó. ¿Qué recibió Vicente Fox de parte del Chapo Guzmán a cambio de ese “favorcito”? Jamás se sabrá.

El ex presidente de México, Vicente Fox.

Me hice un túnel y me fugué en moto, o como el PRI “capturó” y liberó el Chapo

En febrero de 2014 el Chapo Guzmán fue capturado en Mazatlán por elementos de la Marina. Dicen que ningún disparo se dio, que todo fue tranquilo, que no hubo resistencia de parte del capo sinaloense. La noticia le dio la vuelta al mundo: “este gobierno de México está haciendo las cosas muy bien”, adujeron los medios internacionales.

Poco más de un año después, el Chapo se volvió a fugar. En esta ocasión del penal del Altiplano (llamado también de Almoloya). Como en 2001, la explicación oficial (al menos la que hasta ahora se ha dado a conocer y que parece ser se perpetuará como “la verdad histórica”) es un absurdo. Una engañifa. Una estupidez.

Dicen los del gobierno federal (en voz del Comisionado Nacional de Seguridad, Monte Alejandro Rubido) que los secuaces del Chapo compraron o alquilaron o se adueñaron de un terrenito a unos metros del penal de Almoloya. Que a la vista de todos, comenzaron ahí a edificar una casa, y que dentro de ella, cavaron un túnel que hasta la mismísima celda del Chapo fue a dar.

Nadie se di cuenta que a unos cuantos metros de una de las zonas más vigiladas no de México, sino de todo el mundo, unos hombres llevaban maquinaria para cavar un túnel. Nadie, absolutamente nadie lo notó.

Ya que tuvieron el túnel hecho (es un enigma cómo supieron los secuaces del Chapo dirigirlo hasta la mismísima celda de su jefe), el Chapo se “escapó” unos segunditos al “sistema de videovigilancia” y se metió en la boca del túnel. Un “sistema de videovigilancia”, vale la pena mencionar, que en ningún momento deja de observar a los reos, ni cuando duermen ni cuando se bañan ni cuando defecan ni cuando eructan ni cuando comen ni cuando se enojan o se entristecen. Ese sistema siempre vigila, no hay puntos ocultos, las cámaras lo saben todo. Todo lo ven.

Los del gobierno que encabeza Enrique Peña Nieto dicen que pronto se dieron cuenta que el Chapo se había metido a la boca del túnel, pero que cuando esto sucedió, el capo más famoso y temido de México, ya se había ido, porque ahí adentro había una motocicleta. Nadie lo persiguió.

Dicen los del gobierno que montaron un código de fuga, y la zona, que era de las más vigiladas del país, se volvió aún más vigilada. Hasta el momento no han dado con el Chapo ni las policías ni el Ejército ni la Marina ni la inteligencia del gobierno federal.

El Chapo Guzmán, un día después de sus segundo arresto. FOTO: AP Photo/Eduardo Verdugo.

¿Qué hay detrás de la “fuga”?

Técnica y oficialmente, la fuga del Chapo fue una fuga, es decir, había una persona presa y se escapó de la cárcel (la primera que ha sucedido en toda la historia del penal del Altiplano). Sin embargo, la explicación de esa supuesta fuga resulta absurda. Es complicado, por no decir imposible, que una persona se escape de Almoloya, una de las cárceles más vigiladas y con mejor sistema antifugas del mundo. La explicación no debe buscarse en el túnel y el “lo perdimos de vista unos segundos y se nos peló”. La explicación es otra.

Según el ex funcionario de la Administración para el Control de las Drogas (DEA, por sus siglas en inglés), Phil Jordan (exdirector de la DEA en El Paso, Texas), el Chapo Guzmán financió buena parte de la campaña de Enrique Peña Nieto. Cuando lo atraparon, Jordan dijo que algo no cuadraba, pues si había un acuerdo entre el PRI y el capo, que éste hubiera sido encarcelado significaba o que el pacto estaba roto o que había gato encerrado.

Si ese pacto se rompió, fue el gobierno (el PRI) quien lo hizo, por ello detuvo al Chapo y lo encarceló. Pero si el pacto ya estaba roto y el Chapo tras las rejas, ¿por qué dejarlo escapar? Tuvo que haber una razón de mucho peso para que le permitieran al Chapo fugarse. Enrique Peña Nieto y el gobierno mexicano han quedado en ridículo ante los ciudadanos y ante los gobiernos de todo el mundo.

Por esto, es importante preguntarse, ¿qué fue lo que hizo al gobierno federal echarse para atrás y permitirle a Joaquín Guzmán Loera escaparse (incluso planear el escapa) de Almoloya? ¿Acaso el Chapo tiene algo o sabe algo que a Enrique Peña Nieto, al gobierno federal y al PRI les preocupa más que quedar en ridículo ante el mundo por haber permitido la huída de uno de los capos más peligrosos del orbe?

Desgraciadamente, nunca se sabrá por qué el gobierno federal permitió la fuga al Chapo. Lo que sí es seguro es que eso implica algo que derrumbaría de inmediato a Peña Nieto, a su gobierno y a todo el PRI.

“El Chapo” tuvo dos horas para escapar; sobrevoló la zona un “helicóptero pequeño”

ALMOLOYA DE JUÁREZ, Edomex. (proceso.com.mx) Un promedio de dos horas, entre su desaparición de las imágenes del sistema de video vigilancia del penal y el inicio de la búsqueda exterior por parte de las corporaciones policiacas, tuvo Joaquín Guzmán Loera para huir del Altiplano I.

Reportes policiacos internos revelan que la última ocasión en que El Chapo apareció a cuadro, el reloj marcaba las 20:22 horas de este sábado, después de que le fue suministrado un medicamento.

“Se observó que Joaquín Guzmán Loera se aproximó al área de regadera dentro de la estancia 20 del pasillo 2, donde habitualmente, además de su aseo personal, lavan sus enseres”, refirió la Comisión de Seguridad Nacional en su comunicado.

La dependencia reconoce que hasta las 20:52 horas se pudo identificar la ausencia del narcotraficante, y fue hasta las 22:55 cuando se reportó su evasión y se activó la alarma interna para proceder a su búsqueda dentro de Centro Federal de Readaptación Social (Cefereso).

El apoyo a las corporaciones del Ejército, La Marina, la Policía Federal, la Estatal y las municipales se solicitó hasta las 22:15 horas, sin la instrucción precisa de lo que se buscaba, pues se les refirió que el objetivo era un convoy integrado por tres camionetas negras tipo Suburban.

Fue alrededor de las 03:00 horas de este domingo cuando arribaron al Centro de Readaptación, Monte Alejandro Rubido, comisionado de Seguridad Nacional, y su homólogo estatal, Eduardo Valiente.

El comisionado de Seguridad Nacional anunció que el túnel por el que escapó Joaquín Guzmán, inicia en la zona de regadera de su celda y desemboca en un inmueble de la comunidad Santa Juanita, segunda sección, zona ubicada al norte del Altiplano.

Al interior del penal, mientras se concretó la fuga, alrededor de 120 custodios se encontraban en turno. No obstante, apenas 18, los que integran el sector o crujía, fueron detenidos y trasladados a instalaciones de la Seido. Ni el director del penal, Librado Carmona García, ni el supervisor de custodios han sido requeridos.

El túnel, en su primera etapa, es cercano a las obras de introducción de tubería del Sistema Cutzamala, que a su vez son paralelas al penal de máxima seguridad.

Apenas del 3 al 7 de julio pasado hubo un recorte en el suministro de agua potable, producto de labores en las que se renovaron los tubos que tienen un diámetro aproximado de 4 metros, a través de los que con facilidad caben seres humanos o vehículos automotores pequeños, como la motocicleta que asegura Monte Alejandro Rubido fue localizada en el túnel.

Para arribar al inmueble de salida del túnel no existen vías de acceso formales; vía vehículo, incluso es más sencillo arribar desde la carretera Toluca-Atlacomulco, sobre la que continúa el operativo de revisión policiaca.

La casa, de reciente construcción y aún en obra negra, es de un nivel, tiene una extensión de alrededor de 200 metros cuadrados; se encuentra rodeada por vegetación silvestre que, dada la época de lluvias, se ha expandido libremente.

Alrededor del inmueble aún hay bloques de construcción sin usar, lonas que comunican piezas independientes y un tanque de gas que revela el uso al menos provisional de las instalaciones.

Elementos de las citadas corporaciones resguardan la casa, mientras se realizan los peritajes.

Francisco N., vecino de la comunidad, refiere que el sonido de un helicóptero, al parecer pequeño, pues apenas parecía el zumbido de un mosco, fue el único indicio insólito que percibieron ayer durante la noche, previo a la implementación del dispositivo policiaco.

Don Francisco indicó que los pobladores se han acostumbrado al sobrevuelo de algunas aeronaves, pero todas grandes, tipo black hawk, del Ejército o La Marina, por lo que la presencia de un helicóptero común o pequeño llama la atención porque se trata de un área restringida.

También aseguró que durante el periodo en que presuntamente se edificó el túnel de 1.5 kilómetros no se percibió ninguna anomalía porque todo era parte de las obras del Sistema Cutzamala, que dota de agua potable a municipios del Estado de México y el Distrito Federal.

“Sólo vimos que hace unos dos o tres meses empezaron a construir una casa, pero nos pareció normal”, dijo. Por tanto, refirió que la entrada o salida de material de construcción no resultó extraño, ni tampoco la edificación de la casa.

El túnel de la fuga, a unos metros de un regimiento militar

Almoloya de Juárez, Méx.. La construcción de una planta donde llega el túnel por el que se fugó Joaquín El Chapo Guzmán del penal de máxima seguridad del Altiplano, se encuentra a menos de 500 metros de un regimiento de la 22 zona militar en la comunidad de Santa Juana en este municipio mexiquense.

El inmueble está resguardado por una veintena de militares y policías federales quienes esperan al ministerio público federal quien dará fe de los hechos .

La construcción de una planta con techo de lámina se encuentra en una lomita cerca del penal de máxima seguridad.

En esta colonia existe una gran dispersión de viviendas por lo que los vecinos refieren no haber detectado nada extraño por el lugar.

Todos los caminos de esta localidad son de terraceria y por las constantes lluvias están muy flojos, pero la vereda que lleva al inmueble de la calle que lleva a la cabecera municipal de Almoloya fue compactada con tepojal.

La ubicación del inmueble es estratégica pues a cinco minutos sales a la autopista a Zitacuaro y a ocho, la carretera Toluca Atlacomulco y diez la cabecera municipal.

El Chapo también viaja (el recurso de la regadera y el túnel)

Mensaje de AMLO sobre la fuga del "Chapo" Guzmán.

Difunden imágenes del drenaje por donde salió ‘El Chapo’

Fotos: AP

 0

 

Fuente: AP

Ciudad de México, 12  julio.- Policías federales inspeccionan una tubería de drenaje fuera de la prisión de máxima seguridad del Altiplano, el domingo 12 de julio de 2015, en Almoloya, al oeste de la ciudad de México.

El poderoso narcotraficante Joaquín “El Chapo” Guzmán escapó a través de un túnel de al menos 1.5 kilómetros que llegaba hasta la zona de ducha de su celda.

Conferencia de Prensa sobre la fuga del Chapo #YaMeCansé

Peña y Eruviel, involucrados en fraude de 107 millones de dólares

http://www.losangelespress.org/pena-y-eruviel-involucrados-en-fraude-de-107-millones-de-dolares/

Por Andrés Lajous y Paris Martínez

La Fundación Proacceso y la empresa Enova han recibido en seis años donativos oficiales por mil 700 millones de pesos, a cambio de la promesa de mejorar los niveles de educación primaria entre los alumnos mexiquenses. Sobre el destino de esos recursos públicos no existen auditorías gubernamentales. Según revela una investigación de dos años realizada por los autores, no hay tampoco evaluaciones que indiquen si esos donativos ocasionaron mejora alguna en el nivel académico de los alumnos: mil 700 millones de pesos después, solo puede hablarse de un exitoso modelo para obtener dinero público sin comprobar resultados ni tener que rendir cuentas

***

En febrero del 2013, el columnista de The New York Times Thomas Friedman describió con optimismo el futuro de México. Uno de los elementos que habían despertado su entusiasmo fue la existencia de “una masa crítica de jóvenes, innovadores confiados, tratando de solucionar los problemas de México, mejorando y aprovechando la tecnología y la globalización”.1 Como ejemplo de esa juventud innovadora, Friedman señaló a los fundadores de la empresa Enova, creadora de un programa para niños y adultos pobres que, con una batería de profesores, enseñaba matemáticas y mejoraba habilidades de lectura.

Enova—se presenta como “empresa social”— es una firma mexicana que ha recibido mil 700 millones de pesos en los últimos seis años. Actualmente está formada por tres socios, Moís Cherem, Raúl Maldonado, y Jorge Camil Starr.

La empresa comenzó en 2008 con un pequeño contrato del gobierno del Estado de México para mejorar el diseño y desempeño del portal del Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología (Comecyt).

Un año después, el Comecyt le dio otro contrato para implementar cambios a su página de internet, por poco más de seiscientos mil pesos.3 Es, sin embargo, a partir de 2010 que las transferencias a Enova—siempre a través de un intermediario: la Fundación Proacceso ECO A.C.—, se volvieron millonarias.

Con esas transferencias, el grupo Enova/Proacceso creó en el Estado de México una cadena de escuelas privadas de cómputo formada por 70 sucursales, denominada Red de Innovación y Aprendizaje (RIA), que a pesar de que usan recursos públicos para su instalación, le cobran a los usuarios.

También abrieron 50 centros “gratuitos”, nombrados Bibliotecas Digitales, cuyos servicios no son cobrados a la ciudadanía, sino a las autoridades.

Proacceso fue fundada en diciembre de 2008 por Aleph Molinari, su actual director, y por Karla Valenzuela Pérez, quien hoy es la directora general adjunta de Ahorro y Regulación Financiera en la Secretaría de Hacienda.4

En 2009, por ejemplo, por instrucciones del entonces gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, el Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología (Comecyt) donó a Proacceso 56 millones de pesos de su presupuesto, equivalentes al 29.5% de los recursos con que ese organismo contó en ese año.5

Luego, en 2010, comenzó un aumento progresivo en los recursos otorgados: ese año, el Comecyt dio 74.3 millones de pesos;6 en 2011 fueron 111 millones;7 en 2012, 110 millones de pesos.8 En esos años, dichas aportaciones fueron las únicas que hizo Comecyt en el rubro de apoyos para el fomento de proyectos ciudadanos vinculados a ciencia y tecnología. Después, en 2013 recibió 140 millones de pesos,9 en 2014 en total 159 millones,10 y en marzo de 2015 se pactó la más reciente entrega, de 174 millones de pesos.11 Estas aportaciones fueron las únicas que hizo Comecyt en el rubro de apoyos para el fomento a proyectos civiles de ciencia y la tecnología. Además, en 2014 el gobierno del Estado de México adjudicó 22 contratos por un total de 40 millones para el suministro de insumos digitales a la empresa Enova.12

Siempre en asociación con Enova, la Fundación Proacceso ha recibido también asignaciones directas del presupuesto federal.

En 2010, a través del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), obtuvo 90 millones de pesos procedentes de la Ampliación al Ramo 38 del Presupuesto de Egresos de la Federación, destinada a apoyar proyectos científicos, por lo que, en ese año, la Red de Innovación y Aprendizaje se convirtió en el segundo proyecto que más recursos públicos obtuvo de dicho fondo, sólo detrás del Gran Telescopio Milimétrico.13

Un año más tarde (2011) la fundación ya estaba a la cabeza de las iniciativas científicas con mayor financiamiento federal, gracias a los 80 millones de pesos que obtuvo ese año de la Ampliación al Ramo 38.14

En el 2012, recibió otros 140 millones de pesos asignados de la misma forma por vía del Conacyt,15 a los que se sumaron otros 89.3 millones del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta).16

A partir de 2013 la fórmula de donación varió ligeramente. Los recursos dejaron de provenir del Ramo 38 y comenzaron a salir del Fondo de Cultura del Presupuesto de la Federación, es decir, de los recursos asignados al Conaculta.17

Nuevamente, el grupo se convirtió en el mayor destinatario de recursos de la federación, ahora en el área de cultura. En 2013: 200 millones de pesos. En 2014: 157.3 millones.18 En 2015: 119.1 millones.19

A todo esto se suman cinco millones de pesos que la SEP entregó a la fundación entre 2010 y 2011 para el desarrollo de “videojuegos lúdicos”, empleados en la cadena de escuelas de bajo costo que Proacceso opera en asociación con Enova.20

En total: 867.9 millones recibidos del gobierno mexiquense y 880.7 millones del gobierno federal.

Aleph Molinari, presidente de Proacceso ECO, y Moís Cherem, director de Enova, explican en entrevista conjunta que sólo hay una “alianza” entre ambas. Sin embargo, operan unidas: juntos diseñan los proyectos y luego la fundación gestiona los recursos del gobierno, que usa para comprarle a Enova los insumos y servicios; además de que hasta hace poco compartían las mismas oficinas en la colonia Roma, en la ciudad de México.

Incluso, en ceremonias oficiales se ha dejado ver que no sólo existe una “alianza” entre Proacceso ECO y Enova. En 2009, al inaugurar las primeras 10 escuelas en presencia del entonces gobernador Enrique Peña Nieto, Moís Cherem no fue presentado oficialmente como directivo de Enova, sino como “miembro del Consejo Directivo de la Fundación Proacceso”.21 En otro evento, en 2011, Peña Nieto inauguró centros de la RIA acompañado, no por un representante de Proacceso, sino por Jorge Camil, a quien presentó como “director de Enova”.22

En marzo de 2013, el sucesor de Peña Nieto en el ejecutivo mexiquense, Eruviel Ávila, aseguró que “las bibliotecas [digitales] se llevaron a cabo a través de Enova, en especial de Jorge Camil, quien impulsó estas bibliotecas”.23

Entre amigos

Pero además, el destino y los resultados de la inversión no son evaluados por ninguna dependencia oficial. Las evaluaciones, como aceptan los mismos responsables de la empresa y la fundación, son “internas”.

De acuerdo con estas evaluaciones, los niños y las niñas de primaria que asisten a los cursos RIA han logrado un “incremento del desempeño en la prueba Enlace” de 6% en español y 7% en matemáticas, tal como concluye un estudio que Proacceso/Enova encargaron a la consultoría privada C230 Consultores, en 2011.

Dicho estudio señala que “se detectaron efectos positivos y significativos” en los alumnos de cuarto grado de primaria que tomaron el curso insignia de los centros RIA, denominado La Expedición, dato que la página de internet de la RIA se encarga de destacar.

El estudio no menciona, sin embargo, que esos niños que mostraron mejor aprovechamiento académico tras el curso La Expedición eran alumnos de primarias públicas previamente seleccionados por sus buenas calificaciones. Tampoco menciona que C230 Consultores no detectó ningún progreso académico entre alumnos de tercero, quinto y sexto grados de primaria, luego de su paso por las aulas de la Red de Innovación y Aprendizaje.

En 2013, el curso La Expedición fue nuevamente evaluado “internamente”. Ahí sí se obtuvieron grandes resultados: Según esta autoevaluación, en sus 30 horas de duración, el curso La Expedición genera el mismo impacto que un “profesor de alto desempeño”, en todo un año de enseñanza.

Sin embargo, la propia autoevaluación revela que la “comprensión lectora” de los niños había empeorado luego de tomar el curso insignia de la RIA.

Una segunda autoevaluación en 2013 concluye que “no se detectó ningún impacto significativo” en el rendimiento académico de quienes habían recibido el curso de 30 horas.

En lo que toca a las Bibliotecas Digitales, tampoco existe evaluación gubernamental de resultados. Ni hay evaluación interna.

La relación directa con el gobierno

Los primeros recursos, entregados en 2009, se dieron a un grupo de “emprendedores” que, como ellos mismos admiten, no tenían experiencia previa en el ramo y, fueron otorgados apenas seis meses después de que diseñaran el proyecto. Eran, como ellos cuentan, recién egresados de la escuela.

Ese primer donativo de 56 millones de pesos, que sirvió para que seis meses después se inauguraran las primeras 10 escuelas de la Red de Innovación y Aprendizaje (RIA) y que fueron inauguradas por el entonces gobernador Enrique Peña Nieto, ni siquiera existe en documentos oficiales, tal como consta en el oficio 203G13000/079/2015, fechado en febrero de 2015, donde se explica que el Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología (Comecyt) “no cuenta con documentos” que sustenten dicha donación.

Aunque por ley esta aportación debió ser aprobada en una sesión oficial de la Junta Directiva del Comecyt, la institución reconoce que carece de documentos que indiquen que dicha sesión oficial fue realizada.

El mismo Aleph Molinari explica cómo se dio esa primera donación: “El primer convenio que tuvimos se le presentó directo al gobierno del Estado de México y a la Secretaría de Finanzas (estatal). Era una mesa grande, como de 30 personas, y entre ellas hicieron la determinación de entregar los recursos. La determinación no vino del Comecyt, sino que el Comecyt fue el vehículo”.

Por esta misma razón no se establecieron mecanismos legales para evaluar el gasto ni se definieron auditorías que determinaran si la inversión de recursos públicos había tenido efectos positivos.

Luego, las donaciones subsecuentes sí establecieron por escrito convenios oficiales que obligaban a la autoridad a realizar auditorías financieras y de resultados.

Pero el Comecyt, a pregunta expresa, reconoció en el mismo oficio 203G10100/079/2015 que no había realizado las auditorías correspondientes aún cuando, desde 2011, el Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México (OSFEM) determinó que ésta era una obligación a la que el Comecyt estaba faltando.

Según el OSFEM, estas auditorías no sólo tenían el objetivo de “verificar la aplicación de los recursos otorgados”, sino también el de “evaluar los beneficios que la Fundación brinda a la sociedad”. El Órgano Fiscalizador señaló, no obstante, que “se observó que el Comecyt no ha cumplido con lo establecido en el convenio respecto a realizar auditorías a la Fundación Proacceso Eco AC”.

Lo mismo ocurre con las donaciones de las dependencias federales Conacyt y Conaculta. Aún cuando a ambas se le solicitaron entrevistas formales al respecto, ninguna de las dos dependencias quiso explicar cuál había sido el criterio para aprobar dichas donaciones.

—¿Cómo fue el proceso de gestión para solicitar los recursos federales? —se le pregunta a Aleph Molinari.

—Todos los convenios, todos los recursos que fueron asignados, lo fueron a través de una solicitud de apoyo, y esa solicitud de apoyo normalmente va directo a la Cámara de Diputados, en particular a la Comisión de Ciencia y Tecnología, y esa es una Comisión legislativa que está consensuada, que tiene muchos diputados, y entre ellos determinan qué se va a hacer con esos fondos y cómo se van a etiquetar. Se siguió el proceso legal más democrático posible, el cual es: se le entrega a la Cámara de Diputados una propuesta de proyecto, una solicitud de apoyo, en la cual se detalla de qué se va a tratar el proyecto, cuáles van a ser los alcances, qué se va a construir, básicamente qué se va a lograr. No fue algo negociado con el Ejecutivo, ni con el Estado de México, ni con las entidades que canalizaron los fondos. Esto fue algo (pactado) directamente con la Cámara de Diputados.

Para verificar esta afirmación, se solicitó entrevista con el ex diputado Reyes Tamez, quien encabezó la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados en 2010 y 2011, época en que comenzaron a fluir los fondos federales hacia Proacceso. Sin embargo, el doctor Tamez Guerra —actualmente asignado al Departamento de Inmunología de la Universidad Autónoma de Nuevo León— tampoco aceptó hablar del asunto.

Al consultar los registros de actas de sesión de la Comisión de Ciencia y Tecnología, brinca un dato importante:

El 8 diciembre de 2009 esta comisión fue citada para discutir el borrador del presupuesto de Egresos de 2010, en lo relativo al Ramo 38, en el que se incluyeron las donaciones hechas a Proacceso. Pero dicha discusión “se pospuso”, tal como señala el acta respectiva, y no fue convocada a una nueva sesión de trabajo sino hasta enero de 2010, cuando el Presupuesto de Egresos —y las donaciones a Proacceso— ya habían sido aprobadas por el pleno legislativo.

En septiembre de 2010, la comisión discutió el presupuesto de Egresos del año siguiente, en lo relativo al Ramo 38. Según el informe de actividades del periodo septiembre 2010-marzo 2011, en ningún momento se discutió nada relacionado con una donación para Proacceso.

De hecho, ningún informe de labores de la Comisión de Ciencia y Tecnología, entre 2010 y 2014, reporta que se haya discutido alguna asignación de recursos para este grupo de jóvenes “emprendedores”. Aún así, los fondos les fueron etiquetados y entregados.

Por su parte, la Secretaría de la Función Pública federal informó, en marzo de 2015, que “de la búsqueda realizada en sus archivos, no localizó información relacionada con alguna auditoría en la que se haya revisado los contratos o convenios”24 de donación y asignación de recursos con los cuales, de forma separada, la SEP, el Conacyt y el Conaculta entregaron a Proacceso-Enova los 877 millones de pesos donados por la vía federal.

En la misma línea, la Secretaría de Educación Pública notificó que “no se localizó documentación que acredite auditoría alguna de la SEP”.25

El Conacyt, además, reconoció que tampoco ha evaluado el impacto que estas escuelas y centros de cómputo han tenido en sus usuarios o en las comunidades en las que se construyeron.

El expediente relacionado con las donaciones a Proacceso/Enova provenientes de Conaculta, y proporcionado por esta dependencia, no incluye tampoco ninguna auditoría de resultados.

La triangulación de recursos públicos

—La empresa Enova —explica su director general, Moís Cherem— es una “empresa social”, es decir, la forma en que operamos tiene una característica social y buscamos algo más que la maximización de utilidades, que es como operaría una empresa convencional.

Lo cierto es que prácticamente todos los recursos públicos que se han otorgado a Proacceso han acabado en manos de Enova. Las finanzas de Enova, por ser las de una empresa privada, no están abiertas a escrutinio público.

Este es, según Alberto Serdán, del Programa Interdisciplinario sobre Política y Prácticas Educativas del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), “uno de los mecanismos clásicos de triangulación para sacar ventaja irregular de los recursos públicos, y funciona así: una asociación civil, que por ley no puede tener márgenes de ganancias o utilidades (es decir, no puede acceder a recursos públicos para luego repartirlos entre los asociados), pide recursos al gobierno. Ya que tiene esos recursos contrata a una empresa amiga para que brinde sus servicios, incluso con sobreprecios, ya que esa empresa sí puede acumular dividendos”.

Mónica Tapia, especialista en financiamiento y transparencia de organizaciones de la sociedad civil, así como ex directora de Alternativas y Capacidades AC, abunda: “Este esquema de financiamiento no es atípico, aunque frente a una nueva agenda de transparencia e institucionalidad, debería serlo. Se ha vuelto común, sin embargo, que desde el presupuesto federal o con asignaciones directas por parte de secretarías, se tomen decisiones discrecionales sobre el financiamiento que se entrega las organizaciones de la sociedad civil”.

Agrega Tapia: “De los recursos que asignan instituciones gubernamentales a organizaciones civiles, sólo 30% se otorgan a través de concursos abiertos, lo demás depende de las asignaciones que hacen directamente funcionarios públicos, sin comités evaluadores. A través de este mecanismo de triangulación de recursos, las empresas que quieren proveer servicios al gobierno pueden brincarse los procesos de concurso por licitación, y obtener dicho financiamiento por intermediación de una asociación civil. El problema es que si la normatividad en la asignación a organizaciones civiles es laxa, entonces la rendición de cuentas, no sólo en términos financieros, sino también en términos de resultados concretos, termina siendo igualmente laxa”.

En contrapartida, según Proacceso y Enova, sus escuelas RIA sí tienen un impacto en la comunidad en la que se encuentran sus sucursales, y se trata de un efecto “positivo” ya que, sostienen, esas sucursales fueron construidas siguiendo una metodología que denominan “acupuntura urbana”. La “acupuntura urbana”, señala Enova, permite “determinar los puntos concretos donde deben instalarse los centros para lograr mayor impacto (…) De esta manera, cada centro RIA beneficia a un promedio de 10.7 escuelas en un radio de dos kilómetros”.

Sin embargo, los resultados de la prueba Enlace por plantel escolar, en los 34 municipios del estado de México en donde Proacceso-Enova han instalado sus centros RIA, no revelan dicho impacto.

En esos municipios mexiquenses existen 2 mil 268 planteles públicos de educación primaria, urbanos y rurales —tal como se desprende de la base de datos de la SEP. 373 de estos quedan a un kilómetro, o menos, de algún Centro RIA.

Según los resultados Enlace 2013, en 46% de esos 373 planteles hubo un descenso en el desempeño de alumnos de tercer grado en la materia de español. Además, 59% registró una disminución en aprovechamiento de esta asignatura en cuarto grado. En quinto grado, 51.7% de las primarias empeoraron su rendimiento en español; mientras que, en sexto grado, los resultados regresivos se registraron en 55.7% de los planteles.

En matemáticas, 30.9% de los alumnos de estas escuelas ubicadas a un kilómetro o menos de las RIA mostraron un descenso en su desempeño en tercer grado; situación que se replicó en 51% de los planteles, en cuarto grado; en 45.8%, en quinto grado; así como en 44% de las escuelas, en sexto.

Así pues, la prueba Enlace 2013 —última evaluación nacional de desempeño académico realizada hasta la fecha— deja ver que, a pesar de la existencia de la Red de Innovación y Aprendizaje, el rendimiento académico de los alumnos en buena parte de las escuelas cercanas a sus sucursales empeoró.

Peor aún: entre las 373 escuelas públicas próximas a las RIA existen diez cuyo desempeño académico empeoró en todos los grados, sin excepción, tanto en español como en matemáticas.

Gasto sin focalización

Bajo esta lógica de “acupuntura urbana”, Proacceso y Enova afirman que han ubicado “estratégicamente” sus 70 centros RIA, a lo largo de “una de las áreas más densamente pobladas y con menos ingresos de México”, con el objetivo de llevar “educación de calidad y tecnología” a los “habitantes de comunidades marginadas”.

De hecho, en su página de internet se afirma que “la población que habita las zonas de cobertura de la RIA” tiene un ingreso “de 30 pesos diarios por persona”. Por ello, según Proacceso, sus escuelas están enclavadas en regiones donde la población gana menos de la mitad del salario mínimo.

Sin embargo, de los 34 municipios mexiquenses en donde la dupla Proacceso/Enova ha montado sus escuelas de bajo costo, 29 gozan de un nivel de marginalidad “muy bajo” (25 ayuntamientos), es decir los municipios con menos pobreza, y “bajo” (4 ayuntamientos), según el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), que es la autoridad encargada de medir la pobreza en México.

Es en estos municipios de bajo y muy bajo rezago social donde se ubican 64 de los 70 centros RIA. En contraste, sólo uno de los municipios mexiquenses en donde la RIA tiene presencia es en realidad uno de los más pobres o de “alto rezago social”, según el Coneval.

En éste existe únicamente un plantel de esta cadena de escuelas privadas. En los otros siete municipios del Estado de México que se catalogan como zonas de alta marginación, la Red de Innovación y Aprendizaje no ha desarrollado ninguna actividad en seis años de existencia.

Cuestionados al respecto, Molinari y Cherem admiten que sus sucursales fueron ubicadas en zonas “con variabilidad de ingreso muy alta, en donde hay zonas comerciales, pero también una pobreza bastante fuerte”. Así, señala Moís Cherem, a los usuarios de sus centros digitales no hay que ubicarlos realmente en el estrato de marginalidad, como Proacceso/Enova aseguran públicamente, sino que “los tienes que ubicar en el ingreso medio”.

Los centros RIA son espacios dotados con entre 30 y 50 computadoras, con aulas internas construidas con madera reciclada y áreas acondicionadas para la convivencia de los alumnos. Todo dentro de galerones rentados, en los que se imparten cursos rápidos de cómputo e inglés. Los costos al público van de $70 a $1,200 pesos, según la duración del curso.

El éxito de estos centros, destacó Moís Cherem, puede ser medido por el número de personas inscritas en seis años de existencia: 561 mil 562 usuarios.

No obstante, de esos 561 mil 562 usuarios, 68% nunca ha asistido a las aulas RIA. En realidad, el número de personas que ha tomado —y pagado— alguno de los cursos que se imparten en la RIA es bastante menor: 183 mil 476 usuarios, según sus propios reportes.

—El hecho de que la ciudadanía tenga que pagar por los servicios que brindan estas escuelas, aún cuando toda su operación es sufragada con recursos públicos, ¿implica un doble cobro por parte de Proacceso? —se pregunta a su presidente, Aleph Molinari.

—Es interesante la pregunta —afirma—, nunca me la habían hecho, y la respuesta es: no. Porque dar servicios de calidad requiere dinero, y en términos de educación, no hay manera de hacerlo sin un subsidio oficial. Y por lo que toca a lo que pagan los usuarios, nosotros le estamos dando más cosas al usuario de lo que ves aquí (en referencia a las instalaciones de la Red de Innovación y Aprendizaje): eso incluye el diploma que les damos, e incluye el cuaderno de trabajo que se llevan…

La expansión nacional de Enova/Proacceso

Apenas en marzo pasado, el nuevo proyecto de Proacceso/Enova comenzó a ser revelado, luego de que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes del gobierno federal inaugurase 32 centros digitales denominados “Puntos México Conectado”, uno en cada entidad de la república.

Para construir y operar estos centros, la SCT dio contratos a diversas empresas tras una licitación para el arrendamiento del equipo de cómputo26 y para el “outsourcing” del personal.27

Llama la atención que no hay información sobre qué empresa da el servicio de operación y contenidos en ellos, o si hubo alguna licitación.

En una revisión del contenido de los “cursos” que se ofrecen en los centros de la RIA y los “Puntos México Conectado”, se encontró que el contenido y estructura son idénticos. Su similitud es tal que, en sus respectivas páginas de internet, contienen el mismo texto para describirlos.

También se pudo verificar que el despacho de arquitectos Ludens, que desarrolló el diseño de los centros RIA en el Estado de México, fue el encargado de diseñar los puntos de México Conectado.28

Se consultó a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, responsable del programa “México Conectado”, sobre quién provee los contenidos y cursos a estos centros digitales, pero esta dependencia guardó silencio, lo mismo que el grupo Enova-Proacceso.

- See more at: http://www.losangelespress.org/pena-y-eruviel-involucrados-en-fraude-de-107-millones-de-dolares/#sthash.CAGbeuIy.dpuf