Hacemos del conocimiento de compañeros y compañeras que el Colectivo Revuelta ha estado recibiendo ataques de diversos tipos por lo que podría ser el próximo espacio víctima de una campaña similar.EL DÍA VIERNES 26 DE AGOSTO, un grupo de profesores se presentó en el espacio estudiantil del “N”, señalando que si no desalojaban el espacio se “atuvieran a las consecuencias”.
EL DÍA SABADO 27 DE AGOSTO Fernando García personal de seguridad, dio la orden a los trabajadores de impedir el paso a cualquier persona, fuesen de protección civil, alumnos, o miembros de colectivos; alrededor de las 11am el mismo grupo de profesores amparados por el director Roberto Ávila Antuna, abrieron el cubículo “N”, desalojaron por completo el espacio, cambiaron las chapas, cubrieron los murales que existían por fuera y pintaron por dentro, desde ese momento, el espacio quedó bajo el “resguardo” del sector de profesores y las autoridades que incurrieron en dicho hecho.
EL DÍA LUNES 29 DE AGOSTO, compañeros del espacio estudiantil REVUELTA, realizaron acciones pacíficas como el PaperStorm que denunciaban la toma intransigente del espacio, cometida por un sector de profesores. Paralela a ésta actividad, las autoridades del plantel sacaron desplegados y miles de volantes dirigidos a la comunidad estudiantil, con el fin de legitimar sus acciones, en este mismo sentido valiéndose del poder que les brinda la academia, acudieron a los salones con el objetivo de descalificar a los espacios estudiantiles y la organización.
A partir de las 11:00am algunos profesores abandonaron sus aulas e incitaron a sus alumnos a asistir a una “asamblea” en una de las salas del CREPA del CCH-Vallejo, con la intención de explicar la toma del cubículo “N”. Durante la “asamblea” se argumentó que los alumnos “están de paso” y que bajo esta circunstancia los profesores y trabajadores deberían ser los únicos participes en la toma de decisiones y asignación de espacios.
En el contexto de legitimar su acción, los profesores de la mesa expusieron fotografías de un
miembro del espacio estudiantil “N”, en 3 fotos aparece con sus amigos representando la cultura de los cholos, en otra foto mostraban tatuajes y finalmente una imagen donde un miembro del espacio “n” portaba una escopeta; los profesores que mostraron las fotografías argumentaron que bajo su interpretación, podían deducir que se trataba de delincuentes y miembros de organizaciones delictuosas, empero, al no haber elementos suficientes más que las imágenes y lo que “se decía en los pasillos” dejarían a la autoridad correspondiente investigar sobre dicho individuo.
Ante la baja presencia estudiantil, los profesores ahí presentes en su afán de legitimar sus acciones y sin haber más alternativas, votaron a favor de iniciar un proceso en el cuál 6 profesores junto a 6 alumnos, lanzarían una convocatoria a la comunidad estudiantil, para presentar proyectos y a su vez serían juez y verdugo para designar a quiénes ellos consideraban adecuados para que se les entregara el espacio.
Alrededor de las 5pm, se sumó otro sector de profesores a una nueva “asamblea”, con la misma dinámica y argumentación, así mismo se volvieron a mostrar las fotografías, en esta ocasión se denunciaron a dos miembros más del espacio “N”, el segundo miembro por pertenecer a la “REBEL”, ya que en base a la argumentación de la mesa, éstos son primos hermanos de los porros, finalmente el tercer alumno era denunciado por tener problemas de alcoholismo, de la misma forma que en la “asamblea” de la mañana, se mencionó que no había pruebas suficientes y que se dejaría en manos de las autoridades correspondientes.
En dicha “asamblea” no se tomó en cuenta la participación de profesores que mostraban su preocupación por otras problemáticas de mayor relevancia y a su vez que era incorrecto que los profesores tuvieran injerencia en la organización estudiantil.
En el momento en que éstas participaciones fueron ignoradas por la mesa, el colectivo “REVUELTA” y otros compañeros estudiantes del plantel, decidieron retirarse de dicha sala y dirigirse a la dirección para exigir al Director del plantel Roberto Ávila Antuna el respeto a la libre organización autónoma e independiente, ya que éste había legitimado dichas acciones que violentan el Artículo 18 de la Ley Orgánica.
Mientras tanto dicha “asamblea” que continuaba en una de las salas del CREPA, fue interrumpida al llegar la información de que el colectivo REVUELTA estaba dentro de la dirección, el grupo de profesores que llevaba la mesa interrumpió su “importante asamblea” haciendo un llamado a los profesores ahí presentes para trasladarse inmediatamente a la dirección, así mismo exigieron que el colectivo REVUELTA no entablara una conversación con el Director a menos de que ellos estuvieran presentes, al no poder entrar a la discusión, intentaron de manera violenta irrumpir en la sala de juntas donde se llevaba cabo dicha plática; posteriormente ante su impotencia este mismo grupo de profesores se trasladó al Espacio estudiantil “REVUELTA” a manera de intimidación y provocación y se retiraron hasta que el colectivo abandonó la dirección.
EL DÍA MARTES 30 DE AGOSTO, alrededor de las 6:00 pm el colectivo REVUELTA inició una manifestación pacífica frente al espacio estudiantil “N”, ante lo cual un pequeño grupo de profesores respondieron con descalificaciones y confrontación, sin embargo y pese a su intento de engañar y manipular, finalmente se retiraron pues estudiantes les exigían que regresaran las llaves del espacio arrebatado por ellos a la comunidad estudiantil.
EL DÍA MIERCOLES 31 DE AGOSTO, el sector de profesores que inició este proceso, cobardemente sacó desplegados que contenían una “convocatoria” firmada por una “comisión organizadora” (que nunca se reveló quién o quiénes formaban parte de ésta), con la finalidad de que la comunidad estudiantil presentara proyectos para ocupar el espacio “N”.
El colectivo REVUELTA se dirigió a la biblioteca a las 7pm, (hora en que se cerraría la “urna”) para documentar el proceso, dónde se pudo notar la presencia del mismo grupo de profesores, así mismo la caja que contenía los “proyectos”, la cual era totalmente vulnerable en las cuestiones de seguridad y ante este cuestionamiento solo se añadió mas cinta canela y firmas. Cierto grupo de alumnos que habían presentado proyectos se autonombraron “consejo de estudiantes”, así mismo el profesor Salvador Hernández aseguró que dicho proceso de elección sería discutido por toda la comunidad estudiantil.
EL DÍA JUEVES 1 DE SEPTIEMBRE, de manera amañada y bajo una serie de irregularidades que atentaban contra su propio proceso se entregó el espacio a un grupo de la “comunidad estudiantil”. Después de la toma intransigente de un cubículo estudiantil cometida por un sector de profesores del plantel CCH Vallejo, el día 1 de septiembre se hizo la entrega de dicho cubículo, por lo que el espacio estudiantil revuelta denuncia lo siguiente:
1. Respecto a la toma intransigente del cubículo “N”, observamos que si las personas que pertenecían a ese espacio incurrían en actos contrarios a la legislación y a la Ley, se debió denunciar estos actos a las autoridades correspondientes y no utilizar éstos supuestos hechos para legitimar la toma del espacio. Un sector de profesores vio en la toma del espacio ”N”, condiciones para empezar a legitimar su injerencia en la organización estudiantil y violentar el derecho a la libre organización autónoma e independiente.
2. Llevando a cabo “asambleas” minoritarias de profesores en las que se argumentaba por medio de descalificaciones a la organización estudiantil, finalmente se autonombraron para la administración y designación del espacio.
3. En el proceso para la entrega del espacio existieron puntuales irregularidades que apuntan a que un pequeño grupo de profesores intervino directamente en el proceso y la toma de decisiones, señalamos:
a) La convocatoria fue firmada por “la Comisión Organizadora”, la cual nunca se informó quiénes la conformaban.
b) La convocatoria fue lanzada el 31 de agosto y el documento tenía fecha del 29 de agosto.
Los desplegados de la convocatoria salieron a la luz hasta el 31 de agosto, último día de entrega de proyectos, lo cual es un limitante de tiempo para los alumnos que no estuvieran allegados a los profesores y por lo tanto no estuvieran preparados con sus proyectos.
c) Para ser un proceso incluyente necesariamente se debieron colocar mas “urnas” para depositar los proyectos, contrariamente solo se colocó una en la biblioteca de la escuela.
d) La hora en que se entregaría el espacio del “N” (12:00pm) excluyó totalmente a la comunidad estudiantil del turno vespertino.
e) La convocatoria hacía mención del día y hora en que el espacio “N” sería devuelto a la “comunidad estudiantil”, pero nunca se puntualizó cómo sería el proceso de elección y quiénes lo llevarían a cabo.
El 1 de septiembre alumnos que habían presentado sus proyectos en la “urna” (curiosamente allegados a profesores), sabían exactamente que el proceso de “discusión” para la designación del espacio se llevaría a cabo a las 11 am, una hora antes de lo citado en la convocatoria.
f) Algunos alumnos que creyeron en el proceso presentaron proyectos pero debido a que llegaron a las 12 pm (hora planteada en la convocatoria), quedaron fuera de la “votación”.
g) Debido a que el espacio es de la comunidad y para la comunidad, profesores como Salvador Hernández garantizaron que en la discusión para la asignación del espacio, debía y podía estar presente toda la comunidad estudiantil.
h) Las votaciones se llevaron a puerta cerrada con personal de seguridad obstruyendo el paso y como “observadores” el mismo grupo de profesores que generaron este proceso.
i) Algunos profesores llevaron a sus alumnos como “oyentes” de dicho proceso, alrededor de 100 alumnos del turno matutino “aplaudieron” la entrega del espacio y su proceso.
EL DIA VIERNES 2 DE SEPTIEMBRE, Irrumpieron en el cubículo estudiantil Revuelta los profesores que trabajan con las autoridades exigiendo que se retirara el proyecto económico autogestivo, además de dejar en claro que ellos están abiertos al dialogo cuando el colectivo lo solicite.
Por último queremos señalar que esta es la estrategia perfecta para lograr el apoyo incondicional de los “Colectivos Estudiantiles” a las autoridades, para así poder legitimar cualquier decisión, así como dar pie a la creación de grupos de choque dentro de las escuelas de la UNAM, que no cargarían con la sucia historia del porrismo, cuestión que los hace mas operantes.
Por tanto rechazamos lo ocurrido con el cubículo ubicado en el Edificio “N” y hacemos del conocimiento de compañeros y compañeras que el Colectivo Revuelta ha estado recibiendo ataques de diversos tipos por lo que podría ser el próximo espacio víctima de una campaña similar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario