Mostrando entradas con la etiqueta manipulación mediática. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta manipulación mediática. Mostrar todas las entradas

sábado, 23 de septiembre de 2017

Frida Sofía: el invento de Aurelio Nuño, Televisa y la Marina

Frida Sofía: el invento de Aurelio Nuño, Televisa y la Marina

Por: Jorge Gómez Naredo (@jgnaredo)
22 de septiembre de 2017.- ¿Por qué inventar una niña que no existe? ¿Por qué ponerle un nombre? ¿Por qué mencionar que está abajo, en los escombros? ¿Por qué contar que esa niña inexistente menciona que hay más niños ahí, junto a ella? ¿Por qué decir que estaba bajo una mesa, cuando no había ni niña y mucho menos mesa? ¿Por qué inventaron a Frida Sofía? ¿Por qué le hicieron una historia? ¿Por qué? Y especialmente, ¿quiénes y para qué?

Televisa, ¿la BBC mexicana?

Hay gente (incluidos periodistas que se asumen como muy críticos) que defendieron inmediatamente a Televisa y a la reportera que cubrió ampliamente el caso de Frida Sofía. Los argumentos de estos “híper críticos”: fue un error al “no comprobar las fuentes”, “fue el estrés de los sismos y de la tragedia”, “fue que confió en la Marina, pero ¿quién no confiaría en una fuente oficial?”, “todos cometemos errores”, “le puede pasar a cualquier periodista”.
Pareció que, de un día a otro, Televisa se convirtió en una especie de BBC mexicana con mucho prestigio, que hace periodismo serio, sin inventar, siempre alejada del poder. A quienes se atrevían a sospechar de la cobertura inusitada de Televisa sobre el caso Frida Sofía, los criticaban: “que sus fobias hacia Televisa no les ganen”.
¿De verdad Televisa es un medio de comunicación que jamás se ha prestado a “elaborar” shows? ¿De verdad Televisa tiene un prestigio en la labor de producir periodismo de calidad? ¿De verdad le podemos creer a esa televisora que ha participado de forma activa, y protagónica, en el subdesarrollo de nuestra cultura, de nuestra inteligencia, de nuestra economía y de nuestra democracia?
Zona afectada por el sismo en el Colegio Enrique Rébsamen. Foto: Marco Ugarte/AP

El invento

Frida Sofía no fue un error de rescatistas: algunas voces que parecen de niña y que parecen que dicen algo. Un susurro. Una esperanza. No, Frida Sofía fue una creación. Una historia inventada. De eso no cabe la menor duda. Se planeó, y se hizo con detenimiento.
Una niña enterrada en los escombros que informa que sigue viva, que dice que está, sufriendo, pero al mismo tiempo resistiendo. Unos rescatistas que hacen todo lo posible por sacarla. La Marina ayudando, al tanto de lo que sucede. Un secretario de educación que, dejándolo todo, va a donde la escuela tumbada y participa en el rescate.
La historia atrae. Como cientos de historias que se han sucedido en la Ciudad de México a partir del terremoto. Pero con una singularidad: en la historia de Frida Sofía los protagonistas serían la Marina, los militares y Aurelio Niño. Sería el gobierno. El Estado.
¿Quién lo invento?
Los periodistas de Televisa, Carlos Loret de Mola y Denise Maerker. Foto: Especial

La ayuda mediática

Pero la creación de una historia falsa no tiene impacto si no se tiene como aliado a un medio de comunicación, o a un conjunto de medios que trasmita esa información que se inventa. ¿Y quién es el medio más penetrante en el país, el que tiene mayor cobertura, con el cual se pueden tratar asuntos no muy éticos? La respuesta es simple: Televisa.
Hay quienes mencionan: el caso de Frida no fue solamente tratado por Televisa. Sí, es correcto. Pero la información de primera mano, la exclusiva, los privilegios para estar más cerca de donde supuestamente se estaba dando el rescate de Frida, eso solamente lo tuvo Televisa, con una de sus conductoras más afables para el público mexicano: Danielle Dithurbide.
El invento de Frida Sofía no se pudo plantear y echar a andar si no hubiera habido la aquiescencia y participación de un gran medio de comunicación. Y ese medio se llama Televisa.
Habrá quiénes digan, usando manuales de periodismo de los años ochenta, que esos errores suceden, y que no hay que linchar ni al medio ni a la reportera. Pero, no nos engañemos: la historia de Televisa nos muestra que sus directivos, muchísimas veces, inventan, que montan shows, que carecen de ética. Y lo de Frida fue un show que tiene el ADN de Televisa.
Danielle Dithurbide, reportera de Televisa. Foto: Especial

¿Por qué el invento?

¿Quiénes ganaban con el invento de Frida Sofía? Hay tres actores que se beneficiarían si el invento hubiera llegado a buen fin: a) La Marina (el Estado, el ejército, las fuerzas militares); b) el secretario de Educación, Aurelio Nuño; y c) Televisa. Los tres ganaban. Y mucho.
La Marina: La reacción ciudadana, como en los sismos de 1985, fue enorme. Gente saliendo a las calles para cargar escombros, gente donando, gente que le apostó a la solidaridad. El gobierno, el ejército y las policías quedaron como espectadoras. Además, con las nuevas tecnologías (las redes sociales, los teléfonos celulares, las imágenes compartidas, los videos virales), el Estado ya no podía atenerse a los medios tradicionales para ponerse como el “eje” del rescate. Debían hacer algo, y qué mejor que crear una historia, a una niña, y a unos militares héroes. Es decir, la Marina ganaba, el Estado ganaba, el gobierno de Enrique Peña Nieto ganaba.
Aurelio Nuño: El secretario de educación aspira a ser el próximo candidato del PRI a la presidencia de la República. Las condiciones estaban dadas: un centro educativo, una niña atrapada, y él, secretario, haciendo lo imposible para rescatar a esa pequeña criatura. La reforma educativa y el autoritarismo de Nuño quedarían borrados con una imagen de él cargando, muy tiernamente, a una niña recién rescatada. Era la antesala para ser el próximo candidato a presidente de México del tricolor. Una oportunidad que no podía desaprovechar. Por eso el invento, por eso la historia, por eso Frida Sofía.
Televisa: Como demostró Jenaro Villamil en su recienten libro publicado “La rebelión de las audiencias”, Televisa atraviesa una crisis económica y de credibilidad. El internet, y las redes sociales, han impactado mucho en ello. Televisa no podía quedarse como un “repetidor” de videos e historias que se transmitían fuera de su órbita de influencia. Por eso ayudaron a crear la historia de Frida, por eso estuvo ahí, en la escuela Enrique Rebsámen, el productor Pedro Torres, experto en shows mediáticos como Big Brother y La Rosa de Guadalupe. La historia de Frida no solamente levantaría sus raitings ante la competencia de otros medios y de las redes sociales, sino que le daría una credibilidad que ha perdido y de forma profunda.
Todos ganaban. Todos. Por eso inventaron, los tres, a Frida Sofía. Por eso mintieron. Por eso crearon un show.
El productor de Televisa Pedro Torres (izquierda, chaleco amarillo) con un chaleco de la Policía Federal en una zona afectada por el sismo. Foto: Virgilio Pasotti

El misterio: ¿qué salió mal?

El misterio en la historia de Frida Sofía no es quiénes la inventaron o por qué lo hicieron. No, el verdadero misterio es ¿qué le salió mal?
Seguramente, Televisa pudo haber usado a una niña y a unos padres de familia que se prestaran a participar en el show montado. Eso no es difícil y ya lo han hecho. Hubieran engañado a mucha gente. Además, en el terremoto, hay cientos de historias parecidas. Pero algo no funcionó: ¿Fueron los padres de familia de la escuela que no reconocieron a Frida? ¿Fueron las dudas que en las redes sociales comenzaron a suscitarse? ¿Qué fue lo que sucedió?
Ése es el gran misterio. Lo demás…, lo demás está muy claro.

sábado, 13 de junio de 2015

CNTE pide espacios a Televisa para difundir su posición

CNTE_Chapultepec-1 erh
Maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) exigieron este sábado, ante el consorcio Televisa, abrir espacios en este medio de comunicación para dar a conocer su posicionamiento político en el que reiteran su rechazo a la reforma educativa y el boicot a la evaluación de docentes en servicio.
Cerca de 300 docentes inconformes arribaron a las inmediaciones de Televisa Chapultepec en “operación hormiga”, a fin de realizar una concentración política, y advirtieron que “no vamos a retirarnos hasta que reciban a una comisión”.
En el acto, los docentes inconformes pidieron un minuto de aplausos por los 43 jóvenes normalistas de Ayotzinapa, y advirtieron que el camino para la transformación del país “aún es muy largo, pero debemos persistir”.
En su mensaje, señalaron que “no estamos aquí por gusto, o porque queramos afectar a los habitantes de la Ciudad de México, pero tenemos que buscar que se escuche nuestra voz, que el mensaje que queremos transmitir llegue a la población”.
Aseguraron que para mejorar el sistema educativo del país se debe “evaluar no sólo a los maestros, sino a todos los actores que intervienen en el proceso de formación”. Es mentira, insistieron, que los profesores “no queremos evaluarnos, lo que no aceptamos es que sea la misma para todos, cuando las condiciones de enseñanza son muy diferentes”.
Elementos de la policía capitalina se mantienen resguardando las instalaciones de Televisa Chapultepec, donde se ha formado una valla de granaderos y de elementos de la policía de tránsito, mientras que otro contingente policiaco permanece en el cruce de avenida Chapultepec y Balderas.
La determinación es parte del plan de acción aprobado en la Asamblea Nacional Representativa que concluyó en los primeros minutos de este sábado, donde se aprobó unposicionamiento político en el que determinaron mantener su jornada de lucha, así como la realización de una “ola de protestas” a fin de evitar los procesos de evaluación para el ingreso, promoción y permanencia en el servicio docente.
En tanto, decenas de profesores han comenzado a salir hacia sus estados, luego de que la dirigencia nacional diera a conocer su posición para iniciar una nueva etapa de lucha, y reorganizar a sus bases magisteriales.
La explanada central del Monumento a la Revolución comenzó a despejarse lentamentedesde las primera horas de ayer. Los contingentes van retirando sus casas de campaña instaladas en el plantón nacional, por lo que se prevé que hoy continúe la partida de docentes, principalmente hacia los estados de Oaxaca y Michoacán.
La circulación por el Eje 1 Poniente Bucareli en su cruce con Morelos fue cerrada la mañana del sábado, debido a la presencia de manifestantes, informó la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (SSPDF).
La dependencia capitalina también dio a conocer en su cuenta de Twitter @OVIALCDMX que hay cortes a la vialidad en ambos sentidos de Avenida Chapultepec, desde Balderas hasta Enrico Martínez.
Con el objetivo de agilizar el tránsito vial se habilitó la circulación reversible en Doctor Río de la Loza, desde la avenida Niños Héroes hasta el Eje 1 Poniente.
“Inicia mitin de la CNTE frente a Televisa Chapultepec en Av. Chapultepec y Dr. Rafael Lucio, Col. Doctores, Cuauhtémoc”, indicó en su cuenta @ciudad_segura.
La Secretaría de Seguridad Pública y el Centro de Atención a Emergencias exhortaron a los automovilistas a no transitar por esa zona, buscar alternativas viales y mantenerse informados de las afectaciones viales para evitar contratiempos en sus traslados.
(Con información de Laura Poy/La Jornada y Notimex).

domingo, 4 de enero de 2015

Líderes lucran con protestas por Ayotzinapa: gobernador de Guerrero


Rogelio Ortega, gobernador interino de Guerrero. Foto: José Luis de la Cruz
Rogelio Ortega, gobernador interino de Guerrero.
Foto: José Luis de la Cruz
MÉXICO, D.F. (proceso.com.mx).- El gobernador interino de Guerrero, Rogelio Ortega, afirmó este sábado que algunos líderes sociales aprovechan la desaparición de los normalistas de Ayotzinapa para lucrar y satisfacer intereses personales o de grupo.
En una gira por Acapulco, el mandatario indicó que en ocasiones dichos líderes sólo ven por intereses propios y no por los de las víctimas.
Agregó que estas personas viven de eso, se acostumbraron a bloquear y a hacer protestas para satisfacer intereses personales, “yo lo veo como parte del repertorio normal”, destacó.
“Hay que encauzarlos, hay que estar pendientes a las demandas sociales, y la que procede y es legítima, ayudar a resolverla”.
Ortega consideró que la toma de casetas para pedir a los automovilistas cooperar con su movimiento es un atraco a los turistas.
Dijo que algunos líderes aprovechan el movimiento por Ayotzinapa y se presentan como parte de él para realizar acciones prácticamente de atraco a los turistas.
Por ello, Ortega pidió a las organizaciones sociales a que propongan soluciones a los conflictos del estado.

domingo, 16 de noviembre de 2014

La casa blanca, escándalo internacional, pero en México no pasa nada: AMLO

Nadie puede creer que la compró; fue un soborno, dice el dirigente de Morena

Manipulan medios al calificar de violentos a quienes exigen justicia por Ayotzinapa, señala
Foto
Andrés Manuel López Obrador realizó asambleas informativas en plazas públicas de municipios del estado de MéxicoFoto La Jornada
René Ramón
Corresponsal
Periódico La Jornada
Domingo 16 de noviembre de 2014, p. 16
Ayapango, Méx.
Lo primero que hará Enrique Peña Nieto, a su retorno del viaje que realizó por China y Australia, será anunciar que devolverá la casa de lujo que tiene en las Lomas de Chapultepec a la que llaman casa blanca, y que costó 85 millones de pesos, aseguró Andrés Manuel López Obrador.
El presidente del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) dijo que estrategas del régimen pretenden que de esta manera resolverán el problema, tras elescándalo internacional desatado debido a la investigación periodística difundida por la periodista Carmen Aristegui.
Creen que ya con eso se va a solucionar el problema; que mejor devuelva la Presidencia, que renuncie, exigió el político tabasqueño. En respuesta, la gente exclamó al unísono: ¡Fuera Peña!, ¡Fuera Peña!
Sobre la adquisición del inmueble puntualizó: Realmente fue un soborno, no una compra, e hizo una pregunta retórica: ¿quién creen que le compró su casa a Peña Nieto? y respondió: Fue Juan Armando Hinojosa Cantú, el contratista favorito del gobierno de Peña Nieto –desde que gobernaba el estado de México– y al que le ha dado contratos millonarios”.
Enumeró las obras que Peña Nieto le habría adjudicado al empresario en diversas obras federales a ejecutarse en el país: Traer el agua desde el Pánuco hasta Monterrey; el contrato para ampliar el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, y también intentó darle el del tren de Querétaro al Distrito Federal.
Denunció que los medios de comunicación califican de violentas a las personas que exigen justicia en el caso de los 43 estudiantes de Ayotzinapa desaparecidos en Iguala; pretenden manipular a la opinión pública, pero no lo van a lograr, advirtió.
Criticó que los ministros de la Corte, que ganan 600 mil pesos mensuales, quieren que se les autorice un aumento de 3 por ciento.
Este sábado, el líder político realizó asambleas informativas en las plazas públicas de los municipios de Tenango del Aire, Tepetixpa, Amecameca y Ayapango, en la región de los volcanes Popocatépetl e Iztaccíhuatl, donde se refirió a la propiedad ubicada en las Lomas de Chapultepec, en el Distrito Federal.
Recordó que Peña Nieto es propietario de otra mansión en las Lomas de Chapultepec: Las juntó y las dos casas valen más de 115 millones de pesos. ¿Cómo demuestra Peña que es lícita esa compra? ¡Lo pillaron!, pero aquí no pasa nada!
Recordó que en cualquier otra nación, por un escándalo como este ya se estaría enjuiciando al presidente o primer ministro que incurriera en un acto semejante, pero en México no se toca el tema, ni siquiera Joaquín López Dóriga o Carlos Loret de Mola, sostuvo.
“En toda la semana Televisa no se refirió al tema, porque no les conviene, son parte de la mafia. No olvidemos que a Peña Nieto lo impuso la televisora, ya hasta hay una película llamada La Dictadura Perfecta sobre cómo Televisa impone candidatos”.
Consideró que si las televisoras no informan de lo que realmente pasa en México, y sólo 10 por ciento de la población conoce el escándalo del palacio de Peña Nieto; es necesario continuar informando a la gente, concluyó.

viernes, 18 de julio de 2014

Conspiración para que todos seamos homosexuales


18 DE JULIO DE 2014 
ANÁLISIS

Zombis toman la Ciudad de México. Foto: Xinhua / Alejandro Ayala
Zombis toman la Ciudad de México.
Foto: Xinhua / Alejandro Ayala
MÉXICO, D.F. (proceso.com.mx).- El gobierno de Estados Unidos sabe que los teléfonos celulares provocan cáncer, contagió a miles de afroamericanos con VIH, es cómplice de las farmacéuticas para provocar autismo en los niños mediante la aplicación de ciertas vacunas e impide el acceso a remedios naturales para tratar enfermedades mortales.
El 49 por ciento de la población estadunidense cree que estas premisas son ciertas, de acuerdo con un estudio aplicado por la Universidad de Chicago (periódico El Mundo, 21 de marzo de 2014). En una investigación aparte dada a conocer el año pasado, la Universidad Fairleigh Dickinson descubrió que el 63% de los votantes registrados en Estados Unidos da por cierta alguna teoría de conspiración política.
Las hipótesis de que un grupo ultra secreto e híper poderoso está detrás de las principales tragedias del mundo no sólo están plenamente vigentes, sino que actualmente se extienden hasta los asuntos más mundanos.
Le propongo un ejercicio: Inicie sesión en su cuenta de la red social Facebook y lea durante 60 minutos las actualizaciones de sus contactos. Estoy seguro de que encontrará a más de uno difundiendo teorías de la conspiración. Complots para todo: Para matar a Justin Bieber o al Papa, para que todos seamos homosexuales o evitar que Brasil ganase la copa del mundo; para exagerar los daños que provoca el tabaco o que el mundo sea infestado por zombis.
Es cierto, los complots existen, pero hay de complots a complots, como diferencia el escritor mexicano Julio Patán en su libro Conspiraciones. Tomando como referencia la definición del diccionario de la Real Academia Española (RAE), conspirar es “unirse contra un superior o soberano”, descripción que incluye a una revolución o golpe de estado; sin embargo, existen otras supuestas conjuras, cimentadas primordialmente en lo irracional y la superchería, como recuerda el autor:
“El mundo, según las teorías de la conspiración, es un lugar ordenado. No hay en él sitio para el azar, no hay errores, ni por lo tanto incertidumbres. La bolsa no se desploma por el hecho de que en un momento dado sea imposible controlar los vaivenes de la economía mundial, sino porque una camarilla oculta se beneficia con ese desplome, que ocasiona artificialmente y por lo tanto puede revertir en cuanto le convenga. En suma, una teoría de la conspiración es retorcidamente consoladora, porque en ella cualquier forma de incertidumbre es sustituida por la marcha incuestionada de una lógica operativa de validez universal, una lógica sin cuarteaduras, perversa, sin duda, pero que sirve no sólo para darnos ciertas certezas, sino para librarnos de responsabilidades, individuales y colectivas”.
Los creyentes de las teorías de la conspiración por lo regular son infinitamente obstinados, sostienen que sólo ellos poseen la verdad; rechazan otros credos, ideas o posiciones políticas. Son fundamentalistas, muchas veces prestos a utilizar la violencia para combatir a quienes consideran sus enemigos.
Más allá de lo anecdótico, el hecho de que con más frecuencia nos enteremos de militantes panistas que simpatizan con el nazismo –movimiento cimentado en la teoría de que el judaísmo controla el mundo- o de grupos que se asumen como anarquistas y cometen atentados con bombas molotov, representa un escenario altamente peligroso para la convivencia pacífica y la discusión política.
El doctor en Sociología Pablo Santoro publicó en la revista Nómadas de la Universidad Complutense de Madrid el ensayo La deriva de la sospecha: conspiraciones, ovnis y riesgo, en el que enfatiza:
“Más que una perspectiva teórica, la imagen de la conspiración ha funcionado la mayor parte de las veces como un discurso de movilización política. Tradicionalmente, el recurso retórico del complot y la conspiración ha servido como una estrategia política de control y movilización, desde el ejercicio del poder y desde la oposición a él. Los Estados modernos, especialmente en el caso extremo de los regímenes totalitarios, han recurrido históricamente a escenas de intrigas y confabulaciones de grupúsculos secretos, ya sea en la forma tradicional de los Estados Unidos e incluso en la actual obsesión global por el terrorismo”.
La clase política mexicana, impregnada de las más abusivas, cínicas y extravagantes corrupciones, utiliza la teoría de la conspiración para defenderse cuando es evidenciada en flagrancia. Cuando Miguel Ángel Mancera, jefe de Gobierno del Distrito Federal, fue abucheado durante el informe de labores de la senadora Dolores Padierna a finales del año pasado, sus operadores filtraron la versión de que se trató de un complot en su contra. El mismo recurso fue utilizado por militantes priistas para defender al defenestrado exlíder capitalino Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, acusado de dirigir una red de trata de personas. Y de igual forma han actuado, en diferentes contextos, Mario Marín Torres, Andrés Manuel López Obrador, Gustavo Madero, Víctor Hugo Romo y un extendidísimo etcétera.
En tanto, los votantes desconfían de todo y de todos. El Informe País sobre la Calidad de la Ciudadanía, presentado el 16 de junio por el Instituto Nacional Electoral, arrojó que en México siete de cada diez ciudadanos cree que no se puede confiar en la mayoría de las personas y el 75 por ciento dice no conocer a alguien que le pueda ayudar a defenderse de una injusticia. Un estudio aparte, elaborado por la empresa Parametría, concluyó que los mexicanos tienen muy poca confianza en los partidos políticos, la policía, los jueces y los bancos.
La posición de que la realidad sólo puede explicarse mediante teorías de la conspiración sumada a la exacerbada desconfianza nutre la apatía, la violencia y la exclusión. Si la razón del pobre crecimiento económico es que hay un grupo de banqueros que controla el país, el rumbo de la nación está definido por la oligarquía y Televisa es dueña de nuestro destino, no hay esperanza posible, la derrota nos sepultó.
Más que extraterrestres, judíos y monopolios invencibles, el verdadero enemigo del ser humano es y seguirá siendo la ignorancia.
Twitter: @juanpabloproal
P.D. Esta columna no se publicará durante unas semanas debido a que su autor tomará vacaciones.

domingo, 18 de mayo de 2014

La necesaria alfabetización informativa


18 DE MAYO DE 2014 
La sede del IFAI, al sur de la ciudad de México. Foto: Eduardo Miranda
La sede del IFAI, al sur de la ciudad de México.
Foto: Eduardo Miranda
MÉXICO, D.F. (Proceso).- Del año 2000 en adelante las leyes de acceso a la información han incrementado su número y sus indicadores de calidad. Esto no significa, por supuesto, que se cumplan bien o mal. Pero el tema va avanzando. En un libro de mi autoría que saldrá en un par de meses –y del cual ofrezco a los lectores de Proceso un adelanto–, podemos ver que poco a poco hay un mínimo común denominador. Veamos.
Primero. México tiene el mayor órgano garante en el mundo en virtud de tres razones: a) Los órganos garantes está en buena parte del país cooptados por el gobernador del estado; b) Se mantendrá (se supone) la amigabilidad del derecho y tendrá medidas de coerción para que los sujetos obligados cumplan las resoluciones del nuevo órgano autónomo constitucional en materia de acceso a la información y provisionalmente de derechos humanos (Poder Legislativo federal, Poder Ejecutivo federal, organismos constitucionales autónomos, estados y municipios, salvo el Poder Judicial federal). Como lo he señalado reiteradamente no me gusta el modelo de consejeros ciudadanos porque pueden crear juicios paralelos en perjuicio del cumplimiento de la Constitución y la ley. La otra gran tarea, que ahora con una institución de este calado podrá llevar a cabo, es incluir los temas de transparencia en los libros de texto. Jamás será posible cambiar si no se crea una alfabetización especializada en estos rubros, como se ha podido comprobar en estos 11 años. Hasta hoy 65 naciones cuentan con leyes de acceso a la información (leyes en sentido formal, es decir aprobadas por el Congreso y el Ejecutivo), un poco más de 30% de los países reconocidos por la ONU. No hay modelos únicos sino elementos mínimos para que la ley se cumpla. En algunos casos, leyes muy buenas tienen pésimos resultados. En otros, leyes laxas tienen grandes usuarios porque forman parte de la educación y cultura públicas, como en Suecia, cuya ley es infinitamente más modesta que la de México, pero que se observa y se cumple como parte de la vida cotidiana.
Segundo. En el rubro de definiciones que acota al juzgador es notable que 86.15 % del universo de países que cuentan con leyes de acceso tengan en su articulado este indicador; es decir 56 países que han sido objeto de nuevas leyes o reformas entre 2000 y 2012. Por el contrario un indicador importante que es el de interpretación, donde se alojan los principios de máxima publicidad, prueba de daño o control de convencionalidad, sólo lo tiene 30.77% de los países (20). La información de oficio, que es el principal instrumento para que el ciudadano pueda informarse de la manera más fácil, se localiza en 72.31%; en otras palabras, en 47 países. El gran tema, que es el de la cultura de la transparencia, no ha adquirido naturalización en el mundo entero. Sólo 4.62% honra este principio medular; lo que se reduce a sólo tres naciones. Por el contrario, la parte de información restringida es muy alta. El 72.31% tiene el rubro de información confidencial, o sea 47 países. Información reservada, 76.92%, lo que significa 50 países. El rubro de excepciones, donde cabe información confidencial o reservada, se encuentra en 87.69%, lo que quiere decir 57 naciones de 65. La idea de las versiones públicas que son de factura mexicana se ha abierto paso en el mundo legislativo. El 26.15% de los países tiene este principio, lo que supone 17 naciones. El principio de máxima publicidad, del no que no es ajeno México, se localiza en 18.46%. Esto quiere decir que está plasmada en 12 países. Otro principio muy importante para evitar la opacidad o, al menos hacerla más difícil, es la prueba de daño, que se ha reproducido en una amplio número de países. Se trata de 76.92%, que se traduce en 50 países. Otro dato que merece ser resaltado es el relativo al principio de gratuidad de la información que forma parte de 84.62%, nada menos que 55 países.
Tercero. Un tema espinoso en México es el número de solicitudes que una persona puede hacer. Lo políticamente correcto es afirmar que hay que impulsar las solicitudes de información sin verificar sus contenidos ni si son de interés para la persona o para el público. Esto no pasa en todo el mundo. En 24.62% de los países hay sanciones para el abuso de la ley con el argumento de que se destina personal para hacer búsqueda y en muchas ocasiones se trata de información de solicitudes inservibles. Este porcentaje significa 16 países que ya vienen de regreso, como Francia, que no admite un número de solicitudes que pueda poner en jaque a la administración pública. Más temprano que tarde eso seguramente habrá de llegar a México. Hay que tener cuidado que cuando eso ocurra, el proceso de alfabetización informativa y de protección de datos personales haya adquirido su peso específico en la comunidad, para que no nos quedemos a la mitad del camino: ni sabemos cómo solicitar información pública y nuestro margen de formulación de solicitudes es restringido.

evillanueva99@yahoo.com
@evillanuevamx

jueves, 15 de mayo de 2014

Modelo de comunicación y reforma política

Peña durante su mensaje en cadena nacional sobre la reforma energética. Foto: Especial
Peña durante su mensaje en cadena nacional sobre la reforma energética.
Foto: Especial
MÉXICO, D.F. (apro).- Cuatro temas quedaron como “insalvables” o encorchetados en las negociaciones entre el PRI, PAN y PRD sobre la reforma político-electoral realizadas durante estos dos meses: El modelo de comunicación política, el financiamiento privado, las candidaturas comunes y los alcances de las funciones del Instituto Nacional Electoral en relación con los institutos estatales.
Bastante se avanzó en las negociaciones. Iniciaron con cerca de 30 temas de desencuentro, luego llegaron a 16 muy álgidos. El asunto del prorrateo de los gastos de campaña, una de las diferencias más importantes, se resolvió entre la madrugada del domingo 11 y el lunes 12 de mayo.
Este martes 13 las comisiones unidas decidieron aprobar, en lo general, el dictamen acordado por los negociadores y que el pleno del Senado resolviera las diferencias. Además, la Comisión Permanente convocó a un periodo extraordinario para este miércoles 14 y se espera que, a más tardar, el 16 de mayo deben ser discutidas y votadas en la Cámara de Diputados y el Senado las cuatro leyes secundarias.
Los “corchetes” no son asuntos menores. Están en la esencia de la imposibilidad de tener una reforma político-electoral definitiva que deje de pensar sólo en los términos de la partidocracia y decida pensar en los ciudadanos.
También definirá los alcances de un modelo centralizado de organización electoral que provocó la desaparición del IFE para dar paso a un órgano híbrido que es el INE.
Y, en tercer lugar, el PAN insistió en incrementar el financiamiento privado para que rebasara el tope de gastos que representaba el 10% y llegara al 25%. Este tema aún falta analizarlo en todas sus consecuencias para un país donde las donaciones de personas físicas se pueden convertir en una fórmula de chantaje y de opacidad enorme.
Modelo de Comunicación Política
El senador Javier Corral es uno de los legisladores que más ha insistido en este punto. El panista fue el único que se abstuvo en la votación de la Comisión Permanente y argumentó que aún existen serias deficiencias en los artículos del 159 al 186 dentro de la Ley General de Procesos Electorales.
Lo que se apruebe en este punto definirá las relaciones entre cuatro partes importantes de la ecuación: Los medios de comunicación y la información que manejan en el proceso electoral, los partidos políticos y sus candidatos, los ciudadanos que son las audiencias receptoras de esos mensajes y las autoridades gubernamentales.
En el proyecto de dictamen se vuelve a caer en un vicio que tanta animadversión le ha creado a los partidos políticos: La excesiva partidocracia que ignora o limita a los candidatos independientes, figura que ya ha sido aceptada en la reforma constitucional.
a) Se debe establecer que los candidatos independientes tendrán derecho de “acceso a las prerrogativas para las campañas”, incluyendo el acceso a los medios de comunicación electrónica, sin necesidad de comprar ni adquirir estos espacios.
b) En el proyecto de dictamen también es indispensable “prohibir la transmisión de publicidad o propaganda presentada como información periodística o noticiosa”. Pero también es necesario prohibir la transmisión de la misma publicidad o propaganda en los programas de entretenimiento.
c) Hemos visto, desde el ascenso de Enrique Peña Nieto al poder, que el uso y abuso de los infomerciales o de la inserción de menciones pagadas en programas de variedades y de espectáculos se convirtió en un modelo de despilfarro de recursos públicos y una sospechosa fórmula para mantener una doble contabilidad, sin que los organismos electorales puedan ejercer una fiscalización puntual y precisa.
El modelo Peña Nieto –impune hasta ahora porque nunca fue sancionado ni él ni el PRI- ha sido replicado y repetido por todos aquellos gobernadores, alcaldes y hasta delegados capitalinos que pretenden promoverse como candidatos o precandidatos. En este caso, se trata de respetar y admitir uno de los derechos de audiencia más importantes: Diferenciar entre información, entretenimiento y publicidad política.
d) También es necesario subrayar la necesidad de que el INE ordene la suspensión de la difusión de propaganda gubernamental durante las campañas en las estaciones de radio y televisión que se vean o escuchen en el ámbito geográfico de la elección que se celebre, incluyendo también los canales de televisión restringida.
e) El otro punto delicado del modelo de comunicación política es la posibilidad –siempre presente– de inducir y alentar la guerra sucia en los mensajes de campaña, ya no sólo a través de medios electrónicos (radio y televisión) sino de estas nuevas y dinámicas formas de comunicación que son las redes sociales.
¿Son válidos los blog centers, la contratación de cuentas falsas y la promoción de un lenguaje de odio contra adversarios, comunicadores y periodistas? ¿Cómo se hará la vigilancia y el monitoreo en estos medios? ¿De qué manera la vigilancia respetará el derecho a la información y a la libertad de expresión de manera irrestricta?
Éstas y otras dudas aún no están resueltas. Y es el debate que vendrá, con toda su fuerza, en los comicios del 2015, tanto federales como estatales.
Twitter: @JenaroVillamil

domingo, 4 de mayo de 2014

Cuarón, La Volpe y el poder. ÁLVARO CUEVA


Usted no sabe lo orgulloso que me siento de todas las personas que la semana pasada se estaban rasgando las vestiduras por las leyes secundarias de la reforma en materia de telecomunicaciones y que hoy están preocupadas… ¡Por la vida sexual de Ricardo Antonio La Volpe!
En lugar de aprovechar estos días para discutir los artículos de esas leyes, para convocar a los medios públicos para que exijan sus derechos y para abrirle los ojos a todas las instancias que sueñan con medios comunitarios, están debatiendo si La Volpe es inocente o culpable de haberle faltado al respeto a una colaboradora de las Chivas.
Así de firmes son sus convicciones. Así de honesta es su campaña de “no más poder al poder”.
Nos vemos un día antes de que se resuelva lo de las leyes secundarias, cuando ya no se pueda hacer nada.
Y es que, por si usted no se había dado cuenta, de aquí a entonces se nos van a atravesar muchos temas mil veces más emocionantes que el futuro de los medios en México, como el Mundial de futbol.
¿A usted en verdad le interesa el tema del acoso sexual laboral en nuestro país o solo se está divirtiendo con el escándalo de La Volpe como, en su momento, lo hizo con personajes como Kalimba?
¿Usted realmente cree que esta supuesta historia entre el ex director técnico del Guadalajara y una podóloga es la única en su tipo en la historia reciente del futbol mexicano?
Jorge Vergara, el dueño de las Chivas, se deshizo de La Volpe porque, supuestamente, le faltó al respeto a una dama. ¿Por qué la lectura es negativa?
Empresario que combate el acoso sexual, empresario que se merece nuestro respeto. ¿Entonces por qué en lugar de felicitarlo, lo atacamos? ¿Queremos o no queremos que se respete a las mujeres?
¿A usted no se le hace medianamente sospechoso que la más afectada con este asunto, la podóloga, sea la que menos haya hablado?
¿Por qué esta historia sale a la luz y otras no? ¿Cuál es la idea? ¿Acabar con La Volpe, con las Chivas o con el acoso sexual?
No sé a usted, pero a mí todo esto me demuestra que lo menos importante en el deporte mexicano es el deporte mexicano y me confirma que nuestras prioridades noticiosas van a la baja.
Hoy, lo que pesa no es el aspecto periodístico de las notas, es el espectáculo. Por eso, hoy, quienes mandan no son los especialistas, no son los autoridades, sino las estrellas y a las pruebas me remito:
Tuvo que venir Alfonso Cuarón y presentarle diez preguntas a Enrique Peña Nieto para que todo el gabinete de nuestra administración federal se moviera y comenzara a responder.
El director de Gravity hizo, en un día, lo que decenas de académicos, reporteros y analistas políticos no pudieron hacer en meses.
El ganador del Oscar consiguió, en horas, lo que cientos de manifestantes que bloquearon calles, violentaron policías, quemaron cosas y destrozaron tiendas no consiguieron en años.
La nota no es lo que respondieron el Presidente y sus secretarios a través de Twitter y a través de los medios tradicionales, la nota es quién tiene el poder en este país: las estrellas.
Cuidado con esto, porque entonces ahora vamos a tener que pedirle a directores, actores y cantantes que sean los que pidan explicaciones y los que firmen los pliegos petitorios.
Que Carmen Salinas vaya con la CNTE, que Sissi Fleitas comience a interceder por el SME, que Adrián Uribe abogue por las leyes secundarias de todas las reformas y, mire, le juro que la cosa cambiaría.
Y si no me cree, nomás échele un ojito a la revista Rolling Stone México de este mes, que no está dedicada a un disco, a un cantante o a una película. Está dedicada a Enrique Peña Nieto.
¿Cuánto apuesta a que ahí sí va a haber debate? ¡Cuánto a que ahí sí pasa algo?
Yo lo único que celebro es que mientras toda esa masa se divierte, hay otras cosas que sí se están moviendo para bien como la iniciativa para homologar el Código Civil Federal con la Constitución para garantizar los derechos de nuestros niños y adolescentes, y para establecer los matrimonios igualitarios.
Claro, como aquí no hay escándalo, ni quién lo mencione.
Tal vez eso es lo que necesitamos, distraernos un tiempo para dejar trabajar no solo a los que están resolviendo situaciones de alta polémica, también a los que están peleando por el progreso del país. ¿O usted qué opina?
¡atrévase a opinar! alvarocueva@milenio.com

Green Go