domingo, 9 de junio de 2019

Estampas Históricas: los Polkos

Resultado de imagen para la rebelión de los polkos

El año de 1847 fue decisivo en la guerra librada entre México y los Estados Unidos. Durante el mismo se libraron las batallas determinantes que culminaron con la rendición ante las armas norteamericanas un año después, cuando el 2 de febrero de 1848 se firmó el tratado de paz entre los dos países. Desde las vísperas de la contienda, cuando ésta se perfilaba ya cómo inevitable por la incorporación de Texas a la unión americana, cuyo territorio abarcaba según los planes expansionistas de Washington hasta el río Bravo o Grande, se puso de manifiesto que se trataría de una lucha en extremo desigual. No tanto por las diferencias en el poderío militar, puesto que las fuerzas armadas norteamericanas tendrían que invadir el extensísimo territorio mexicano y ganar en escenarios ajenos. La gran ventaja de luchar en casa, estaría del lado mexicano. A su favor, los norteamericanos tenían el número de habitantes, pues la población de los Estados Unidos se había multiplicado por diez en apenas cuatro décadas y bordeaba en los años cuarenta los 25 millones de personas mientras que la mexicana se había mantenido en 6.5 millones, casi la misma que encontró el Barón de Humboldt cuando visitó la Nueva España en 1803. Pero, no era tarea sencilla movilizar grandes masas de combatientes a través de distancias enormes, empresa que por cierto, era la primera vez en su historia que intentaba la república del Norte.
Víctor Orozco / A los Cuatro Vientos
Entonces, ¿Dónde radicaba la debilidad suprema de los mexicanos y dónde la fortaleza de los anglosajones, como entonces se les llamaba?. En que los primeros no habían conseguido todavía construir un Estado que pudiera diseñar una estrategia económica-militar y aplicarla, mientras que los mandos políticos del enemigo estaban unificados y carecían de rivales internos, ya sea en sus cuerpos militares  o en otras fuerzas sociales. El gobierno de México, por su parte, estaba incapacitado para imponer sus decisiones al ejército y al clero, los dos factores de poder político, económico, militar y cultural dominantes hasta entonces.  Cada uno de ellos obraba por su propio interés y de consuno cuando era necesario. Ninguno de los dos había asumido sino a medias el proyecto de nación inaugurado en 1821 y al  cual habían atacado durante los diez años de la guerra de independencia. En enero-febrero de 1847 esta realidad se reveló con toda su crudeza y catastróficos efectos para el futuro de la república.
REBELION DE LOS POLKOS FRENTES A LA pROFESA 1847
La Rebelión de los Polkos frente a la Profesa en febrero de 1847
El 27 de febrero, estallaba en las calles de la ciudad de México la guerra civil, provocada por la sublevación de tres batallones de la guardia nacional integrados por jóvenes capitalinos pertenecientes a las clases altas que habían sido eximidos de combatir en el frente y se habían quedado como guarnición de la capital. La causa de la rebelión fue el decreto expedido por el congreso el 11 de enero a iniciativa del gobierno presidido por Valentín Gómez Farías para ocupar una porción de los bienes de manos muertas pertenecientes al clero, hasta por una cantidad de quince millones de pesos, con el objeto de cubrir urgentes gastos de guerra.
Resulta que se había reclutado un numeroso ejército puesto bajo el mando del general Antonio López de Santa Anna. Las tropas se encontraban estacionadas en San Luis Potosí esperando los suministros para marchar hacia Coahuila y Nuevo León donde contendrían al ejército norteamericano que había invadido el territorio desde Texas. Soldados no faltaban y su número sobrepasaba con mucho a los norteamericanos, pero…carecían los pobres reclutas de todo, principiando por los zapatos y la comida. Todos los días Santa Anna exigía los indispensables medios para sostener las tropas y acometer al enemigo, En tales circunstancias, el gobierno tomó una medida considerada extrema por la esperada reacción del poderoso cuerpo eclesiástico. Apenas fue promulgado el decreto, aquel comenzó una  furiosa campaña contra el gobierno acusándolo de querer suprimir la religión católica. El tono general de las protestas está muy bien expuesto en las siguientes palabras de uno de los tantos manifiestos, prédicas, sermones, pastorales, circulados o pronunciados en la ciudad de México:
            «¡Cuál será la pena de nuestros desgraciados hijos cuando al leer los anales de sus mayores, lleguen a la página manchada de nuestra época, y se encuentren con que el año de 847 había desaparecido la Religión católica de México, a los trescientos de haberse plantado!. Triste pensamiento, ¡no atormentes nuestro corazón! no lo permitirá el cielo!»
            De las amenazas de excomunión dirigidas tanto a funcionarios responsables de ejecutar las nuevas leyes como a los posibles adquirentes de bienes del clero, se pasó muy pronto a la acción y los llamados polkos (Una versión sobre el origen del apodo alude a la supuesta afición a bailar la polka, sin embargo, la más verosímil es porque se les asociaba al apellido del presidente norteamericano James Polk) se rebelaron al fin bajo un plan político  que sustancialmente tenía tres demandas: la destitución de Gómez Farías, el reconocimiento de Santa Anna como presidente y por supuesto, la derogación de los decretos de ocupación de bienes eclesiásticos.
Uno de los efectos inmediatos de la asonada fue distraer las escasas tropas del gobierno y evitar el  traslado de otras a Veracruz, puerto que a pesar de su importancia estratégica, fue dejado indefenso ante los marinos yanquis. Entre tanto, el ejército acantonado en San Luis Potosí,  habían enrumbado hacia el Norte, atravesando el desierto con sus soldados descalzos y harapientos. (Aún así, estos soldados-campesinos se batieron a muerte en La Angostura, cerca de Saltillo, en una batalla que estuvo a punto de frustrar la invasión, del 22 al 23 de febrero de 1847.)   En contraste, una semana después, abundarían la comida y el dinero en los cuarteles de los polkos.
El daño causado por la insurrección ya estaba hecho y fue irreversible. Sin embargo,  el  golpe mayor a la quebrantada nación mexicana, quizá fue el sicológico. Los resentimientos abundaron, sobre todo provenientes de los escenarios bélicos, como Chihuahua y Veracruz, plazas que cayeron entre febrero y marzo. En los reproches, se  expresaba la frustración provocada por las traiciones y la subordinación de los intereses nacionales a las mezquindades de los sectores hegemónicos.
valentin_gomez_farias_bxLa sublevación militar capitalina, concluyó con el regreso de Santa Anna a la presidencia el 21 de marzo, la caída de Gómez Farías y la abrogación del consabido decreto. Un triunfo completo.
Ni aún en medio de la tragedia, faltaron el carácter cáustico y la ironía distintivos de los mexicanos. Una satírica proclama fechada el 10 de marzo de 1847, atribuida a uno de los jefes de los polkos se burlaba de ellos mordazmente:
«Me visteis en medio de las balas silbadoras, guarecido solo de una esquina y una trinchera. Llamar sereno y cariñoso a los cargadores y a los léperos, que a nuestra vanguardia hicimos marchar a jalar el asesino cañón enemigo. Ellos fueron los que se apoderaron del armón que cojimos, y los que después de la célebre festividad de armas quedaron con vida nos vitorearon cuando remuneramos su pequeña ayuda, dando un peso fuerte a cada uno. ¡Subordinados y valientes! Todos estos hechos prueban que la justicia nos asiste y que el brazo del Eterno nos auxilia. Defensores de la religión, e irresistibles y tremendos como el rayo de Dios (según dijo nuestro Boletín), nosotros triunfaremos victoriosamente, y un día tendremos la inexpresable vanagloria de marchar triunfantes por las calles de esta ciudad con nuestro uniforme de lujo y elegante porte nuestro valor impermeable, y portando en nuestro schacó y en nuestro pecho listones y cruces, escapularios y medallas, nuevos adornos con que aumentaremos la realzada belleza de nuestras importantes personas. ¡Mis súbditos! Las hermosas desde sus balcones nos contemplarán embelesadas y nos arrojarán amorosas coronas de flores inmarcesibles y olorosas. ¡Polkos! ¡Viva la religión! ¡Viva el batallón Victoria! ¡Vivan toditos los pronunciados y sus lustres jefes! ¡Muera el obstinado Farías!.»
            El mote quedó para la historia. Usado despectivamente ya para referirse a los traidores, ya a los inútiles o parásitos. Los polkos causaron un daño irreparable a la nación, pero al menos legaron un vocablo a la rica picaresca mexicana y un ejemplo vivo de los nefastos corolarios del fanatismo, la avaricia y el egoísmo combinados.

Los panistas y la unidad

Resultado de imagen para fox y bush
Fox y Bush. 
E
l multitudinario acto de unidad nacional llevado a cabo ayer en Tijuana, Baja California, a instancias del presidente Andrés Manuel López Obrador, para celebrar el levantamiento de las medidas arancelarias que el gobierno de Donald Trump había amenazado con aplicar a México, tuvo lugar en un contexto de previsible alivio por haber sorteado, al menos de momento, la complicada coyuntura política generada por las presiones de Washington en torno al flujo migratorio que atraviesa nuestro país rumbo a Estados Unidos. Puso de manifiesto, también, la satisfacción gubernamental por el desempeño de una comisión negociadora que, con muy poco margen de maniobra frente a la formidable presión de la primera potencia mundial, logró frenar una acción que hubiera perjudicado en diverso grado a las economías de las dos naciones, aun cuando será preciso examinar con detenimiento todos los términos de la negociación y seguir muy de cerca el desarrollo de los acontecimientos en el futuro inmediato.
Pero el acto tuvo también una faceta que vale la pena considerar, porque se ha presentado antes (en México, pero no sólo en nuestra nación) a lo largo de distintas coyunturas históricas. Se trata del valor de una toma de posición común a la hora de afrontar un problema que, por su magnitud y sus potenciales consecuencias, exige dejar temporalmente de lado, sin que ello signifique resignar posiciones legítimas, los desacuerdos que se puedan tener en materia de política, economía o conducción del Estado. El valor de la unidad, en suma, entendida no como la coincidencia estratégica y forzada de sectores que tienen proyectos distintos, sino como la cohesión necesaria para hacer frente a situaciones que comprometen la estabilidad o el equilibrio del conjunto.
En 1986 el Comité de Relaciones Exteriores del Senado estadunidense, entonces presidido por Jesse Helms, emprendió una ofensiva destinada a desprestigiar a México y su gobierno. Por demás está decir que no todos los mexicanos compartían las políticas impulsadas por ese gobierno; pero la capacidad destructiva de la campaña, así como el virulento lenguaje utilizado en el contexto de la misma, tuvieron la virtud de hacer que la mayor parte de la ciudadanía cerrara filas para oponerse a ella, lo que se tradujo en una enorme manifestación (realizada el 21 de mayo del año mencionado) contra el injerencismo estadunidense y en defensa de la soberanía nacional. No todas las fuerzas políticas de la época, sin embargo, se sumaron a la marcha: el Partido Acción Nacional (PAN), que en el seno de la Comisión Permanente del Congreso se había opuesto a condenar a Helms, no participó en la protesta, cuyas filas estaban integradas hasta por las corrientes de izquierda más antigobiernistas de la época.
En Tijuana, de nueva cuenta, Acción Nacional brilló por su ausencia, de no ser por el caso de Francisco Domínguez Servién, gobernador de Querétaro, a quien su calidad de presidente de la Conferencia Nacional de Gobernadores virtualmente le impedía no asistir. Tras una activa campaña en redes sociales criticando el llamado de López Obrador, los panistas prefirieron no hacerse presentes en el acto, al que calificaron de innecesario y ocioso, optando por privilegiar sus desacuerdos programáticos con el gobierno y no aportar a una muestra de fortaleza frente a una administración estadunidense que aprovecha cualquier indicio de debilidad para imponer su voluntad. No se ve, sin embargo, como una muestra de congruencia partidaria, sino como un acto oportunista orientado a encabezar las eventuales disconformidades con el lopezobradorismo. Casi tan oportunista como su repentina preocupación por el control de la frontera sur y los derechos de los migrantes.
Apuntó Porfirio Muñoz Ledo en su intervención de ayer: No podemos aceptar que migración sea una palabra maldita. La migración es un derecho humano que debe ser respetado; así lo consagran todas nuestras constituciones desde la de Morelos, y todos los tratados internacionales sobre la materia. Esa es la convicción que debe prevalecer para ayudar seria y efectivamente a los migrantes. Y no parece que forme parte de la ideología de los blanquiazules.

sábado, 8 de junio de 2019

Los Calderón nadan en la abundancia

El expresidente Felipe Calderon y su esposa Margarita Zavala en una fotografía tomada en noviembre de 2012. Foto: Octavio Gómez

  ,
CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- Después de entregar el poder presidencial a Enrique Peña Nieto, en 2012, Felipe Calderón sostenía a Margarita Zavala y a sus tres hijos con su pensión vitalicia de 205 mil pesos al mes; pero desde julio pasado la empresa Avangrid –dedicada a la energía– lo contrató y le paga la mayor parte de los 8 millones 267 mil pesos de sus ingresos anuales.
Por su parte, Margarita Zavala, quien busca llegar al mismo cargo que tuvo su marido y obtener otra pensión de por vida de 205 mil pesos al mes, tiene ingresos anuales de 868 mil pesos para llegar a un total, como pareja, de 9 millones 135 mil pesos al año –761 mil al mes–, libres de impuestos.
Aun así la pareja goza de diversos lujos sin pagar un centavo, como pasear en el ostentoso yate de la familia Mouriño, como lo hizo apenas el 19 de noviembre, y asistir a espectáculos muy costosos.
Calderón asistió al Gran Premio de México de Fórmula Uno por cortesía de los patrocinadores de automovilistas mexicanos –es comisario de la Escudería Hermanos Rodríguez– y aceptó de Coca Cola FEMSA cuatro lugares en un palco para presenciar el Juego de la NFL en México, en el Estadio Azteca.
También de manera gratuita, Calderón y Zavala asistieron, en febrero de 2015, al Súper Bowl 49, en Phoenix, Arizona, gracias a la invitación de la CEO de la trasnacional Pepsico, Indra Nooyi, con quien se tomaron fotografías. A ese juego entre Nueva Inglaterra y Seattle asistieron también Juan Ignacio Zavala, hermano de Margarita, y el senador panista Ernesto Cordero.
Y el año pasado, también en febrero, Zavala aceptó el regalo que la cadena Fox Sports le hizo de un viaje todo pagado al Súper Bowl 50, en California, cuyo boletaje fue el más caro en la historia de este tipo de juegos y que para palcos, donde esa televisora atiende a sus invitados, costaron hasta 12 mil 100 dólares.
Este último dato lo proporcionó Zavala como parte de sus declaraciones patrimonial, de intereses y fiscal –las 3 de 3–, que presentó, el 19 de diciembre, y en la cual no dijo que el propietario de Fox Sports en México es el empresario Manuel Arroyo, presidente de Grupo Lauman, entre cuyos negocios se encuentra el diario El Financiero, donde publica su hermano Juan Ignacio.
Por cortesía del Comité Central de la Comunidad Judía en México, Zavala viajó a Israel el pasado septiembre, para “conocer programas de innovación, inclusión, agronomía y seguridad pública que se han implementado en Israel; así como reunirse con liderazgos”, entre ellos, el premier Shimon Peres, quien pocos días después murió.
3 de 3
Zavala desglosó sus ingresos anuales por 868 mil pesos, la mayoría de los cuales –765 mil– son por servicios profesionales: 404 mil como conferencista, 305 mil como colaboradora del diario El Universal y 56 mil como profesora del Instituto Asunción.
El patrimonio inmobiliario del matrimonio prácticamente no observa un incremento respecto a lo que se detalló en el reportaje “Trucos y ocultamiento de los Calderón”, publicado por este semanario (Proceso 2079), salvo que en una de sus propiedades en Ayapango, Estado de México, se instaló la empresa Agros Navidad, S.A. de C.V., cuyo objetivo es la plantación y comercialización de árboles de Navidad.
Lo que más revela la declaración de intereses de Margarita Zavala es el voluminoso ingreso de su marido desde que, en julio, se incorporó al consejo de administración de Avangrid, empresa ligada a Iberdrola, que le reporta la mayor parte de sus más de 8 millones de pesos anuales de ingresos.
Según la declaración de la panista, el Estado Mayor Presidencial les proporciona a ella, a su marido y a los demás integrantes de la familia transportación terrestre segura con dos vehículos blindados, aunque no precisa cuántos efectivos de ese cuerpo militar los custodian.
La 3 de 3 de Zavala, que la presentó como “persona de interés público” –imitando al también presidenciable Jorge G. Castañeda–, menciona que es fundadora de la asociación civil Dignificación de la Política, por medio de la cual financia su activismo con el movimiento Yo Con México, alterno al PAN.
De acuerdo con la información que Zavala entregó al reportero a petición expresa, esa asociación civil recaudó de enero a agosto de 2016 un total de 14 millones 282 mil pesos, de los cuales gastó 11 millones 672 mil en financiar sus actividades proselitistas.
La asociación civil emplea a 42 personas, a las que ha pagado 5 millones 810 mil pesos, mientras que 1 millón 525 mil 281 pesos se destinaron a viáticos y pasajes y 3 millones 155 mil 63 pesos se gastaron en la organización de actos de Zavala Gómez del Campo.
La información, que según el equipo de prensa de Zavala está validada por el despacho Gómez y Sánchez-Aldana, S.C., Auditores y Consultores, establece que “los ingresos (de la asociación civil) provienen de donativos individuales, eventos de recaudación y venta de artículos promocionales”.
Sobre el número de donadores, el documento difundido por el equipo de prensa de la aspirante presidencial explica que “son muchos los ciudadanos que han donado este año de distintas maneras, al mes de octubre eran 2 mil 826 donadores”.

"Patria antes que partido"

Resultado de imagen para miguel negrete
L
a conducta llena de vaivenes como la del general poblano Miguel Negrete (1824-1897) resultó muy frecuente en ese agitado siglo XIX en el que este pobre país no salía de una revuelta sin entrar en otra… El más afamado de los chaqueteros fue sin duda Antonio López de Santa Anna, pero fueron muchos quienes, como Negrete, el ir y venir les salió razonablemente bien y, a la postre, sus huesos fueron a dar a la Rotonda de los Hombres Ilustres y su nombre acabó en letras de oro en el Congreso poblano…
Quizá la clave de que se le perdonaran los cambios en que salió perdiendo, y no tuviera que pagar su traición con el fusilamiento fue la frase que se le atribuye, tengo patria antes que partido, proferida ­–estando a la sazón con los conservadores– al ponerse a las órdenes de Ignacio Zaragoza antes de la batalla del 5 de mayo de 1862 y desempeñar en ella, según dicen los expertos como Ernesto de la Torre, un brillante papel…
Vale recordar que, en ese momento de la invasión de los franceses, pocos mexicanos estaban al servicio de éstos y que, también, cuando se produjo la invasión estadunidense no faltaron quienes se pusieran al servicio del invasor y, lo que resultó peor, quienes la aprovecharan para rebelarse contra el gobierno y tratar de apoderarse de él. Recuérdese la llamada rebelión de los polcos que vendrían a ser los fifís de hoy.
De tal manera, la declaración de Negrete tuvo especial resonancia en su momento y, sobre todo, cuando la batalla del cinco de mayo se convirtió en un ícono de la mexicanidad, a pesar de que los ricachones de Puebla le negaron a Zaragoza la ayuda urgente que necesitaba para perseguir al invasor en retirada y, ya metidos en gastos, echarlo al mar.
La situación actual, ante las amenazas de que es víctima nuestro país por par-te del vecino, pienso que los mexicanos de verdad deberíamos suspender la confrontación interna, sin renunciar a lo que le ha dado motivo, pero de momento hacer frente todos juntos al peligro mayor.
¡Ya vendrá después la ocasión de dirimir internamente nuestras diferencias! pero de momento creo que lo mismo es que todas nuestras carabinas apunten en la misma dirección y la mexicanidad haga sentir dentro y fuera de casa que nos hemos solidarizado con nuestro gobierno que, por cierto, a diferencia del señor Trump, éste sí fue elegido por la mayoría de los sufragantes.
Creo que es hora, haciendo nuestra la expresión de Negrete, de proclamar con fuerza que tenemos patria antes que partido, máxime que todos los institutos políticos de tal naturaleza, especialmente los de oposición, están sumamente maltrechos y muy desacreditados.
Salir del atolladero resultará menos difícil, estoy seguro, si ofreciéramos una imagen de cohesión y solidaridad nacional. Es hora de que ser mexicano deba mostrarse con energía.

viernes, 7 de junio de 2019

Se descaran "Guaidós" mexicanos a favor de Trump

PAN, PRD, Icaza y otros se unen para rechazar convocatoria de AMLO; califican el acto como “porril”, “circo” y “narcisista”


Un grupo de legisladores y actores políticos cuestionaron el llamado del Presidente Andrés Manuel López Obrador a un acto en Tijuana para defender la dignidad de México ante los embates de Estados Unidos.
Sobre el tema, el senador del PAN Julen Rementería señaló que no se prestaría a actos de circo. “Hoy el Presidente nos convoca a los legisladores a un mitin suyo este sábado en Tijuana, para ‘refrendar a EE.UU nuestra amistad’, tuiteó.
“Por respeto a los mexicanos y a un tema tan serio, un servidor no será parte de actos porriles, ni del circo que ahí pretende montar el Presidente”, informó Reforma. Por su parte, el Gobernador de Chihuahua, Javier Corral, consideró que más que un evento debe haber una “respuesta de Estado”.
“El tema migratorio que el Pte. @realDonaldTrump ha tomado como baluarte de su campaña por la reelección, no puede, ni debe ser respondido con un mitin político del Pte. @lopezobrador_ , en Tijuana, tras el triunfo electoral de su Partido. Requiere una respuesta de Estado”, posteó.
En tanto, el senador sin partido Emilio Álvarez Icaza indicó que debe haber un acuerdo nacional, no un mitin.
“Veamos. @lopezobrador_ debe reunirse con @realDonaldTrump Debe viajar a buscar respaldo del G-20
Un Jefe de Estado convoca a un gran acuerdo nacional, no a un mitin político donde se defenderá a su persona, no al país La unidad a toda costa es un cheque en blanco”, expresó.
Por su parte, la dirigencia del PRD advirtió que no es con mítines, sino con estrategia como se enfrentará el tema de los aranceles. “No es con mítines, sino con estrategia y táctica el cómo se podrá resolver el problema de los aranceles”, señaló Ángel Ávila, de la Dirección Nacional Extraordinaria.

Trump: no necesitamos a los mexicanos, pero ellos sí nos necesitan

El magnate despotrica de nuevo
Resultado de imagen para trump y peña
Nos robaron 32 por ciento de la industria automotriz
Corresponsal
Periódico La Jornada
Viernes 7 de junio de 2019, p. 3
Washington. Las negociaciones para evitar la imposición de aranceles el próximo lunes generaron elementos de una propuesta tentativa de concesiones de México para complacer al régimen de Donald Trump, incluyendo el envío de 6 mil integrantes de la Guardia Nacional a su frontera sur y un mecanismo para obligar a solicitantes de asilo a retornar al primer país que cruzaron.
Pero todo aún es tentativo, ya que persisten diferencias marcadas entre representantes de ambos gobiernos, y tal vez aún más importante es que nadie puede confirmar que estos y otros elementos serán suficientes para complacer a Trump, quien sigue de gira por Europa (su regreso está programado para este viernes).
Al referirse a las pláticas con México, ayer el mandatario estadunidense declaró: ellos nos necesitan a nosotros; nosotros no los necesitamos. Agregó que por eso no está preocupado por el posible impacto negativo de los aranceles sobre el acuerdo de libre comercio.
Afirmó que México envía 500 mil millones de dólares en drogas a Estados Unidos, que matan a 100 mil personas; eso es una invasión sin las armas.
También acusó que el vecino país se robó 32 por ciento de la industria automotriz estadunidense.
Por su parte, el canciller mexicano, Marcelo Ebrard, en comentarios a medios de comunicación al salir del Departamento de Estado ayer por la tarde, confirmó versiones de que su gobierno desplegará más tropas a la frontera sur de México.
Comentó que le explicó a la contraparte estadunidense sobre la formación de la Guardia Nacional y sus funciones, y que entre sus coordinaciones regionales está la frontera sur, y le hemos explicado que son 6 mil hombres que van a estar ahí desplegados.
Ebrard informó que las pláticas continuarán hoy. A preguntas de versiones en medios de comunicación estadunidenses de que se está negociando algún tipo de acuerdo de tercer país seguro, respondió que la posición de México en contra de eso sigue igual, eso ya lo dije.
En ciernes, algo dramático
Durante el día Trump, en Europa, dijo a reporteros que hay avances en las pláticas, pero que no ha tomado ninguna decisión. Algo bastante dramático podría ocurrir en las negociaciones, indicó, pero recordó: le hemos dicho a México que las tarifas estarán ahí, y va en serio.
Ante rumores de una posible postergación de la fecha para aplicar las tarifas el próximo lunes, la vocera de la Casa Blanca, Sarah Sanders, aseguró ayer por la tarde: nuestra posición no ha cambiado, aún estamos procediendo con las tarifas por ahora.
De hecho, se está elaborado un borrador para la declaración de emergencia nacional que podría usar Trump para imponer los aranceles, donde se acusa a México de fracasar en aliviar el problema migratorio y proteger sus propias fronteras para evitar que la incursión masiva incremente, reportó The Hill.
Durante las negociaciones de ayer en el Departamento de Estado y en la Casa Blanca, la delegación mexicana, encabezada por el canciller Ebrard, se comprometió no sólo a desplegar los 6 mil efectivos de la Guardia Nacional a la región fronteriza con Guatemala, sino también construir más centros de detención para migrantes y más retenes en la región, con lo cual se reducirá de inmediato el flujo de centroamericanos ingresando rumbo a Estados Unidos, divulgó el Washington Post citando a fuentes oficiales estadunidenses y una mexicana.
La parte mexicana, según el Post, calculaba que con estas medidas el flujo se reducirá a los niveles de finales del año pasado, cuando los arrestos en la frontera estadunidense giraban alrededor de 50 mil por mes, comparado con los 144 mil registrados el mes pasado, el total más alto en más de una década.
Sin embargo, los representantes del gobierno de Trump respondieron que eso no es suficiente, y que la Casa Blanca sólo quedará satisfecha si el nivel baja al que existía a inicios de este gobierno, menos de 20 mil.
Por otro lado, según el Post y después confirmado por otros medios, también se está negociando un plan regional radical para evitar que Estados Unidos reciba solicitantes de asilo centroamericanos.
Según esto, inmigrantes centroamericanos tendrían que solicitar asilo en el primer país que pisan después de salir del suyo. Bajo ese plan, Estados Unidos deportaría a todo guatemalteco solicitante de asilo a México, y a los hondureños y salvadoreños a Guatemala.
Esto implica, aparentemente, una variación de la demanda estadunidense de que México funcione como tercer país seguro, sólo que además de implementar eso para quienes vayan llegando a territorio mexicano, aquí también se deportaría a la gente de esos terceros países que ya han pisado suelo estadunidense.
Los funcionarios estadunidenses advirtieron que desconocen si todo esto será suficiente para satisfacer a su presidente, y ambos lados informan que aún hay muchas diferencias que se deben abordar antes de poder anunciar un acuerdo para evitar la entrada en vigor de los aranceles.
Al mismo tiempo que proceden las negociaciones, continúan las expresiones de repudio contra la amenaza de Trump de usar los aranceles para abordar el tema migratorio entre las filas republicanas en el Congreso, gobiernos estatales y en el sector privado, nutriendo cada vez más el coro de que las tarifas tendrán un efecto negativo para la economía y los negocios en Estados Unidos.
Pero Trump ayer acusó que sus partidarios en el Congreso que se oponen no tienen ni idea de lo que están hablando cuando se trata de aranceles.
Senadores republicanos han dicho que si se implementan las tarifas el 10 de junio, promoverán una resolución de desaprobación para intentar frenar la aplicación unilateral de los aranceles.
Del lado demócrata, el representante Richard Neal, presidente de uno de los comités encargados de financiamiento del gobierno, advirtió que promoverá una resolución de desaprobación en la cámara baja si Trump procede.
La Cámara de Comercio de Estados Unidos, en un comunicado conjunto con el Consejo Coordinador Empresarial, continuó criticando la maniobra de Trump, afirmando que favorecemos más comercio, no tarifas, y reiteró que la imposición de los aranceles no resuelve el problema de la migración y pone en jaque nuestros intereses económicos compartidos.
El gobierno mexicano ha repetido durante todo este tiempo que mantiene su posición de que la solución es abordar las raíces del fenómeno migratorio con el impulso de desarrollo y la reducción de pobreza y violencia en los países centroamericanos de donde proviene el éxodo.
Pero la consigna del lado estadunidense se ha mantenido constante: México tiene que hacer más aquí y ahora para frenar de inmediato el flujo actual de inmigrantes que cruzan su país a la frontera

BREVE PERO CONTUNDENTE-Fisgón

Green Go