Ex director de campaña de Trump recibió 750,000 dólares de grupo pro Rusia: NYT

Paul Manafort presuntamente intentó ocultar el dinero en una cuenta bancaria en el extranjero, donde hizo pasar los fondos como un pago por computadoras.

Paul Manafort, ex director de campaña de Donald Trump, recibió 750,000 dólares por parte de un grupo pro Rusia en Ucrania y luego escondió este dinero en una cuenta bancaria en el extranjero, donde hizo pasar los fondos como un pago por computadoras.

Este lunes, un legislador ucraniano reveló documentos que indican que el ex asesor del magnate intentó ocultar el dinero que recibió de la empresa fantasma Neocom Systems, que ha sido investigada en relación con lavado de dinero y fraude con acciones.

Manafort señaló que la carpeta revelada por el miembro del parlamento Serhiy A. Leshchenko, es una falsificación y un intento por chantajearlo.

Las nuevas acusaciones contra Manafort salen a la luz luego de que este lunes, durante una audiencia en el Congreso de Estados Unidos, el director del FBI, James B. Comey, se negó a discutir el caso del ex asesor, quien está bajo investigación por parte de la agencia federal en relación con los posibles lazos entre el equipo de Trump y Rusia.

Manafort trabajó por más de una década para organizaciones a favor de Rusia en Ucrania, antes de tomar el liderazgo de la campaña de Trump.

Pero el asesor se vio forzado a renunciar a la campaña republicana, luego de que oficiales anticorrupción en Ucrania revelaron que Manafort presuntamente recibió un pago de 12.7 millones de dólares de un fondo ilegal.

Manafort también está bajo investigación de los agentes federales de EU por su trabajo de consultoría, que tuvo como clientes a los dictadores Ferdinand Marcos, de Filipinas, y Sese Seko, de la República del Congo.

Ante las investigaciones del FBI, Trump ha defendido el trabajo de su asesor. “La gente sabía que (Manafort) representaba varios países, pero yo no creo que representara a Rusia“, aseguró el presidente.

“Es lo que hace. La gente lo sabe. Ese es el Sr. Manafort, por cierto, un hombre respetado, pero yo creo que representaba a Ucrania o al gobierno de Ucrania o a alguien, pero todos lo sabían”, agregó el magnate.

(Con información de The New York Times)

Clinton reconoce Golpe de Estado y Trump perderá la guerra

1. Clinton reconoce coup d´etat del FBI

En un desesperado contraataque de último momento para arrebatarle a Trump la Casa Blanca, las cohortes de Hillary Clinton y ella misma, están usando la verdad científica que publicamos hace ya varias semanas: que el triunfo de Trump se debe a un golpe de Estado, instrumentado por la policía política del régimen, el FBI, encabezado por su director, el republicano James Comey. El 15 de diciembre, en una reunión en el exclusivo Hotel Plaza, a pocas cuadras del Trump Tower, Clinton tuvo que explicar ante los plutócratas, que financiaron con mil millones de dólares su campaña, por qué habían perdido su inversión. La respuesta de la excandidata presidencial fue clara: en los Estados en pugna muchos votantes se pasaron al lado de Trump, debido “a la carta enviada por el Director del FBI, Comey”. Nuestro análisis, dijo ante los inversionistas, es, que “Comey’s letter raising doubts that were groundless… stopped our momentum”.

2. Paul Krugman refuerza el ataque

Paul Krugman, el pensador de centroizquierda más importante del planeta y premio nobel de economía, reforzó el mensaje un día después en la gaceta global de los neofascistas (neocons), el New York Times: “la subversión electoral” por un poder externo (Rusia) y una “agencia policiaca doméstica fuera de control (rogue)”, con “notables simpatías para la derecha excluida (alt-right)”, influenciaron el voto en los tres estados decisivos Wisconsin, Michigan y Pennsylvania, en, al menos el uno por ciento de los votantes. Con este cambio, Trump ganó la votación con unos 80 mil votos, que le dieron la mayoría en el Colegio Electoral.

3. Asalto neocon al Colegio Electoral – too little too late

La contraofensiva de los neocons de Clinton, Bush, Obama, se dirige contra el Colegio Electoral, que nombrará hoy al César del Imperio. Los 538 miembros del Colegio están teóricamente libres de votar según su conciencia. Es decir, podrían votar por Clinton. Pero, el problema es, que no actúan por conciencia o ética, actúan por intereses y corrupción. De ahí que su voto legalizará seguramente el coup d´etat de Trump, nombrándolo formalmente Presidente; pese a que hay cuatro fuertes argumentos en contra de ese voto: 1. Trump perdió las elecciones por casi tres millones de votos populares. 2. Triunfó por un illegal coup d´main (golpe de mano) de la policía política (FBI). 3. Manipuló a los votantes con una sistemática campaña de mentiras y promesas irrealizables. 4. Aún antes de ser Presidente, el nuevo Fuehrer está destruyendo sistemáticamente la institucionalidad de la democracia liberal burguesa y del orden liberal mundial, como demuestran sus nombramientos ministeriales y pasos en la política exterior. Es decir, no sólo pone en peligro el orden y concierto interno de la dictadura más exitosa del Nuevo Mundo, Estados Unidos, sino también la Pax Americana global.

4. La Guerra de Atrición

El tardío y tímido Asalto neocon a la Bastilla del Colegio Electoral fracasará, a diferencia del heroico ejemplo de la Revolución Francesa (“Prise de la Bastille”). Entonces, los generales neofascistas (neocons) pasarán a la Guerra de Atrición. Es decir, crearán un escenario político de ingobernabilidad para el bonapartista (populista) de derecha. La narrativa de que Trump es un “agente de Putin” que usurpó el poder con la policía política y el Kremlin, es la bomba de reloj, programada para estallar en el 2018. Otros puntos de ataque son: la obstrucción de los Estados de la Unión bajo control del Partido Demócrata; la inmovilización prolongada de la Corte Suprema; la débil mayoría de tres senadores republicanos en la Cámara Alta; el control del Congreso por el establishment anti-Trump del Partido Republicano; los grandes medios propagandísticos de los neocons, como el New York Times, el Washington Post y las grandes cadenas televisivas, con excepción de las de Murdoch; el Banco Central (FRB); los aliados de la OTAN; el mercado y, quizás el más importante, el patrón de gobernanza autocrática empresarial del Fuehrer. El objetivo estratégico de esta guerra de desgaste está claramente definido: hacer fracasar las grandes prioridades/mentiras políticas de Trump, de-construir su falsa imagen y derrotarlo decisivamente en las elecciones de noviembre de 2018, cuando 435 diputados y 33 de los 100 senadores serán elegidos, junto con unas 39 gobernaturas.

5. Trump perderá la guerra

Los nombramientos de gabinete, hechos por el Fuehrer de manera discrecional y personalista, sin conciliar con el establishment republicano, indican una política de Estado que hundirá al Duterte gringo en sus contradicciones. La economía estadounidense se encuentra en su máximo nivel de rendimiento y cualquier intento de Trump de expandirla más mediante la política fiscal, será combatida por la política monetaria (intereses) de la FED. La repatriación de la manufactura con altos salarios es imposible, porque la ley del valor –el mercado– lo impide. Primera derrota. En la política exterior, el cuestionamiento de Trump de la “one China policy”, su acercamiento a Taiwan y la línea roja de guerra nuclear, declarada por Washington en el South China Sea, llevarán a un holocausto nuclear, o a un descalabro para Trump, incluyendo la ruptura con los europeos. Segunda derrota. El nombramiento del neofascista sionista David Friedman como embajador en Israel reactivará todas las fuerzas árabes contra Washington. Su intención de derrocar el acuerdo nuclear con Irán costará a Boeing miles de millones de dólares en ingresos y pondrá al Medio Oriente en la pendiente de una guerra regional con tendencia nuclear. Tercera derrota. Nombrando como Secretario de la Agencia de Protección Ambiental a uno de los principales lobbyistas de la industria fósil; al Ministerio de Trabajo un rancio capitalista anti-obrero; al Ministerio del Exterior un magnate de ExxonMobil; al Consejo de Seguridad Nacional un general paranoico que dice que Nicaragua, Bolivia y Cuba son parte de una conspiración con el terrorismo islámico, todos estos nombramientos le abren frentes de choque con organizaciones sociales y estatales opositores que no podrá controlar.

6. El futuro de Trump

Si existiera una Izquierda revolucionaria en el mundo, que merece el nombre, entonces tendríamos modelos científicos predictivos sobre lo que pasará en la tetrarquía estadounidense en los próximos dos años. Pero, más allá de las simplezas de la teoría de juego, no existe nada. No hay análisis de la evolución del Imperio desde la teoría del caos y de los atractores; o de la geometría de vectores o de los modelos de combinación neuro-difusas. La ciencia avanzada, como la usaron Marx, Engels y Lenin, no existe en esta deplorable “izquierda global”. Sin embargo, tal como acertamos el 27 de octubre con el descubrimiento científico de la verdadera causa (golpista) de la derrota de Clinton, podemos predecir también ahora que los vectores de poder de las cuatro fracciones de la clase dominante estadounidense indican, que el proyecto de gobierno del golpista Trump no tendrá éxito. En la lucha entre su proyecto protofascista y el proyecto neofascista de los neocons, el advenedizo usurpador hará adecuaciones sustanciales al poder de facto existente, o terminará como Duterte, su espejismo tropical. En un paseo abrupto hacia un mundo mejor.

 

Heinz Dieterich

Seguir a @

Sociólogo, analista político, teórico marxista, asesor de Hugo Chávez, autor del “Socialismo del Siglo XXI” y más de 30 libros sobre la conflictos latinoamericanos. Nacido en Rotemburgo del Wumme, Alemania, y actualmente investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana, en la Ciudad de México.

Piden recuento de votos en 3 estados de EU; ¿ataques de hackers?

Jill Stein, quien fue candidata del Green Party(Partido Verde) para las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos, lanzó una colecta de fondos para pedir un recuento de votos en tres estados clave donde Donald Trump superó a Hillary Clinton por una diferencia mínima.

Stein abrió un sitio de colecta, para reunir los 2 millones de dólares, que asegura son necesarios para revisar los resultados de Michigan, Pennsylvania y Wisconsin.

Trump ganó con una diferencia estrecha en Pennsylvania y Wisconsin y se perfila como ganador en Michigan, donde el vencedor no ha sido declarado oficialmente. 

El sitio de la recaudación de fondos asegura que en caso de no reunir el financiamiento necesario para cubrir el recuento de votos ni siquiera en uno de estos tres estados, el dinero se destinará a “promover una reforma electoral sistemática”. 

La ex candidata asegura que actúa debido a “evidencia irresistible de anomalías en la votación” y que el análisis de datos habría indicado “discrepancias significativas en los totales de votos”

La iniciativa de Stein llega en medio de llamados para auditar los resultados de la elección por académicos y activistas, a quienes les preocupa que hackers extranjeros hayan podido afectar los totales.

En Wisconsin, la controversia se centra en aparentes victorias desproporcionadas para Trump en condados donde se utilizó el voto electrónico, comparados con aquellos que usaron boletas de papel.

Esto luego de que durante la etapa de campañas, la Dirección de Inteligencia Nacional y el Departamento de Seguridad Nacional informaran que algunos estados habían sufrido ciberataques en sus sistemas electorales, provenientes de un servidor ruso.

Las autoridades también expresaron que no podían comprobar si había una relación entre estos ataques de hackers y el gobierno ruso.

Una coalición independiente de académicos y activistas ya está preparando un reporte para detallar estas preocupaciones y planean entregarlo a los líderes de los Comités en el Congreso, así como a las autoridades federales. 

A su vez, otro grupo de académicos escribió una carta abierta al Congreso para pedir una investigación sobre las posibles interferencias rusas en el proceso electoral, aunque aseguraron que su objetivo no es cuestionar el resultado de la elección.

(Con información de The Guardian)

Las falsas paralelas (Trump) .- Maciek Wisniewski *

C

omo las elecciones en Estados Unidos eran entre dos candidatos peores (S. Zizek dixit), ya desde hace tiempo las seguía con un solo ojo; el día de las elecciones incluso aquel ojo abierto lo tenía medio cerrado.

Como en la tarde-noche los medios –que antes (des)informaban que la campaña de Trump ya hizo agua– aseguraban que Hillary ganaba por un margen seguro y que la civilización occidental ha sido salvada, cerré ambos ojos y me fui a dormir temprano.

Antes de acostarme –aún con un par de paralelas de la campaña que me hacían ruido en la cabeza– anoté por allí: Ganó Clinton. Nada de Hitler. Nada de campos; cuando me desperté en la mañana con el presidente-electo Trump encima y la civilización occidental otra vez en peligro, borré lo anterior y anoté Ganó Trump. Nada de Hitler. Nada de campos.

Eran meses en que venía un nuevo Hitler con su dictadura; eran meses en que –dado su (real y espantoso) lenguaje de odio, sobre todo contra mexicanos y musulmanes– regresaban los campos de exterminio (incluso que con él México se convertiría en una versión recargada de Dachau, Treblinka y Auschwitz a la vez [¡sic!]).

Para hacerla corta: lejos de advertirnos de lo que venía mirando la historia, estas paralelas estaban pensadas para promover a la candidata del bien y distraer la atención de sus fallas (una estrategia centrista que falló). Para Dylan Riley –gran conocedor de fascismos europeos–, incluso hablar de fascismo de Trump era históricamente injustificado, políticamente desastroso y producto del “histerismo de la narrativa del ‘mal menor’” (goo.gl/tlu22M).

Si bien igual sería útil reservar el neofascismo para hablar de él y de lo que representa su llegada al poder, tacharlo de Hitler, como reiteradamente hacían H. Clinton y otros, era sólo cosa de campaña. La última prueba: al perder los demócratas, inmediatamente llamaron a la unidad nacional en torno a Trump, a darle chance de dirigir la nación, y aseguraron que sus mentes están abiertas a trabajar con él (¡sic!)

¿Alguien se imagina a socialdemócratas y comunistas en Alemania en 1933 –más allá de sus otros errores de cálculo– diciendo que hay que darle chance a Herr Hitler y que, como todos somos alemanes, estamos dispuestos a trabajar con él? No. Llamaron a resistirlo y combatirlo –¡lo mismo que hay que hacer con Trump!– y acabaron en el exilio, muertos o en campos de concentración.

Trump, por más que tenga tintes autoritarios y piel delgada, no construirá campos para sus oponentes, que fue como empezó todo (N. Wachsmann, KL: a history of the nazi concentration camps, 2016, pp. 865); no es que el campo estuviera muerto como tal o como paradigma político(Agamben), sólo que todo opera ya bajo otras modalidades.

Además: para que en México haya Dachau, Treblinka y Auschwitz, Estados Unidos tendría que anexarlo –colonialismo como uno de los catalizadores del exterminio nazi–, opción descartada en el siglo XIX por motivos raciales (John C. Calhoun).

Lo que antes se hacía mediante los campos –exprimir la fuerza de trabajo–, exterminando las élites y esclavizando a los demás, ahora se hace mediante el mercado y las serviles élites neoliberales locales; si antes el método para explotar y exterminar –las dos iban de la mano– era concentrar, hoy lo es apartar(o campo, o muro; no los dos). Hitler y campos de exterminio no es lo que viene. Entonces, ¿qué? Lo mismo que hay, sólo que más intenso.

Stathis Kouvelakis, analizando el auge de extrema derecha, sobre todo en Francia, subraya que con el Frente Nacional en el poder –aliado de Trump, hoy feliz por su victoria– no vendría un modelo nazi, ni “fascismo ‘clásico’”, sino continuidad y radicalización de las formas de gobierno y mecanismos de control ya existentes (goo.gl/fqB1Ya).

En este sentido, con Trump habrá (entre otros):

• más deportaciones (al menos 3 millones, continuando el legado de Obama, quien deportó –hasta ahora– una cantidad récord de 2.8 millones de indocumentados, goo.gl/wDHs3x). • Más muro (que ya existe en la tercera parte de la frontera). • Más drones,asesinatos selectivos, vigilancia y abusos vía el enorme aparato de seguridad existente (goo.gl/pGbnAi). • Más represión a disidencias y libertades por vía legal (igual que con Obama). • Y –a pesar de tonos proteccionistas– más neoliberalismo reaganita con retórica nacionalista (goo.gl/7TKLgY).

Y si cumple su promesa de prohibir la entrada de musulmanes al país o agudiza la campaña contra ellos (sean terroristas, refugiados e incluso ciudadanos estadunidenses), será mediante el uso y ampliación de métodos ya existentes (rendición extraordinaria, tortura y Guantánamo –el gulag para los musulmanes que Obama nunca cerró– y su red de campos de tránsito [ black sites]).

Dicho todo esto, hay una oscura coincidencia que por más que uno le dé la vuelta no deja de ser sólo eso: una coincidencia. En la brutal jerga de los campos de concentración (Lagerszpracha), construida a base de referencias arbitrarias –muselmann/muzułman [una forma de decir musulmán] se refería, por ejemplo, a un cautivo en estado de agotamiento que sólo esperaba su muerte–, una de las extensiones de Auschwitz-Birkenau se llamaba Mexiko.

Construida en 1944 para los grandes transportes de las judías húngaras, destacaba por sus pésimas condiciones, peores que en otras secciones: las cautivas hacinadas en barracas a medio acabar dormían en la tierra, sin agua corriente ni sanitarios, con apenas un poco de comida; muchas, en vez de abrigos, llevaban mantas en los hombros (que parecían sarapes).

Algunas de las “condenadas a ‘Mexiko’” –sinónimo de sufrimiento y mala suerte, en contraste con Kanada [un lugar idílico de enormes riquezas], otra sección del campo donde se sorteaban bienes de los gaseados y donde el trabajo era ligero y para los privilegiados– fueron transferidas, pero la mayoría morían antes o esperaban sólo su turno a la exterminación (Wachsmann, p. 461).

Alguien con el mapa en la mano –he aquí la semejanza– podrá insistir en que esta historia legitima las paralelas en cuestión y sirve tal cual para ilustrar la suerte de México bajo Trump (sobre todo si éste revisa o sale del TLCAN): abandono, empobrecimiento, exterminio. Vale. Solo que... ¿en que difiere esto –sustancialmente– de lo que ya hay ahora (bajo el TLCAN)?

* Periodista polaco

Twitter: @periodistapl

Lista de tareas para el día siguiente* .- Michael Moore

O

cupar el Partido Demócrata y devolverlo al pueblo. Nos han fallado miserablemente.

2. Despedir a todos los expertos, pronosticadores, encuestadores y a cualquier otro empleado de los medios que haya tenido una narrativa de la que no pueda desprenderse y se haya negado a escuchar o reconocer lo que en realidad ocurría. Eso mismos pomposos analistas nos dirán ahora que debemos sanar la división y unirnos. Seguirán proclamando esas burradas en los días por venir. Hay que apagarlos.

3. Cualquier miembro del Partido Demócrata o del Congreso que no se despertó la mañana siguiente dispuesto a luchar, resistir y obstruir de la misma forma en que los republicanos lo hicieron con el presidente Obama cada día durante ocho años debe hacerse a un lado, y dejar que quienes sabemos lo que pasa encabecemos la marcha para detener la malignidad y la locura que están por comenzar.

4. Todos deben dejar de decir que están pasmados y conmocionados. Lo que dan a entender es que estaban en una burbuja y que no prestaban atención a sus compatriotas estadunidenses y a su desesperación. En AÑOS de ser despreciados por ambos partidos, la rabia y la necesidad de venganza contra el sistema sólo crecieron. Llegó una estrella de la televisión que les caía bien, cuyo plan era destruir ambos partidos y decir a todo el mundo: ¡Estás despedido! La victoria de Trump no es una sorpresa. Nunca fue una broma. Tratarlo como si lo fuera sólo lo fortaleció. Es tanto una criatura como una creación de los medios, y los medios nunca lo reconocerán.

5. Deben decir esta frase a todos los que encuentren: ¡HILLARY CLIN-TON GANÓ EL VOTO POPULAR! La MAYORÍA de los estadunidenses prefirieron a Hillary Clinton sobre Donald Trump. Punto. Es un hecho. Si esta mañana despertaron con la idea de que viven en un país que se fue al caño, deséchenla. La mayoría de nuestros compatriotas querían a Hillary, no a Trump. La única razón por la que es presidente es por una idea arcaica y demente, del siglo XVIII, que se llama Colegio Electoral. En tanto no la cambiemos, continuaremos teniendo presidentes que no elegimos y no queremos. Vivimos en un país donde la mayoría de los ciudadanos han dicho que creen en el cambio climático, creen que las mujeres deben recibir el mismo salario que los hombres, quieren una educación superior libre de deudas, no quieren que invadamos países, quieren un aumento del salario mínimo y un sistema universal de salud pagado por el Estado. Nada de eso ha cambiado. Sólo nos falta el liderazgo liberal necesario para que eso ocurra.

Tratemos de tener todas estas tareas hechas al mediodía de hoy.

* Mensaje publicado originalmente al día siguiente de la elección en Estados Unidos.

Traducción: Jorge Anaya

El “Not my president” se multiplica por todo EU; es “injusto”, dice Trump

Miles de personas volvieron a salir a las calles en al menos 25 ciudades. Alistan una protesta masiva el 20 de enero, cuando rinda protesta el empresario.

Por segundo día consecutivo, el jueves miles de personas salieron a las calles de las principales ciudades de Estados Unidos para reiterar su repudio al presidente electo Donal Trump, quien tuvo menos votos populares que Hillary Clinton, pero consiguió más de 270 votos electorales, necesarios para llegar a la Casa Blanca.

Desde Nueva York -donde las movilizaciones han sido notoriamente nutridas-, pasando por Los Ángeles, Oakland, Chicago, Filadelfia, Portland, Atlanta, Seattle, Boston y Washington DC, los manifestantes se unieron al grito “Not my president” (no es mi presidente) y “Dump Trump” (Botemos a Trump). En Manhatan fueron detenidas al menos 60 personas que participaban en las protestas.

El sitio en Facebook Conexión Migrante indicó que las manifestaciones se registraron en un total de 25 ciudades. Además convocó a una protesta masiva frente al Capitolio en Washington el próximo 20 de enero: “Únete a nosotros el día de la investidura para hacer oír nuestra voz. Nos negamos a reconocer a Donald Trump como presidente de Estados Unidos y nos negamos a aceptar órdenes de un gobierno que pone a intolerantes en el poder”.

En la prestigiada Universidad de Berkeley, unos mil 500 estudiantes dejaron las aulas y salieron a manifestarse con banderas mexicanas, coreando en español “sí se puede” frente al edificio principal, el Sproul Hall, donde incluso se tendió una manta con la leyenda “indocumentados, no teman”. 

Los inconformes son principalmente jóvenes de todas las razas. Los grupos que manifiestan más preocupación ante las medidas que el gobierno de Donald Trump pudiera ejecutar en su contra son los inmigantes latinos y la comunidad lésbico – gay. Las mujeres también temen retrocesos en materia de equidad de género.

Las manifestaciones en contra de Trump no sólo se hacen patentes en redes sociales y en las calles: una petición en la plataforma AVAAZ aglutina ya más de 2 millones de firmas para rechazar “su incitación al miedo, al odio y a la intolerancia. Rechazamos su menosprecio a las mujeres, a los musulmanes, a los mexicanos (…) Como ciudadanos del mundo, nos 

oponemos colectivamente a sus esfuerzos por dividirnos”.

Mientras tanto, Donald Trump reaccionó en su cuenta de twitter y aseguró que se trata de movilizaciones promovidas por los medios: “Acabamos de tener una exitosa y abierta elección presidencial. Ahora, manifestantes profesionales, incitados por los medios, están protestando. Muy injusto”.

 Seguir

Donald J. Trump 

✔@realDonaldTrump

Just had a very open and successful presidential election. Now professional protesters, incited by the media, are protesting. Very unfair!

19:19 - 10 nov 2016

 
•  60.52160.521 Retweets
 
•  187.318187.318 me gusta

Derrota de Clinton, mensaje de rechazo a Zavala-Calderón: Fox

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Justo cuando en el Partido Acción Nacional (PAN) tratan de definir reglas para definir su candidatura presidencial, el expresidente Vicente Fox afirmó que la derrota de Hillary Clinton es un mensaje de rechazo para Felipe Calderón y su esposa, Margarita Zavala, quien negó que la victoria de Donald Trump afecte su proyecto presidencial.

Zavala, quien públicamente apoyó a Clinton, negó arrepentirse de oponerse a Trump y su discurso de odio. “Es algo de lo que no me arrepiento. Nunca hay que arrepentirse cuando sale uno a la defensa de su pueblo cuando es insultado”.

–¿Afecta sus aspiraciones la victoria de Trump?

–No, de ninguna manera. Sé muy bien que estas son decisiones de otros países y por supuesto tenemos unas campañas que serán decisiones de México. México tiene sus propios desafíos. Si allá no se rompe el techo de cristal, lo vamos a romper en México.

Sin embargo, para Fox, de quien Zavala siempre dijo sentirse orgullosa porque derrotó al PRI en el año 2000, la derrota de Clinton es negativa para ella y Calderón, debido a que la elección en Estados Unidos manda un mensaje a las familias que quieren heredar el poder.

“Ojo: los que se fueron a la banca son dos familias con gran reputación política: La familia Bush y la familia Clinton. Este también es un mensaje para Calderón y Margarita, pues estas repeticiones en el poder, aunque sean de manera alterna, no le gustan a la gente”, sentenció el expresidente afincado en Guanajuato.

Ya en julio, Fox criticó el proyecto de Calderón de hacer presidenta a Zavala:

“Vomito en cualquiera que mete a la familia en el negocio. Por eso, Calderón no me cae. Lo digo públicamente. Se equivoca en meter a su señora. Es gente que no abandona el poder. Que no puede regresar a disfrutar de una vida privada. Se les queda ese gusanito. Entonces me vomito en Calderón por meter a su mujer”.

A su vez, el presidente del PAN, Ricardo Anaya, coincidió con Zavala en que es momento de unidad y de actuar con dignidad para defender a México, y advirtió que la victoria de Trump revela que existe un fenómeno contra las élites tradicionales, que exige transformaciones en los partidos. “Hay un hartazgo ciudadano contra el statu quo”.

Anaya, quien afirmó que Trump es un peligro para el mundo, criticó al presidente de Morena, Andrés Manuel López Obrador, por haber llamado a la serenidad de los mexicanos, porque es un llamado “vacío”.

Zavala y Anaya sostuvieron hoy un primer contacto para dialogar sobre la situación de su partido y la eventual definición de las reglas para procesar la candidatura presidencial, a la que ambos aspiran.

Los dos coincidieron en que es indispensable que el PAN esté unido y fuerte, pues sólo así podrá ser útil a México y cumplir con responsabilidad con sus objetivos.

“Le expresé a Margarita mi total y absoluta apertura para revisar cualquier aspecto que abone en ese sentido: hacia la unidad y la fortaleza de Acción Nacional. Hace unos días me reuní también con Rafael Moreno Valle. Vamos a seguir dialogando y me voy a reunir nuevamente la próxima semana con Margarita Zavala, seguramente para entrar en detalles más específicos que la reunión del día de hoy”.

A pregunta de si cedería espacios en los spots del PAN a Zavala, Anaya enfatizó que tiene total apertura a que haya otros actores políticos participando en este ejercicio.

“Estoy abierto a que haya otros actores políticos que participen en los spots a los que tiene derecho el partido por las prerrogativas oficiales, así lo he hecho saber, ella sabe que esa es mi posición y, por supuesto, tengo total apertura y se le podría incluir a ella. Definitivamente, sí”.

Donald Trump es el presidente número 45 de Estados Unidos

Pese a todos los pronósticos, Donald Trump se convertió este miércoles en el presidente número 45 de Estados Unidos, al alcanzar 278 votos de los 538 en disputa del Colegio Electoral.

A las 0:40 horas, y tras los resultados en Pennsylvania, el magnate superó el número de votos electorales necesarios para ser ungido como el futuro habitante de la Casa Blanca, a partir del 20 de enero de 2017.

A las 01:35 horas, la agencia AP informó que Trump ya era presidente electo.

Ver imagen en Twitter

 Seguir

AP Politics 

✔@AP_Politics

BREAKING: Donald Trump is elected president of the United States.

00:31 - 9 nov 2016

 
•  18.18418.184 Retweets
 
•  12.31712.317 me gusta

Dos momentos anticiparon su triunfo. Un lacónico tuit de la candidata demócrataposteado a las 19:55 horas: “Este equipo tiene mucho por lo cual estar orgulloso. Cualquier cosa que suceda esta noche, gracias por todo“.

View image on Twitter

 Follow

Hillary Clinton 

✔@HillaryClinton

This team has so much to be proud of. Whatever happens tonight, thank you for everything.

6:55 PM - 8 Nov 2016

 
•  112,873112,873 Retweets
 
•  256,873256,873 likes

Los resultados de Ohio, dados a conocer a las 21:26 horas, le dieron 18 votos electorales; luego llegaron los de Florida (29 votos) y de Carolina del Norte (15 votos), revelados minutos antes de  las 22:00 horas. Aunque los 55 votos de California le dieron un respiro a la ex Primera Dama.

Trump sería el primer personaje sin experiencia política o legislativa en llegar a la Presidencia de la Unión Americana. No ha ocupado un cargo como gobernador, ni tampoco un escaño en el Senado o la Cámara de Representantes.

Incluso, el último presidente sin experiencia política, Dwight Eisenhower, había sido Comandante Supremo de las Fuerzas Aliadas en la Segunda Guerra Mundial, antes de ser elegido para el cargo en 1953.

Sin embargo, a diferencia de sus antecesores, Trump cuenta con una cadena de casinos y hoteles. Su experiencia en los negocios, no estar ligado al establishment de Washington y no ser un político tradicional —mencionó—, es lo que le dio la ventaja definitiva sobre la candidata demócrata.

El magnate celebró su cumpleaños número 70 el pasado 14 de junio y por ello le quitó a Ronald Reagan el récord de ser el presidente estadounidense más viejo de la historia, ya que éste tenía 69 cuando juramentó.

También es uno de los candidatos ganadores de la Presidencia de Estados Unidos que menos dinero ha gastado en campaña.

Los registros de la Comisión Federal de Elecciones muestran que Trump gastó 254 millones de dólares hasta finales de octubre de 2016.

El magnate de los bienes raíces también ha financiado parte de su propia campaña. Según datos de la Comisión Federal Electoral, Trump donó a su campaña unos 8.5 millones de dólares y además prestó unos 47.5 millones para una contribución total de 56 millones de dólares de su propia fortuna.

Ningún otro candidato, desde el demócrata Al Gore en 2000, ha gastado tan poco. En ese entonces, el demócrata gastó 126 millones de dólares.

Las consecuencias no se hicieron esperar: el dólar intebancario alcanzó un máximo histórico y se acercó a los $21.00 pesos y las bolsas de Asia cayeron. Y eso es solo el principio.

Contra México

Desde antes de la campaña, Donald Trump utilizó a México para ganarse a los sectores de ultra-derecha. “No quiero nada con México más que construir un muro impenetrable y que dejen de estafar a EE.UU.”, señaló vía Twitter el 6 de marzo de 2015.

En mayo de ese mismo año, insistió: “México no se aprovechará más de nosotros. No tendrán más la frontera abierta. El más grande constructor del mundo soy yo y les voy a construir el muro más grande que jamás hayan visto. Y adivinen quién lo va a pagar: México“.

En el discurso de lanzamiento de su candidatura para las primarias del Partido Republicano, el 16 de junio de 2015, reiteró: “México no es nuestro amigo. Nos está ahogando económicamente”.

También dijo: “Cuando México nos manda gente, no nos mandan a los mejores. Nos mandan gente con un montón de problemas, que nos traen drogas, crimen, violadores…”.

También se refirió al crimen organizado: “Los mayores proveedores de heroína, cocaína y otras drogas ilícitas son los carteles mexicanos, que contratan inmigrantes mexicanos para que crucen la frontera traficando droga”.

El pasado miércoles 31 de agosto pasado, el republicano se reunió con el presidente Enrique Peña Nieto en Los Pinos, a invitación del mandatario mexicano.

El empresario calificó la reunión como un éxito, después de que reiteró, en suelo mexicano y frente a la prensa nacional e internacional, la construcción de un muro en la frontera de ambos países.

Una semana después, el 7 de septiembre, el ex secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray, renunció al cargo después de trascendió que fue uno de los artífices de la visita del republicano.