Mostrando entradas con la etiqueta TVazteca. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta TVazteca. Mostrar todas las entradas

miércoles, 8 de julio de 2015

La TV abierta agoniza: Televisa y Azteca ya no venden como antes


Ciudad de México, 8 de julio (SinEmbargo).– La televisión abierta en México tiene en números rojos a las dos empresas que dominan el mercado: Televisa y Tv Azteca. Las cifras de ambas, al término del segundo trimestre de 2015 no son positivas, afectadas por menores ventas de publicidad, por deuda y rentabilidad, sus pérdidas son millonarias y ayer se hicieron notar en sus reportes trimestrales a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV).
Tras la aprobación de la Reforma en Telecomunicaciones y Radiodifusión se anunció que serían licitadas dos nuevas cadenas de televisión abierta que, en teoría, abonarían a una mejor competencia en un mercado en el que las dos grandes empresas poseen el 94 por ciento de las estaciones concesionadas y acaparan el 99 por ciento de los ingresos de publicidad, de acuerdo con un estudio realizado por el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE).
Analistas y consultores de telecomunicaciones criticaron la medida en su momento, al señalar que la televisión abierta, a nivel mundial, ya no es el gran negocio que fue, y México tardó mucho tiempo en darse cuenta y licitar espacios en ese rubro.
En los últimos tres meses de 2015, la televisora de Emilio Azcárraga Jean registró una caída en sus ganancias de 39.9 por ciento por bajas en la venta de publicidad de 16.4 por ciento. Este anuncio repercutió en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), donde el valor de sus acciones tuvo una caída de 5.84 por ciento el día ayer.
De acuerdo con el comunicado que envió a la BMV, la baja en los ingresos de publicidad fue resultado de las campañas electorales del pasado mes de junio, en el que tuvo que ceder tiempo gratuito a partidos políticos y candidatos.
También, los indicadores financieros de Televisión Azteca dentro de la BMV advierten que la televisora propiedad de Ricardo Benjamín Salinas Pliego, uno de los empresarios más importantes de México, está en problemas financieros: sus acciones tuvieron máximos de 9 pesos por unidad en 2009 y llegaron a casi 10 pesos en 2011. En 2014 promediaron 7.91 pesos y en 2015 se mantienen en un mínimo de 3.82 pesos.
Estas cifras han fortalecido un escenario de riesgo que la misma empresa previó a inicios de 2015: inestabilidad económica por los cambios en el marco regulatorio, por la competencia, por la reducción de contratos de publicidad y la imposibilidad de poder pagar su deuda que asciende a los 14 mil 557 millones de pesos.
Aunado a esto, las ventas locales de publicidad cayeron 5.4 por ciento al cierre de 2014.
De acuerdo con Gerardo Soria Gutiérrez, presidente del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones, el mercado de la televisión abierta ya no es rentable. Hace unas semanas el abogado dijo en entrevista para SinEmbargo que la publicidad estaba tras el mercado de la televisión de paga al corresponder a una audiencia con mejores ingresos económicos.
En el mismo sentido, Gabriel Székely Sánchez, Director General de la Asociación Nacional de Telecomunicaciones, destacó que el mercado televisivo, entre 2002 y 2012 registró un índice importante de crecimiento, pero en los últimos dos años mostró un estancamiento y serias contracciones, situación que continuaría en 2015, al preverse un crecimiento del 1 por ciento.
En entrevista para The Wall Street Journal, el vicepresidente Ejecutivo de Televisa, Alfonso de Angoitia, dijo el martes que resultaba evidente la fragmentación de la audiencia a partir de una alta penetración de la televisión de paga y otras plataformas y calificó como una tempestad, la caída en la entrada de publicidad.
José Bastón, director de Contenidos de la empresa, afirmó para el mismo medio que calificó la situación actual como una “tempestad”, sería superada con el aumento en los precios de sus tarifas para anunciantes, medida que sería arriesgada pero que arrojaría frutos a largo plazo.
NO ES CASTIGO, SON NUEVOS NEGOCIOS
Agustín Ramírez Ramírez, presidente de la Asociación Mexicana del Derecho a la Información (Amedi), comentó que para las televisoras  las pérdidas en el mercado de la televisión abierta están lejos de ser un castigo por parte de los televidentes, ya que en México no hay una política de alfabetización audiovisual que permita a los consumidores establecer una postura ante la calidad de los contenidos, por lo que los programas de las televisoras en cuestión siguen teniendo rating altísimos y con base en esos números se vende la publicidad.
“No creo que a los empresarios les genere desconfianza porque Televisa ha sabido sortear esa situación […] sigue manteniendo ciertos programas con un alto rating y vendiendo publicidad, porque aunque los contenidos audiovisuales son muy malos y de muy baja calidad, el rating es permanente”, explicó.
Televisa opera cuatro canales de televisión abierta en la Ciudad de México, produce y distribuye 24 marcas de televisión de paga en el país y el resto del mundo. Exporta sus programas y formatos a Estados Unidos a través de Univisión, y a otros canales de más de 50 países.
También tiene intereses en la publicación y distribución de revistas, la producción y transmisión de radio, deportes profesionales y entretenimiento en vivo, producción y distribución de películas, opera un portal de Internet, además de programas y de juegos y sorteos.
“Si se analiza el problema por servicios separados, la televisión abierta va a la baja. Sin embargo es un servicio que seguirá, pues en nuestro país aún hay una tendencia muy fuerte a mantener la televisión abierta durante todo el día”, precisó Ramírez Ramírez.
Televisa tiene con qué nivelar sus pérdidas. Sus servicios de triple play, IZZI, Cablecom y Sky suponen en los primeros meses de 2015, el 54.2 por ciento de los ingresos de la empresa, 12 por ciento más en comparación con el mismo periodo de 2014.
De acuerdo con el estado de situación financiera de Televisa, las ventas netas aumentaron 8.5 por ciento (20 millones 985 mil pesos) en este segundo trimestre. La empresa atribuyó este índice de crecimiento a sus segmentos operativos que incrementaron su margen 39.8 por ciento en el mismo periodo.
En estos tres últimos meses, la empresa obtuvo ingresos por 854 millones de pesos (un incremento de 27.1 por ciento) por la venta de sus canales, es decir, por la adición de suscriptores a televisión de paga en México y Latinoamérica. En el documento se señala que 10 de los 30 canales de televisión de paga con mayor audiencia en México fueron producidos por Televisa, incluyendo 5 de los 10 canales de entretenimiento general más vistos, 3 de los 6 canales de películas, 3 de los 4 canales de música y el tercer canal de deportes más visto de la televisión por cable.
Además, por la venta de sus programas y licencias obtuvo ganancias por mil 830 millones de pesos (un incremento de 9.7 por ciento).
En cuanto a las ventas de su servicio por cable de más antigüedad y de más altos costos, Sky registró en estos tres últimos meses un aumento en sus ventas de 9 por ciento, es decir, de 4 mil 724 millones de pesos en comparación con el mismo periodo del año pasado. El número de suscriptores es actualmente de 6 millones 887 mil 428.
Lo mismo sucedió con Cablecom y Telecable, que abonaron al incremento de las ventas deTelevisa en 43.8 por ciento. En total, han contribuido con 750 millones a la utilidad de este segmento.
En resumen, los ingresos por los servicios de cable (Ceblevisión, Cablemás, Cablecom, Telecable) en los tres últimos meses fueron de 5 mil 912 millones de pesos, con una utilidad de 2 mil 372 millones de pesos.
De acuerdo con la Reforma en Telecomunicaciones, Televisa fuera declarada Agente Económico Preponderante en el mercado de la radiodifusión (servicios de audio y video), por controlar el 67 por ciento de dicho sector y Agente Económico con Poder Sustancial en televisión restringida en 99 mercados relevantes, acaparando el 60 por ciento del mercado de la televisión de paga.
EL CASO DE TV AZTECA

Por su parte, Tv Azteca, la segunda televisora más grande de México, después de Televisa, es concesionaria de 179 canales independientes de televisión distribuidos a lo largo del territorio nacional y que operan desde 346 sitios de transmisión ubicados en todo el país.
Expertos plantearon que la caída en sus acciones podría deberse a factores externos, como el mercado internacional. Sin embargo, consideraron que también se debe a la baja competitividad que ha tenido la empresa con “programas baratos”.
“Los problemas económicos de la televisora obedecen al gasto excesivo en programas que no son redituables y a las inversiones en asuntos ajenos a la producción de televisión […] tienen que reconocer que los contenidos que está ofreciendo le permiten tener una audiencia cautiva entre los que no tienen otra opción más que la televisión abierta. Están acostumbrados a hacer una televisión barata, en la que gastan poco y recaudan mucho. Ese tiempo ya se acabó, pero no parece que ellos estén acatando ese cambio en el escenario audiovisual en México”, dijo Raúl Trejo Delarbre, doctor en Sociología por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
En el reporte anual que presentó a la Bolsa Mexicana, la televisora alertaba sobre una serie de situaciones que podrían afectar su estabilidad económica. Como primer factor estableció la imposibilidad de poder pagar su deuda, que de 2012 a 2014 aumentó 3 mil 379 millones de pesos, para ubicarse en 14 mil 40 millones de pesos. Esta cifra creció en los primeros meses de 2015 otros 512 millones de pesos.
Su utilidad de operación en el primer trimestre de 2015 se ubicó en 110 millones de pesos, 186 millones menos de lo que registró en el mismo periodo de 2014.
En su informe del Primer Trimestre de 2015 se plantea que los costos y gastos aumentaron 7 por ciento, como resultado del incremento de 10 por ciento en costos de producción, programación y transmisión y por servicios de telecomunicaciones.
Juan José Gutiérrez Aragón, analista de Bursamétrica, comentó que una de las razones en la baja de las acciones podría deberse al entorno que hay en el mercado internacional ante la posible alza en las tazas de interés en Estados Unidos, pero que los bajos números señalan que el desempeño de la empresa no ha sido favorable.
Ante el cuestionamiento de que si en 2015 aún es redituable la inversión en empresas de televisión abierta, el analista bursátil –refiriéndose en concreto al duopolio mexicano– explicó que invertir en Televisa es invertir en mercados diversificados, en el que sobre sale la televisión de paga y que son los servicios que le están generando mayor rentabilidad. Mientras que Tv Azteca sólo lanzó en 2008 su canal de televisión restringida denominado Azteca Novelas.
NUEVOS COMPETIDORES
Cadena Tres, propiedad de Olegario Vázquez Aldir es la nueva cadena de televisión abierta de cobertura nacional que entrará a la competencia, tras pagar mil 808 millones de pesos y de que Grupo Radio Centro no pagara su oferta económica de 3 mil 58 millones de pesos.
Tres meses después, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) informó que ya  no licitaría una cadena de televisión abierta, sino los 123 canales que la conforman, hasta el primer trimestre de 2016.
Para Ramírez Ramírez, esta medida promoverá una televisión abierta regional y podría tener más éxito, ya que con tres cadenas (TelevisaTv Azteca y Cadena Tres) “es suficiente. Los canales regionales pueden darle más dinamismo al mercado, sin que necesariamente tengan que formar parte de un consorcio”.

domingo, 14 de junio de 2015

TVAzteca rumbo a la quiebra

Acciones de Tv Azteca se debilitan en la BMV; dejó de ser competitiva, dicen analistas

Sin Embargo

Ricardo Salinas Pliego. Foto: Cuartoscuro
Ricardo Salinas Pliego, dueño de TvAzteca. Foto: Cuartoscuro
Ciudad de México, 14 de junio (SinEmbargo).– Los indicadores financieros de Televisión Azteca dentro de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) advierten que la televisora propiedad de Ricardo Benjamín Salinas Pliego, uno de los empresarios más importantes de México, está en problemas financieros y, de acuerdo con analistas del mercado bursátil, también presenta problemas de competencia en su ramo.
Sus acciones tuvieron máximos de 9 pesos por unidad en 2009 y llegaron a casi 10 pesos en 2011. Pero en 2014 promediaron 7.91 pesos y en 2015 se mantienen en un mínimo de 4.10 pesos, al cierre del viernes pasado. Estas cifras han fortalecido el escenario de riesgo que la misma empresa previó a inicios de 2015: inestabilidad económica por los cambios en el marco regulatorio, por la competencia, por la reducción de contratos de publicidad y la imposibilidad de poder pagar su deuda que asciende a los 14 mil 557 millones de pesos.
Expertos en telecomunicaciones plantearon que esta caída podría deberse a factores externos, como el mercado internacional. Sin embargo, consideraron que también se debe a la baja competitividad que ha tenido la empresa con “programas baratos”.
“Los problemas económicos de la televisora obedecen al gasto excesivo en programas que no son redituables y a las inversiones en asuntos ajenos a la producción de televisión”, dijo Raúl Trejo Delarbre, doctor en Sociología por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Tv Azteca es una de las dos productoras más importantes de programación de televisión en español en el mundo y la segunda más grande de México, después de Televisa. Es concesionaria de 179 canales independientes de televisión distribuidos a lo largo del territorio nacional y que operan desde 346 sitios de transmisión ubicados en todo el país.
Su presencia entre las empresas con mayor variación a la baja en la BMV durante varias semanas despertó rumores sobre sus problemas económicos, que fueron acompañados de diversas declaraciones sobre el posible recorte en la producción de telenovelas. Sin embargo, la compañía no ha emitido información oficial al respecto.
En el reporte anual que presentó a la Bolsa Mexicana, la televisora alertaba sobre una serie de situaciones que podrían afectar su estabilidad económica. Como primer factor estableció la imposibilidad de poder pagar su deuda, que de 2012 a 2014 aumentó 3 mil 379 millones de pesos, para ubicarse en 14 mil 40 millones de pesos. Esta cifra creció en los primeros meses de 2015 otros 512 millones de pesos.
Actualmente, la empresa tiene un personal integrado por 6 mil 156 personas, de las cuales 2 mil 351 trabajan como independientes. Del global, mil 542 se enfocan al trabajo en producción, 2 mil 318 en labores administrativas, 290 son gerentes, 493 laboran en ventas y 704 forman parte de un sindicato. El 11 por ciento del personal presta servicios de forma permanente.
Su utilidad de operación en el primer trimestre de 2015 se ubicó en 110 millones de pesos, 186 millones menos de lo que registró en el mismo periodo de 2014.
En su informe del Primer Trimestre de 2015 se plantea que los costos y gastos aumentaron 7 por ciento, como resultado del incremento de 10 por ciento en costos de producción, programación y transmisión y por servicios de telecomunicaciones.
Juan José Gutiérrez Aragón, analista de Bursamétrica, comentó que una de las razones en la baja de las acciones podría deberse al entorno que hay en el mercado internacional ante la posible alza en las tazas de interés en Estados Unidos, pero que los bajos números señalan que el desempeño de la empresa no ha sido favorable.
Ante el cuestionamiento de que si en 2015 aún es redituable la inversión en empresas de televisión abierta, el analista bursátil –refiriéndose en concreto al duopolio mexicano– explicó que invertir en Televisa es invertir en mercados diversificados, en el que sobre sale la televisión de paga y que son los servicios que le están generando mayor rentabilidad. Mientras que Tv Azteca sólo lanzó en 2008 su canal de televisión restringida denominadoAzteca Novelas.
Aunado a esto, las ventas locales de publicidad cayeron 5.4 por ciento en el año pasado.
LA FÓRMULA DE TV BARATA
TV Azteca dejó de ser competitiva en su programación. Foto: Cuartoscuro
Tv Azteca dejó de ser competitiva en su programación, por “programas baratos”, dicen especialistas en el sector telecomunicaciones. Foto: Cuartoscuro
Otro de los factores a los que Tv Azteca adjudicaba a inicios de 2015 la posible crisis financiera, era la implementación de la Reforma en Telecomunicaciones y Radiodifusión aprobada desde 2013, con la que se generaban cambios al marco regulatorio de la publicidad, la preponderancia y la infraestructura. Además de la presencia de dos nuevos concesionarios de televisión abierta de cobertura nacional, que aumentaría los niveles de competencia.
Sin embargo, el académico Raúl Trejo Delarbre descartó que las complicaciones de Tv Azteca puedan derivarse de los cambios en el marco regulatorio, como ellos lo adjudican.
Desde su perspectiva, TvAzteca dejó de ser competitiva y dejó de pelear por el público.
“Tienen que reconocer que los contenidos que está ofreciendo le permiten tener una audiencia cautiva entre los que no tienen otra opción más que la televisión abierta. Sin embargo es difícil. Están acostumbrados a hacer una televisión barata, en la que gastan poco y recaudan mucho. Ese tiempo ya se acabó, pero no parece que ellos estén acatando ese cambio en el escenario audiovisual en México”, expuso.
La competitividad con Televisa repercute directamente en la economía de la empresa en el ámbito de la publicidad, ya que de este ingreso dependen el 22 por ciento de los ingresos netos de Azteca. La empresa de Emilio Azcárraga Jean genera la mayor parte de las ventas de publicidad en televisión mexicana de los últimos tres años.
Respecto a la nueva cadena de televisión abierta de cobertura nacional –Cadena Tres–, la televisora del Ajusco dice en su informe que no podrá asegurar que mantendrá o mejorará su participación en el mercado mexicano de publicidad en televisión, ni que sus costos para obtener programación y contratar personal de producción y creativo.
De la nueva Reforma en Telecomunicaciones, Azteca señala como puntos que le afectan de manera directa a la revocación de concesiones, la regulación de la competencia, la retransmisión de señales, la declaración de agentes preponderantes por sectores, lo que obliga a estos a informar y compartir su infraestructura con el resto de los competidores.
“Quizá Azteca no sea el negocio prioritario de Salinas Pliego, pero sí es su arma para hacer política. No sólo le interesa hacer dinero, sino que para hacer más dinero debe tener presencia política. Ese personaje ha hecho de la televisión una forma de coacción política, una forma de presión y un negocio que va más allá de los rendimientos financieros”, precisó Raúl Trejo.

jueves, 11 de junio de 2015

“Ni un peso a Televisa. Pero en serio”, artículo de Miguel Pulido


Socarrón, Loret de Mola provocó en una entrevista al virtual gobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez Calderón, popularmente conocido como El Bronco. Le preguntó: “¿Quién va a gobernar detrás de El Bronco? ¿Va a gobernar el grupo de empresarios regios de mucha lana que lo apoyaron o el Grupo Reforma, El Norte, el periódico que estuvo también muy cerca de usted? ¿Quién va a gobernar Nuevo León?”
La contundencia de la respuesta ha causado furor en redes sociales: “Te lo digo clarito no va a ser Televisa ni Multimedios ni ningún medio. No vamos a pagarle ningún peso a la televisión ni a ningún medio para gastar el dinero de los nuevoleoneses en publicidad enalteciendo la soberbia y la egolatría del gobernante en turno.”
Lo dicho por Rodríguez Calderón merece ser seguido con toda atención. Aquí algunas razones por qué:
1. Subraya un déficit de nuestra democracia 
En México, la política de masas dejó de hacerse en la plaza pública y empezó a practicarse en las pantallas de televisión. Para colmo, tenemos altas concentraciones en la propiedad de medios. En cifras redondas Televisa y Televisión Azteca ocupan (hasta hoy) 60% de todas las frecuencias en uso para televisión y 95% de las concesiones para televisión comercial.
Esta combinación hace suspirar a más de uno con la idea de que siendo la televisión una incubadora de presidentes, basta pactar con los dueños de la pantalla.
2. No es el primer político que promete enfrentar este problema
Entre el 14 y el 21 de agosto de 2012, el entonces presidente electo Enrique Peña Nieto y los coordinadores de los grupos parlamentarios del PRI, Emilio Gamboa y Manlio Fabio Beltrones, sostuvieron que en septiembre del mismo año (2012) estarían presentadas tres iniciativas: reforma en transparencia, órgano anticorrupción y un organismo autónomo para regular la relación comercial entre medios y gobiernos. El entonces coordinador del equipo de transición, Luis Videgaray, también empeñó su palabra y dijo que era “un compromiso de Enrique Peña Nieto iniciar su gobierno el 1 de diciembre con esas tres reformas aprobadas.”
Entonces estaban muy gallos, pero a la fecha (2 años y 10 meses después) ni el Presidente de la República ni sus bancadas en el Congreso de la Unión han abordado el tema.
3. Publicidad oficial se ha convertido en sinónimo de fraude a la ley
No es fácil seguir la pista al dinero público que entra a los medios de comunicación. De hecho, existen buenas razones para dudar de la veracidad de lo que reporta la contabilidad pública. Por ejemplo, en los expedientes el Instituto Nacional Electoral reposan facturas con precios disímiles para servicios idénticos (como los ridículos precios de los spots del Partido Verde). Alfredo Figueroa, ex consejero del extinto IFE, me comentó alguna vez que en el gasto ilegal y la contratación indebida de publicidad gubernamental el IFE, en su momento, encontró responsabilidad en prácticamente todos los niveles y perfiles de servidores públicos.
Se trata de una forma de despilfarro y corrupción que funciona gracias a una contabilidad tan ilegal como fantasiosa.
4. El gasto gubernamental en medios está fuera de control
En teoría, cada año los poderes legislativos aprueban los montos máximos que gastarán los gobiernos. Pero en publicidad oficial  no necesariamente es así. En 2012, por ejemplo, 25 entidades federativas gastaron más de lo aprobado en sus presupuestos (ver: www.publicidadoficial.com.mx). A propósito de Nuevo León, el priísta Rodrigo Medina, rebasó en 2013 por 487% el gasto que le había autorizado su congreso. Ese año pasó de poco más de 200 millones de pesos aprobados a más de mil 63 millones de pesos gastados.
Es decir, si se trata de salir en televisión de poco importan las leyes presupuestarias. Los sobreejercicios no sólo son constantes, siempre quedan impunes.
4. El gasto es ofensivo. Hay otras prioridades 
Justine Dupuy y Ana Cristina Ruelas han señalado ya que en su primer año de gobierno Enrique Peña Nieto ejerció 4,195 millones de pesos en publicidad oficial.  Esto es casi 10% más que los recursos recaudados en el mismo año (2013) a través del impuesto sobre los depósitos en efectivo, que ascendieron a 3,890.4 mdp. ¿Impuestos para salir en la tele? En 2015, el gasto en publicidad oficial (tan solo del gobierno federal) será de más de 5,000 millones de pesos. Dinero que alcanzaría para dar leche a diario a 30 millones de niños mexicanos durante un año. También es equivalente al presupuesto del Programa de Apoyo Alimentario, con lo que podrían comer durante un año casi 1 millón de familias.
Es obvio que los gobiernos necesitan comunicar mensajes a la sociedad y que el derecho a la información implica conocer aspectos como campañas de vacunación, por mencionar uno de muchos. Pero, después de tantos años de abusos, no darle un peso más a Televisa, a Televisión Azteca y a otros consorcios mediáticos no sólo suena bien, es algo para tomarse en serio.
*****
Una respuesta a los comentarios a “Morir en la sierra. Negligencia médica y violencia obstétrica.”
El artículo citado generó fuertes reacciones. Aclaro que no es mi intención entrar en un debate con quienes lo comentaron ni refutar lo dicho por las y los lectores. De lo que escribo y de mí cada quien puede –obviamente- opinar lo que quiera. Sin embargo, la reiterada coincidencia de ciertos comentarios merece unas palabras de mi parte.
Transcribo (sin edición y respetando los errores de redacción y ortografía) las partes pertinentes de un comentario que encuentro representativo de varios más :
“He leído con detenimiento su redacción y punto de vista, el cual visto de manera objetiva presenta un punto de vista personal y desinformado.
Existe un Comité Nacional contra la Muerte Materna que en efecto, se dedica exprofeso a aclarar cada una de las muertes directas de las pacientes en estado
grávido o puerperio (embarazadas y en cuarentena), si una autoridad determinó que NO EXISTE MALA PRAXIS médica. No se les concede el derecho A NADIE (y menos a un periodista-abogado) de que por su “opinión” se les impute a que la paciente en cuestión (motivo de su publicación) haya sido causada por Negligencia, Mala praxis, etc.”
En tiempos de saturación cognitiva, aunque las cosas estén dichas, las y los lectores pueden no detectarlas. En todo caso, conviene abundar. Trabajé con fuentes documentales emitidas por autoridad competente: peritos médicos legistas, Magistrado del Tribunal Unitario, MP de la Mesa Oficial Médica. Fueron 4 médicos los que señalaron la mala praxis, no yo. Y coinciden en señalar que “existen una serie de irregularidades cometidas por la anestesióloga”, que “la atención médica no fue apegada a la Lex Artis Médica por la inobservancia de los lineamientos establecidos en la NOM 170-SSA1-1998 para la práctica de anestesiología” y que “las lesiones tienen relación causa-efecto con la mala atención que brindó el médico anestesiólogo.” Lo mismo dice el acuerdo judicial que obliga a la reparación.
Desconozco en dónde y cómo funcione el Comité Nacional contra la Muerte Materna. Conozco el trabajo del Comité Promotor para una Maternidad Segura que, me consta, participó en las medidas de reparación que cito en mi artículo. Aclaro que no es mi intención criminalizar la práctica médica, por ello no utilicé los detalles de la acusación penal o del auto de formal prisión que existió. Tampoco mencioné, por ejemplo, el nombre de la doctora. Dije, eso sí, que no se investiga. Describí, también, la discriminación estructural. Se trata de que se tomen medidas para evitar que esto vuelva a suceder. De eso y de hacer justicia. Es inaceptable la negativa del IMSS a cumplir lo que en derecho les corresponde a Irene y a su familia.

lunes, 8 de junio de 2015

Justifica el Verde los mensajes en su favor; son "iniciativas ciudadanas": Arturo Escobar

Rechaza el dirigente haber pagado para generar tuits en plena veda electoral
Exigen representantes de partidos en el INE investigar la presunta violación a la normativa
Ángeles Cruz, Fabiola Martínez, Claudia Herrera y Alonso Urrutia
 
Periódico La Jornada
Lunes 8 de junio de 2015, p. 18
Envuelto en la polémica desde antes de que comenzara el proceso electoral y hasta el día de la elección por violaciones a la legislación, el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) concluyó muy contento y satisfecho, porque crecemos y nos consolidamos en la confianza de los ciudadanos.
Así lo afirmaron anoche el diputado Arturo Escobar y el senador Carlos Puente al realizar el balance de la jornada. Anticiparon que los resultados son muy buenos para el Verde en el Distrito Federal, Guanajuato, Zacatecas y Chiapas.
Escobar dijo que el partido alcanzará una votación histórica que estimó, con base en encuestas de salida, entre 8 y 8.5 por ciento de la votación. Aunque por la mañana había planteado que llegarían a un porcentaje de dos dígitos.
De cualquier manera, los dirigentes señalaron que esperarán los resultados oficiales del Instituto Nacional Electoral (INE), y anticiparon que reconocerán lo que esa entidad determine.
Todavía en las horas previas al comienzo de los comicios se acusó al Partido Verde de transgredir la ley por los mensajes que a través de las redes sociales emitieron personalidades públicas, artistas y conductores de televisión para promover el voto en su favor.
El PVEM, que participó en los comicios en alianza con el PRI en las nueve gubernaturas en disputa, así como en 250 distritos electorales federales –en 50 contendió solo– fue uno de los principales protagonistas del proceso electoral por el cúmulo de quejas y multas en su contra, la mayoría por los informes de legisladores que se sancionaron como actos anticipados de campaña.
También se le acusó de apropiarse de programas de gobierno para difundirlos como logros propios (vales de medicinas) y la distribución de boletos para el cine, entre otras irregularidades por las que se hizo acreedor a multas por más de 500 millones de pesos. De ese monto, alrededor de 175 millones son irrevocables.
Incluso, se generó una polémica por la exigencia de más de 139 mil ciudadanos que llegó al INE para que se le cancelara el registro.
Ayer por la mañana y respecto del activismo de integrantes del medio del espectáculo y deportivo, Arturo Escobar, coordinador de campaña del PVEM, defendió el derecho quetodos tenemos de decir lo que queramos en las redes sociales.
Los tuits siguieron ayer, incluido uno del director técnico de la selección mexicana de futbol, Miguel El PiojoHerrera que escribió: Apoyemos a la selección. No dejen de votar, vamos con los verdes. En un segundo mensaje escribió: Los verdes sí cumplen.
Más tarde, en el INE, la dirigencia del PVEM dijo que los mensajes en Twitter en favor de este partido son iniciativas ciudadanas, en el marco de la libertad de expresión. Por tanto, rechazó que hayan pagado para generar esa red proselitista fortalecida en plena veda electoral.
Escobar y Puente acudieron a la sesión del Consejo General del INE donde los representantes del resto de los partidos exigieron una investigación de la presunta violación a la ley.
La Comisión de Quejas hizo referencia a poco más de 20 personajes que promovieron prácticamente las mismas frases en Twitter para llamar al voto en favor del Verde y, por tanto, dictó medidas cautelares al respecto.

Celebridades vs celebridades por los tuits a favor del Partido Verde

Eréndira Ibarra, Alan Estrada y Héctor Bonilla son algunos de los críticos de los tuits a favor del PVEM (Especial).

CNNMéxico) — Actores y conductores se pronunciaron este domingo en contra de los tuits que publicaron celebridades y figuras del deporte en apoyo al Partido Verde Ecologista de México (PVEM), durante la etapa de veda electoral. 
Ante esas acciones, el Instituto Nacional Electoral (INE) dictó medidas cautelares, al considerar que ponían en riesgo la equidad de la elección, mientras que el PVEM negó haber orquestado la ola de famosos a su favor. 
El actor Héctor Bonilla cuestionó "la falta de patriotismo" de todos los tuiteros famosos que se pronunciaron a favor del Verde, a cambio de “una propina”.
Todos esos tuiteros famosos que se vendieron al Partido Verde, acaban de evidenciar su absoluta falta de patriotismo.

La actriz Eréndida Ibarra lamentó que sus compañeros del medio se sumaran a la campaña "espontánea" del PVEM. 

Qué tristeza que los que mas seguidores tienen son los que están promocionando la impunidad y la corrupción.

El actor Alan Estrada criticó a Miguel Herrera, entrenador de la Selección Mexicana de Futbol, quien también tuiteó a favor de los verdes ecologistas, y después argumentó que lo había hecho como una "decisión personal".


Estrada relató en su cuenta de Twitter que a él le ofrecieron vender su cuenta a favor del PVEM, pero se negó.
Jamás! Me lo ofrecieron y me negué RT @MrPpRivero: @alan_estrada Alan por favor tu no vendas tu TL al Verde. Me decepcionarías muchísimo.
Los actores Estela Calderón, Alex Ibarra y Juan Manuel Bernal, así como el conductor Rafael Sarmiento, expresaron su desacuerdo con las celebridades que respaldaron al PVEM. 

El PVEM negó que haya contratado alguna empresa para subir hashtagsde apoyo en Twitter, o que haya estado detrás de los tuits de celebridades. Para el instituto político, los ciudadanos que lo apoyan sólo han hecho uso de su libertad de expresión.
El deslinde de Inés Sainz
Inés Sainz, una de las celebridades que el sábado había publicado un tuit a favor del Partido Verde, aclaró que ni siquiera había sido ella quien escribió el mensaje.
La coductora de deportes explicó al diario El Universal que su agencia de medios le pidió subir un mensaje sobre la educación y la ecología, pero nunca le dijo que sería relacionado a un partido político.
Agregó que ella no votó por el Partido Verde y de hecho en su cuenta, la comunicadora de origen queretano publicó un mensaje apoyando al candidato del Partido Acción Nacional (PAN) en esa entidad. 

Green Go