“Se resolvió a solicitud de todos los grupos parlamentarios, aunque con distintas expresiones del por qué, el que se difiera su discusión del día de mañana (martes)”, indicó Beltrones.
Los grupos parlamentarios decidieron diferir el debate y la discusión del dictamen de la ley general de aguas, que mañana martes se votaría en el pleno, informó el presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones.
El también coordinador del Partido Revolucionario Institucional (PRI) señaló que se tomó la decisión de posponerla el tiempo que sea necesario “para que se aclaren las dudas y que se deje atrás la desinformación surgida” en este tema.
En conferencia de prensa, acusó “que algunos políticos en campaña hoy quieran tomarlo como bandera, una bandera para confundir a los demás”, en referencia a los señalamientos de algunos partidos sobre que la ley es “privatizadora”.
“He señalado en distintas ocasiones y sostengo de que no hay un sólo elemento que le permita a cualquiera de los que han expresado su libre opinión, para señalar que es una iniciativa privatizadora del agua”, comentó.
Beltrones señaló que en la Cámara de Diputados es muy sano que se abra este espacio y se identifique perfectamente lo que puede ser el valor de una ley general de aguas tan necesaria, tan indispensable como lo señaló la modificación constitucional que establece el acceso al agua como un derecho humano.
“Por ello, la apertura al diálogo que muestra esta Cámara será para identificar aquellas expresiones y sobre todo, aquellas observaciones o desinformación que esté en el ambiente para resolverla y junto con ella resolver también lo que es nuestra obligación, un dictamen que crea la ley general de aguas”, añadió.
Expuso que el hecho de que no se agende la discusión y votación de este dictamen para el martes, fue una decisión de todos los grupos parlamentarios. “El abrir un espacio para la discusión y escuchar, y sobre todo a quienes tengan algo que decir, es una obligación de todos nosotros”.
De esta forma, agregó que la Cámara de Diputados y su Junta de Coordinación Política (Jucopo) “están seguros que tomó la mejor de las decisiones. Hoy habrá tiempo suficiente para que muchos de los que hablan pero que todavía no han leído la iniciativa, ni el dictamen que esta a discusión en la Cámara de Diputados, hagan su trabajo y con ello lo damos más profesionalmente cada vez nuestra participación política y legislativa”.
Abrir espacio de diálogo
El coordinador del Partido Acción Nacional (PAN), Ricardo Anaya Cortés, señaló que su partido se ha sumado a esta solicitud de que se aclaren todas las dudas sobre la ley de aguas nacionales.
“Nosotros bajo ninguna circunstancia apoyaríamos un proyecto privatizador, no hay nada que esconder y lo que hemos pedido y se ha acordado por unanimidad en la Jucopo es que se abra un espacio de diálogo tan amplio como sea necesario para que se aclaren todas las dudas”.
Agregó que este tiempo servirá para revisar el dictamen, se haga un comparativo serio de la ley vigente con la propuestas de ley de aguas nacionales, y “cuando estén aclaradas las dudas, entonces sí poderlo discutir en el pleno de la Cámara de Diputados”.
Indicó que están a favor de abrir este espacio de análisis para aclarar las dudas y que se disipe esta falsedad de que se pretende privatizar el agua.
A su vez, también en conferencia de prensa, el coordinador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en San Lázaro, Miguel Alonso Raya, señaló que en este tema ha sido muy importante este acuerdo de la Jucopo de abrir un espacio de diálogo para expresar las dudas sobre el tema de la ley general de aguas y posponer su discusión y votación en el pleno.
Con ello, las Comisiones Unidas de Agua Potable y Saneamiento y de Recursos Hidráulicos puedan armar un calendario de consultas con científicos y gente que están interesadas en opinar sobre este tema.
Reconoció que todas las fracciones legislativas de la voluntad de posponer este debate de un tema que estaba ya preparado para discutirse el martes, y dijo que es producto de la prudencia y la voluntad para abrir un espacio más amplio donde se puedan despejar todas y se escuchen razones que fortalezcan el contenido de la ley.
“Si argumenta y se sostiene que no se privatiza, pues que haya oportunidad para precisar los términos y poder despejar dudas y no dejar ambigüedades”, agregó. (Con información de Notimex)
No hay comentarios:
Publicar un comentario