¿ Por qué allá sí y aquí no ? : "Condenan a ex arzobispo argentino"

Afp

Periódico La Jornada
Jueves 31 de diciembre de 2009, p. 27
Buenos Aires, 30 de diciembre. El ex arzobispo de la ciudad argentina de Santa Fe, monseñor Edgardo Storni, fue condenado a ocho años de prisión por “abuso sexual agravado” contra un seminarista, hecho de fuerte repercusión en un país donde más de 90 por ciento de la población profesa el culto católico.

La juez María Mascheroni sostuvo que Storni, de 73 años, en 1992 cometió el delito de “abuso sexual agravado por el vínculo” contra el seminarista Rubén Descalzo, cuando aquél ya era arzobispo. El ex religioso cumplirá arresto domiciliario por ser mayor de 70 años.

Tras conocerse el fallo, Descalzo dijo que aunque llegó tardíamente, la condena le causó alivio y le sirve “para cerrar una etapa” de su vida.

En su denuncia, había relatado que Storni “me hizo pasar a su departamento, donde sólo había una lámpara encendida, hablamos mucho y me convenció para que fuera.

“Cuando llegamos a la puerta me abrazó. El abrazo comenzó a prolongarse y me apretó más contra su cuerpo. Colocó su cara en mi cuello y me besó”, añadió.

Investigado desde 1994

El caso de Storni saltó a la luz pública en 2000, y provocó fuerte conmoción con la denuncia realizada en el libro Nuestra Santa Madre, de la periodista Olga Wornat, aunque el religioso era investigado desde 1994.
Ese año, por orden de el Vaticano, el actual arzobispo de la ciudad de San Juan, José María Arancibia, investigó denuncias de aspirantes a sacerdotes sobre supuestos abusos sexuales cometidos en el seminario de Santa Fe y durante los retiros espirituales de la localidad serrana de Calamuchita, en la provincia de Córdoba.

El arzobispado de Santa Fe “no hará ningún pronunciamiento” sobre la condena a Storni y la misma respuesta dio la Conferencia Episcopal Argentina.

Eduardo Jautchen, abogado de Storni, apeló el fallo de Mascheroni, pues dijo, ocurrieron “innumerables violaciones a las garantías constitucionales” durante el proceso judicial.

Cuatro sacerdotes habían sido condenados en Argentina desde 2002 por abuso sexual, con penas de ocho a 24 años de prisión, mientras un obispo renunció al verse envuelto en escándalos sexuales.

En el más reciente caso previo al de Storni, el sacerdote Julio César Grassi fue condenado en junio pasado a 15 años de prisión por abuso sexual y corrupción de un menor al que debía cuidar y educar en una fundación de niños desamparados.

Lavier Lozano Alarcón es perseguido penalmente ¿ por qué está suelto ?

Así se discuten los asuntos públicos de México :

Para esto suben los impuestos :

Intolerancia y reformas

Adolfo Sánchez Rebolledo
Resulta imposible no advertir el doble lenguaje, incluso la doble moral que se manifiesta en nuestra sociedad al juzgar determinados hechos. Por ejemplo: la aprobación de la ley que autoriza en el Distrito Federal el matrimonio y la adopción entre parejas del mismo sexo.

Lejos de admitir que se trata de un asunto de la competencia del Estado, las iglesias y, muy especialmente, la jerarquía católica capitaneada por el cardenal Norberto Rivera se han lanzado a una campaña que, en rigor, niega a la Asamblea Legislativa (y por extensión al Poder Legislativo en su conjunto) la posibilidad siquiera de promulgar normas civiles que afecten las concepciones eclesiásticas sobre la familia, la moral, las costumbres.

Igual que hicieron en el caso de la despenalización del aborto, ahora intentan imponer –como han pretendido desde siempre– su propia moral a la sociedad, sin reconocer que, mientras no se derrumbe la Constitución de 1917, vivimos en un Estado laico que garantiza la libertad de creencias y deja al individuo, al ciudadano, la capacidad de elegir en materia religiosa sin interferencias de nadie más. Ni más ni menos.

Esos principios, formulados en el siglo XIX por la generación más brillante de liberales mexicanos, pasaron –con la oposición encendida de los jerarcas impulsados por Roma– a las leyes fundamentales de la República, dictadas como resultado de ese gran movimiento que fue la Revolución Mexicana, cuyo centenario el gobierno, a partir de mañana, se apresta a conmemorar. Ya veremos.

Por lo pronto, la virulencia de las declaraciones de los obispos lanzadas a diestra y siniestra, atacando y promoviendo el desacato a la norma aprobada, dan cuenta de la fragilidad del “estado de derecho” que las buenas conciencias invocan cuando se trata de otros y no de ellos mismos. Sin embargo, el asunto es grave, pues estamos al comienzo de la escalada ideológica que a querer o no amenaza con dar el tono al debate público en los próximos tiempos: la jerarquía católica está decidida a jugar en el campo abierto de la política hasta conseguir crear una coalición claramente favorable a sus intereses (que son, por supuesto, los del Vaticano) moviendo las piezas en el tablero, vengan éstas del Revolucionario Institucional o de la derecha convencional agrupada bajo el arco blanquiazul, con la Presidencia a la cabeza.

El mensaje de los obispos, a los que de inmediato se asociaron los panistas, atacando el “autoritarismo” de la izquierda como a algunos priístas que no temen ser reconocidos como juaristas, es muy claro: se trata de castigar a los que han promovido las iniciativas que intentan salvaguardar el pluralismo, la diversidad de la sociedad, reconociendo los derechos conculcados en virtud de la intolerancia religiosa.

En este orden de cosas, la defensa del Estado laico se impone como prioridad a la hora de la reforma del Estado. La defensa del laicismo pasa a ser una cuestión central para la reforma democrática de las instituciones, la cual no debería limitarse a la miscelánea de temas aventados por el Presidente (enviadas sin tomar en cuenta otras iniciativas pertinentes, como la del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México). Esto es importante, pues al parecer lo único que interesa a las fuerzas dominantes es, como en el caso de la Iglesia, asegurar la extensión de sus ya muy amplias esferas de influencia hacia la educación pública o los medios de comunicación.
Esa perspectiva es compatible con el ideal concebido en las elites de avanzar hacia un régimen presidencial bipartidista (consolidado mediante la eventual aprobación de la segunda vuelta, la relección o las candidaturas “independientes”), capaz de “dialogar” y entenderse con los poderes fácticos sin el estorbo de una tercera fuerza de izquierda que, bajo determinadas circunstancias, podría disputarle el mando.

De eso se trata, toda vez que el desasosiego por la mediocridad de los gobiernos de la alternacia para generar un orden levemente más justo se ha convertido en un franco malestar ciudadano que, sin embargo, aún no halla las vías para expresarse. Y esta vez no se trata de las ilusiones de un grupo milenarista, pues hay razones muy objetivas para explicarlo.

Los mexicanos de hoy (al menos una parte de ellos) no entienden cómo un país puede ser a la vez justo y desigual, libre y excluyente. Tal vez no logren descifrar, digamos, las cifras de Hacienda, pero saben que la tortilla sube y el desempleo abruma a las familias. Inevitablemente, por la fuerza del contraste, el discurso sobre la recuperación ensayado por el gobierno deviene la confirmación involuntaria de un hecho dramático: a la economía mexicana le sobran, por desgracia, millones de pobres, cuyas esperanzas están depositadas en las “ayudas” oficiales que no crean nuevas riquezas, pero sirven para reproducir clientelas dóciles, electoralmente manipulables. Los datos recientes sobre el crecimiento de la pobreza son la evidencia trágica de que ese camino, sin un verdadero plan de desarrollo, está agotado.

El gobierno sabe que las instituciones han envejecido, periclitado, no funcionan, pues hace falta una transformación radical para modernizarlas. Pero a la Presidencia, a la Iglesia y los otros grupos de presión les preocupa sobre todo la inestabilidad. Su temor verdadero, visceral, es la revuelta social que tiene como terrible telón de fondo la violencia que campea en virtud de la guerra contra el crimen organizado.

Hay un riesgo real al que los gobernantes no saben cómo enfrentarse. Procuran salvar su imagen (el pellejo) adornando la gestión del gobernante con el halo del reformismo (los decálogos de Calderón, los operativos deslumbrantes, por ejemplo), evitando ir al fondo de las cuestiones que ya están en la agenda, sin ver que ese jugar a medias con el cambio, como probó Fox, es la fuente mayor de conflictividad pues degrada la convivencia, instala el cinismo y favorece al más fuerte.

El año 2010 se inaugura con la promesa oficial de hacer las reformas que sean necesarias para contener la explosividad social, pero una vez más los jefes políticos confunden el gradualismo con las concesiones a los grupos de poder que reclaman seguridades, un régimen presidencial bipartidista, a “la americana” pero aún más cargado a la derecha. Feliz Año Nuevo.

Los moneros de la Jornada despiden al nefasto 2009 :

Feliz Año Nuevo. Hernández.

El año que vivimos en peligro. Rocha

este infeliz también se traga 3 mil diarios de nuestros impuestos :

Carta a Monseñor

Pedro Miguel

Emmo. Sr. Cardenal Norberto Rivera Carrera:
Usted y la mayor parte del alto clero están molestos por las reformas al Código Civil aprobadas en el Distrito Federal el 21 de diciembre, en virtud de las cuales dos personas del mismo sexo podrán unirse en matrimonio y gozar, en su condición de casados, de plena igualdad con las parejas heterosexuales constituidas ante el Registro Civil, incluido el ejercicio del derecho a la adopción de menores.

Comparto, en alguna medida, el malestar de ustedes: el matrimonio en general me parece una fórmula caduca, restrictiva y generadora de problemas en las relaciones amorosas. Encuentro, además, que la inclusión de una autoridad (sea juez o cura) en un ámbito tan íntimo como el del vínculo afectivo y erótico entre dos personas, así sea en calidad de testigo o garante, es un despropósito. Por ello, pongo distancia ante cualquier forma de promoción del matrimonio, independientemente de la raza, religión, nacionalidad, cultura, condición social, identidad de género y preferencias sexuales de los contrayentes.

Pero la vigencia y la defensa de los principios universales de la libertad y la igualdad me parecen mucho más importantes que la consideración anterior, personal y reconocidamente subjetiva, y no veo una razón por la cual el vínculo conyugal formal debiera prohibirse a gays, a lesbianas y a transexuales.

Estoy al tanto de las posturas eclesiales –formuladas por algunos padres de la iglesia, y consolidadas a lo largo de muchas centurias, hasta convertirlas en lo que el cardenal Lozano Barragán llama palabra de Dios– que pretenden reducir a los homosexuales a la condición de personas de segunda clase, a las cuales ha de privárseles de algunos derechos de los que gozan los heterosexuales. ¿Por qué? Porque, han sostenido ustedes, el amor erótico entre hombres y entre mujeres es contra natura (eso mismo me dijo un ilustre dignatario iraní al que conocí hace poco) y pone en riesgo a la sociedad en la medida en que se desentiende de la función reproductiva. Y si uno les replica que no es antinatural, y que están científicamente documentadas las prácticas homosexuales corrientes en centenares de especies de invertebrados, vertebrados y mamíferos superiores (véase, por ejemplo, Bagemihl, Bruce: Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity, St. Martin’s Press, 1999), ustedes responden: ¡Ah, animalidad pura!
Qué desacuerdo, Su Eminencia.

A mi juicio, un verdadero peligro para la sociedad no es el coito entre dos hombres o entre dos mujeres, sino el ayuntamiento entre el poder religioso y el secular, porque bajo ese maridaje han florecido métodos de lucha contra lo que el Santo Oficio llamaba el pecado nefando de sodomía tales como la hoguera, la castración en acto público, la confiscación de bienes, el calabozo y los azotes. En apenas cuatro siglos, la Iglesia se ha modernizado (lo admito sin cortapisas) y ha pasado de las parrilladas inquisitoriales (en tiempos más recientes, el reichsführer de las SS, Heinrich Himmler, prescribía la matanza sistemática de homosexuales porque éstos, decía pueden aniquilar a Alemania) a la simple discriminación social y jurídica, pregonada por usted (La Jornada, 22/12/2009 y 28/12/09), y a la segregación celestial que estipuló Lozano Barragán (La Jornada, 3/12/2009). Toda atenuación de sadismos históricos ha de ser recibida con alivio y aplaudo, por mi parte, el patente esfuerzo de moderación.

Por lo que hace a las adopciones, Monseñor, me complace anunciarle una buena nueva: dicen los especialistas Maribel Nájera, del Instituto Latinoamericano de Estudios de la Familia, y Adrián Aldrete Quiñones, del Instituto de la Familia, que los niños adoptados por una pareja homosexual tiene las mismas probabilidades de verse afectados en su desarrollo integral que los menores que crecen en hogares formados por personas de sexos diferentes (Reforma, 27/12/2009). Más: “La Federación Mexicana de Educación Sexual y Sexología, que agrupa a más de 50 asociaciones de educación, investigación y terapia sexual, afirmó que ‘ni la homosexualidad, ni la heterosexualidad, ni la bisexualidad, determinan la orientación sexual de los hijos, de acuerdo con numerosas investigaciones científicas internacionales según las cuales los hijos con padres o madres del mismo sexo no tienen por esta situación un desarrollo sicosexual negativo ni sufren daños a la salud mental’” (íbid).

El peligro de que un niño o una niña experimenten agresión sexual está en todas partes: en Internet, claro, y también, acaso, en un hogar formado por dos gays o por dos lesbianas; pero esa clase de violencia la hemos visto, desde siempre, en dominios de los poderosos económicos y políticos (recuerde Ud. la red de pederastas, formada por empresarios y funcionarios, evidenciada por Lydia Cacho), en familias ortodoxas y convencionales, en escuelas públicas o privadas y también, desde luego, en casas parroquiales, nunciaturas, seminarios y conventos.

Razonemos, señor Cardenal: no hay agresión ni barbarie que broten del amor, ya sea en su vertiente mística (agape), en su manifestación familiar y de compañerismo (storge) o en su expresión erótica; la violencia y el abuso sexual, derivan, en cambio, del ejercicio indebido de un poder (el del padre, el del cónyuge, el del maestro, el del guía espiritual, el del patrón...) sobre una persona vulnerable. Permítase, pues, que las familias se formen como puedan y por los caminos que sus integrantes decidan, sin exclusiones ni discriminaciones, y establézcase un compromiso verdadero contra las agresiones sexuales a menores, ocurran en donde ocurran, y sea cual sea la condición social, económica o religiosa de los agresores.

Le expreso, por último, buenos deseos para el año que comienza.

navegaciones@yahoo.com - http://navegaciones.blogspot.com

2010, naufragio panista

José Gil Olmos

MÉXICO, D.F., 30 de diciembre (apro).- Sin haber creado una institución que funcione en una década al frente del país, el PAN ha confirmado lo que alguna vez dijo uno de sus principales fundadores, Manuel Gómez Morín, que este partido nació para oponerse y proponer, no para gobernar. Todo parece indicar que así pasará a la historia en estas fechas memorables.

Emblemático, el año entrante el país celebra dos fechas claves para la historia nacional: el centenario de la Revolución y el bicentenario de la Independencia. Pero para la posteridad el 2010 podría pasar como el fracaso de la transición democrática mexicana.

Lamentablemente para el país la llegada del PAN al poder no significó ninguna transformación social, política o económica como se anhelaba tras 70 años de régimen autoritario del PRI, sino todo lo contrario, una profunda decepción.

De esta manera y aunque no ha transcurrido mucho tiempo, apenas tres años, el gobierno de Vicente Fox ya es recordado como el de la desilusión pues muchos de los que votaron por él veían la real posibilidad del cambio político e incluso se llegó a pensar en una transición radical del país mediante un gran pacto político entre todas las fuerzas y poderes.
Pero nada de esto sucedió, Fox dejó pasar una oportunidad histórica y no hubo acuerdos políticos con los poderes emergidos del PRI para cambiar el sistema sino que se reafirmaron las viejas alianzas sindicales, económicas y hasta de corrupción dando lugar a una enorme decepción entre los mexicanos.

Lo mismo ha ocurrido con Felipe Calderón quien, si no da un giro completo a su gobierno, será invocado como el presidente del fracaso pues sus principales propuestas han resultado ser eso, un enorme chasco pues no ha generado el empleo que prometió, ni establecido la paz ni la tranquilidad anhelada por millones de ciudadanos sometidos diariamente al terror del narcotráfico y la delincuencia organizada.

Metido cómodamente en el papel de oposición el PAN nunca se preparó para gobernar el país. Sin cuadros políticos suficientemente capacitados, carentes de preparación y de visión para toma decisiones de largo plazo, Fox y Calderón se sentaron en la silla presidencial sólo para intentar administrar el presente.

Y con ello echaron por la borda la esperanza representada en muchos de los votos que recibieron para ganar dos veces seguidas las elecciones presidenciales. Su fracaso viene a confirmar la teoría de que llegaron al poder no por el crecimiento del su partido el PAN sino por el hartazgo de la ciudadanía o por el miedo de los grupos de poder (empresarios, iglesia católica, sindicatos, etc.) de la llegada de un presidente ajeno y opositor a sus intereses.

Los gobiernos panistas vinieron a confirmar una triste realidad para los mexicanos: que las prácticas de impunidad, corrupción, mentira y traiciones que tanto criticaban del PRI, en realidad forman parte de la cultura política nacional. O sea, que no hay diferencias entre derecha, izquierda y centro en la geometría política del país.

Confirmada esta sospecha el regreso del PRI como “un partido que si sabe gobernar” parece lo más natural para los próximos años. Ahora no importa lo que digan y critiquen de los priistas, total todos los políticos son iguales o peores porque no saben gobernar.

Bajo esta idea de “nosotros si sabemos gobernar” si el PRI gana es probable que se vean cambios en el estilo o en la forma de hacer las cosas. Una de ellas, el combate al narcotráfico.

Es posible que al recobrar el PRI el poder presidencial veamos que los niveles de violencia y las formas en que se ha expresado el poder del crimen organizado sean menos graves o evidentes que las que experimentamos actualmente. Pero no es porque los priistas vayan a acabar con el narcotráfico pues saben que es imposible ya que se trata de un problema internacional con intereses profundos en los Estados Unidos, sino que le apostaran a controlarlo y para ello no duden que lleguen a acuerdos con algunos grupos como ya lo hicieron en el pasado.

2010 plantea entonces para el país muchos retos, pero el principal sacarlo del hoyo en que se encuentra, de la crisis económica, política y social al que ha sido llevado por los gobernantes panistas en quienes se fincó la enorme ilusión del cambio o el reto de la transición pero que sólo mostraron incapacidad para gobernar.

Arremete Bartlett contra Beltrones y Paredes

El priista Manuel Bartlett arremetió contra la cúpula priista y en específico contra Manlio Fabio Beltrones y Beatriz Paredes.

Las reformas políticas deben ir a fondo y terminar con la “partidocracia” que controla la política nacional, demandó el ex secretario de Gobernación, Manuel Bartlett Díaz.
De visita en esta ciudad y tras reunirse con priistas locales, el también ex gobernador de Puebla aseveró que esas reformas son necesarias porque los exagerados recursos que manejan las cúpulas partidistas no son controlados.
“Este señor (Manlio Fabio) Beltrones y la señora (Beatriz) Paredes controlan grandes cantidades de dinero sin que a ellos los controlen”, aseveró y calificó de “mafias” los grupos que se han formado al interior del PRI para manejar las elecciones a su antojo.
También aseguró que con esos recursos, la cúpula priista ha manipulado no solamente los procesos de elección, sino también las reformas que el gobierno federal ha impulsado y que en las Cámaras se han aprobado sin el menor problema.
Pidió a ese instituto político renovarse porque ha creado “mafias” al interior que, según él, también se han unido con las televisoras nacionales para manipular la información y conseguir el poder.

Así predican su amor al prójimo : "Contra gays, 10 mil iglesias evangélicas "

En el portal informativo del Arzobispado de México expresaron “su total rechazo a las posturas arbitrarias de grupos homosexuales que defienden su supuesto derecho para adoptar niños”.

Jue, 31/12/2009 - 05:03

Reprueban todo aquello que mancha la vida e imagen sana de la familia mexicana. Foto: Marcos Brindicci/Reuters México.- Más de 10 mil iglesias evangélicas del país respaldaron al cardenal Norberto Rivera Carrera en la postura de la Iglesia católica de rechazo a los matrimonios de personas del mismo sexo y a la pretensión de éstas de adoptar menores de edad.

La Arquidiócesis Primada de México así lo informó luego de hacer público un manifiesto dirigido a los medios de comunicación mediante el portal informativo del Arzobispado de México, firmado por el pastor evangélico Eduardo Rangel.

Rangel fue designado por el Comité de Enlace de Iglesias Cristianas Pastores Unidos por México, quienes expresaron “su total rechazo a las posturas arbitrarias de grupos homosexuales que defienden el supuesto derecho para adoptar niños en uniones lésbico-gay”.

Las iglesias evangélicas expusieron que esa postura “se basa en la defensa de los valores y principios cristianos que definen al matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, y la exigencia de incontables familias que demandan la formación de nuestros hijos bajo normas doctrinales cristianas”.

Recordaron a los legisladores perredistas que más de 95 por ciento de la población mexicana es creyente “cristocéntrica”, es decir, entre cristianos católicos y no católicos.

Sin embargo, “al formar todos juntos una gran mayoría numérica, exigimos el respeto a nuestra formación religiosa tanto en el interior de los templos como en los exteriores”.

Por ello se reprueba todo aquello que mancha la vida e imagen sana de la familia mexicana y “lamentamos que algunas agrupaciones políticas, en medio de su ignorancia de valores y principios, den rienda suelta a su libertinaje ideológico”, agregaron.

El PRI también se opone

La fracción del Partido Revolucionario Institucional en la Asamblea Legislativa se suma a la controversia constitucional contra la ley de matrimonios de personas del mismo sexo, pero sólo en el artículo 391, para echar abajo la adopción para parejas gays, y anunciaron que será en los primeros días de enero cuando inicien cabildeos con diputados de PAN y PVEM.

“Todo depende que nos pongamos de acuerdo con AN y el Partido Verde para alcanzar las 22 firmas y llegar a un acuerdo único; en la fracción del PRI no aprobamos que una pareja de homosexuales pueda tener una adopción de menores”, precisó el legislador Israel Betanzos.

GDF apela a la tolerancia

Por su parte, el Gobierno del Distrito Federal exigió a la Iglesia católica “tolerancia y respeto” a la publicación de las reformas al Código Civil que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo y adopción de menores de edad.

Al respecto, Leticia Bonifaz, consejera Jurídica y Servicios Legales del Gobierno capitalino señaló que en un Estado laico y en una ciudad de libertades como el Distrito Federal, “la tolerancia debe ser un valor y premisa a consagrar”.

El PRD, “instrumento del maligno”

El calificativo de “instrumento del maligno”, que utilizó la Arquidiócesis Primada de México para referirse al PRD, luego de la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo, constituye una violación a la Constitución que debe ser castigada, aseguró la diputada federal perredista Enoé Uranga.

Señaló además que, “más allá de lo reprobable de las manifestaciones de la Iglesia, es bochornoso que el Ejecutivo, que encabeza Felipe Calderón, y el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, sean sus cómplices silenciosos y sumisos, en vez de sancionarla y llamarla a cuentas”.

Dijo que con sus calificativos, la Iglesia católica viola la Ley Federal contra la Discriminación y a la ley que regula a la libertad de culto en el país.

Por ello exigió una disculpa pública de la jerarquía católica y que la Secretaría de Gobernación aplique las multas correspondientes y las sanciones a las que la Iglesia se hace acreedora al violar estos ordenamientos.

La legisladora perredista aseguró que con las recientes actitudes mostrada por la iglesia católica se hace evidente la responsabilidad del Congreso de la Unión para fortalecer el Estado laico en el país y que se que se garantice que la separación entre el Estado y la Iglesia “sea de una forma mucho más firme, en la que los jerarcas sólo digan misa y que no intervengan en los asuntos del Estado”. (México. Daniel Venegas)

Hijos “ideológicos”

El diputado del PRD Víctor Hugo Romo se retractó de las declaraciones en las que señaló que el hijo del cardenal Ernesto Corripio Ahumada estaba atrás de la conspiración contra los matrimonios entre personas del mismo sexo.

Romo reconoció que se equivocó, ya que al ex cardenal “nunca se le conoció un hijo biológico, por lo que retiro lo dicho al no tener elementos con que probarlo; éste sí dejó algunos hijos políticos e ideológicos que engrosan las filas del Yunque y el PAN”.

Diciembre rompe la marca de ejecutados con 859 víctimas

Ayer, 20 ultimados en Chihuahua, la entidad más afectada con 367 casos en los 30 días.

Jue, 31/12/2009 - 05:10

Gráfico: Moisés ButzeMéxico.- La cifra de ejecuciones relacionadas con el narcotráfico rompió la marca mensual del sexenio con 859 casos cuando faltaba todavía un día para que termine diciembre, al superar los números de julio pasado, cuando hubo 854 víctimas.

Durante los últimos 30 días el recuento MILENIO documentó también la fecha más violenta del sexenio, ocurrida el pasado 16 con 64 caídos, que incluyó la muerte de Arturo Beltrán Leyva, El jefe de jefes, en un enfrentamiento con marinos en Cuernavaca.

Además de las siete muertes registradas ese día en Morelos durante el enfrentamiento entre elementos de la marina e integrantes de dicho cártel, se sumaron 18 personas muertas en Baja California, otras 18 en Chihuahua, seis cuerpos decapitados en Durango y 13 personas más ultimadas en cinco estados.

El número de muertes violentas en diciembre es 26 por ciento superior a las ejecuciones que ocurrieron en el mismo mes, pero de 2008, y 437 por ciento mayor a las perpetradas en 2007 durante el último mes del año.

La entidad más violenta continúa siendo Chihuahua, pero el total de personas ultimadas este mes es menor a las 409 reportadas en septiembre en esa entidad.

Baja California duplicó la cifra de asesinatos que mantenía desde octubre, con 97 ejecuciones en los últimos 30 días. Durango es otra de las entidades que pasó de 23 ejecuciones el mes pasado a 42 en el presente. En Sonora hubo más de 50 muertes y en Sinaloa 70 relacionadas con el narcotráfico

Hay 33 muertos en cinco estados

Cinco cadáveres —entre los que se encuentra una mujer— fueron localizados en la caja de una camioneta que fue abandonada en el camino de terracería Vado Cedillo del poblado de Porvenir del Valle de Ciudad Juárez, que se suman a los 15 ejecutados en Chihuahua.

En Sinaloa dos jóvenes fueron encontrados colgados de un puente, donde fue dejado un mensaje, mientras que en Baja California ejecutaron a cuatro personas, dos de ellas fueron decapitadas.

En Durango asesinaron a cuatro personas y en Sonora y Guerrero reportaron la muerte de dos y una personas, respectivamente, para acumularse a la cifra negra que impone otra marca. (Con información de los corresponsales)

Levantan a periodista

El periodista José Luis Romero, quien cubre la fuente policiaca en un noticiero radiofónico de impacto estatal, fue levantado por un grupo de hombres en Los Mochis, Sinaloa.

En las últimas 12 horas, en tanto, tres personas fueron privadas de la libertad en diferentes puntos de Tijuana, uno de ellos es agente de la Policía Ministerial y las otras dos son madre e hija.

Arzobispo de Morelia convoca a debate sobre el concepto de familia

La inclinación natural es la relación heterosexual, sobre todo cuando se trata de personas pensantes, indicó.

Notimex

Publicado: 30/12/2009 11:49

Morelia, Mich. Luego de la publicación de las reformas legales para permitir las bodas entre personas del mismo sexo en el Distrito Federal, el arzobispo de Morelia, Alberto Suárez Inda, se pronunció por que el tema sea llevado a debate.

Dijo que antes de que estas reformas empiecen a tratarse en los estados, especialistas, entre los que pudieran encontrarse antropólogos, psicólogos y filósofos, deberían discutir el tema y analizar el concepto de familia.

En entrevista, rechazó las bodas entre homosexuales, a las que incluso calificó como "antinaturales".

"Normalmente la inclinación natural es a relacionarse en manera heterosexual, con mayor razón cuando se trata de personas pensantes que son capaces de tomar decisiones, basadas en juicio recto", dijo.

Agregó que como representante de la Iglesia defiende a la familia en su concepto tradicional y dejó en claro que esta defensa va más allá de cualquier argumento religioso o dogmático.

¡ Qué poca madre ! "Nuevo gasolinazo a partir del 1 de enero, formaliza SHCP "

La gasolina Magna y el diesel aumentaran ocho centavos por litro y la Premium nueve, para reflejar el ajuste de 15 a 16% del IVA, estableció el subsecretario de Ingresos, José Antonio Meade.

La Jornada En Línea
Publicado: 30/12/2009 19:51

México, DF. Los precios de las gasolinas Magna y Premium, así como el del diesel aumentarán a partir del 1 de enero, hizo oficial el subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade.

El funcionario explicó que estos aumentos de 8, 9 y 8 centavos por litro respectivamente se aplicarán en concordancia con el aumento del 15 al 16 por ciento del IVA aprobado en el paquete fiscal para 2010.




Agregó que de no aplicarse estos ajustes se afectarían las finanzas del país, lo que conllevaría a determinar y establecere mayores cargas fiscales a los consumidores y los contribuyentes.



En conferencia de prensa, Made señaló que desde 2004, los precios de los combustibles en México se han mantenido por debajo de los precios en países como Estados Unidos.

CFE admite que le falta personal

Las colonias Ampliación Santiago, Santa Martha, San Miguel Teotongo e Ixtlahuacán, en la Delegación Iztapalapa, sufren por segunda ocasión en la semana, fallas en el suministro

Silvia Otero
El Universal
Ciudad de México Miércoles 30 de diciembre de 2009
19:07 Personal de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) reconoció que no se cuenta con trabajadores suficientes para atender con rapidez las fallas de suministro eléctrico que se reportan en la zona centro del país.
Al reportar la falta de luz, cuando una persona es atendida por empleados de la CFE, éstos indican que la empresa busca atender rapidamente las quejas o reportes ante la falta del servicio, y que se atenderá "lo más pronto posible" cualquier afectación.

Sin embargo, en el centro de llamadas, si un ciudadano reporta la falta del servicio, una hora más tarde le indican que no hay quejas registradas para la zona afectada, lo que implica que el primer reporte no está en su sistema.

El Universal constató lo anterior al reportar una falta en el suministro que ha afectado a vecinos de la delegación Iztapalapa en colonias como Ampliación Santiago, Santa Martha, San Miguel Teotongo e Ixtlahuacán.

Esta misma zona se vio afectada por un apagón de más de 10 horas el sábado pasado, y esta misma situación se presenta desde las 17:00 horas de este miércoles.

Los vecinos afectados indicaron que las fallas han sido frecuentes de octubre, sin que la CFE les haya informado hasta el momento a qué obedecen las constantes suspensiones del servicio de energía eléctrica.

degc/eal

Y la lucha sigue :

Reiteran en carta a Calderón exigencia de atender Caso ABC

Por Alejandro Matty Ortega / Dossier Politico

Dia de publicación: 2009-12-29


Lic. Felipe Calderón Hinojosa:

Manuel Alfredo Rodríguez Amaya, es padre de uno de los niños fallecidos en el incendio de la guardería ABC, ocurrido el 5 de junio de 2009 en la ciudad de Hermosillo. Su hijo, Xiunelth Emmanuel contaba con 3 años y 7 meses de vida y al igual que los demás 48 niñas y niños fallecidos en el siniestro, NO DEBIÓ MORIR.

Hoy día, Manuel Rodríguez se encuentra en huelga de hambre frente al palacio de gobierno de Sonora, desde el 24 de diciembre, mientras usted y muchas otras personas, al lado de sus familias, disfrutaban de un día tranquilo y una feliz Noche buena.


Manuel Rodríguez ha dicho que lo que más duele después de la muerte de su hijo, es la indiferencia del gobierno y de la sociedad, hacia la masacre de 49 niñas y niños. Manuel sólo pide una cosa: que Felipe Calderón venga a Hermosillo y con ello demuestre que el tema no le es indiferente.

Quienes estamos convencidas y convencidos que el asesinato de 49 niñas y niños el pasado 5 de junio, fue producto de una larga cadena de corrupción, negligencia, ambición, insensibilidad, y compadrazgo de poderes, le EXIGIMOS que acuda al llamado de padres y madres afectados por el incendio de la guardería ABC, en Hermosillo, Sonora.

La situación exige atención urgente, pues la salud de Manuel Rodríguez puede correr peligro. Demuestre que asume la responsabilidad que corresponde al cargo que ostenta. El Gobierno federal no está libre de culpa en los sucesos, y usted lo sabe.


Le esperamos en Hermosillo, Sonora, de inmediato frente a la tienda de campaña de Manuel Rodríguez Amaya, ubicada en la Plaza Zaragoza, frente al Palacio de Gobierno de Sonora.


El Movimiento por la Justicia del 5 de Junio exhorta a la comunidad a que en caso de que “deseen enviar la carta, por favor cópienla y péguenla en correo aparte dirigida a”:


felipe.calderon@presidencia.gob.mx y pongan en Asunto:

"Solución Huelga de hambre Manuel Rodríguez Amaya".


En el siguiente video podrán ver cómo se encuentra Manuel:

http://www.youtube.com/watch?v=jxFiHpdNDuI

Odio y miedo. Hambre y miedo. Hambre y odio. El sello de la oligarquía...

Inhabilitan a juez español que negó a pareja de lesbianas el derecho de adopción

El ultracatólico Ferrín Calamita equipara la homosexualidad con “la condición de toxicómano, pederasta, prostituta” y la pertenencia a una “secta satánica”

Armando G. Tejeda
Corresponsal
Periódico La Jornada
Jueves 24 de diciembre de 2009, p. 32
Madrid, 23 de diciembre. Fernando Ferrín Calamita, el juez homófobo y ultracatólico que se negó a aplicar la ley que desde el año 2005 permite el matrimonio homosexual y la adopción a parejas del mismo sexo en España, fue condenado a 10 años de inhabilitación por prevaricación.

El magistrado, cuyos libros de cabecera son la Biblia y Camino –el dispensario escrito por su guía espiritual y fundador del Opus Dei, José María Escrivá de Balaguer–, también tendrá que indemnizar a una pareja de lesbianas, a las que negó durante años el derecho que les concedía la ley de adoptar a la hija biológica de una de ellas.

Ferrín Calamita, casado, con siete hijos y un juez polémico desde que inició su andadura en la magistratura, en 1987, no podrá vestir la toga hasta el año 2019. El Tribunal Supremo español, el máximo órgano judicial, resolvió con una sentencia histórica una controversia polémica sobre la aplicación de la legislación aprobada en 2005 en España, que convirtió a este país en uno de los más avanzados en el reconocimiento de los derechos y las obligaciones del colectivo de homosexuales.

El alto tribunal resolvió de un plumazo varias cuestiones, sobre todo la relativa a la forma de aplicar la ley de este magistrado destinado en Murcia como juez de familia. El Tribunal Supremo afirmó que el juez Ferrín Calamita incurrió en un delito de prevaricación –el más grave que puede cometer un juez– al impedir la aplicación de la ley y quedar probado que “actuara en paralelo a una ideología jurídica o metajurídica propia o de algún sector social”, en referencia a los grupos conservadores y la jerarquía de la Iglesia católica que salieron a las calles para repudiar el reconocimiento del matrimonio homosexual e igualar en derechos y obligaciones a este colectivo, incluido el de la adopción.

El magistrado español también fue condenado a pagar una multa de 720 euros, indemnizar con 6 mil euros a la pareja de lesbianas afectadas y a pagar los costos del proceso.
Ferrín Calamita inició su carrera judicial en 1987, en Chiclana, Cádiz, donde también comenzó su polémica trayectoria: unas semanas después de asumir el cargo como juez ordenó el arresto de dos mujeres que paseaban en la playa sin la parte superior del traje de baño, con el argumento de que le “molestaban”. Esta práctica, que en ningún caso estaba prohibida por la ley, obligó a esas dos jóvenes a pasar tres días en el calabozo.

Con el paso del tiempo, este magistrado provocó la alarma en el colectivo de gays, lesbianas y transexuales, por sus reiteradas afirmaciones homofóbas que escribe sin tapujos en sus resoluciones, en las que llega incluso a equiparar la homosexualidad con “la condición de toxicómano, pederasta, prostituta” y la pertenencia a una “secta satánica”.

El caso por el que fue condenado afectó a la pareja formada por Vanesa de las Heras y Susana Meseguer, quienes, después de varios años de relación, decidieron tener una hija por inseminación artificial, Candela. Cuando iniciaron los trámites para la adopción de la niña por parte de la madre “no biológica” se toparon con la moral del magistrado, que retrasó la aprobación del documento al reclamar informes innecesarios con el argumento de que “¿no es alta la probabilidad, por ejemplo, de que sea homosexual imitando el patrón que ha vivido en casa en sus años fundamentales para la formación de su personalidad?”

El Tribunal Supremo señaló que el magistrado Ferrín Calamita “no sólo realizó unas injustas resoluciones retardatorias”, sino también “un despliegue de activa obstrucción beligerante para impedir la aplicación de la ley cuando trataba de cuestionar la idoneidad para la adopción por la orientación sexual de la mujer”.

Sandoval Íñiguez...Dime quién te financia y te diré quién eres...

Este es una muestra de la fe cristiana de Norberto Rivera :

La negra historia de una institución podrida :

Obispos lapidarios

Carlos Martínez García
Son pródigos en insultos y descalificaciones. Los obispos, arzobispos y cardenales católicos han desatado lo más granado de su batería contra los asambleístas que en la ciudad de México aprobaron los matrimonios entre personas del mismo sexo. La cuestión, para mí, es que los integrantes de la cúpula clerical católica tienen el derecho de creer en que el matrimonio sólo es tal cuando los contrayentes son heterosexuales, pero que yerran flagrantemente cuando exigen que esa creencia sea convertida en ley para imponérsela a quienes tienen otra convicción sobre el tema de las uniones homosexuales.

Furibundos clérigos lanzan imprecaciones contra personas que han decidido elegir una identidad y práctica sexual distinta a la heterosexual. Las catalogan como animales, con inclinaciones a perpetrar actos que ni los perros tienen entre sus conductas. Así lo ha declarado el obispo de Morelia, Alberto Suárez Inda, al cavilar sobre el asunto: “los perros no hacen el sexo entre dos del mismo sexo; normalmente la inclinación natural es relacionarse de forma heterosexual”.

Consideraciones similares a las de Suárez Inda han sido expresadas por los cardenales Norberto Rivera y Juan Sandoval Íñiguez, así como por el obispo de Ecatepec, Onésimo Cepeda. El inefable trío no ha vacilado en zaherir, arrojar epítetos escarnecedores contra homosexuales y quienes aprobaron los matrimonios entre ellos y ellas en el Distrito Federal.

Los conspicuos funcionarios eclesiásticos católicos son ofensivos, carecen de la menor consideración hacia los “desviados”, los estigmatizan con inmisericordia, despotrican con los adjetivos más hirientes de su amplio repertorio. Nada más por sus expresiones uno se pregunta dónde queda algo de cordura para evitar proferir palabras como espadas, que tienen por objetivo eliminar simbólicamente a los otros. Congratulémonos de que no lo pueden hacer físicamente, porque la laicidad del Estado no se los permite.

Como los fariseos del Nuevo Testamento, son expertos en juzgar y denostar las conductas ajenas, pero muy comprensivos y anuentes al tratarse de las suyas. Ellos se han otorgado plena autoridad para controlar a los demás; sin embargo, defienden su coto y se indignan cuando desde fuera les son señalados los estragos causados por sus abusos. Reaccionan contra sus críticos y les atribuyen intenciones aviesas, ganas de desprestigiar a la sagrada institución eclesiástica y sus representantes. Son expertos en negar esos abusos, señalan que son invenciones de sus enemigos. Pero cuando queda demostrado que se trata de agresiones cometidas contra, por ejemplo, los infantes sometidos a abuso sexual por clérigos, entonces piden comprensión para las debilidades humanas.
Los obispos, arzobispo y cardenales del Episcopado mexicano que se han manifestado acremente contra los cambios legales que permiten las uniones homosexuales son los mismos que reaccionan con indignación ante quienes osan pedirles explicaciones por las irregularidades, o francos delitos, de correligionarios suyos.

Así sucedió al salir a la opinión pública los primeros indicios de los abusos sexuales contra infantes perpetrados por Marcial Maciel. Con celeridad salieron a la palestra, y en defensa del legionario mayor, Norberto Rivera, Onésimo Cepeda y Juan Sandoval Íñiguez. Los tres machacaron que las acusaciones eran fruto de personas con inestabilidad mental, dichos de interesados en ofender a la inmaculada institución eclesiástica, inventos de aviesos interesados en desprestigiar a un hombre de larga trayectoria en el servicio de la Iglesia católica.

A lo largo de los recientes dos años emergieron evidencias y pruebas que demostraron la sistemática agresión sexual realizada por Maciel en contra de niños y adolescentes varones. También supimos que el solícito consejero, que pedía en las filas de los Legionarios de Cristo a sus integrantes mantenerse castos y puros, procreó varios hijo(a)s y que el hecho era conocido por varios de sus subordinados en la orden religiosa.

Prefirieron callar y proteger a un hipócrita; lo hicieron para no dar argumentos a los que consideran enemigos de la Iglesia católica. Nada les importó la devastación dejada por Marcial Maciel en decenas de vidas que sufrieron sus ataques sexuales.

Los gustosos lapidarios, los que lanzan piedras con singular entusiasmo hacia los “desviados” y sus apologistas, son incansables en buscar corregir, en enderezar según su entender, a la grey fugada de los dominios clericales. Débiles en la argumentación, pero vigorosos en la acuñación de excomuniones y ofensas, los obispos católicos están fúricos porque una nueva derrota cultural se añade a su causa. Una más de una larga serie iniciada con la laicidad del Estado forjada hace siglo y medio.

Protestan en Sinaloa por incremento en los recibos de luz hasta de 300%

En algunos casos el cobro por consumo doméstico es de 5 mil pesos

Javier Valdez Cárdenas
Corresponsal
Periódico La Jornada
Miércoles 30 de diciembre de 2009, p. 3
Culiacán, Sin., 29 de diciembre. Alrededor de un centenar de usuarios de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) realizaron un plantón frente a las oficinas de la paraestatal, en protesta por los aumentos hasta de 300 por ciento que registran los recibos de luz –todos de consumo doméstico– en la población de Los Mochis, municipio de Ahome.

Algunos de los quejosos informaron que en el anterior recibo apareció la cantidad de mil pesos, y en el más reciente de 2 mil pesos o más; otro usuario dijo que normalmente paga 800 pesos por el consumo mensual y en el recibo correspondiente a diciembre el cobro fue de 2 mil 800 pesos.

Guillermo Padilla Montiel, dirigente del Comité de Usuarios de la CFE en el Norte de Sinaloa, responsabilizó a la paraestatal de estos cobros excesivos.
Demandó a las autoridades centrales de la empresa que revisen su esquema tarifario y dejen de cometer abusos en contra de los ciudadanos, “que ya de por sí están soportando otros incrementos, como en la tortilla y el combustible”.

Sostuvo que en algunos casos los incrementos en el cobro llegan a ser hasta de 300 por ciento, ya que algunos usuarios tienen recibos recientes con cantidades de hasta 5 mil pesos.

Funcionarios de la CFE en el municipio de Ahome informaron que mientras se aclara esta situación, personal de la paraestatal no realizará cortes de energía eléctrica en las viviendas de los usuarios domésticos que no paguen el servicio.

Descartaron que dichos cobros se deban a errores en las lecturas de los medidores por parte del personal de la CFE o que los aparatos estén fallando.

El PRD, instrumento de “el maligno”: Arquidiócesis

Carolina Gómez Mena

Periódico La Jornada
Miércoles 30 de diciembre de 2009, p. 22
Con la promulgación de las modificaciones a los códigos Civil y de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que permiten los matrimonios homosexuales, se avala una “monstruosa ley que permitirá la adopción de menores por parejas del mismo sexo”, lamentó “profundamente” la Arquidiócesis Primada de México.

Acotó que la aprobación de estas leyes “destructivas e inmorales dejan en claro que el PRD actúa como instrumento de “el maligno”, haciendo presente en la sociedad el misterio de la iniquidad del mal, pues resulta evidente que legislar el crimen del aborto, la unión entre personas del mismo sexo, y peor todavía, el entregar a niños inocentes a la adopción de parejas del mismo sexo, atenta contra los mandatos de Dios y toda moral, y esto no puede ser aceptable para la consciencia de ningún cristiano”.
Ante esto, advirtió que las normas “inmorales e injustas carecen de toda legitimidad”, por lo que “en conciencia no pueden apoyar a sus autores bajo ninguna circunstancia, si no quieren contradecir su propia fe y entrar en su dinámica malévola y destructiva”.

Agregó que con esto “se consuma el ataque consciente y deliberado” de los partidos de la Revolución Democrática y del Trabajo, los cuales “han golpeado severamente a las familias mexicanas, al destruir sus principios y valores más apreciados y al ser insensibles a los derechos de los niños, que por esta ley serán expuestos a una tutela que les traerá graves daños sicológicos, afectivos y morales”.

La cobardía de El Yunque

Álvaro Delgado

MÉXICO, D.F., 28 de diciembre (apro).- Junto a la capilla del panteón Parque Memorial, en Naucalpan, Estado de México, en el lote 211 de la sección 1.1, se encuentra una tumba cuya austera lápida tiene inscrito un nombre y dos fechas: “Ramón Plata Moreno. 20-X-1935 24-XII-79”.

Se trata del sitio donde yacen los restos del fundador de El Yunque, la organización ultraderechista que, desde hace medio siglo, conspira desde la clandestinidad para imponer en México un proyecto autoritario, a través del Partido Acción Nacional (PAN), uno más de sus diversos instrumentos.

La fecha de su muerte inscrita en la lápida indica que la semana pasada, justamente en la Nochebuena de este 2009, se cumplieron tres décadas de que fue asesinado en la casa de sus suegros, en la calla Cienfuegos número 763, colonia Lindavista del Distrito Federal, después de regresar de un exilio en Estados Unidos, a raíz de un atentado a balazos que sufrió cuatro años antes.

El lugar donde está sepultado Plata Moreno no es casual: Está próximo al santuario de Los Remedios, donde, en 1975, hizo concentrarse ahí a centenares de miembros de El Yunque para lanzar, justamente, el “Pacto de Los Remedios”, una ofensiva contra el gobierno de Luis Echeverría, a quien catalogaba como “comunista” y “anticatólico”.

Igual que otros homicidios de miembros de El Yunque --como los de dos jóvenes en el Cerro del Cubilete, en 1975, y el de Jorge Kalfópoulos, jefe en Jalisco, y su hijo Cristos, de 10 años de edad, en 1981--, el asesinato de Plata Moreno es un crimen impune, pese a que prominentes militantes de esta organización han estado y están en posiciones relevantes en la estructura gubernamental federal para que se sancione a los responsables.

Las razones de tal omisión son diversas, entre ellas que el homicidio cometido hace tres décadas legalmente ya prescribió, pero la fundamental es que los jerarcas de la Organización Nacional de El Yunque han evitado, por todos los medios, que haya la más mínima investigación, porque eso implicaría un mayor escrutinio sobre la estructura y los fines de la misma.

Existe, inclusive, una averiguación previa en la Procuraduría General de la República (PGR) a raíz de una denuncia que formuló Lorenzo Lira García, un mando de los Tecos de la Universidad Autónoma de Guadalajara (UAG) que decidió proporcionar vasta información sobre el homicidio de Plata Moreno y otros crímenes, presuntamente cometidos por esa otra organización ultraderechista, muchos de cuyos miembros pertenecen también al PAN.

Sin embargo, las investigaciones no han avanzado por la reiterada oposición de los jerarcas de la Organización Nacional de El Yunque, particularmente el jefe general, Bernardo Ardavín Migoni; el jefe general emérito, José Antonio Quintana, y el jefe nacional operativo, Guillermo Velasco Arzac, quienes han impuesto a la familia de Plata Moreno la ignominiosa orden de quedarse callados ante el crimen.

El silencio sobre las razones, y los autores intelectuales y materiales del asesinato del fundador de El Yunque se justificaba porque, supuestamente, los gobiernos priistas podrían incurrir en manipulación y encubrir a los responsables, pero después de dos gobiernos federales del PAN, con miembros de El Yunque colocados en posiciones clave para el esclarecimiento cabal, no se entiende por qué la obstinación en oponerse a abrir el caso.

Menos aún se entiende el silencio –o quizá esa es la verdadera razón-- cuando ha habido tres presidentes del PAN con formación en El Yunque --Luis Felipe Bravo Mena, Manuel Espino y César Nava--, y sus cuadros colman el comité nacional y los estatales.

Mandos de El Yunque murmuran, en voz baja, que el esclarecimiento del asesinato podría desencadenar una cruenta guerra con los Tecos, que todavía disponen de grupos paramilitares fuertemente armados, uno de los cuales supuestamente lo ejecutó, o con los sótanos del priismo que siguen siendo fieles a Fernando Gutiérrez Barrios, a quien también se señala como autor intelectual del crimen.

La razón puede ser otra, como lo presume Eduardo García Suárez, uno de los estrategas más allegados a Plata Moreno en Puebla y quien asegura que miembros de El Yunque traicionaron al fundador y lo “pusieron” para que fuera asesinado en la Nochebuena, en la colonia Lindavista, en 1979.

Como quiera que sea, el silencio de los mandos de El Yunque tiene nombre. Se llama cobardía.

Apuntes

Es también cobarde la conducta de Felipe Calderón: Ya no sólo no sabe cumplir su palabra de que no habría aumentos a los combustibles durante 2009, como se acreditó el sábado de la semana pasada cuando decretó un alza a la gasolina y el número 50 al diesel –lo que definí como una vileza--, sino que ahora, un día después de Navidad, ordenó otra alza a la gasolina Magna. ¿Se puede llamar de otra manera que no sea cobardía la decisión de Calderón? Yo sostengo que no, y eso mismo son los periodistas y medios que se quedan callados.

Comentarios: delgado@proceso.com.mx

“No te liquides. Todo es un Engaño!”

MEXICO, D.F., 27 de diciembre (UNIVERSAL).-
Ahora que concluyeron las dos etapas de liquidación que abrió el gobierno para que los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro (LyFC) se desvincularan totalmente de la paraestatal, al interior del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) se comienza a gestar un nuevo movimiento pero de ex empleados que decidieron cobrar su finiquito.Les llaman “los arrepentidos” y son ex trabajadores de LyFC que no quedaron conformes con su finiquito y que no encuentran trabajo debido a que fueron “boletinados” en las empresas del ramo, por lo que le mandan un mensaje a quienes aún no cobran su liquidación “No te liquides. Todo es un Engaño!”.
Humberto Montes de Oca, secretario del interior del SME, anunció la creación del movimiento, pues de lo que les prometió el gobierno a través del líder disidente del SME, Alejandro Muñoz, que fue recontratación, bono por liquidación con base en los años de servicio y una indemnización según a la categoría en la compañía, nada de eso ha sucedido.

Rechazo a ex trabajadores

Al contrario, denunció, todos los ex trabajadores del SME han sido “boletinados” para que no puedan ser contratados en otras empresas.“Hay compañeras que están a punto de firmar un contrato, pero las empresas las rastrean por el Seguro Social. La gente dice que no trabajó en LyFC porque si lo dices de entrada no te dan el papel para firmar, pero hay a quienes les rastrean las cotizaciones en el IMSS, y en cuanto saben que son de Luz y Fuerza les quitan el papel”, declaró Humberto Montes.Hasta el momento hay por lo menos una veintena de ex trabajadores de LyFC, según Montes de Oca, que están “arrepentidos” de haberse liquidado, porque han sido timados ya que al momento de ofrecerles su finiquito, no les tomaron en cuenta el tiempo de servicio, ni sus prestaciones, ni la categoría con la que desempeñaban sus funciones.

Si el Estado Mexicano no puede garantizar la seguridad de los ciudadanos, ¿para qué sirve?

El narco se quita la máscara
30 de diciembre de 2009
2009-12-30


El asesinato que cometió un grupo de sicarios —contra la familia indefensa del marino caído en la persecución de Arturo Beltrán Leyva— es un mensaje ya no para las autoridades, el gobierno de Felipe Calderón, las Fuerzas Armadas o rivales de otras organizaciones. Es un mensaje para todos los mexicanos, desde madres hasta hermanos, que dice lo siguiente: cualquiera que se atreva a oponerse a “nosotros” —los cárteles— ya sea por acción, palabra o incluso consanguinidad, terminará muerto junto con todos a quienes ama.


Apenas ayer, en Ciudad Juárez, un comando disparó con ametralladoras contra un camión de la Ruta 1B mientras los pasajeros abordaban la unidad. Fue una represalia porque los camioneros no pagaron las “cuotas” de protección que el crimen organizado les impuso.



Se trata en ambos casos de un escalón más hacia la cúspide de la bestialidad criminal: el narcoterrorismo. Lo que sigue, advierte la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA), serán ataques contra civiles en plazas comerciales, puentes, estaciones de transporte público y celebraciones masivas. El objetivo: generar pánico para obligar a la población y a las autoridades a someterse.



La conmoción pública que ocasionó la ejecución de la familia del marino confirma las peores predicciones que se tenían desde hace años sobre la “colombianización” de México, pero lo que todavía no sucede aquí —y que sí ocurrió allá— es la indignación generalizada de la opinión pública en contra de los narcos y su identificación clara, por parte del grueso de la gente, como enemigos del pueblo. ¿Qué desencadenó en el país sudamericano dicha unión ciudadana? El asesinato del periodista Guillermo Cano en 1986, detractor de la corrupción entre la clase política y el narcotráfico, un crimen que estremeció a la sociedad colombiana porque estaba precedido de los homicidios del ministro de Justicia, el presidente de la Corte Suprema de Justicia y el director de la Policía Nacional. ¿Qué hace falta en México para llegar a ese hartazgo, para convencernos de una vez por todas de que los narcos no son hombres de negocios de raigambre popular cuyas hazañas son dignas de admiración, sino mercenarios que están dispuestos a matar a quien sea con tal de conservar su dinero y poder?



Es cierto que el narcotráfico en México es para cientos de miles de personas casa, vestido y comida, pero también lo es que a los líderes de ese negocio sólo les importa el pueblo en la medida en que les sirve como consumidores y carne de cañón. Nada debería tener qué ver en esa convicción la simpatía o la animadversión que tengamos por el gobierno federal y su cruzada antidorgas.



Ojalá no tengan que llegar las bombas a las escuelas y los centros comerciales para que entendamos este problema ya no como una pugna entre gobierno y rebeldes, sino como una lucha entre inocentes y asesinos.

El narco va contra civiles, alerta la DEA

"Los Zetas preparan una acción para el 1 de enero".

 Un informe interno de la DEA advierte que los ataques podrían suceder en Michoacán, Nuevo León, México, Chihuahua, Sinaloa, Durango, Zacatecas e incluso el Distrito Federal

Doris Gómora
El Universal
Miércoles 30 de diciembre de 2009
politica@eluniversal.com.mx

La Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA) alertó a México sobre la posibilidad de que los cárteles del narcotráfico ejecuten actos violentos en contra de fuerzas federales, estatales y locales, e incluso contra “blancos civiles”.

Un informe interno de la DEA advierte que los ataques podrían suceder en Michoacán, Nuevo León, México, Chihuahua, Sinaloa, Durango, Zacatecas e incluso el Distrito Federal, en objetivos como plazas comerciales, puentes y estaciones de transporte público, como el Metro y terminales de autobuses, así como en eventos masivos de celebración por las fiestas de la época.

El reporte no precisa si las organizaciones tienen motivos en particular para llevarlos a cabo.

La Agencia destaca en su informe la amenaza que representan en estos momentos los cárteles de Sinaloa y el Golfo, La Familia Michoacana y Los Zetas, y señala a instalaciones del Ejército y de la policía en Ciudad Juárez, Uruapan, Lázaro Cárdenas, Apatzingán, ciudad de México, Tijuana y otros lugares, donde el crimen organizado tiene bases, como blancos de ataque de los criminales.

El reporte de la DEA alude a una alerta que se hizo a México para el 1 de enero, en donde estarían involucrados Los Zetas, y hace referencia de miembros de grupos terroristas relacionados con el cártel del Golfo y Los Zetas entrando por Guatemala hacia Estados Unidos.

Desde principios de diciembre, organizaciones como Los Zetas han agredido con disparos y granadas sedes policiacas y lugares relacionados con las fuerzas federales en Guanajuato, Guerrero, Sonora, Chihuahua y Michoacán. También se han dado agresiones en comercios y autobuses de pasajeros.

La DEA plantea los posibles embates e incremento de la violencia, de diciembre a febrero de 2010, como una amenaza a los gobiernos de México y de EU.

Antonio L. Mazzitelli, representante de la ONU, dice que en este país los cárteles han recurrido al terrorismo para obligar a la población civil, y en particular a las autoridades, a lograr pactos.

Ni los perros se aparean entre dos del mismo sexo: arzobispo... ¡ Esto es amor al prójimo !

Sin “pensamiento sano”, los diputados de la ALDF que aprobaron las bodas gays, acusa


La Iglesia defiende a la familia para evitar la degeneración, sostiene Alberto Suárez Inda

Homero Lemus Velázquez, Mariana Chávez y Gabriel León
Corresponsales y reportero
Periódico La Jornada
Martes 29 de diciembre de 2009, p. 24
El arzobispo de Morelia, Michoacán, Alberto Suárez Inda, aseveró al referirse a los matrimonios homosexuales: “los perros no hacen el sexo entre dos del mismo sexo; normalmente la inclinación natural es relacionarse de forma heterosexual”.

El jerarca católico –quien ocupó la vicepresidencia de la Conferencia del Episcopado Mexicano en los seis años anteriores, hasta noviembre pasado– acusó a los diputados de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) que aprobaron el matrimonio entre homosexuales de no tener “un pensamiento equilibrado y sano”. Añadió que se trata de un tema “que no es solamente religioso, sino antropológico”.

Tras emitir un mensaje de Año Nuevo, en el que instó a fortalecer el seno familiar en la entidad y a “vivir jubilosos los 200 años del inicio de la Independencia”, sostuvo que no se puede llamar familia a esa unión entre homosexuales.

“No hay la complementación que la naturaleza marca, que da la complementariedad de hombre y mujer. Todos los niños tienen derecho a tener un papá y una mamá”, insistió.

Suárez Inda reiteró que la Iglesia católica “defiende a la familia, y no simplemente por pensamientos dogmáticos o religiosos, sino para evitar la degeneración que se da en este tipo de temas”.

Expresó su deseo de que normas como las aprobadas por diputados de la ALDF en la capital no influyan en el resto de legislaturas locales, incluida la de Michoacán.

En contraste, la organización Observatorio Eclesial consideró que el rechazo de la Iglesia católica a esos matrimonios “es muy desafortunada” y muestra el deterioro e intolerancia a que ha llegado esa institución eclesiástica en el país, pero sobre todo la impunidad con que el gobierno federal le ha permitido actuar.
“Con sus actitudes de intolerancia la Iglesia lo único que genera es mayor polarización social sobre temas en que la población ha demostrado ser más abierta, aún la feligresía católica, que es mayoritaria en la sociedad mexicana”, por ejemplo cuando demanda que se garantice “el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo”, manifestó José Guadalupe Sánchez Suárez, vocero del organismo.

Expuso que hay acciones de la Iglesia católica que “han transgredido la Ley de Asociaciones Religiosas. Lo que no alcanza a entender la jerarquía católica es que si bien tiene derecho a expresar sus propias opiniones y que éstas sean respetadas, a lo que no tiene derecho es a querer imponer sus puntos de vista en el resto de la sociedad, tanto en el tema del aborto como en el de los matrimonios”.

En Querétaro, el presidente de la organización civil SOS Discriminación en el estado, Manuel Edmundo Ramos Gutiérrez, señaló que la postura de la Iglesia católica refleja la homofobia de líderes religiosos y políticos.

Consideró que el rechazo a que los homosexuales se casen y adopten niños atenta contra el artículo primero de la Constitución, que garantiza la igualdad y prohíbe la discriminación.

Televisa : ¡Un peligro para México !

¡ Cuanta hipocresía !

Nuestra solidaridad plena con la lucha de los padres de los niños de Hermosillo :

¡ Pinches hambreadores !

Sube precio de la tortilla en el DF, 9 pesos por kilo
El precio del producto básico se había mantenido sin alteraciones significativas durante 2009, en congruencia con el Acuerdo para la Estabilización del Precio de la Tortilla firmado en enero del 2007, el kilo oscilaba entre 8.50 y 8.65 pesos.

Mar, 29/12/2009 - 12:58

Foto: Notimex (archivo)Ciudad de México.- El kilo de tortilla subió 50 centavos en el Distrito Federal, de 8.50 pasó a 9.00 pesos por kilo, según el Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados de la Secretaría de Economía (SNIIM).

El precio del producto básico se había mantenido sin alteraciones significativas durante 2009, en congruencia con el Acuerdo para la Estabilización del Precio de la Tortilla firmado en enero del 2007, el kilo oscilaba entre 8.50 y 8.65 pesos.

Los expertos atribuyen el aumento del precio de este producto básico al incremento en el precio de la gasolina Magna y las heladas en Estados Unidos que arriesgan la estabilidad del mercado del maíz y la tortilla. No se descarta que en el 2010 el precio siga aumentando.

Esté incremento en el precio de la tortilla aún no se ha realizado en todas las tortillerías del DF, pero se espera que antes de finalizar el año todos los establecimientos unifiquen sus precios.

La sagrada familia revolucionaria-Rocha

Sociedad en connivencia-Hernández

Una divertida crítica a los contenidos de Televisa :

Toma de protesta. Naranjo,

En el D.F. una derrota más para la Iglesia...

Gloria Leticia Díaz y Rodrigo Vera



MÉXICO, D.F., 26 de diciembre (proceso).- Con la legalización de los matrimonios entre personas del mismo sexo en el Distrito Federal, el pasado lunes 21, esta entidad federativa es la única que paulatinamente se aleja de los lineamientos en materia de moral sexual marcados por la Iglesia católica, justo cuando se acaba de penalizar el aborto en 18 estados del país, acatando los exhortos para respetar lo que los jerarcas consideran “la vida desde el momento de la concepción”.

Ahora, las reformas a los códigos Civil y de Procedimientos Civiles del Distrito Federal permitirán a las parejas de homosexuales adoptar hijos, heredar bienes y eventualmente acceder a beneficios de seguridad social, entre otros derechos que hasta hoy sólo tenían los matrimonios heterosexuales.

Este es el tercer cambio legislativo realizado en el Distrito Federal, relativo a los derechos de las mujeres y de la comunidad lésbico-gay: a fines de 2006 se aprobó la Ley de Sociedades de Convivencia, con la que se inició el reconocimiento jurídico a las uniones entre homosexuales; después, en abril de 2007, se permitió abortar a las mujeres que tengan hasta 12 semanas de embarazo; y ahora es el matrimonio gay el que se legaliza.

Estas tres reformas han producido reacciones airadas de la jerarquía católica, principalmente del cardenal Norberto Rivera Carrera, arzobispo de la Ciudad de México, quien sin embargo no ha podido revertir los cambios legislativos en su circunscripción eclesiástica.

El lunes 21, con 39 votos a favor –del PRD y PT–, 20 en contra –del PAN, PRI y PVEM– y cinco abstenciones, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aprobó en lo general la mencionada reforma a los códigos Civil y de Procedimientos Civiles capitalinos.

El dictamen presentado llevaba un candado en el artículo 391, donde se establecía que no procedía “la adopción cuando los cónyuges o concubinos sean del mismo sexo”, restricción que se rompió a propuesta de la diputada perredista Maricela Contreras Julián, y que en una segunda auscultación fue respaldada por 31 legisladores y rechazada por 24. Nueve se abstuvieron.

Así se aprobaron modificaciones a cinco artículos del Código Civil y a dos del de Procedimientos Civiles. Básicamente se elimina la tipificación del matrimonio como una unión voluntaria entre hombre y mujer, para definirlo como el enlace entre “dos personas”, además de que se reconocen los mismos derechos para “las concubinas y los concubinos” que para los “cónyuges” en la formación de un patrimonio familiar.

La del lunes 21 fue una sesión intensa. Por lo menos en seis ocasiones la presidenta de la mesa directiva, Lizbeth Rosas Montero, tuvo que llamar a la compostura tanto a legisladores del PAN y del PRD –algunos de éstos con las bufandas de arcoiris emblemáticas del movimiento gay– como a los invitados que desde las gradas del recinto parlamentario abucheaban o celebraban los posicionamientos partidistas.

Citas homofóbicas de Carlos Marx, Federico Engels y Ernesto Che Guevara, así como del escritor cubano Reynaldo Arenas –víctima de la represión sexual en su país– fueron esgrimidas por legisladores del PAN para denostar las reformas, en tanto que los perredistas recurrieron al Papa Juan Pablo II, Mario Benedetti, Benito Juárez y al presidente español José Luis Rodríguez Zapatero. José Luis Muñoz Soria, también perredista, sacó a colación el nombre del fallecido dirigente panista Carlos Castillo Peraza para referirse a las preferencias sexuales de algunos panistas.

Los argumentos de los diputados del PAN, PRI y PVEM se centraron en reducir las reformas a “una intención de imponer una ideología” ajena los mexicanos con fines electoreros; como un ataque a la “institución del matrimonio” y contra la “célula básica de toda la sociedad, que es la familia”.

Dijeron también que el matrimonio tiene como fin la “supervivencia de la especie humana”, premisa descartada en las uniones del mismo sexo; que las modificaciones eran incompatibles con las leyes del ISSSTE y del IMSS; que para los homosexuales está la Ley de Sociedades de Convivencia; que la condición de homosexual no forma parte de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; que las modificaciones sólo benefician a una minoría; que permitir la adopción a parejas del mismo sexo atenta contra los derechos de los niños porque “¿qué clase de hijos podrían educar los matrimonios entre homosexuales?”...

Por su parte los perredistas y petistas sostuvieron que las reformas no afectan a terceros; que van en contra de la discriminación, condenada en diversos tratados internacionales signados por México; que defienden el Estado laico; que colocarían a la capital entre “las mejores ciudades y los mejores países del mundo”; que en los hechos “hay una multiplicidad” de figuras familiares; que la “homosexualidad es condición humana” que debe reconocerse; que negar la adopción a parejas del mismo sexo es “negar el derecho de tener una familia” a miles de niños huérfanos.



El cabildeo



El proyecto original de estas modificaciones legales formó parte de la agenda que impulsaba el Partido Socialdemócrata en las elecciones de julio pasado, en las que Lol Kin Castañeda, dirigente de la agrupación Acciona, fue candidata a diputada por el distrito 14 local.

“El acuerdo en el partido era que quien quedara en la Asamblea Legislativa continuaría impulsando esta agenda, una condición que se puso para que el diputado David Razú Aznar se integrara a la bancada del PRD, que como partido de izquierda tenía la posibilidad de obtener la mayoría para que se aprobara”, dice la activista.

Entre agosto y septiembre, añade, “empezamos a cabildear con los diputados, proveyéndolos de información para afinar las líneas discursivas. Al final logramos el apoyo de 350 grupos de derechos humanos, lésbico-gay, mexicanos e internacionales, además de que contamos con el acompañamiento de la consejera jurídica (del gobierno capitalino) Leticia Bonifaz, así como de tribunales, académicos de la UNAM y del Colmex, en específico de Miguel Carbonell, para garantizar certeza jurídica” a la iniciativa.

David Razú, presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la ALDF, narra que “a excepción del tiempo en que trabajé en la sucesión de Emilio Álvarez Icaza en la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), me dediqué de llenó a buscar los consensos necesarios para presentar la iniciativa y a sumar a las diferente organizaciones a este proyecto, y fue hasta que tuvimos los suficientes amarres que presentamos la propuesta”.

La iniciativa original se presentó el 24 de noviembre y fue respaldada por 44 diputados, cinco de ellos del PRI. No llevaba el referido candado, pero en sesiones de las comisiones unidas de Administración y Procuración de Justicia, de Equidad de Género y Derechos Humanos, se puso “para sostener las negociaciones con el PRI, que lo habían sugerido para apoyar las reformas, además hay que reconocer que en materia de adopción no había consenso dentro de la fracción del PRD”, confía Maricela Contreras.

Sin embargo, aclara, en comisiones tanto ella como Razú y Beatriz Rojas advirtieron que iban a reservar el debate sobre la restricción a los matrimonios homosexuales para adoptar, a fin de desahogarlo en el pleno de la ALDF.

El fin de semana previo a la sesión plenaria, prosigue Contreras, sólo tenía amarrados 18 votos para echar abajo el candado. Reconoce que en la labor de convencimiento participaron la consejera Leticia Bonifaz y el coordinador de los diputados federales perredistas Alejandro Encinas. “Del jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard –apunta– no sé si hubo un cabildeo en particular, lo que sí sé es que siempre estuvo a favor de las reformas como parte de la agenda de la ciudad”.

Las reformas revelaron la división de las organizaciones de homosexuales y lesbianas. Lol Kin Castañeda admite que el cabildeo tuvo bloqueos no sólo de la derecha y del PAN, sino también de “falsos liderazgos charros”, como el de la diputada federal del PRD Enoé Uranga, “quien movió los hilos para tirar el voto de los diputados del PRI, que se retractaron en un juego de medir costos electorales”.

David Razú señala que, una vez que asumió su cargo, buscó a Uranga para que apoyara la propuesta de los matrimonios entre personas del mismo sexo, pero “ella me dijo que no era el momento, que no estaban dadas las condiciones en la ciudad y que en todo caso habría que mejorar la Ley de Sociedades de Convivencia: los mismos argumentos que esgrimió el PAN”.

En la sesión del lunes 21, sentada atrás de las bancadas del PRI y del PAN, Uranga Muñoz fue objeto de recriminaciones. “Traidora” y “no nos representas”, le gritaron miembros del movimiento lésbico-gay que asistieron como invitados.

De hecho, algunos de los argumentos contrarios a las reformas que expuso Uranga –quien en la Cámara de Diputados es cercana a Guadalupe Acosta Naranjo, líder de la corriente Nueva Izquierda– fueron utilizados por los diputados panistas Carlo Pizano y Rafael Medina para tratar de que no se aprobaran.

Pero la mayoría del PRD, sus aliados del PT y un diputado del Panal se impuso a panistas, priistas y verde ecologistas que votaron en contra y quienes anunciaron que solicitarán a Ebrard que vete las reformas o de lo contrario impulsarán una controversia constitucional. Para esto se requieren 22 firmas de legisladores locales, y hasta el martes 22 contaban con 19, según informó la coordinadora de la bancada del PAN, Mariana Gómez del Campo. Sin embargo, la consejera jurídica Leticia Bonifaz descartó que el jefe de Gobierno vete las reformas.



Reacción política



Sobre una posible reacción de otras entidades del país para no legalizar las bodas entre homosexuales y prohibir que adopten niños, el diputado David Razú dice: “¿Qué más pueden hacer, si los códigos civiles sólo reconocen los matrimonios entre hombres y mujeres? Y en cuanto a la adopción, en estos momentos cualquier persona soltera puede hacerlo sin que se le condicione su preferencia sexual”.

Para Lol Kin Castañeda, ahora las organizaciones lésbico-gay tendrán que “defender las reformas en caso de una (controversia) constitucional y promover a nivel federal los cambios necesarios en las leyes del IMSS e ISSSTE para garantizar la seguridad social” para los integrantes de esta comunidad.

El mismo lunes 21, el cardenal Norberto Rivera señaló que la reforma aprobada en la ALDF es una “aberración” que llevará “a la sociedad a la ruina”, ya que el matrimonio debe ser solamente entre un hombre y una mujer.

En un amplio comunicado que tituló Ley inmoral, inadmisible y condenable, Rivera agregó que la reforma “ha abierto las puertas a una perversa posibilidad para que estas parejas puedan adoptar a niños inocentes, a quienes no se les respetará el derecho a tener una familia constituida por una madre y un padre, con los consecuentes daños psicológicos y morales que provocará tal injusticia y arbitrariedad”.

Para la Iglesia, dijo, “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados”, mientras que el matrimonio es una “institución esencialmente heterosexual”.

Añadió: “La Iglesia considera una aberración equiparar las uniones entre personas del mismo sexo con el matrimonio, pues éstas son incapaces de alcanzar los fines que dieron origen a esta imprescindible institución que, para los cristianos, no obedece sólo a una forma de organización social, sino que es un orden instituido por Dios desde la creación del mundo”.

Finalmente exhortó a los católicos a oponerse a la legislación, que forma parte de “los embates del Maligno, que no van dirigidos sólo contra la Iglesia, sino contra los principios y valores de la familia, tan querida y apreciada en nuestra patria”.

El vocero del cardenal, el sacerdote Hugo Valdemar, fue más allá, y en nombre del Papa Benedicto XVI hizo un llamado a los fieles para que no voten por el PRD en las elecciones de 2012:

“Sólo quiero añadir lo que el Papa ya ha dicho en repetidas ocasiones: en conciencia, un católico no puede votar a favor de candidatos o partidos que promuevan la destrucción de los valores fundamentales y que atenten contra nuestra fe. En las próximas elecciones, los católicos deben preguntarse si pueden estar bien en su relación con Dios y con la Iglesia apoyando con su voto a los partidos que han legislado a favor del asesinato de seres humanos en el propio vientre de sus madres y de que a niños inocentes se les niegue el derecho de tener un padre y una madre… Ante la sociedad no quedan dudas: el PRD es un peligro para la familia”, aseguró Valdemar, en una entrevista publicada en la página de internet del arzobispado.

Al éste lo secundó el obispo de Ecatepec, Onésimo Cepeda: “Eso (la reforma) es una estupidez. Esas uniones no son un matrimonio por una sencilla razón: no pueden formar un hogar porque no pueden tener hijos”.

En el terreno jurídico, el arzobispado de México, a través del Colegio de Abogados Católicos, le envió una “solicitud” formal a Marcelo Ebrard para que “emita su derecho al veto y consulte a la ciudadanía” en un referéndum, para así bloquear la reforma.

En esa petición se asegura que la votación en la ALDF fue una “pantomima”, pues los diputados perredistas y petistas ejercieron “su aplanadora legislativa sin la menor consideración a la ciudadanía, que ha solicitado un referéndum para que se conociera la voz directa de los habitantes de la Ciudad de México”.

La Iglesia y el PRD se enfrentaron de modo similar en noviembre de 2006, cuando la ALDF aprobó la Ley de Sociedades de Convivencia con 43 votos a favor, 17 en contra y cinco abstenciones.

El entonces perredista Víctor Hugo Círigo, uno de los impulsores de esa ley, dijo que era un logro “de la diversidad sexual por construir una sociedad incluyente que respete la libertad de sus miembros a ser como son, sin estigmatizaciones, rechazos ni exclusiones”. Del otro lado, el arzobispado de México aseguraba que la ley era una “farsa” porque obedecía a “grupos minoritarios y radicales” y “menosprecia el parecer de la mayoría de los católicos”.

La historia se repitió en abril de 2007, con la despenalización del aborto en el Distrito Federal, impulsada sobre todo por los diputados perredistas de la ALDF y después avalada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

El cardenal Rivera Carrera exhortaba en la catedral: “La Iglesia no puede callar ante los crímenes que se están legalizando… Una Iglesia muda no sirve ni a Dios ni a los hombres. Ante los grandes males de nuestro mundo, no nos podemos encoger de hombros”.

Se sumaron a él, en una movilización nacional de protesta, organizaciones católicas como la Unión Nacional de Padres de Familia (UNPF), el Comité Nacional Provida, Movimiento Familiar Cristiano, Testimonio y Esperanza, Caballeros de Colón, Derechos del Concebido, Manos a la Vida, la Orden de Malta…

Hasta el momento, la Iglesia ha logrando frenar la despenalización del aborto en 18 estados. Sin embargo, no ha podido revertir los cambios legislativos en el Distrito Federal.