Peligro-Hernández

Los 11 principios de la propaganda nazi por Joseph Goebbels

El padre de la propaganda nazi fue Joseph Goebbels, responsable del Ministero de Educación Popular y Propaganda, creado por Adolf Hitler a su llegada al poder en 1933. Goebbels había sido el director de la tarea comunicativa del Partido Nazi y el gran arquitecto del ascenso al poder.

Una vez en el Gobierno y con las manos libres para monopolizar el aparato mediático estatal, Goebbels prohibió todas las publicaciones y medios de comunicación fuera de su control, y orquestó un sistema de consignas para ser transmitido mediante un poder centralizado del, cine, la radio, el teatro, la literatura y la prensa. Era también el encargado de promocionar o hacer públicos los avisos del gobierno. Estos son los 11 principios de la propaganda nazi creados por Joseph Goebbels.

1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.

2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.

6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.

Republicanos le dan la espalda a Trump tras grabación

Nueva York. La campaña presidencial de Donald Trump sufre su peor crisis después de que dirigentes y políticos del Partido Republicano han sido obligados a denunciar y hasta abandonar a su abanderado al denunciarlo -incluso hasta pedir su retiro de la contienda- por sus auto-elogios vulgares como acosador y hasta agresor sexual de mujeres divulgados en una grabación el viernes, todo lo cual, afirman analistas, puede marcar ya el fin de su candidatura a un mes de las elecciones presidenciales.

Al mismo tiempo, correos electrónicos de la campaña de la candidata demócrata Hillary Clinton divulgados porWikileaks el viernes y que aparentemente contienen elementos que sustentan críticas de su cercanía a Wall Street y su promoción del libre comercio y “fronteras abiertas”, que podrían ser potencialmente dañinas a su campaña se mantuvieron en segundo plano gracias al escándalo detonado en torno a Trump.

El segundo debate entre Trump y Clinton -quien en un tuit comentó sobre las declaraciones grabadas de Trump “esto es horrible. No podemos permitir que este hombre se convierta en presidente”- está programado para el domingo en la noche con varios analistas considerando que si Trump pierde o empata, podría generar no sólo una elección desastrosa para él, sino para todo su partido.

Por ello, lo que empezó con unos cuantos políticos republicanos retirando su apoyo al abanderado horas después de la difusión de la grabación, se volvió cascada, y pronto podrá ser torrente. Ya para esta tarde sumaban más de 20 los legisladores federales y gobernadores y ex candidatos republicanos -algunos de ellos sumamente influyentes- que se habían desvinculado del candidato, reportó el New York Times, señalando que era “una deserción sin precedente”. Esta tarde, el senador y ex candidato presidencial en 2008 John McCain se sumó a esta lista.

Algunos estrategas del partido están expresando abiertamente la necesidad de desvincularse de Trump por completo y enfocarse solo en defender sus mayorías legislativas en ambas cámaras del Congreso.

Hoy la presión sobre el candidato para retirarse llegó a tal nivel que el propio Trump tuvo que afirmar a varios medios que no tiene esa intención ya que “nunca me he retirado de nada en mi vida” y que “eso nunca ocurrirá”.

Pero a pesar de una inusual disculpa pública de Trump la madrugada del sábado, solo se ha intensificado la cascada de denuncias por las declaraciones de Trump en la grabación de hace una década que fue difundida primero por elWashington Post el viernes [https://www.washingtonpost.com/politics/trump-recorded-having-extremely-lewd-conversation-about-women-in-2005/2016/10/07/3b9ce776-8cb4-11e6-bf8a-3d26847eeed4_story.html?hpid=hp_rhp-top-table-main_trumptape-404pm%3Ahomepage%2Fstory&tid=ptv_rellink].

Trump y su equipo estuvieron congelados durante casi 10 horas después de que se difundió el video y finalmente lograron que el candidato emitiera una disculpa en una declaración videograbada poco después de la medianoche. “Nunca he dicho que soy una persona perfecta…. He dicho cosas que lamento, y las palabras difundidas hoy en este video de hace más de 10 años son algunas de ellas. Cualquiera que me conoce sabe que estas palabras no reflejan quien soy. Lo dije, estaba equivocado, y ofrezco disculpas”. Prometió ser “un mejor hombre mañana”.

Pero no lo dejó ahí. Como casi siempre, después de ser acusado, acusó: “He dicho algunos cosas tontas pero hay una gran diferencia entre las palabras y las acciones de otras gentes. Bill Clinton verdaderamente ha abusado de mujeres, y Hillary ha buleado, atacado, avergonzado e intimidado a sus víctimas”. Y amenazó: “Discutiremos esto más en los días venideros. Nos vemos en el debate el domingo”.

Hoy su propio compañero de fórmula, el gobernador Mike Pence, fue obligado a declarar que, aunque aún apoya a Trump, estaba disgustado con lo que escuchó. “Como un marido y padre, fui ofendido por las palabras y acciones descritas por Donald Trump en el video.… No condono sus comentarios y no puedo defenderlos”. Señaló que estaba agradecido de que Trump se hubiera disculpado ante el pueblo estadunidense y que “rezamos por su familia y anticipamos la oportunidad de que él demuestre lo que está en su corazón cuando se presente ante la nación mañana en la noche”.

Hasta la esposa de Trump, Melania, tuvo que emitir una declaración afirmando que las palabras que había usado su esposo en el video (con quien se había casado solo unos meses antes de esa grabación) “son inaceptables y ofensivas” y que “no representan al hombre que conozco” e invitó a todos aceptar la disculpa de Trump, “como lo he hecho yo”.

El político republicano electo de mayor rango en el país, el presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan anunció desde ayer que desinvitó a Trump a aparecer en un acto de “unidad partidaria” al afirmar que sus declaraciones eran “enfermas”, aunque no le retiró el endoso. Hoy se anunció que Pence, quien iba a representar a Trump en el evento, canceló su participación.

A la vez, el propio presidente del Comité Nacional Republicano, Reince Priebus, el líder del Senado, Mitch McConnell y los ex precandidatos presidenciales Marco Rubio y Ted Cruz expresaron su reprobación de las declaraciones de Trump, pero no retiraron su apoyo, aún.

Todo esto está causando un daño severo a una campaña ya debilitada después de que fue declarado el perdedor en el primer debate con Clinton, seguido por la revelación de documentos indicando que podría haber evitado pagar impuestos federales durante años, y su terca defensa de su humillación de una ex Miss Universo, entre otras cosas, resultando en un repunte de la demócrata en los sondeos.

Mientras tanto, Clinton se salvo por el momento gracias al escándalo alrededor de Trump este fin de semana del daño potencial de las revelaciones de miles de correos electrónicos hackeados de la cuenta de su presidente de campaña John Podesta divulgados el viernes por Wikileaks.

Su campaña rehusó confirmar la autenticidad de los documentos que, entre otras cosas, incluyen fragmentos de discursos a instituciones financieras donde demuestra su cercana relación con Wall Street. Afirma que cualquier reforma del sector después de la crisis financiera debería provenir de los propios banqueros, y afirma que su sueño es un hemisferio de “libre comercio y fronteras abiertas”, lo cual reabre un flanco políticamente vulnerable para ella ya que fue efectivamente criticada justo por estas posiciones tanto por Bernie Sanders como por Trump.

Más aún, una de las frases de un discurso señala cómo ella y su familia ya están distantes de las familias de clase media del país “por las fortunas que mi esposo y yo gozamos ahora”.

Corrupción en todos los niveles; entre más elevados, más ladrones: AMLO

En Acámbaro, Guanajuato, el líder de Morena, Andrés Manuel López Obrador, señaló que si el Presidente de la República es corrupto, los gobernadores y alcaldes municipales también lo serán.

“Es más ladrón el gobernador de la entidad que el presidente municipal de Acámbaro y es más ladrón Peña Nieto que el gobernador de Guanajuato, porque entre más elevados, más ladrones; muchos piensan que son iguales y no, hay niveles en esto de la mafia del poder”, indicó.

Durante una asamblea informativa con los simpatizantes del partido, Andrés Manuel agregó que los ciudadanos solo ven a sus gobernadores directos, “pero más arriba ya no y la corrupción se da de arriba para abajo”.

“Qué le puede decir el gobernador guanajuatense a Peña o ni modo que Peña le diga al gobernador de Guanajuato: ‘estás robando mucho’, qué le contestaría el gobernador de Guanajuato: ‘y tú qué hablas, si tú robas más’, ese es el problema que tenemos”, detalló.

Andrés Manuel dijo que se va a poner orden en el país si gana Morena en el 2018, porque si el Presidente gobierna con el ejemplo, los gobernadores y los presidentes municipalesserán honestos.

El dirigente de Morena también declaró que con el triunfo del partido se van a revisar las reformas estructurales y se consultará al pueblo de México para ver si quieren o no que sigan.

“Porque no crean que ya quedaron así y golpe dado, dicen los de la mafia, ni Dios lo quita”,declaró.

El flaco Duarte-Helguera

Pensiones: la perla diazordacista de Videgaray

E

n agosto pasado, poco antes de ser removido, con el inquietante desenlace chileno, su propagación a Uruguay y los malos números del Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR) a cuestas, buscando sonar, el –entonces– secretario Luis Videgaray abrió su pieza discursiva recalcando que un país que ahorra es uno que invierte en su futuro; que invierte encrecimiento sostenible y estable. Tal vez la clave repose en lo que él entendiera por futuro: ¿la siguiente generación de jóvenes, por ejemplo? En su opinión, México tomó una decisión hace 19 años: hacer una transformación radical en su SAR.

La afirmación es inexacta: no fue México, sino un empecinado Ernesto Zedillo, utilizando la última mayoría parlamentaria priísta y soslayando riesgos que oportunamente se manifestaron. Diecinueve años después todos se materializaron.

Pasamos de un sistema en el cual utilizábamos las aportaciones de activos para pagarle a jubilados, y ese sistema sabíamos que no iba a funcionar conforme avanzábamos en una transición demográfica. Y aludiendo sin mencionarla a la nueva Ley del Issste de 2007, agregó:México hizo una reforma importante, profunda, para cambiar este sistema, en el cual el ahorro de los activosse deposita en cuentas de cada trabajador.

Nuevamente la afirmación es inexacta: no fue México, sino un empecinado Manlio Fabio Beltrones (PRI) –montándose sobre Felipe Calderón (PAN), más los caramelos que incorporó a la iniciativa de reforma Elba Esther Gordillo– quien, pasando por alto la más reciente y profunda movilización laboral-nacional, desencadenaron el conflicto colectivo más hondo del México moderno: cuatro exitosas cascadas de amparos masivos, asumidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (Gustavo Leal, Resissste, 2009).

Además Videgaray es impreciso: la reforma de hace 19 años (SAR, 1995) no es igual a la del Issste de 2007: sólo un muy pequeño número de trabajadores deposita su ahorro en las cuentas de Pensionissste, comparado con el total de trabajadores del apartado B. El grueso está amparado en el artículo décimo transitorio.

Para Videgaray ésta era una transformación en que se apostó por un sistema de mercado y esencial, que otorga a México condiciones macroeconómicas hacia delante degran estabilidad y, por supuesto, que incrementa de manera muy importante el ahorro. ¿Para quien era esencial? Ciertamente no para los trabajadores que, con ella, han perdido. Pero supor supuesto también es indicativo. Su prioridad es la estabilidad macro y sólo después el ahorro. A partir de ese momento las pensiones desaparecen enteramente de su órbita. Su tema es el ahorro y la estabilidadmacro.

Dice: Esto ha permitido que hoy México sea uno de los países que tienen uno de los mejores sistemas de ahorro para el retiro en el mundo, y esto hay que decirlo, porque a veces perdemos de vista la magnitud de la transformación institucional macroeconómica que esto representa. ¿Mejores, señor ex secretario? Si así lo fuera, entonces, ¿por qué usted –invocando el estudio que Carlos Ramírez (Consar) encargó a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos– sostuvo queprobablemente tenemos que incrementar las contribuciones? ¿Mejores, ex secretario Videgaray?

¡No! Nadie pierde de vista lamagnitud de la transformación institucional, señor ex secretario. Esa transformación se llama el monstruo-SAR. Su problema de fondo es que, después de 19 años, es un exitoso programa obligatorio de ahorro, pero devuelve pensiones miserables.

Hoy día, agregó usted, el ahorroacumulado en Afores representa 14.7 del PIB, 2.7 billones de pesos: representa el segundo número más importante en el patrimonio de los mexicanos, sólo después de la vivienda. ¡Pero devuelve pensiones miserables! ¡Vaya patrimonio!

Pero a pesar de este patente fracaso del monstruo- SAR, para ustedestamos en un diálogo con distintos actores de la sociedad para definir propuestas de cómo fortalecer el sistema de pensiones, incluyendo la posibilidad, en un futuro no lejano, de incrementar las aportaciones. ¡Vaya! ¿Con quiénes dialogaba? ¿Con qué sociedad? ¡Sólo con las Afores! Y sólo para que los trabajadores, que ya pusieron, ¡vuelvan a poner! ¡Vayadiálogo!

O para decirlo en lenguaje igualmente diazordacista de su vocero:Es fundamental discutir abiertamente como país la necesidad de llevar a cabo reformas al sistema de cuentas individuales en Afore (informe semanal de la vocería, 22/8/16).

Pero como bien observa la movilización chilena No+AFP para el candente caso chileno (propagada a Uruguay): No somos contrarios al ahorro, sólo deseamos que sea eficiente y terminen los abusos y el uso de nuestro ahorro forzoso para inversiones en empresas que dañan el medio ambiente, tienen prácticas antisindicales, carecen de negociación colectiva o se coluden en los mercados donde operan. No creemos en un mercado obligatorio (y supuestamente competitivo) de cuentas de ahorro individuales para la compra de rentas vitalicias o para que un retiro programado sea un sistema de pensiones. Tal mercado termina excluyendo a la mayoría de la posibilidad de autofinanciar una pensión digna.

Su acotada visión de futuro, señor ex secretario y (su vocero), desconocía el dialogo: ¡su prédica defensiva resultó puro diazordacismo de la estabilidad y para la cancha de Afores!

Pero, ahora sí que México, señor ex secretario, ¡merece otro futuro! La agenda social está madura para evaluar el SAR y transformarlo en beneficio de otro futuro que merecen los dueños de los recursos pensionarios: los que cotizaron, los que cotizan y, sobre todo, los jóvenes que aguardan cotizar. Ella se expresa, hace tiempo, con elocuencia. El diálogo exige, ahora, un gobierno abierto. ¿Y el inflexible y siempre locuaz defensor a ultranza del modelo-Afore, José Antonio Mead? ¡Pronto veremos!

*Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco

Vivir en la inseguridad-Fisgón