Mostrando entradas con la etiqueta diversidad sexual. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta diversidad sexual. Mostrar todas las entradas

viernes, 12 de septiembre de 2014

Homosexualidad, ajena a la naturaleza del ser humano: esposa del gobernador de Durango


Teresa Álvarez del Castillo con Angélica Rivera. Tomada de la página del DIF Durango
Teresa Álvarez del Castillo con Angélica Rivera. Tomada de la página del DIF Durango
MÉXICO, D.F. (apro).- La directora del DIF en Durango, Teresa Álvarez del Castillo, fijó su postura en torno de la legalización de los matrimonios entre personas del mismo sexo en el vecino estado de Coahuila.
Según la esposa del gobernador Jorge Herrera Caldera, la homosexualidad es “un problema genético” que debe ser atendido.
“La homosexualidad se puede tratar también como un problema hormonal porque está fuera de lo que es la naturaleza propia del ser humano”, subrayó.
Además, consideró que se trata de un asunto de “tendencias y hasta modas” con las que se debe tener cuidado porque “hay una degradación (social) y por eso vienen hasta estas enfermedades como el SIDA”.
Sostuvo que “la naturaleza es muy sabia y ella te dice ‘si no te cuidas, si no te proteges, te vas a enfermar y te enfermas de SIDA’”.
En una entrevista previa a la presentación en su informe, Álvarez del Castillo aclaró que su punto de vista sobre las uniones gay es muy personal, pero refirió que existen complicaciones con los niños que viven con personas con estas inclinaciones.
“Vamos a tener que trabajar más fuertemente como sociedad con los padres de familia para rescatar la familia como el núcleo principal, la familia tradicional de hombre-mujer, porque la otra finalmente no procede, porque no pueden tener familia“, dijo.
El pasado 11 de abril, el Congreso local rechazó una iniciativa promovida por el grupo parlamentario del PRD para legalizar los matrimonios gay, como ya sucedió en el estado vecino de Coahuila.

lunes, 26 de mayo de 2014

Bautiza el obispo Raúl Vera a hija de pareja gay en Monclova, Coahuila



26 DE MAYO DE 2014 
DESTACADO

MÉXICO, D.F. (proceso.com.mx).- Este domingo en Monclova, Coahuila el obispo de la Diócesis de Saltillo, Raúl Vera López, encabezó el primer bautizo de la hija de un matrimonio gay en el país y el segundo celebrado en el mundo.
Esto a pesar de que el obispo de la Diócesis de Piedras Negras, Alonso Garza Treviño, y prelados de otras entidades se han manifestado en contra de dar el sacramento del bautismo a los hijos de parejas homosexuales.
El diario Zócalo publicó en su portal de Internet que Vera López bautizó a la niña de un año y cuatro meses de edad dentro de los rituales católicos, en una ceremonia donde también recibieron el sacramento los hijos de dos parejas heterosexuales. La ceremonia se realizó en el templo de San Francisco de Asís.
Lourdes Alejandra Badillo Valdés y Cristal Yazmín Cobas Barrón son las madres de la menor quien fue dada a luz por la primera, a través de inseminación artificial.
La pareja obtuvo su acta de matrimonio en la Ciudad de México debido a que esa figura legal no existía en Coahuila.
El periódico indica que luego de una batalla legal de varios meses, en enero pasado lograron registrar a la niña como hija de ambas ante el Seguro Social.
Según Zócalo, este es el primer bautizo católico para la hija de una pareja gay en México y el segundo en el mundo; el primero fue en Argentina, patria del Papa Francisco, el pasado 5 de abril con la presidenta de ese país, Cristina Kirchner, como madrina

viernes, 21 de marzo de 2014

Apadrina Mancera 58 matrimonios gay


Mancera en la Segunda Jornada de Matrimonios Colectivos LGBTTTI. Foto: GDF
Mancera en la Segunda Jornada de Matrimonios Colectivos LGBTTTI.
Foto: GDF
MÉXICO, D.F. 21 de marzo (apro).- El jefe de gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, “apadrinó” la boda de 58 parejas del mismo sexo en el Museo de la Ciudad de México.
En lo que fue la Segunda Jornada de Bodas Colectivas de la Comunidad La población Lésbico, Gay, Bisexual, Transexual, Travesti, Transgénero e Intersexual (LGBTTTI), 37 parejas de mujeres y 21 de hombres fueron declaradas en legítimo matrimonio y brindaron con el mandatario local.
Las y los contrayentes provenían del DF, pero también del Estado de México, Puebla, Veracruz, Guerrero, Jalisco, Michoacán, Baja California, Chiapas, Hidalgo, Guanajuato, Sinaloa, Coahuila, Campeche, Oaxaca y Querétaro, ya que en esas entidades no está permitido por ley el matrimonio entre personas del mismo sexo.
También hubo cuatro parejas de España, Canadá y Estados Unidos. “Welcome to Mexico City”, les dijo el funcionario y les recordó a todas que el costo de su primera acta de matrimonio corría por cuenta del gobierno de la ciudad.
En ese entorno, Mancera Espinosa adelantó que “próximamente” enviará a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) una iniciativa de reforma para “desjudicializar, es decir, sacar del procedimiento judicial, la reasignación sexo-genérica de quienes demandan el reconocimiento de una identidad de género”.
El funcionario explicó que la intención es hacer que el trámite para que las personas transgénero y transexuales puedan cambiar de nombre en su acta de nacimiento y se les reconozca su identidad de género –lo que se conoce como concordancia sexogenérica– sea sólo en un procedimiento administrativo y sin juicios en el Registro Civil.
Mancera reiteró que la ciudad de México es “la ciudad de las libertades… una ciudad que está preocupada y ocupada por ir ganando terreno”.
El consejero jurídico del GDF, José Ramón Amieva, dijo a la comunidad LGBTTTI que el gobierno del DF “mantiene firme el espacio que garantiza el ejercicio pleno de sus derechos ciudadanos en el marco de una capital social, incluyente en la que decidimos juntos para lograr una certeza jurídica”.
En entrevista posterior, explicó que la iniciativa se diseñó con la participación de más de 40 organizaciones de la sociedad civil enfocadas en los derechos de la comunidad de la diversidad sexual.
La activista Lolkin Castañeda recordó que recientemente se cumplieron cuatro años de que en el DF se aprobó la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Esta ley fue aprobada el 21 de noviembre de 2009 en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, durante la administración de Marcelo Ebrard.

miércoles, 19 de febrero de 2014

Falta sustento legal a la decisión del IMSS de afiliar a parejas gays : Morena

Riesgo latente de que se revierta en cualquier momento, dice Morena
Insuficientes, los anuncios hechos mediante circulares: López Vela
Fernando Camacho Servín
 
Periódico La Jornada
Miércoles 19 de febrero de 2014, p. 46
Aunque es encomiable que el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) expresara que afiliará a los matrimonios formados por personas del mismo sexo, este anuncio sólo se hizo mediante una circular, no como producto de una reforma a su ley orgánica, lo cual deja latente el riesgo de que la decisión sea revertida en cualquier momento.
Así lo advirtió Jaime López Vela, secretario nacional de diversidad sexual del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), quien señaló que aunque esta acción del IMSS acata la sentencia dictada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación del pasado 29 de enero, en realidad no tiene mayor sustento legal.
Desde Morena impulsamos esta iniciativa y aplaudimos la resolución del IMSS, que es similar a una del Issste (Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado), pero ni una ni otra tienen la fuerza de una ley. Sólo se dieron a conocer mediante una circular que en cualquier momento puede modificarse, alertó.
La prueba de que estos anuncios a nivel interno no son suficientes, subrayó López Vela, es que aun con esta resolución del IMSS todavía siguen ocurriendo negativas para registrar a matrimonios del mismo sexo y prestarles servicios de seguridad social, como demuestra el caso de una pareja gay de Nuevo León, que está en proceso de solicitar un amparo.
El riesgo de las circulares es que están a contentillo de los gobiernos, y en el caso de uno de derecha, como el del PRI, no sería nada raro que después echaran atrás la medida sin que tuviéramos un recurso legal para evitarlo, deploró.
Por todo ello, dijo, las organizaciones de diversidad sexual pedirán que el Senado concrete las reformas a las leyes orgánicas del IMSS y del Issste, para que la prestación de servicios a los matrimonios del mismo sexo tenganfuerza de ley y, por tanto, no dependan de la voluntad de un funcionario.

martes, 26 de noviembre de 2013

DIVERSIDAD SEXUAL E HISTORIA


por Benjamín Díaz Salazar *
Varios han sido los temas que se han tratado en los diferentes espacios de esta publicación. Sin embargo, el día de hoy surgió en mí un interés particular. Es el propósito de esta participación esclarecer algunas posturas respecto a temas que se han manifestado recientemente. En el mes de septiembre, mientras las disputas magisteriales y las represiones estatales se hicieron presentes en la capital, un tema resonaba en las católicas fronteras del estado de Guanajuato.
Rigidez e inmovilidad de tintes religiosos en la sociedad mexicana.
Rigidez e inmovilidad de tintes religiosos en la sociedad mexicana. Guanajuatenses en contra de la legalización de matrimonios entre personas del mismo sexo.
Una pareja de mujeres intentó contraer matrimonio bajo las leyes de su estado, a lo que la oficina del Registro Civil respondió con un rotundo no. (Ver nota.) Y es que en meses anteriores, la bancada panista decidió mandar al cesto de basura la iniciativa que dotaría de derechos a parejas homosexuales. Esta acción es tan solo una muestra de lo que en nuestra sociedad permanece rígido e inmóvil. ¿Qué tanto nos hemos permitido la apertura hacia el tema de la diversidad sexual?
Nos hemos formado bajo un canon machista —si así se le quiere llamar— y religioso en plenitud. Causa escozor en más una persona discutir temas sobre los derechos sexuales necesarios para una sociedad del siglo XXI. Ésta es una situación que como historiadores, sociólogos, psicólogos o cualquier otra profesión nos debe preocupar. Porque precisamente es ésa idiosincrasia del ser humano la que estamos dispuestos y obligados a estudiar, analizar y explicar.
Como capitalinos  tenemos una visión distinta —algunos—, pues hemos sido partícipes de acciones y tendencias a la apertura, por lo menos jurídica, en estos temas. Sin embargo, las poblaciones extremadamente religiosas o de difícil acceso ideológico han erigido una enorme muralla para la discusión de los derechos sexuales; me refiero a la situación que la comunidad LGBTTTI se enfrenta respecto a la sociedad. Pero los derechos sexuales incluyen también la discusión sobre el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos. En este tenor, entraría otra controversia latente: el aborto.
En el rubro de la historia, hemos permitido la creación de un interés morboso por conocer la parte secreta de varios personajes del pretérito: Alejandro Magno, sor Juana Inés de la Cruz, Maximiliano de Habsburgo, el cuñado de Porfirio Díaz o hasta el mismo Emiliano Zapata son solo algunos ejemplos de las víctimas de un amarillismo sexual. Este fenómeno sólo genera ganancias para el que lo fomenta, pero carece de una reflexión sobre la relevancia que la diversidad sexual merece. Pareciera ser que nuestra tendencia natural es al encasillamiento de todos los individuos en huacales.
Tambaleo respecto al afirmar que los tabús y los estereotipos se pueden vencer; sin embargo, considero que es posible modificar y adaptar siglos de tradición y de rechazo. ¿Qué nos impide hacerlo? ¿Por qué nos limitamos a rechazar una forma de ser diferente a la nuestra? Es ahí donde nuestra labor histórica debe hacer gala de presencia. Comprender que, si bien somos el resultado de siglos de costumbres y formas de vida, cabe en nuestras generaciones realizar esos pequeños cambios que permitan una nueva visión.
Nuestra sociedad ha cambiado y con ella deben cambiar sus juicios y  sus limitaciones mentales y sociales. ¿Cuál será nuestro futuro si el único fin que entendemos es el de establecer cajones donde la gente entre sin posibilidad de ser diferente? Por mi parte, es un futuro del que no quiero ser sólo observador; es un camino al que me quiero sumar como un ente de cambio, y sobre el cual extiendo una cordial invitación para aquel que se desee adherir.

jueves, 31 de octubre de 2013

Jalisco aprueba ley de libre convivencia


El Congreso local avala el régimen de convivencia que autoriza que quienes vivan en la misma casa puedan compartir prestaciones de tipo social, pero rechaza la adopción para los que no estén casados.
jalisco-gay-ok
Activistas a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo celebran la decisión del Congreso local. (Foto: @CODISCE_AC)

A partir de ahora, las parejas de Jalisco que vivan bajo el mismo techo podrán celebrar contratos y otorgarse prestaciones de seguridad social.
El Congreso de ese estado aprobó el dictamen de laLey de Libre Convivencia, que había sido avalado previamente por la Comisión de Derechos local, con 20 votos a favor, 15 en contra y una abstención, los legisladores.
La mayoría de la bancada priista avaló la propuesta, mientras que los 11 legisladores de Acción Nacional se pronunciaron en contra, anunciaron que esta medida es el primer paso para permitir las bodas entre personas del mismo sexo.
El autor de la propuesta, el perredista Enrique Velázquez, detalló que la disposición no crea un nuevo estado civil en el estado.
“En el caso de libre convivencia hay que firmar el contrato ante notario público que tendrá un costo de 900 pesos. Entonces, tendrías la posibilidad de que lo suba a instrumentos, se llama proceso de los notarios y cause Estado, o sea, ya habría un contrato que la ley o el estado tiene obligación de reconocer y por lo tanto las instituciones de seguridad social y jurídica como tal”.
Bajo el mismo techo
El documento avalado por el Congreso local establece un esquema de libre convivencia que podrán celebrar dos personas o más que vivan en la misma casa y que deseen otorgarse ayuda mutua.
Para beneficiarse de la ley de convivencia, deberán firmar un contrato ante notario público que avale el esquema de convivencia. No es necesario acudir a un registro civil ante un juez.
Además, la ley prohíbe a quienes vivan bajo este régimen adoptar bebés.
Desde que su presentación en abril pasado, la legislación fue impulsada por organizaciones de la sociedad civil, entre las que destaca la Cohesión de Diversidades para la Sustentabilidad.
El dictamen que contiene puntos discutidos se encuentra disponible aquí.

sábado, 19 de octubre de 2013

Juez ampara a gay que reclama pensión por viudez al IMSS


Una marcha contra la homofobia en Yucatán. Foto: Tomada de Twitter
Una marcha contra la homofobia en Yucatán.
Foto: Tomada de Twitter
MÉRIDA, Yuc., (apro).- El Juzgado Segundo de Distrito con sede en esta ciudad dio entrada a un amparo promovido por un homosexual que demanda al IMSS pensión por viudez.
Además, el afectado impugnó la inconstitucionalidad del artículo 130 de la Ley del Seguro Social, y demandó al Congreso de la Unión y al presidente de la República “como responsables del proceso legislativo de aprobación de una norma que es contraria al derecho a la no discriminación por preferencia sexual”.
La asociación civil Indignación explicó hoy que la pareja formada por Luis y Jorge, quienes permanecieron juntos durante 42 años, legalizó su relación en junio de 2007 ante la Oficialía 2 del Registro Civil en Saltillo, Coahuila, entidad donde se habían aprobado los Pactos Civiles de Solidaridad, que en ese momento eran de las pocas figuras legales que reconocían las uniones entre personas del mismo sexo.
Luego de la muerte de Jorge, el pasado 17 de junio, Luis solicitó al IMSS la pensión por viudez mediante un oficio dirigido a Gerardo González Pisté, jefe del departamento de Pensiones, que acompañó de la documentación requerida por la institución para dar cauce al trámite.
No obstante, escudado en el artículo 130 de la Ley del Seguro Social, el pasado 23 de septiembre el funcionario negó la petición al solicitante al declarar que el trámite era improcedente.
El argumento de González Pisté, expuesto en el numeral tercero del oficio de respuesta, es que conforme al artículo 130 de la Ley del Seguro Social, “es beneficiario para el otorgamiento de una pensión de viudez la esposa o la concubina respecto del asegurado o pensionado fallecido, y tratándose de la asegurada o pensionada, el esposo o el concubinario, es decir, dicho dispositivo legal considera en los supuestos de matrimonio y concubinato, invariablemente, a personas de género distinto al del asegurado o asegurada”.
En tal sentido, añadió, “el Instituto se encuentra impedido legalmente para atender la solicitud del peticionario, toda vez que, como se ha mencionado, en la Ley del Seguro Social no existe supuesto legal que permita el disfrute de la prestación económica solicitada”.
Indignación destacó que la norma “está imponiendo una exclusión que carece de justificación objetiva y razonable, y que tiene como resultado privar a las parejas homosexuales de recibir la protección  jurídica del Estado a su núcleo familiar, además de que se le da un trato diferenciado a situaciones que gozan del mismo estatus jurídico, como lo son las familias homoparentales y las heteroparentales”.
Por lo anterior, Luis presentó una demanda de amparo en contra de las autoridades y políticas discriminatorias del IMSS que niegan “el derecho familiar a acceder a los beneficios sociales que protege la Constitución”, pero también impugnó la  inconstitucionalidad del artículo 130 de la Ley del Seguro Social por excluir del beneficio de la pensión de viudez a las parejas y familias homoparentales.
Indignación señaló que la negativa de otorgar los beneficios sociales a parejas del mismo sexo por parte del IMSS “significa un atentado contra la dignidad de las personas, pues exhibe una política excluyente y contraria a los más altos estándares de protección en materia de igualdad y prohibición de discriminación por preferencia sexual”.
De igual manera, lamentó que “a pesar de todos los precedentes jurisprudenciales nacionales e internacionales que se han emitido en los últimos años y que protegen a parejas del mismo sexo frente a exclusiones civiles y sociales, ni el Instituto Mexicano del Seguro Social ni el Congreso de la Unión hayan dado pasos firmes para erradicar la situación de exclusión en la que viven miles de parejas y familias homoparentales que no pueden gozar de los beneficios del seguro social”.

Los gays padecen “inestabilidad emocional”: Arquidiócesis de Guadalajara


José Francisco Robles Ortega, arzobispo de Guadalajara. Foto: Arquidiócesis
José Francisco Robles Ortega, arzobispo de Guadalajara.
Foto: Arquidiócesis
GUADALAJARA, (apro).- En opinión del Arzobispado de Guadalajara, la iniciativa de Ley de Libre Convivencia, si bien enarbola un reclamo legítimo para resolver la “dolorosa realidad” de la “inestabilidad emocional” que hay entre personas del mismo sexo que se atraen, está “torcida” en las propuestas de solución, porque en el fondo pretende emular el matrimonio sin llamarle por su nombre.
También se pretende con dicha ley, consideró, instituir la existencia de un tercer género y obligar al Estado a “educar a la sociedad en ello generando una nueva cultura, que enarbolando un progreso mal entendido, vea con buenos ojos este ataque a la familia”, subraya en su edición 872 el Semanario de la Arquidiócesis.
Precisa: “Lo cierto es que el conjunto de cánones (de la propuesta de ley) que se están estableciendo pretenden emular el matrimonio, aunque cuidándose de darle el nombre de matrimonio ente personas del mismo sexo, porque saben que si lo proponen como tal, la propuesta no va a avanzar, e incluso habría un repudio mayoritario”, e insiste: la propuesta tiende a “emular el matrimonio, lo que provoca que jurídicamente tenga las mismas consecuencias”.
Según la Iglesia tapatía, la Ley de Convivencia “es innecesaria porque busca darle exclusividad a un grupo. Es una maniobra legal en la que se segrega a un sector al que pretende no discriminar”.
Lo correcto sería, dice, “que los interesados se sometieran a la legislación general en materia civil. De esta manera podrían recibir los beneficios que están exigiendo” mediante la nueva propuesta”.
En seguida se pregunta: “Por qué pretenden legislar sólo sobre una relación? ¿Por qué no dar oportunidad de que sean varias las personas que se beneficien con esta ley, hasta ahora sólo promovida para personas del mismo sexo?
Dice la publicación católica que el perredista Enrique Velásquez, quien hizo la propuesta, afirma que su iniciativa beneficia a parientes, pero que la ley ya existente no permite efectuar la libre convivencia entre parientes consanguíneos en línea recta sin límite y colateralmente hasta el cuarto grado. “No se va a poder dar porque no es una extensión de derechos, sino la afirmación de un derecho particular de un grupo que, sin querer discriminar, está segregando por una ley que es exclusiva”.
Añade la argumentación arzobispal que si la ley es para todos, entonces debería de contemplar al ser humano en su totalidad y no en la exclusividad de su preferencia, sino en la relación de su derecho que es universal y que la Constitución misma garantiza, desde su primer artículo, que no puede discriminarse a una persona por sus preferencias sexuales.
Más adelante, señala que la iniciativa está plagada de vicios, y resalta que uno de ellos es que, unilateralmente, uno de sus miembros puede deshacer tal unión. Otro está en el artículo quinto donde se propone que lo no dispuesto en esta ley, “será regido, en lo que fuere aplicable, en los términos del concubinato. Esto es un error jurídico, porque el concubinato señala la relación conyugal entre un hombre y una mujer (…) Además, jurídicamente abre la puerta para que los libre convivientes reclamen los derechos con los que la le ampara al concubinato, como el matrimonio y la adopción. Además, abre la puerta a legitimar la poligamia y el incesto”

viernes, 4 de octubre de 2013

La carta que emociona a internet: Abuelo reprocha a su hija por echar de la casa a su nieto gay



Publicado por
 Denisse CharpentierArchivo | Ericmcgregor (CC) Flickr
Archivo | Ericmcgregor (CC) Flickr

Una conmovedora historia ha causado revuelo en los últimos días en las redes sociales.
Se trata de una carta publicada por el portal FCHKH8.com, en la que un abuelo reprocha duramente a su hija por haber expulsado a su nieto de la casa tras confesar que es homosexual.
El hombre trata de hacer ver a la mujer no sólo que está equivocada y que ser gay no es una “vergüenza” o una “abominación”, sino que como madre también está cometiendo un error al dar la espalda al joven.
A continuación te mostramos el contenido de la misiva y la imagen de la carta original.
“Querida Christine:
Estoy decepcionado de ti como hija. Tienes razón cuando dices que tenemos una ‘vergüenza en la familia’, pero te equivocaste sobre quien era.
Echar a Chad de casa simplemente porque él te dijo que era gay realmente es la ‘abominación’ aquí. Un padre deshaciéndose de su hijo es lo que ‘va en contra de la naturaleza’.
La única cosa inteligente que te he escuchado decir es que ‘tú no criaste a tu hijo para que fuera así’. Por supuesto que no lo hiciste. Él nació de esa manera, y no lo eligió como tampoco eligió ser zurdo. Tú, sin embargo, sí que elegiste ser cerrada de mente e hiriente.
Así que como estamos tratando el tema de deshacernos de nuestros hijos, creo que voy a elegir este momento para decirte adiós. Ahora tengo un chico fabuloso que criar (y es gay), y no tengo tiempo de intercambiar palabras descorazonadas con una hija.
Si encuentras tu corazón, llámanos.
Papá’

domingo, 30 de junio de 2013

Alto a los crímenes de odio


Enfrenta nuevas batallas la comunidad LGBTTTI
¡No hay libertad política si no hay libertad sexual!, proclama gay
Autocrítica: nos hemos convertido en un activismo maicero
Foto
La protesta es lúdica y divertida; muchos de los participantes usan atuendos de carnaval o personifican a su artista preferidoFoto Prometeo Lucero y Misael Valtierra / Cuartoscuro
Ariane Díaz
 
Periódico La Jornada
Domingo 30 de junio de 2013, p. 2
Decenas de miles de personas –más de 80 mil según un tuit del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera– marcharon ayer del Ángel de la Independencia al Zócalo capitalino al sumarse a la 35 Marcha del Orgullo Lésbico, Gay, Bisexual, Transexual, Transgénero, Travesti e Intersexual (LGBTTTI), cuyo lema este año fueMarchamos para protestar.
Desde antes del mediodía la glorieta del Metro Insurgentes y las calles que desembocan hacia Paseo de la Reforma se tornaron intransitables. Ríos de personas enfilaron hacia la 35 Marcha del Orgullo, cuyo lema en esta ocasión demandó poner un alto a los crímenes de odio por homofobia, a la violencia de género y al bullying social, además de exigir el reconocimiento de sus derechos y la creación de políticas públicas integrales orientadas a la diversidad sexual.
Poco después del mediodía, vaqueros, hadas, ángeles, guerreros prehispánicos, dioses griegos, gladiadores, arlequines, colegialas y superhéroes partieron del Ángel de la Independencia en medio de decenas de banderas multicolores.
A la cita acudieron numerosos colectivos defensores de los derechos de la comunidad de la diversidad sexual, como Agenda LGBT, Ser Humano, el grupo de madres, padres y familiares Cuenta Conmigo, Diversidad Sexual Incluyente, así como grupos universitarios por la diversidad sexual de la FES Acatlán (Universidad Nacional Autónoma de México), la Universidad Autónoma Metropolitana Xochimilco y el Instituto Politécnico Nacional, entre otros.
Los asistentes portaban carteles y mantas con mensajes de apoyo a la comunidad lésbico gay. Mi hermano es gay y lo amo, decía una. No me discrimines, di no a la homofobia, se leía en otra.
Al grito de ¡No hay libertad política si no hay libertad sexual!¡Ese bigotón también es maricón! y Gaviota, escucha: tu esposo se llama Lucha, los manifestantes realizaron el recorrido al tiempo que invitaban a los espectadores a sumarse al contingente o mandaban besos a los transeúntes.
La protesta no deja de ser lúdica ni divertida, no deja de tener consignas que hagan reír a la gente, por eso jugamos con la orientación sexual de nuestros gobernantes o mandamos besos a los albañiles, dijo Alonso Hernández, coordinador de vigilancia de la marcha.
El activista destacó la necesidad de mejorar las leyes que siguen siendo adversas para la comunidad LGBTTTI en materia de seguridad social, cambio de identidad y discriminación. Tenemos más derechos que arrebatar al heterocentrismo y al patriarcado dominante.
Un manifestante que personificaba a Marilyn Monroe aseguró que desde hace ocho años asiste a la marcha porque tenemos mucho por qué luchar todavía.
A la altura del Caballito de Reforma y frente a la Alameda Central el contingente hizo un alto para recordar a los miembros de la comunidad lésbico gay que han muerto por crímenes de odio o por VIH/sida.
La marcha culminó con un concierto y un pronunciamiento dirigido al activismo lésbico gay, porque nos hemos convertido en un activismo maicero e indigente, señaló Hernández.

jueves, 27 de junio de 2013

La Suprema Corte de EU otorga beneficios federales a parejas gays

Deroga una ley que definía el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer

Obama aplaude que los estadunidenses sean tratados como igualessin importar a quién amen
También Bill Clinton celebra que se invalide el texto, promulgado cuando él era presidente
Afp, Dpa, Reuters, Notimex y Pl
 
Periódico La Jornada
Jueves 27 de junio de 2013, p. 26
Washington, 26 de junio.
En una gran victoria para gays y lesbianas, la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos derogó este miércoles una ley que negaba beneficios federales a las parejas homosexuales, y allanó el camino para el matrimonio entre personas del mismo sexo en California.
Unos mil partidarios del matrimonio gay, congregados bajo un sol abrasador frente a la sede de la Suprema Corte en Washington, así como cientos de personas reunidas en San Francisco, festejaron el histórico fallo, de gran impacto en la sociedad estadunidense y elogiado por el presidente Barack Obama.
En una decisión tomada por cinco jueces contra cuatro, la Suprema Corte derogó la Ley de Defensa del Matrimonio, conocida como DOMA, la cual definía el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, con lo cual negaba beneficios federales a las parejas homosexuales casadas.
Para el máximo tribunal, dicha ley es inconstitucional porque es una denegación del acceso a la libertad de las personas, protegida por la Constitución. DOMA mina el significado tanto público como privado de matrimonios del mismo sexo permitidos en los estados al decirle a esas parejas, y a todo el mundo, que sus matrimonios no merecen recibir un reconocimiento a nivel federal, sostuvo.
En un segundo fallo, la Corte consideró inadmisible una demanda presentada por los opositores del casamiento homosexual en California, al renviar el caso a un tribunal que había validado el matrimonio gay en ese estado.
El matrimonio gay fue autorizado en 2008 en California, pero su prohibición fue luego incluida en la Constitución tras una iniciativa electoral conocida como Proposición 8. Más tarde, esta prohibición fue declarada inconstitucional, pero un grupo de activistas antigays apeló y logró su rehabilitación.
Este grupo buscaba que la Suprema Corte confirmara hoy la prohibición, pero, por el contrario, declaró inadmisible la demanda y renvió el caso a un tribunal que había validado el matrimonio gay en California.
El alto tribunal allanó así el camino para la celebración de bodas gays en ese estado, cuyo gobernador, Jerry Brown, ordenó de inmediato reanudar la celebración de los matrimonios entre homosexuales y lesbianas.
Pedí al Departamento de Salud Pública de California que asesore a los condados para emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo en cuanto se levante una instancia en la novena Corte de Apelaciones.
Sólo 12 estados permiten matrimonios gays
Por ahora, sólo 12 estados, más el Distrito de Columbia, donde se ubica la capital, Washington, permiten las uniones gay, y los cerca de 30 estados restantes han decretado que el matrimonio sólo puede existir entre un hombre y una mujer.
El noreste de Estados Unidos fue la primera región del país donde se legalizó el matrimonio homosexual, y fue a través de una ley o por decisión de la justicia. Estos estados son Massachusetts, que los avaló en 2004; Connecticut, en 2008; Vermont, en 2009; New Hampshire, en 2010, y Nueva York, en 2011.
Iowa y el Distrito de Columbia aprobaron este tipo de uniones en 2009, mientras en Maine, Maryland y Washington fueron aprobadas por referendo en las elecciones de noviembre de 2012. Rhode Island, Delaware y Minnesota decidieron la legalización en mayo de 2013, y ahora nuevamente California.
Obama aplaudió la decisión de la Suprema Corte en una declaración emitida por la Casa Blanca. Las leyes de nuestra tierra se están poniendo al día con la verdad fundamental que millones de estadunidenses albergamos en nuestros corazones: cuando todos los estadunidenses son tratados como iguales, sin importar quiénes sean ni a quiénes amen, somos todos más libres, expresó.
Foto
Defensoras de los derechos de homosexuales, en Nueva York. La pancarta dice: Derechos iguales para todos. Amor es amorFoto Mike Fleshman
Indicó que ordenó al procurador Eric Holder y a otros miembros de su gabinete que se revisen los estatutos relevantes con el fin de garantizar que el fallo sea implementado de inmediato.
Antes, en una primera reacción vía Twitter, el presidente afirmó que la decisión sobre la DOMA es un paso histórico hacia la igualdad del matrimonio, y corrigió un error mediante el cual se legalizó un acto de discriminación.
También el ex presidente Bill Clinton aplaudió, en una declaración con su esposa Hillary, la decisión de invalidar la ley federal sobre el matrimonio, un texto promulgado cuando él ocupaba la Casa Blanca en 1996.
Al derogar la DOMA, la Suprema Corte reconoció que la discriminación hacia un grupo, cualquiera que sea, frena nuestros esfuerzos por lograr un país más unido, afirmaron los Clinton. También nos sentimos alentados por el hecho de que el matrimonio para todos pronto podría reanudarse en California, añadieron.
El secretario de Defensa, Chuck Hagel, adelantó que los cónyuges de los militares estadunidenses homosexuales tendrán los mismos derechos y beneficios que los heterosexuales.
El Departamento de Defensa tiene previsto ofrecer a la brevedad posible los mismos beneficios a todos los cónyuges de militares, con independencia de su orientación sexual.
El caso que originó el dictamen de la Suprema Corte es el de la neoyorquina Edith Windsor, de 84 años, quien luchó contra el DOMA luego de que tuvo que pagar altos impuestos por la herencia de su cónyuge, con quien se había casado en Canadá. Una pareja heterosexual no habría tenido que pagar esos impuestos.
Miles de defensores del matrimonio homosexual congregados ante la Suprema Corte redoblaron su júbilo con gritos y besos y agitando banderas con los colores del arco iris –que representan a lesbianas, homosexuales, bisexuales y transexuales– poco después de conocer la decisión judicial.
En San Francisco, cientos de personas se congregaron en la alcaldía para esperar el dictamen, que también fue celebrado por el ex alcalde Gavin Newsom, quien en 2004 aprobó por primera vez dichos matrimonios.
La primera pareja gay que se casó en California, durante el corto lapso en que los matrimonios del mismo sexo fueron legales, celebró el fallo.
El amor es el amor y siempre supe que ganaríamos. ¡Y nosotras comenzamos esto!, dijo Diane Olsen, esposa de Robin Tyler, quienes luchan en California por los derechos civiles de los homosexuales.
En Nueva York una multitud celebró en Stonewall, cuna de la lucha por los derechos de la comunidad homosexual, donde la viuda Windsor y la abogada Roberta Kaplan fueron ovacionadas.
Repercusiones en la reforma migratoria
Con la decisión del alto tribunal de declarar inconstitucional la DOMA, quedó también resuelto un polémico aspecto de la reforma migratoria en discusión en el Senado: el derecho de los ciudadanos estadunidenses gays de patrocinar las visas de sus parejas extranjeras.
Los demócratas habían estado bajo presión para incluir una cláusula en el proyecto que permitiera a los ciudadanos estadunidenses presentar una petición para que sus cónyuges del mismo sexo nacidos en el exterior pudieran migrar a Estados Unidos. Ahora, el fallo de la Suprema Corte remueve uno de los últimos obstáculos para que se apruebe la ley que reformaría el sistema de migración del país.

Green Go