Mostrando entradas con la etiqueta 2012. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta 2012. Mostrar todas las entradas

martes, 3 de noviembre de 2015

En mítines de Peña grabaron al público para aplicarle estrategias de neuromarketing

Simpatizantes de Peña Nieto durante un mitin en Villahermosa, Tabasco. Foto: Miguel Dimayuga


MÉXICO, DF (apro).- Enrique Peña Nieto utilizó en su campaña presidencial estrategias de neurociencia, consistentes en medición de impulsos cerebrales, ritmo cardiaco y excitación de piel de los asistentes a sus mítines.
Mientras el entonces candidato del PRI emitía discursos, cámaras grababan reacciones del público: ira, júbilo, felicidad, asco, miedo… Y entonces los responsables de la campaña ajustaban la estrategia, aprovechando las frases o momentos más efectivos.
El periódico The New York Times presenta un reportaje en el que aborda que el neuromarketing comienza a cobrar fuerza en las marcas comerciales, pero su uso con fines políticos es escaso, aunque lo uso Peña en el 2012 y el PRI en los comicios federales del 2015.
Según el reportaje, científicos han denostado esta práctica, equiparándola con estrategias chatarra. No obstante, el “escepticismo no ha disuadido a los partidos políticos en muchas partes del mundo. Según los registros, las campañas de los presidentes y primeros ministros en al menos tres continentes han contratado a consultores científicos para escanear cerebros, cuerpos y rostros de los votantes, todo con el objetivo de realzar su resonancia emocional con el electorado”.
En México, el PRI empleó en 2012 “herramientas para medir las ondas cerebrales de los votantes, la excitación de la piel, la frecuencia cardíaca y las expresiones faciales durante la campaña presidencial”.
“Recientemente el partido ha sido el uso de la codificación facial para ayudar a recoger sus mejores candidatos, dice un consultor. Algunos funcionarios incluso hablan abiertamente de su abrazo de técnicas neuropolítica, y no sólo para hacer campaña, para gobernar también”, cita el diario neoyorquino.
Uno de los políticos mexicanos que admitió públicamente el empleo de estas técnicas es el gobernador de Hidalgo, Francisco Olvera, quien las avala bajo la premisa de que permiten medir con más exactitud a la población.
El neuromarketing con fines políticos se aplica en Estados Unidos, Brasil, Costa Rica, Argentina, El Salvador, Rusia y España.
En México, la firma Emotion Research Lab utiliza las cámaras incorporadas en su signo digital para analizar las reacciones faciales de los asistentes a mítines del PRI.
La fundadora de la firma, María Pocovi, fundadora de la firma, asegura que el neuromarketing ayudó al PRI a seleccionar a cinco candidatos.

viernes, 6 de marzo de 2015

El PVEM inicia guerra sucia contra AMLO; viene de la mafia en el poder, acusa el tabasqueño


Andrés Manuel López Obrador, excandidato a la Presidencia. Foto: Benjamin Flores
Andrés Manuel López Obrador, excandidato a la Presidencia.
Foto: Benjamin Flores
MÉXICO, D.F. (apro).- El líder del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Andrés Manuel López Obrador, respondió a los señalamientos del coordinador de los diputados federales del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Arturo Escobar, y aseguró que Enrique Peña Nieto fue quien recibió “mucho dinero de la delincuencia organizada” para financiar su campaña en 2012.
“Peña compró los votos, rebasó los topes de campaña, utilizó dinero de procedencia ilícita y nos multaron a nosotros. Me acusaron a mí y no quiero que pase ahora lo mismo, me estoy cuidando” de la nueva “maniobra de la mafia en el poder”, apuntó el excandidato presidencial, luego de que Escobar advirtió que pediría una investigación por financiamiento ilegal a la campaña del tabasqueño.
Durante la sesión del pleno del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), el coordinador de la bancada verde en la Cámara de Diputados aseguró esta tarde que la campaña presidencial de Andrés Manuel López Obrador en 2012, cuando fue postulado por el PRD, PT y Convergencia, fue financiada con recursos del crimen organizado y con el desfalco de la Línea 12 del Metro.
Escobar anunció que mañana su partido presentará un exhorto a los órganos de fiscalización del INE, con el objetivo de que investiguen la procedencia de los recursos empleados en la mencionada campaña.
“Presentaremos exhortos al órgano de fiscalización del INE para que de forma inmediata se abra una investigación por financiamiento paralelo e ilegal del crimen organizado a la campaña presidencial de Andrés Manuel López Obrador en 2012 y, a su vez, hemos recibido información de que el desfalco brutal y descomunal histórico de la Línea 12, esos desfalcos descomunales, fueron a parar a la campaña de López Obrador”, destacó el diputado federal.
De gira por municipios mexiquenses, López Obrador respondió a esos señalamientos y destacó que el PVEM y los consejeros del INE, así como los magistrados de los tribunales, son “achichincles” de la mafia en el poder que deciden por consigna.
Los del Verde Ecologista son los hijos o los nietos de los priistas, pero se volvieron más rateros y corruptos que sus antepasados, subrayó.
Las nuevas acusaciones, agregó, “son una maniobra de la mafia del poder, pues cuando se les desgastó el PRI inflaron al PAN; se le acabó la levadura al PAN y levantaron de nuevo al PRI, y ahora que ya están en picada los del PRI, quieren engañar con el Verde, pero es lo mismo, es la misma mafia”.

viernes, 28 de diciembre de 2012

Televisa en 2012: favores, impunidad y crisis de credibilidad

Las camionetas con logos de Televisa aseguradas en Nicaragua. Foto: AP / Esteban Félix
Las camionetas con logos de Televisa aseguradas en Nicaragua.
Foto: AP / Esteban Félix
MÉXICO, D.F., (proceso.com.mx).- Todo parecía perfecto este 2012 en la cúpula directiva de Televisa: se impuso a la lógica y consiguió la autorización de la Comisión Federal de Competencia para fusionarse con Iusacell, empresa de su presunto competidor, Televisión Azteca. Sus ingresos y ganancias se incrementaron, sobre todo, en la rama de televisión satelital y en telecomunicaciones.
A nivel político Televisa logró lo que quería. Su cliente consentido, Enrique Peña Nieto, fue nombrado candidato presidencial del PRI. El sexenio falleciente de Felipe Calderón Hinojosa les entregó, como nadie, una fortuna en contratos publicitarios. Su principal adversario, Carlos Slim, con todo y ser el magnatemás rico del mundo, según Forbes, no pudo lograr el cambio de título de concesión en materia publicitaria. Y su competidor en televisión restringida, MVS, se quedó sin el refrendo para explotar la banda 2.5 Ghz, que aceleraría el proceso de acceso a la banda ancha inalámbrica.
La riqueza y la ostentación son visibles entre  los directivos que a los treinta años llegaron a dominar en 1997 la principal compañía de comunicación en el mundo de habla hispana. El yate de Emilio Azcárraga Jean, publicado por Proceso, opaca al de su propio padre, “El Tigre”Azcárraga Milmo.
Televisa es juez y parte en los juegos de la cañería del poder. No es una empresa solamente dedicada a la comunicación y a la venta de publicidad; es un protagonista de los juegos del poder, por encima de sus accionistas. Junto  con TV Azteca promovió una telebancada que en 2012 se volvió más numerosa que nunca. También tiene a su servicio tele-gobernadores que emulan el síndrome Peña Nieto dándoles carretadas de dinero, favores y concesiones para quedar bien “con Emilio”.
Sin embargo, su año de mayor poder comenzó a ser su periodo de mayor impugnación social, sobre todo, entre las nuevas generaciones de jóvenes universitarios que formaron el movimiento #YoSoy132. La prensa internacional, especialmente The Guardian, difundió las irregularidades del convenio secreto entre Televisa y Peña Nieto que desde 2005 reveló Proceso. Y cuando la tormenta parecía haber pasado, surgió el expediente polémico y explosivo de la “caravana de Nicaragua”: las seis camionetas y los 18 mexicanos detenidos el 20 de agosto se convirtieron en la pista más delicada de infiltración o colusión del crimen organizado en el seno de Televisa.
Nunca imaginaron los dueños de Televisaque un movimiento de jóvenes en redes sociales para impugnar a Enrique Peña Nieto se transformara en su verdadero dolor de cabeza. #YoSoy132 le puso el cascabel a Azcárraga.
Los “papelitos” que tanto despreciaron como apócrifos sobre el convenio secreto con Enrique Peña Nieto (el primero de 746 millones de pesos por un año) trascendieron las fronteras mexicanas. Televisa fue observada en Gran Bretaña y Estados Unidos como una empresa que negocia y manipula la competencia política a través de la venta subrepticia de notas, entrevistas y presentaciones en programas de espectáculos.
Un poder fáctico puro y duro, como dirían los anglosajones o una televisora capaz de “secuestrar al Estado” en los términos que analiza el Banco Mundial. Una empresa que “erosiona la democracia” mexicana, según Freedom House.
Como cereza del pastel, Televisa se vio envuelta en un escándalo de dimensiones aún desconocidas. El 20 de agosto fueron detenidos en Nicaragua 18 mexicanos que viajaron durante más de 40 veces por Centroamérica con camionetas con el logotipo de Televisa, equipadas como si fueran a transmitir enlaces directos. Y con 9.2 millones de dólares en efectivo y droga.
Acostumbrada a aplastar y no a informar, Televisa decretó primero la ley del silencio. Negó rotundamente que camionetas y detenidos trabajaran para la empresa. Contó con el favor obsequioso de la PGR, la PGJDF, la cancillería y hasta los diplomáticos mexicanos en Nicaragua que estaban más pendientes de defender el “buen nombre” de la empresa que investigar lo sucedido.
La insistencia y persistencia profesional del espacio informativo de Carmen Aristegui en MVS Radio, así como la cobertura de otros medios periodísticos de Nicaragua y México (especialmente la revista Proceso) demostraron las contradicciones de la versión de la empresa y revelaron documentos y testimonios que constituyen indicios de que, al menos, Televisa fue infiltrada por un grupo del crimen organizado. La pregunta es si fue con el consentimiento o no de sus directivos.
Lo peor para Televisa es que el escándalo coincide con su peor crisis de credibilidad frente a sus audiencias. Las heridas de 2012, los agravios de millones de mexicanos que observaron durante siete años el cuidadoso empeño de la empresa para encumbrar a Peña Nieto, no se cerraron.

domingo, 1 de enero de 2012

Luces de Esperanza

Luces de esperanza



Los mexicanos estamos ávidos de un nuevo futuro. Estamos ávidos de un nuevo orden social. Estamos ávidos de que nuestros hijos puedan vivir en paz, prepararse, crear y trascender.

Gracias 2011 que no sólo trajiste sangre y hambre. Nos dejaste a Morena.


Bienvenido pues el reto de cambiar. Bienvenido el reto de luchar.  Bienvenida la oportunidad de hacer historia.

Bienvenido 2012 : Sonrie, estamos luchando.

martes, 6 de diciembre de 2011

Debemos impedir que la derecha se lleve todo: Lorenzo Meyer

El investigador recibirá el galardón en el rubro Historia, ciencias sociales y filosofía
 
López Obrador es el líder natural de la izquierda y si ésta resiste el ramalazo de 2012 quizás algún día llegue al poder, considera
¿Qué momento de México no es interesante?
Foto
Lorenzo Meyer, durante una entrevista con La Jornada en marzo de 2004Foto José Núñez
Arturo García Hernández
 
 
Periódico La Jornada
Martes 6 de diciembre de 2011, p. 4
En el año 2000, el historiador Lorenzo Meyer creyó que, con el fin del régimen del PRI y el triunfo del PAN en las elecciones presidenciales, había llegado al poder la derecha democrática, y supuso que en 2006 el país pasaría a una etapa superior de la transición, a la manera del modelo español. Ahora admite que en ambos casos se equivocó y, de cara a 2012, ya no se hace muchas ilusiones. A pesar de ello, conserva un espacio para la esperanza: “Tenemos la obligación moral de no dejar que la derecha –priísta o panista– se lleve todo”.
En 2006 el país tuvo una oportunidad interesantísima, las circunstancias estaban dadas para iniciar la transición de un sistema autoritario a una normalización del juego democrático en el que entra un gobierno de derecha, luego viene uno de izquierda, después regresa la derecha y luego vuelve la izquierda, a la manera del modelo español.
Lamentablemente –observa el investigador de El Colegio de México (Colmex)– el PAN no resultó ser una derecha democrática. A partir del intento de Vicente Fox de desaforar a Andrés Manuel López Obrador, en 2003, quedó claro que la derecha tradicional autoritaria representada por el PRI y la derecha antidemocrática representada por el PAN harían todo lo posible para frenar la alternancia y no iban a dejar madurar en México un proceso democrático parecido al de España.
Intentarlo de nuevo en 2012 va a ser difícil, pero no puedo ni quiero ser completamente pesimista, porque sería como decir: ya mejor vámonos de aquí.
Por intentar un vuelco a la izquierda
Este año, Lorenzo Meyer ha obtenido el Premio Nacional de Ciencias y Artes en el rubro de Historia, ciencias sociales y filosofía. Entrevistado con ese motivo, comparte sus previsiones sobre lo que puede ser el escenario político ante las elecciones presidenciales de 2012.
–De su pesimismo se desprende que no hay lugar para un gobierno de izquierda, que es inevitable el retorno del PRI.
–Inevitable, no. Supongamos que es cierto lo que dicen las encuestas, que Enrique Peña Nieto tiene 40 por ciento de la intención de voto, y que López Obrador tiene 15. En primer lugar, ¡cuántas cosas en la historia han dado vuelcos repentinos e inesperados! En segundo lugar: aunque la historia no diera un vuelco, tenemos la obligación moral con México de no dejar que la derecha priísta o panista se lleve todo.
De esto se alimenta la esperanza de Meyer. Sin embargo, advierte que el esfuerzo requiere de una izquierda rehecha, porque en este momento está deshecha; la deshicieron desde afuera sus enemigos y desde dentro ellos mismos.
A juicio del historiador, el líder natural de una izquierda fortalecida es López Obrador, “a pesar de que ha sido sometido a un gran desgaste, a pesar de “toda esta guerra sucia, de toda esta guerra del miedo, de esos métodos anticomunistas usados durante la guerra fría”.
Si de todo el esfuerzo que se haga con vistas a 2012 surge una izquierda que aguante el ramalazo, que pueda volver a dar la batalla, quizás algún día podrá llegar al poder.
–¿Veremos algo así?
–Si se pone todo el esfuerzo, si Andrés Manuel lo intenta y los que están a su alrededor lo intentan, y no resulta, bueno, nadie está obligado a lo imposible.
–Acerca del premio que ha obtenido, ¿qué representa para usted que ha sido tan agudo y persistente crítico del gobierno de Felipe Calderón, que ahora sea él quien se lo entregue?
–Yo revertiría la pregunta: estos premios tienen su propia historia, su propia dinámica. La decisión no es de funcionarios del gobierno; la Presidencia tampoco toma la decisión ni puede rechazarla. El premio trasciende al ámbito gubernamental, lo otorga un jurado integrado por mis pares, por mis iguales, otros académicos.
–¿En qué circunstancias descubre su vocación por la historia política que lo hace merecedor de este premio y que le ha permitido durante varias décadas observar al país desde un lugar privilegiado?
–En parte fue accidental. En buena medida, la mayoría de la gente está donde está por accidente.
–Cuando era niño o adolescente, yo no me veía en el mundo académico. Entré al Colmex a los 18 años, pero pude no haber entrado. A los 15 años, ahí sí por decisión propia, había entrado a Chapingo, porque quería ser ingeniero agrónomo. Por razones que no vienen al caso dejé Chapingo, terminé mi preparatoria y por pura coincidencia supe de la existencia del Colmex, porque alguien me habló de la posibilidad de unas becas. Debo confesar que fue algo muy atractivo para alguien que venía de una clase media muy media, en condiciones donde está uno siempre en la cuerda floja, poder tener un ingreso propio y seguir estudiando.
Durante mi infancia y adolescencia, un tío y mi abuelo contaban episodios interesantes del pasado de México, y me gustaba saber de Europa, de Asia y leía todo lo que podía al respecto.
Pero “cuando hice mi solicitud en el Colmex, al principio me dijeron que no, que yo no estaba preparado para entrar aquí, por dos razones: una, porque no sabía inglés, a pesar de que mi abuelo era estadunidense y era profesor de inglés; dos, porque todavía no tenía una licenciatura. Pero se abrió la posibilidad de hacer un licenciatura rápida en tres años y yo creo que en ese momento no había suficientes candidatos para cubrir las plazas y nos aceptaron a varios que sólo teníamos prepa. Claro, no me dieron beca, porque tenía que ganármela”.
Aprendió inglés y al entrar al doctorado, el autor de Fin de régimen y democracia incipiente: México hacia el siglo XXI (1998), tomó una decisión: ¿A qué tema le iba a dedicar yo días, meses, años de mi vida? Así decidí conscientemente meterme al estudio de la relación México-Estados Unidos desde la perspectiva del imperialismo y del antimperialismo. Después saqué una beca de tres años para la Universidad de Chicago y de ahí me seguí al estudio de la historia política y de los procesos políticos nacionales e internacionales.
–Las circunstancias y sus propias decisiones lo pusieron en un lugar para ver a México en uno de sus momentos más interesantes.
–¿Qué momento de México no es interesante? Pensándolo bien, todos. Algunos son trágicamente interesantes, algunos desastrosamente interesantes. Así es que todos me atraen.
–¿Va a tomar la palabra durante la ceremonia de entrega del premio?
–Yo creo que no, pero es un misterio. Por lo menos a mí no me han dicho nada.

martes, 2 de agosto de 2011

1988, 2006 y en 2012 ¿ Otro golpe de estado ?

2012: ¿Elecciones o golpe de Estado?Autor: Álvaro Cepeda Neri * Sección: Contrapoder


31 Julio 2011 ShareA casi un año –julio de 2012– para las elecciones presidenciales, “lo que tenemos ante nosotros no es la alborada del estío, sino una noche polar de una dureza y una oscuridad heladas, cualesquiera que sean los grupos que ahora triunfen” (párrafo casi al final de un brillantísimo ensayo de Max Weberqueal estudiarlo, forma un conocimiento de la política y del político como en ninguna otra parte).

Con esto vislumbro, no el futuro (que no tengo una bola de cristal), pero sí el más inmediato presente donde el país, con su sociedad (su pueblo) y Estado van al garete sin gobiernos en municipios ni estados y, sobre todo, que el timón de la nave estatal que nos lleva a bordo está en manos, sin duda alguna, del peor expresidente del montón que ha padecido la Nación. Realmente nos hundimos en la crisis social del dramático empobrecimiento; la dificultad económica del brutal desempleo, la baja del consumo,el alza de precios, crisis política con partidos descreditados ysin mujeres y hombres (adultos, jóvenes, etcétera), capaces de entrar al relevo generacional o cuando menos no están en la escena dando la cara.

Los panistas resultaron ladrones, ineficaces administrativamente y tontos políticamente. Foxistas y calderonistas han sido demasiado mediocres (bravucones como Lozano Alarcón; mosquitas muertas, como Vázquez Mota; servilmente opacos rayando en la imbecilidad, como Ernesto Cordero; sin nada en la cabeza como Creel; temerarios y vanidosos, como Molinar, etcétera). Los perredistas, con un chucho primero (Ortega), y otro chucho (Zambrano) ahora en la dirigencia, absortos en la corrupción y la traición, haciendo a un lado a su única carta (ya no con otros casi 15 millones de votos, pues las oportunidades se dan una vez, y ante el fraude de Calderón no había más que obligar a nuevas elecciones, estratégicamente viables, y otro gallo nos cantaría).

Mientras los priístas (como Obregón que desde Huatabampo vio la Presidencia), ante lo que parece el cumplimiento de la frase aquella “en la historia siempre hay un elemento de sorpresa” (Vladimir Lenin), y ahora sí por votos conquistar lo que obtuvieron por herencia de Alemán a Zedillo, están perdiendo de vista a dónde apunta la brújula, para dizque entregar la candidatura al “Luis Miguel de la política”, el galán Peña Nieto… y sus 500 fans contratadas para gritarle: “¡papacito!”.

La nación sobrevive una de sus peores crisis, porque los del Partido Acción Nacional (PAN) en mala hora recibieron, pírricamente con Fox y sobradamente dudosa, la victoria electoral, demostrando su incapacidad. Y otra vez con juicios de Weber, los panistas eran un grupo económica y políticamente en decadencia; ya que en sus mejores años de oposición gastaron lo mejor que tuvieron. Dejando sólo a un Fox oportunista y un Calderón, al que Carlos Castillo, último ideólogo del PAN, en memorable carta filtrada a la información, le colgó la sentencia de que perdió el gobierno y perdió el partido. Pues bien, además los panistas “no estaban políticamente maduros para la conducción del Estado”.

Y llevaron al país al desastre actual. Ya que no pudieron resolver los problemas que dejaron en el camino, sobre todo, Salinas y Zedillo, ni los que surgieron durante la llamada “década perdida” (2000-2010). En cambio, andan por las calles los soldados y más lo harán cuando se apruebe la ley reglamentaria del artículo 29 constitucional, para suspender garantías y derechos que nos llevará al golpe militar, al golpe de Estado, con todo lo queimplica para la elemental democracia que tenemos.

Incluso Calderón puede quedarse en el cargo (con el beneplácito de Barack Obama y los intereses empresariales y banqueros de aquí y de allá). O puede ser el galardonado García Luna, el sucesor. O Saynes, el de Marina. O Galván, el de la Secretaría de la Defensa Nacional. E, insisto: Calderón mismo, que sabe que el PAN no ganará las elecciones presidenciales. Y no quiere entregarle el poder central del deteriorado sistema-régimen al Partido Revolucionario Institucional (PRI) ni al Partido de la Revolución Democrática (PRD), aún con sus complicidades disfrazadas de alianzas y coaliciones (que le metió en la cabeza Manuel Camacho, el exteórico de Salinas, que ha pasado del centrismo a la ultraderecha para vengarse del PRI).

Estamos, pues, ante una alternativa: 2012: ¿Elecciones o golpe de Estado? Las condiciones de posibilidad, el caldo de cultivo: la militarización del país con la avanzada policiaca de García Luna (tenebroso calderonista dispuesto a todo por su jefe); la desesperación nacional por restablecer el orden y la paz pública; la angustia por parar, a cualquier precio, el baño de sangre nacional; el desempleo, la pobreza y que las instituciones han sido rebasadas por las demandas y el narcotráfico (“narcoinsurgencia”, calificaron los de Washington).Aunado a que las generaciones jóvenes no consiguen lugar en los centros de estudios superiores y después, no encuentran trabajo, todo eso y el perverso manejo del poder presidencial, apuntan en dirección al golpismo, con o sin uniforme.

El Congreso de la Unión, salvo el PAN, no aprobaría la suspensión de las elecciones, con sustento en la casi aprobación de la Ley de Seguridad Nacional que reglamentaría el artículo 29 constitucional. Esto significaría darle a Calderón facultades extraordinarias quien, entonces, puede suspender “en todo el país” las garantías y derechos de los mexicanos. Es posible, políticamente, la reencarnación de Victoriano Huerta. La nación está desprevenida. Entretenida en tratar de resolver sus problemas inmediatos, y creyendo que con protestas callejeras, algo así como ejercer a mediar la democracia directa, puede presionar a una democracia indirecta o representativa que con el PAN ha dejado de funcionar. El Golpe de Estado asoma la cabeza.

Green Go