Preponderancia de Televisa y AMóvil se va a caer; hay engaño del gobierno: especialistas en CNN

Irene Levy y Clara Luz Álvarez señalan diferentes faltantes, e incluso "regalos", en la legislación en telecomunicaciones y radiodifusión, promulgada y publicada el lunes. Foto: Karina Maciel Irene Levy y Clara Luz Álvarez, especialistas en el sector de telecomunicaciones hablaron sobre la reciente legislación secundaria en esta materia, promulgada el lunes por el presidente Enrique Peña Nieto y publicada en el Diario Oficial de la Federación. En entrevista para Aristegui CNN, ambas coincidieron en el que el balance de las leyes es negativo pues se desperdició una oportunidad para cambiar el “ecosistema” de las telecomunicaciones y la radiodifusión. Levy, presidenta del Observatorio de Telecomunicaciones de México (Observatel), señaló que las leyes entrarán en vigor en 30 días, y lamentó que “pudimos haber tenido una ley muchísimo mejor”, pues esta fue una “oportunidad histórica, tal vez única, pueden pasar décadas para que se vuelva a dar”. “Desperdiciamos oportunidad de promover competencia, no solamente la guerra América Móvil-Televisa, sino competencia fresca… le mermaron al Ifetel sus facultades… desperdiciamos oportunidad de que el Estado se mostrara del lado de ciudadanos y no de empresas… desperdiciamos una gran oportunidad magnánima de realmente cambiar el ecosistema de las telecomunicaciones del país”, expuso. La presidenta de Observatel sostuvo que como está diseñada la legislación, las declaratorias de preponderancia impuesta a Televisa y a América Móvil “se van a caer”, la de la televisora por la vía judicial y la de las empresas de Carlos Slim gracias a una estrategia de desagregación. Lamentó que las nuevas cadenas de televisión no sepan ahora si van a poder usar la infraestructura de Televisa, como medida regulatoria por ser preponderante, pues “en un poco tiempo va a dejar de ser”, consideró. “Todas las medidas de preponderancia que se habían sostenido se van a caer y con ello las dos cadenas de televisión… una barrera de entrada es la construcción de infraestructura”, apuntó. “¿Cómo va a hacer una empresa su plan de negocios si no sabe si podrá utilizar la infraestructura de Televisa?”, preguntó. De los diferentes asuntos que aborda la ley, Levy dim que “no hubo una sola figura en la que esté todo completamente regulado”. “Nos quedan a deber muchas cosas… aquí el problema es cuál va a ser el resultado… tienes un Instituto Federal de Telecomunicaciones que lo han puesto a trabajar en lineamientos, tiene más de 10 que elaborar en un corto plazo, y alrededor de 30 acciones, van a estar encerrados redactando lineamientos, yo no veo cómo se vaya a dar abasto, más las 2 nuevas cadenas de televisión”, señaló. Apuntó que las empresas de telecom son acreedoras a mayores sanciones que las de radio y televisión. Destacó “cosas buenas” como la eliminación del cobro de llamadas de larga distancia a partir de 2015. La pregunta ahora es ¿qué va a ser el Ifetel? “Un instituto que permite que le pasen por encima… que le dicta ya que hacer en diferentes materias y que no interpone una controversia constitucional… si no lo hace, tendremos a la vista un instituto sometido a las decisiones de los legisladores y el gobierno actual”, sostuvo Levy. Además de dar seguimiento a amparos, pidió no olvidar “que hay políticas públicas que se están confeccionando (en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes), hay que poner atención en la implementación y confección de la política pública” en esta materia.  Clara Luz Álvarez, investigadora en telecomunicaciones y tecnologías de la información del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, mencionó que si escuchamos el discurso del presidente Enrique Peña Nieto y el secretario de Comunicaciones, Gerardo Ruiz Esparza, o no conocen todo el contenido o tratan de engañar a los ciudadanos.  “No les han avisado que el contenido de esa ley no va a generar mayor libertad de expresión… nos tratan como consumidores, como usuarios no ciudadanos… no abrieron nuevos espacios”, dijo. Puso como ejemplo el discurso de la eliminación de la doble ventanilla, cuando hay una “situación peor”, como que la Secretaría de Gobernación vaya a vigilar contenidos. “Ahora dice el presidente que reforma va a ayudar a la libertad de expresión, totalmente incongruente”, refirió. Otros puntos negativos son: la incertidumbre para inversionistas -¿quien invertirá si ven que cambian las cosas conforme les convenga?-; los medios ciudadanos, que generan diversidad, quedan ahorcados; “el balance es totalmente negativo”. Además, Álvarez preguntó: “¿por qué se otorgó regalo de incrementar 2 por ciento de publicidad en medios comerciales?”.  Incrementar 2 por ciento estamos hablando de aproximadamente 117 millones de pesos, puntualizó. Eso no es mencionado por el presidente, por lo que da una versión a medias y eso es un engaño, señaló la investigadora. “Deberían presentar todo, decirnos ‘regalamos 2 por ciento de más publicidad… no lo dicen, en mi opinión eso es engañar”, expuso. Ante esta legislación “hay acciones a emprender: grupos de ciudadanos que vamos a promover amparo porque consideramos que esta ley trastoca nuestros derechos consagrados en la Constitución”. “No nada más es una pérdida sino que puede violentar nuestros derechos humanos“, finalizó.