"Ocupaciones temporales" son expropiaciones: Espriú

Derriban avión de Malaysia Airlines con 295 pasajeros

DESTACADO

Derriban avión de Malaysia Airlines con 295 pasajeros. Foto: AP / Dmitry Lovetsky

MÉXICO, D.F., (proceso.com.mx).- Un avión de la aerolínea Malaysia Airlines fue derribado en el este de Ucrania, cerca de la frontera con Rusia.

En el avión, un Boeing 777, viajaban 295 personas, 15 de ellas miembros de la tripulación. De ese total, 80 eran niños y 23 ciudadanos de Estados Unidos.

El ministro del Interior de Ucrania, Anton Gerashenko, dijo que no hay sobrevivientes. Señaló que el avión fue derribado por un misil disparado por un lanzador Buk.

Responsabilizó a rebeldes prorrusos del ataque.

El presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, rechazó que el Ejército de su país esté involucrado en el ataque.

El avión volaba de Ámsterdam a Kuala Lumpur y cayó en Torez, a unos 40 kilómetros de la frontera con Rusia.

Este es el segundo incidente en que se ve involucrado la compañía Malaysia Airlines. El pasado 8 de marzo, otro avión del mismo modelo con 239 personas a bordo desapareció cuando volaba sobre el océano Índico. Cubría la ruta Kuala Lumpur-Pekín.

Este ataque se presenta en momentos tensos entre Rusia y Estados Unidos, que advirtieron de un posible retorno a las hostilidades de la época de la Guerra Fría.

Javier Duarte violó la Constitución: TEPJF

Violó la Constitución Política en la pasada elección presidencial, al asistir a acto de EPN, y deberá ser sancionado por el Instituto Nacional Electoral, determina.

(Foto: Archivo/Cuartoscuro)

La Sala Superior del TEPJF determinó que funcionarios del gobierno de Veracruz que participaron en un acto proselitista en 2012infringieron los principios de equidad, imparcialidad, objetividad y certeza que rigen la materia electoral.
Por mayoría de votos y luego de más de dos horas de discusión, las y los magistrados del Tribunal Electoral determinaron que al acudir en día y horas hábiles a un acto del candidato presidencial de la otrora coalición PRI-PVEM losservidores públicos infringieron el Artículo 134 constitucional.
La determinación se da tras el recurso presentado por los partidos Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD) contra el gobernador del estado, Javier Duarte; el ex subsecretario de Finanzas, Gabriel Deantes; el coordinador de asesores, Francisco Muñoz, y el diputado local Jorge Alejandro Carvallo.
El pleno avaló por cuatro votos en favor y tres en contra el proyecto de sentencia elaborado por la ponencia del magistrado Salvador Nava Gomar, en el que se estableció que la presencia de los funcionarios públicos pudiera constituir uso indebido de recursos públicos para influir en la equidad de la contienda.
Precisaron que la solicitud de licencia sin goce de sueldo, a través de la cual Duarte de Ochoa, Deantes Ramos, Muñoz Ruiz y Carvallo Delfín pretendieron justificarse para asistir a dicho acto, no es suficiente para resguardar el principio de imparcialidad y equidad que debe prevalecer en la contienda.
Ante ello, la Sala Superior determinó revocar la resolución que emitió el Instituto Nacional Electoral (INE) en la que declaró infundado el procedimiento sancionador ordinario en contra de los servidores públicos, por lo que deberá emitir una nueva resolución en la que tome en cuenta los lineamientos emitidos en la sesión.
Al respecto, el magistrado Salvador Nava indicó que la presencia de los servidores públicos en la reunión contraviene el principio de neutralidad previsto en el Artículo 134 constitucional, pues todo acto proselitista tiene la finalidad de ganar adeptos.
Con más razón si se trata del gobernador de la entidad, quien además emitió un mensaje que trascendió a los medios de comunicación con lo cual influyó hacia el electorado, resaltó Nava Gomar.
Al presentar su voto con el proyecto, la magistrada María del Carmen Alanís señaló que el Estado mexicano ha optado por la restricción absoluta de la promoción personalizada de los servidores públicos en la propaganda gubernamental, así como de exigir su actuación imparcial.
En ese sentido, destacó que con las adiciones al Artículo 134 el modelo constitucional pretende la actuación neutral, imparcial en el ejercicio del servicio público.
Precisó que los servidores públicos están impedidos de asistir, con o sin licencia, a un acto proselitista en días y horas hábiles en el marco de una campaña política.
Para el magistrado Constancio Carrasco Daza es necesario potencializar el principio de neutralidad que debe observarse en los procesos electorales, por lo que, de considerar correcta la asistencia de los servidores a dicha acto, se estaría en contra del objetivo que trazó el Artículo 134 constitucional.
Este “pretende evitar el influjo de funcionarios a los actos proselitistas, dado que pueden distraer recursos públicos a favor de la contienda e influir en el electorado”, agregó.
En tanto el magistrado Manuel González Oropeza, quien votó en contra del proyecto, aseguró que la asistencia de los funcionarios a dicha reunión no afectó el principio de equidad e imparcialidad de la contienda, pues el evento no era público sino a puerta cerrada y dirigido a los militantes del partido, no a la ciudadanía en general.
De su lado, su homólogo Pedro Esteban Penagos López, quien también manifestó su disenso con la propuesta, manifestó que la conducta de los funcionarios no vulneró la equidad en la contienda.
Lo anterior dado que no está probado que se hayan destinado recursos públicos a dicha actividad, toda vez que la organización no estuvo a cargo del gobierno de Veracruz sino del Partido Revolucionario Institucional (PRI).
El magistrado Flavio Galván Rivera se pronunció por confirmar la resolución del Consejo General del INE, al considerar que no se demostró que los funcionarios hayan utilizado recursos públicos o que participaron en un acto dirigido a la ciudadanía.
Indicó que a la reunión que se realizó en un lugar cerrado únicamente asistieron algunos militantes del PRI, por lo que no debe considerarse un acto de campaña.
En otro asunto, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó la resolución del INE que declaró fundado el procedimiento sancionador ordinario en contra de Rogelio Alonso Vizcarra, en su calidad de delegado del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) en Durango.
Ello por la presunta utilización de recursos públicos al asistir a la conclusión de un puente en el municipio Pueblo Nuevo, lo cual se considera violatorio de la ley.
Por unanimidad se avaló el proyecto de sentencia elaborado por la ponencia del magistrado presidente José Alejandro Luna Ramos, en el que se estableció que para asistir a dicho evento, en periodo electoral, el entonces funcionario del IMSS utilizó en su traslado un helicóptero que tenía a su cargo.
Además emitió un mensaje en el que aludió a logros del Gobierno Federal, vinculándolos de manera específica a un partido político. (Con información de Notimex)

El farsante david penchyna

Reforma energética, la más debatida; “no nos podemos comportar como una isla”: Penchyna

"Hay quienes sí queremos reforma energética", dice el senador del PRI. Y descarta que la apertura del sector energético sea materia de una consulta popular.

David Penchyna, presidente de la Comisión de Energía en el Senado, aseguró que la reforma energética -que permite la apertura de ese sector a empresas privadas- afirmó que esta legislación ha sido de las más debatidas en el Congreso.

“No nos podemos comportar como una isla”, afirmó, y sostuvo que el “modelo de monopolios” está “agotado” en referencia a Pemex y CFE.

En entrevista para Noticias MVS primera emisión, afirmó que ha habido muchos espacios para el debate, incluso fueron invitados opositores a legislación, como Cuauhtémoc Cárdenas, quien sí asistió, y Andrés Manuel López Obrador, quien no acudió.

Calificó como una “cortina de humo” las acusaciones de una violación al procedimiento legislativo, que hizo el PRD en el Senado.

“Estamos abiertos a debatirlo de manera franca y abierta… aquí cada quien escoge sus argumentos”, dijo.

“Desde diciembre la izquierda dijo que le apostaban a estrategia dilatoria”, refirió, y comparó que en la legislación en telecomunicaciones los opositores hicieron “propuestas inteligentes”.

“Hay quienes sí queremos reforma energética“, aceptó. Y descartó que esto sea materia de una consulta popular, aunque reconoció que eso está en manos de la Suprema Corte, quien definirá si se realiza o no.

Penchyna sostuvo que los “recursos energéticos son y seguirán siendo de los mexicanos”.

“¿Qué es lo que cambia? La forma de maximizar la renta, apostándole a la productividad con la participación del sector público y privado”, expuso.

Sobre la discusión que comienza esta jueves en el pleno del Senado, dijo que “no tenemos por qué dejar de dormir para hacerlo bien para que cada quien diga su verdad”, en referencia a que habrá un horario de máximo 12 horas, aunque el debate se prolongue por varios días.

El priista agregó que la responsabilidad del Congreso es aprobar las leyes de la reforma energética
.

Ley Telecom: la frustración

JESÚS CANTÚ
16 DE JULIO DE 2014
ANÁLISIS

Senadores durante la discusión de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones. Foto: Benjamín Flores.

MÉXICO, D.F. (Proceso).- Pese a no ser la mejor iniciativa, la propuesta de reforma constitucional en materia de telecomunicaciones emanada del llamado Pacto por México despertó el entusiasmo de muchos analistas y expertos. El entusiasmo creció con las modificaciones que introdujo el Congreso para mejorar algunos aspectos puntuales de la misma y desde luego, se potenció con la resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) al declarar agentes económicos preponderantes a América Móvil y Televisa.

Pero “el gozo se fue al pozo” con la iniciativa presidencial de leyes secundarias y con la evidencia de que la interpretación de las disposiciones constitucionales que hizo el IFT para declarar agentes preponderantes era la misma que sostenía el Ejecutivo y de hecho permitiría la subsistencia del poder de Televisa en el sector de radiodifusión. Y todavía más con el adocenamiento mostrado por la mayoría de los legisladores federales, quienes finalmente cedieron frente a Televisa –“poder real”– y su operador político –el Ejecutivo federal (Proceso 1966)– y aprobaron disposiciones contrarias a lo establecido en la reforma constitucional.

Entre los vacíos presentes desde la reforma constitucional –los cuales no se remediaron en el Congreso y a la larga benefician a los actuales concesionarios– está la posibilidad de que éstos se apropien, sin costo alguno, de la llamada “ganancia digital” para la multiprogramación, pues los artículos 158 y 159 de la nueva legislación lo permiten.

Más decepcionantes son los aspectos que se pensaba habían sido atendidos en el Congreso en la reforma constitucional, revertidos en la legislación secundaria.

Destaca que en el párrafo II del apartado B del artículo 6 de la Constitución se agregó que el Estado garantizará que el servicio de telecomunicaciones se prestará “sin injerencias arbitrarias”. Esto fue tan burdamente violentado en la iniciativa de ley secundaria presidencial que generó un gran movimiento en las redes sociales, lo cual obligó a los personeros del gobierno a declarar que daban marcha atrás en dichas disposiciones.

Sin embargo las disposiciones previstas en el artículo 189 de la ley secundaria dejan un margen muy amplio para solicitar bloqueos de señales e información georreferenciada, sin mediar una resolución judicial.

Una de las adiciones más difundidas por los legisladores fue la incorporación del párrafo VI en el apartado B del artículo 6 de la Constitución, que indica: “La ley establecerá los derechos de los usuarios de telecomunicaciones, de las audiencias, así como los mecanismos para su protección”.

Esto fue ignorado en la legislación secundaria, pues los defensores de las audiencias dependen de los concesionarios y sus facultades están muy acotadas, al grado de que su actuación podrá difundirse vía correo electrónico, la página de internet del concesionario o un número telefónico, cuando deberían garantizarle un espacio en el mismo medio.

Y el más discutido de todos: la determinación de preponderancia por servicio o por sector. Los legisladores pensaban que en el párrafo III del artículo 8 transitorio de la reforma constitucional habían logrado establecer los candados suficientes para determinarlo por servicios y que hubiera las alternativas suficientes para combatir la desmedida concentración privativa en los dos sectores.

Pero resulta que primero el IFT, en marzo de este año, y luego la mayoría de senadores y diputados decidieron que la preponderancia se hacía por sector, con lo cual prácticamente le abrieron la puerta a Televisa para mantener el control de más de 60% de la audiencia en televisión abierta y de paga, pues esto se compensa con el bajo porcentaje que tiene en la radio.

Los legisladores que votaron contra la nueva legislación pensaron que en las reformas constitucionales habían logrado avances irreversibles. Sin embargo la realidad es que esos avances se esfumaron y lo peor: en los 13 meses que pasaron entre la reforma constitucional y la legal también perdieron el apoyo de un grupo determinante de legisladores, pues hoy no tienen ni siquiera el número suficiente para poder interponer una acción de inconstitucionalidad.

Evidentemente el gobierno federal apostó a que en las reformas legales podía revertir algunas de las concesiones que había hecho en las constitucionales, pues ya no requería la mayoría de dos terceras partes indispensable en el caso de las modificaciones a la Carta Magna (Proceso 1956) y dado que en la Cámara de Diputados ya tenía la mayoría simple, sólo le faltaba el voto de cuatro senadores para sacar adelante las reformas legales.

Lo más frustrante para los legisladores del PRD y del PAN que mantuvieron la congruencia y se opusieron a estos retrocesos, es que varios de sus correligionarios les dieron la espalda: hoy no tienen ni siquiera las firmas de 43 senadores o de 167 diputados para interponer una acción de inconstitucionalidad, con lo cual ni siquiera podrán saber si el pleno de la Suprema Corte de Justicia comparte su interpretación de que habían establecido las suficientes salvaguardas en la reforma constitucional.

Para colmo, cuando se discutían en la Cámara de Diputados las nuevas leyes, América Móvil anunció la decisión de vender parte de sus activos para dejar de ser agente económico preponderante, opción que se vuelve muy atractiva bajo la óptica de que la preponderancia se determina por sector y no por servicios, pues les permite salirse de los servicios menos rentables para mantener la preponderancia en los demás.

Pese a ello ya hay analistas que piensan que Carlos Slim abrirá las puertas a corporaciones de telecomunicaciones internacionales con capacidad de competir con su conglomerado, lo cual resulta imposible siquiera de imaginar; más bien parece reflejar la necesidad de encontrar algún elemento que haga renacer la esperanza.

Todo indica que las reformas tienen la clara intención de favorecer a Televisa, debilitar o contener a Telmex y desde luego, ignorar totalmente los derechos ciudadanos y de las audiencias, pero vender –con apoyo mediático– algunos efímeros beneficios para los consumidores, como el publicitado ahorro en las largas distancias.

Hoy tendremos que padecer un día más de farsa legislativa, con ruido y complicidad de los medios convencionales de información: AMLO

Regeneración, 17 de julio 2014.-Andrés Manuel López Obrador anunció en redes sociales sobre “el robo del petróleo en contra de la voluntad del 75% de los mexicanos”.

Esto es en alusión al periodo extraordinario de sesiones convocado por el Senado, para votar los cuatro dictámenes de las 17 leyes secundarias en materia energética.

Sin embargo, el líder del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) aseguró  ”hasta ahora llevamos un millón, falta otro, ánimo”, “esta historia aún no termina”. 

Morena planea recabar más de 2 millones de firmas para la realización en junio de 2015 de una consulta popular sobre la reforma energética que impulsa el ejecutivo federal. 

Así lo publicó en Redes Sociales: 

Hoy tendremos que padecer un día más de farsa legislativa, con ruido y complicidad de los medios convencionales de información.

1.- No dicen con claridad que las reformas legales en materia energética se realizan para que una banda de delincuentes de cuello blanco, integrada por “hombres de negocios” nacionales y extranjeros y políticos corruptos (EPN, Salinas, Fox, etc.) se roben las ganancias del petróleo.

2.- Callan o se hacen de la vista gorda ante el hecho de que el 75% de los mexicanos rechazan la llamada reforma energética. Es decir, se trata de una vil y descarada imposición.

3.- No informan que estamos reuniendo dos millones de firmas para exigir, de conformidad con la Constitución, que se realice una consulta ciudadana y revertir la llamada reforma energética, antidemocrática y contraria al interés nacional.

¿Qué hacer ante el atraco y la simulación?

Continuar recabando las firmas para entregarlas antes de septiembre, como lo exige la ley. Hasta ahora llevamos un millón, falta otro, ánimo.

Seguir orientando, casa por casa, para reforzar la opinión de la gente de que la reforma es dañina, y

Tener presente que, aún cuando la mafia del poder y sus voceros dan como un hecho consumado la privatización del petróleo y la energía eléctrica, nosotros no dejaremos pasar ninguna oportunidad para abolir dichas reformas y recuperar los bienes del pueblo y de la nación.

Ya estamos llegando a Guadalajara, para iniciar una gira de cuatro días por Jalisco.

Sexta Cumbre .- Helioflores