Mostrando entradas con la etiqueta reforma Energética. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta reforma Energética. Mostrar todas las entradas

lunes, 30 de agosto de 2021

Iberdrola, la empresa que contrató a Felipe Calderon




 Iberdrola: atraco en despoblado// Buitre con principios éticos// Consumidores desamparados

L

os españoles de a pie ya no sienten lo duro sino lo tupido por el constate cuan brutal aumento de las tarifas eléctricas, que mes tras mes rompen récord sin visos de que se vaya a revertir. Al contrario, las empresas privadas (que todo el día cacarean que trabajamos para tu bienestar) dedicadas a estos menesteres han rebasado toda proporción, entre ellas destaca una que llegó a México con la cínica promesa de modernizar el sistema eléctrico nacional y favorecer a los consumidores. Se trata, obvio, de Iberdrola, trasnacional gachupina que aquí obtiene jugosas ganancias gracias a los contratos leoninos (subsidios incluidos) que les otorgaron Borolas y Peña Nieto.

Los mexicanos saben de qué se trata, pero la crónica de Armando Tejeda, corresponsal jornalero en España, es más que ilustrativa: “María del Rosario Quelez es voluntaria en un banco de alimentos desde hace tres años y su diagnóstico es diáfano sobre el aumento de la pobreza y el riesgo de exclusión social a raíz de la escalada histórica en el precio de la energía eléctrica en España: Lo vemos todos los días, familias que prefieren hacer las colas en nuestros centros para recibir una bolsa de comida antes que utilizar sus electrodomésticos para cocinar en casa. El precio de las cosas, no sólo de la luz, también del agua, de los servicios, de la gasolina, está provocando auténticos estragos en el tejido social.

Ante la pasividad de un gobierno fracturado y sin un plan para atajar la crisis, el precio de la luz en España superó por tercera vez en menos de tres meses su máximo precio, al alcanzar 122.7 euros (alrededor de 2 mil 924 pesos mexicanos) por megavatio, lo que se traduce en que poner una lavadora, una lavavajillas, el aire acondicionado o un ventilador en casa cuesta más del doble de lo que se pagaba hace sólo un año.

Tejeda da cuenta de que el problema se ha agudizado, sobre todo en agosto, cuando además del precio histórico en el precio de la luz se alcanzaron temperaturas insoportables, que sólo se podían paliar con un poco de aire del ventilador o el aire acondicionado. La mezcla fue letal; mientras en algunos pueblos del sur de España se superaron los 47 grados centígrados en la hora del día de más calor, las empresas eléctricas, desde los despachos de los grandes directivos, hacían caja especulando en los mercados financieros para subir los precios y provocar que los clientes en España paguen un precio por el servicio nunca visto.

La situación es socialmente explosiva, mientras los políticos que nos gobiernan miran a otro lado o se echan la culpa entre ellos. Una vergüenza. Muchas familias han tenido que acudir en varias ocasiones a las llamadas colas del hambre, donde reciben comida y enseres básicos de los bancos de alimentos, que en meses recientes dan de comer a más de 600 mil personas a diario. Y desde el gobierno español, integrado por una coalición de izquierdas del Partido Socialista Obrero Español y Unidas Podemos no hay ni una respuesta clara ni un plan específico, a pesar de que uno de sus lemas antes de llegar al poder era poner fin a la pobreza energética.

Se trata de la misma trasnacional, Iberdrola, a la que los gobiernos neoliberales en México le abrieron las puertas de par en par por tratarse –versión oficial– de una empresa limpia que llegó a nuestro país a coadyuvar en la modernización (léase privatización) del sistema eléctrico nacional y ofrecer menores tarifas para beneficio de los hogares.

En julio pasado el citado corresponsal jornalero detalló que “en la misma semana en la que el precio de la energía eléctrica alcanzó su máximo histórico en España, la red de complicidades, chantajes y espionaje que hay alrededor de este negocio multimillonario se va despejando. Y en la mira hay una empresa, la hegemónica y poderosa Iberdrola (…) una de las trasnacionales españolas que más lucran con el negocio de la electricidad y las energías alternativas o renovables”. Y agosto resultó peor, con ganas de que septiembre lo supere, ante la pasividad de la autoridad.

Y en México, en nombre de la competencia y la libertad empresarial todavía hay quienes defienden a capa y espada a este tipo de buitres que contribuyen al bienestar de los consumidores y presumen principios éticos (Iberdrola dixit).

Las rebanadas del pastel

Atento saludo de López Obrador para ciertos aliados de la 4-T: ni el Frena ni la CNTE detienen al Presidente.

jueves, 6 de agosto de 2020

Gubernaturas por reforma energética

El mandatario de Tamaulipas pactó con gobierno de Peña Nieto ser el gobernador a cambio de su voto
El Mañana
Deja Peña Nieto a Tamaulipas cien mil empleos
Cabeza de Vaca y peña Nieto

CIUDAD DE MÉXICO.- “¡Son unos atascados!”, lanzó el priista David Penchyna entre sonoras carcajadas de los entonces senadores del PAN Salvador Vega Casillas, Javier Lozano Alarcón, Jorge Luis Lavalle Maury, Francisco García Cabeza de Vaca y Francisco Domínguez Servién.
Eran las noches de mediados de diciembre de 2013, en medio de un aparatoso cerco policiaco-militar en las calles aledañas a la sede del Senado de la República.
Por allá, lejos, las tímidas e inocuas protestas de miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y de las organizaciones sociales de siempre, no distraían el festín de los senadores del PRI, PAN y PVEM por estar en la recta final del debate para la aprobación de la reforma constitucional en materia energética del presidente Enrique Peña Nieto.
Emilio Lozoya y Pedro Joaquín Coldwell, director general de Pemex y secretario de Energía, respectivamente, seguían el debate en el pleno de la Cámara de Senadores desde una oficina del recinto legislativo. La aprobación del ordenamiento, “joya de la corona” del Pacto por México, prácticamente ya estaba amarrada.
La mayoría calificada se cumplía con los votos de las bancadas del PRI, del PAN, del PVEM y del Panal. Pero los funcionarios tenían la encomienda directa del presidente de la República de “evitar sorpresas” de último momento. A casi ocho años de ese controvertido y desaseado proceso legislativo, un exsenador del Acción Nacional –quien ya no pertenece a ese instituto político y que en ese momento fue integrante de la Comisión de Puntos Constitucionales (y quien además pide el anonimato) relata que los “focos de alerta” del gobierno federal estaban en algunos senadores del PRI que “sabían lo que significaba la privatización de la industria petrolera”, pero sobre todo en los senadores del PAN que, “aunque eran los más convencidos de aprobar esa legislación, al final elevaron el costo de su voto y comenzaron a chantajear con el sentido de su sufragio si no se les concedían ciertas peticiones”.
A pesar de que el dirigente nacional del PAN, Gustavo Madero Muñoz, ya había dado su palabra de que ese partido acompañaría la iniciativa de reforma constitucional en materia energética, emanada del Pacto por México, el exsenador comenta que todo se le salió de las manos al líder del PRI en el Senado, Emilio Gamboa Patrón; al presidente de la Comisión de Energía, David Penchyna; al director general de Pemex, Emilio Lozoya, y al secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell, “cuando diez senadores de Acción Nacional le advierten a los priistas que no votarán a favor de la reforma energética si no se les cumplen algunas peticiones”.
“En ese momento ya no había recato de ninguna parte. Ahí se negociaron gubernaturas. Se trató de una especie de nuevas concertacesiones como las del sexenio de Carlos Salinas de Gortari en Guanajuato y Baja California. No le quedaba de otra al gobierno de Peña Nieto.
Los senadores que se rebelaron en esas horas críticas de la reforma energética, recuerda, fueron Carlos Mendoza Davis, Javier Lozano Alarcón, Mariana Gómez del Campo, Martín Orozco Sandoval, José Rosas Aispuro, Martha Elena García Gómez, Francisco Domínguez Servién, Francisco García Cabeza de Vaca, Fernando Yunes Márquez y Luisa María Calderón Hinojosa.
Así, Mendoza Davis salió con la gubernatura de Baja California en la bolsa. Lozano Alarcón con la promesa de la gubernatura de Puebla, a reserva de lo que determinara el mandatario local en aquel momento, Rafael Moreno Valle; y Mariana Gómez del Campo con la delegación Benito Juárez de la Ciudad de México para su ex pareja sentimental, Jorge Romero.
Además, Martín Orozco Sandoval con el gobierno de Aguascalientes. José Rosas Aispuro con el de Durango. Martha Elena García Gómez con la gubernatura de Nayarit para su hijo, Antonio Echevarría García, hoy mandatario de ese estado. Francisco Domínguez Servién con la gubernatura de Querétaro, y Francisco García Cabeza de Vaca con el gobierno de Tamaulipas. (Agencias)

viernes, 24 de mayo de 2019

Crónica de la traición a México con la "Reforma Energética".

México abandonó refinerías y al mismo tiempo, en Texas, levantan nuevas para vendernos gasolina

Ciudad de México, 17 de junio (SinEmbargo).– Mientras Estados Unidos está instalando dos refinerías en Texas al ver en su vecino mexicano a un gran comprador de sus combustibles, de este lado de la frontera se sigue sin recuperar y ampliar la capacidad de refinación –que reduciría los precios– de la mano del desarrollo de las energías renovables, afirmaron analistas.Durante el proceso electoral, el candidato del Frente por México, Ricardo Anaya Cortés, ha dicho reiteradamente que es “un disparate” construir más refinerías como lo propone el candidato puntero de Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador. El panista argumenta que en el futuro el consumo de la gasolina disminuirá. Pero los especialistas, con datos duros, documentaron que México es el cuarto mayor consumidor de combustibles entre las naciones de la OCDE y hasta 2040 se seguirán necesitando.
“Recuperar y aumentar nuestra capacidad nacional de refinación es un tema de seguridad nacional”, sentenció el economista Sergio Saldaña, autor de Reforma energética. Una trampa de subdesarrollo. “En la historia de un país, nunca ha dejado de ser subdesarrollado si antes no controla sus recursos naturales”. Pero con la reforma estructural de 2013, dijo, “el Estado mexicano perdió la exclusividad para la exploración y explotación de hidrocarburos, y para la generación de energía eléctrica”.


Ante este escenario, el futuro energético debe dirigirse hacia la evaluación de la planta de refinación para renovarla y construir de una a tres refinerías medianas más de frente a la disminución “intencional” de la producción por parte de funcionarios públicos de Petróleos Mexicanos (Pemex), aseguraron.
“Al parar la refinería nacional, creas una necesidad de exportación de gasolina con la que vas y firmas contratos multimillonarios de compra e importación de gasolina de los Estados Unidos, principalmente, con refinerías particulares. Los funcionarios de Pemex ya se conocen el caminito: generan ‘comisiones’ altísimas para los bolsillos. Veo indicios fuertes de corrupción por parte de esos funcionarios ante lo cual el actual y los anteriores Presidentes de la República no son inadvertidos. Han creado un sistema y el gran perdedor es el país”, aseguró el ex economista de la Cepal.
En los 500 años de historia, México ha tenido una tasa de crecimiento entre el 1 y 1.5 por ciento por el modelo extractivista en que se transfiere todo el capital (minas, petróleo, mano de obra esclavizada) al extranjero. Hasta Lázaro Cárdenas, con la expropiación petrolera (1938), hubo la nacionalización de la industria para tomar las riendas de los recursos naturales: “como acto de magia comenzó la tasa de crecimiento económico del país a dispararse”, expuso Saldaña evocando el “milagro mexicano” con tasas de crecimiento entre el 6 y 7 por ciento anual durante las dos décadas siguientes.
Sin embargo, la trampa de la falta de soberanía energética volvió en 1973, dijo. “Progresivamente y en etapas fuimos perdiendo nuevamente el control de nuestros recursos naturales. Fue de manera escalonada con la crisis de la deuda y petróleo de los 80, con las concesiones y contratismo ilimitado de los 2000 con el gobierno de (Vicente) Fox y (Felipe) Calderón, los intentos de reforma de Calderón y finalmente la reforma 2013-2014 donde fue la entrega completa”.
Durante las tres rondas de licitaciones de campos petroleros, desde diciembre de 2016, Pemex ha ganado 18 áreas en aguas profundas y poco profundas: 10 en consorcio con otras empresas extranjeras, y tres asociaciones estratégicas con privados, de acuerdo con datos de la Comisión Nacional de Hidrocarburos.
El economista Sergio Saldaña consideró necesario revisar los contratos. “Los contratos de licitación de estas rondas de la Sener fueron elaborados y redactados casi sobre las rodillas. Los entregaron con condiciones extremadamente ventajosas para los extranjeros”, dijo. “Previo a la Reforma Energética, el Estado mexicano se quedaba con más del 85 por ciento de los ingresos por ventas de hidrocarburos. Con estas nuevas condiciones, el Estado no se queda ni con el 10 por ciento; representan una pérdida de riqueza para el país y constituyen en esencia un daño patrimonial a la nación”.
MÁS REFINERÍAS CON ASOCIACIÓN PÚBLICO PRIVADA
En noviembre de 2016 y en marzo de 2017, las compañías texanas Raven Petroleum y MMEX Resources Corp anunciaron la construcción de dos refinerías al sur del estado para exportar vía ferroviaria gasolinas, diésel y otros productos a México. Ambas plantas se alimentan de la cuenca de Eagle Ford. La de Raven, ubicada en Laredo, calcula refinar una capacidad de 55 mil barriles diarios de crudo, y la de Resources, que comenzó a construirse este año para estar lista en 2019, producirá 50 mil barriles diarios.
A la par, más de 30 marcas ajenas a Petróleos Mexicanos han comenzado a instalar gasolineras en el país con precios aún equivalentes a los de la empresa estatal, quien los provee del bien ante falta de infraestructura para producción propia.
En contraste, las seis refinerías mexicanas que datan de la década de los 70 no han tenido mantenimiento y operan a la mitad de su capacidad. Por ello México importa más de la mitad de las gasolinas que consume de Estados Unidos perdiendo divisas y aumentando su costo.
“Tenemos que realizar una evaluación externa a toda la planta refinadora nacional de Pemex. Las seis refinerías que están trabajando a menos del 50 por ciento de su capacidad tienen que recibir una evaluación independiente. El Estado Mexicano debe contratar a una o más empresas que hagan la revisión”, propuso el economista Sergio Saldaña.
Una vez que se tenga el diagnóstico sobre la capacidad productiva, se debe planear la construcción de una a tres refinerías adicionales. México necesita generar 800 mil barriles diarios de gasolina adicionales. Para ahorrar tiempo e ingresos, deben priorizarse las medianas con capacidad de 300 mil barriles diarios y un periodo de construcción no mayor a dos años. Para minimizar costos logísticos, también deben establecerse en zonas estratégicas, expuso el autor del libro.
El analista energético Arturo Carranza explicó que por cuestiones técnicas se recomienda colocarlas cerca de los centros de consumo y de puertos para ahorrar en el transporte y distribución. Documentó que en los próximos 20 años el mundo seguirá dependiendo de los hidrocarburos, pero a la par hay que seguir desarrollando otras fuentes de energía que actualmente no son competitivas por sus altos costos.
“Se deben diversificar las fuentes energéticas. Hasta el 2040 la fuente de hidorcarburos seguirá siendo la más importante en términos de oferta y demanda. Considerando eso, modernizar y ampliar el sistema nacional de refinación es acertado”, dijo Carranza citando un estudio de BP. “Si se ejecuta el mantenimiento de las seis refinerías, serviría para aumentar la producción de petrolíferos, pero no basta la modernización. Hay que ampliar la capacidad”, reflexionó. Sobre el número necesario de refinerías, expuso que depende de los resultados de la modernización del sistema nacional de refinación.
Si se corrigiera el déficit comercial petrolero causado por la importación de combustibles, calculó Saldaña, se equilibraría la balanza comercial de la economía mexicana y con ello de reduciría la presión del tipo de cambio. “Las condiciones crediticias se ablandarían y habría más estabilidad macroeconómica”, explicó. “Esta política energética es de una enorme irresponsabilidad de la política nacional”.
Sobre el costo de la construcción, los analistas destacaron que la nueva Ley de Hidrocarburos permite que Pemex se pueda asociar con particulares para esos proyectos.
Saldaña dijo que el financiamiento de la construcción puede hacerse a través de alianzas público-privadas como se vio en Bolivia con la recuperación de su sector de hidrocarburos. “No lo hicieron solos, se apoyaron en energía privada”, ejemplificó. Pero enfatizó la condición en que el Estado mantenga el control sobre la inversión privada a través de instituciones sólidas y con direcciones de personal confiable y capaz.
Arturo Carranza explicó que los modelos de refinerías pequeñas como en la India reducen los tiempos (unos dos años) y montos de inversión para su construcción, ya que refinarían menos de 80 mil barriles diarios.
Una vez instaladas las nuevas refinerías el precio de los combustibles (ahora en 20 pesos el litro), se reduciría. Si se retiran los impuestos a los combustibles bajaría hasta 5 pesos alrededor de 2022, calculó Saldaña. Aunque reconoció que el freno a los impuestos energéticos generaría un hueco a los ingresos de las finanzas públicas del país, por lo que esa acción debe realizarse después del reajuste al gasto público superfluo.
“La inversión en refinerías es de cajón, porque con eso se financia la soberanía energética, la cual no tiene precio”, destacó Saldaña.
Carranza también reconoció el reto del financiamiento, pero subrayó que la construcción de refinerías también genera empleos, por lo que sería productivo colocarla en un estado sureño con co-apoyo de inversión privada con experiencia.
“Generaría empleos y si se licita, se puede convocar a empresas expertas que lo puedan hacer en tiempo y forma”, visualizó el analista energético. “Como son proyectos de dimensiones muy grandes, en el caso de México hay que ser muy puntuales con la transparencia”.
LENTO RUMBO A LAS ENERGÍAS RENOVABLES

Además de refinar más combustibles para no importarlos, se debe controlar la demanda de gasolinas. México es el cuarto consumidor de gasolinas entre los países de la OCDE por el sobre uso del automóvil ante la falta de transporte pública digno y eficiente, aseguró el economista Sergio Saldaña.
“Tenemos una economía fuertemente orientada hacia los combustibles fósiles como un rezago gigante en la implementación e investigación de energías renovables”, expuso. “El compromiso de la Unión Europea es tener un 32 por ciento de energías limpias para 2030, lo que quiere decir que México va lentísimo y que si no se inicia con el avance, no habrá refinerías que nos alcancen”, advirtió el economista.
El analista energético Arturo Carranza destacó que México tiene un potencial muy grande en energía eólica, solar y geotérmica, pero los costos de la tecnología ha sido el obstáculo. Desde el sexenio pasado de Felipe Calderón Hinojosa se comenzó a implementar la Estrategia Nacional de Energía y con la Reforma de 2013 se amplificó el esfuerzo.
Pero para avanzar, consideraron ambos especialistas, se necesita investigación, desarrollo articulado y regulación, ya que uno de los principales retos es la falta de esquemas de beneficio mutuo para instalar parques eólicos o paneles solares en comunidades sin generar conflictos por posesión de tierras.
Saldaña contrastó los escenarios “optimistas” de la década de los 90 cuando las organizaciones internacionales preveían que para estas fechas las energías renovables ya estarían dominando la matriz energética, al menos en los países desarrollados. Pero salieron mal los cálculos. El desarrollo e investigación ha ido lento, al igual que el mercado.
“El precio comercial de los autos híbridos sigue siendo alto aun con los estímulos fiscales de muchos países. El sector privado tiene que desarrollarse más fuerte”, dijo. “Necesitamos mucha dirección en nuestras energías renovables, esquemas mutuamente benéficos entre dueños de la tierra y las empresas”.
En términos de tecnología propia y número de empresas mexicanas renovables, “el rezago es enorme” en comparación con Chile u otros países similares de Europa del Este, consideró Saldaña.
Por ello, el Estado mexicano debe dirigir la articulación integral de este sector para evitar fuga de cerebros y de capitales, y ofrecer energía renovable de manera seria.
“En el Proyecto de Nación [del candidato puntero en las encuestas] están mencionadas las energías renovables. Necesitamos que lo hagan con una visión integradora. Que no se lancen estímulos a las renovables por un lado asesinando con políticas de más energías fósiles”, concluyó.

martes, 20 de noviembre de 2018

Peña dio a medios 2 mil millones para dar “impacto positivo” a su reforma estrella: la Energética

El 2013 y el 2014 fueron dos años intensos para la Secretaría de Energía, Pemex y CFE: la aprobación de la Reforma Energética terminaría por consolidar el paquete de reformas estructurales que presentó Enrique Peña Nieto tras su llegada al Poder Ejecutivo federal.

Esa dependencia y las dos empresas paraestatales gastaron en la producción y en la difusión de los cambios constitucionales, y los medios más beneficiados fueron los televisivos y los radiofónicos, tanto nacionales como locales. Los contratos se concentraron en Televisa, TV Azteca, Grupo Fórmula y en la Organización Editorial Mexicana (OEM).

Como ejemplo, el monto que se gastó el Gobierno federal en difundir los supuestos beneficios de la reforma supera lo que en el Presupuesto se destinó en 2018 al Programa de Apoyo a las Instancias de Mujeres en las entidades federativas y a la Promoción de la atención y prevención de la violencia contra las mujeres.

Ciudad de México, 20 de noviembre (SinEmbargo).- Durante 2013 y 2014, los mexicanos escucharon, vieron y leyeron diario anuncios sobre las bondades de la Reforma Energética del Presidente Enrique Peña Nieto. Cada uno de esos 730 días le costaron al erario 2 millones 849 mil 437 pesos que la Secretaría de Energía(Sener), la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y Petróleos Mexicanos(Pemex) le pagaron a medios de comunicación.
El monto total de la difusión de esas 21 campañas, fue de 2 mil 080 millones 089 mil 558 pesos. Es la misma cantidad de dinero que, en conjunto, se destinó en 2018 para Promover la atención y prevención de la violencia contra las mujeres, al Programa de Derechos Indígenas, al Programa para la Inclusión y la Equidad Educativa, al Fortalecimiento de la Calidad Educativa, Programa de Apoyo a la Vivienda, a Salud materna, sexual y reproductiva, a las Políticas de igualdad de género en el sector educativo y los Apoyos para la protección de las personas en estado de necesidad.
De acuerdo con las solicitudes 0001800069318, 1857200232118 y 1816400216318 realizadas por SinEmbargo a esas tres dependencias, las campañas de la Reforma Energética sólo se difundieron entre 2013 y 2014, y tuvieron como objetivo “dar a conocer a la opinión pública la importancia de modernizar y fortalecer el sector energético para convertirlo en una palanca de desarrollo nacional”, “informar a la población sobre los principales beneficios contenidos en la iniciativa de reforma energética” y “generar un impacto positivo y de aceptación en el 100 por ciento de la población objetivo”, que eran mujeres y hombres, de zonas rurales y urbanas. El rango de edad se determinó de 13 años a 65 o más.
Pero los resultados de esa inversión pueden ser cuestionables. La Reforma Energética es una de las políticas de la actual administración que más críticas ha recibido, tanto por los daños ocasionados a las comunidades indígenas como por los resultados, que están lejos de lo que justamente se prometieron en todos los spots.

Dos ejemplos sobresalen. Uno, quizá el más controversial, es el gasolinazo de 2017. Con el incremento en el precio por la liberalización del combustible, las protestas en varios puntos del país duraron varios días y no fueron únicamente marchas, sino que la molestia escaló a la toma de vialidades importantes y saqueos a tiendas departamentales.
El otro es la inconformidad de algunos pueblos indígenas y originarios, sobre todo de Chiapas, Oaxaca y Puebla, que desde la implementación de la Reforma y del anuncio de proyectos extractivos en sus comunidades se mantienen en protesta permanente para impedir el avance de las obras de las que han señalado, serán devastadoras para su entorno y que económicamente significan poco para ellos.
Para la promoción de la Reforma, quien más dinero destinó fue Pemex a través de cuatro campañas. La primera costó 196 millones 339 mil 950 pesos; la segunda etapa, también pagada en 2013, fue por 325 millones 367 mil 730 pesos.
Para 2014 hubo una tanda más de “Reforma Energética” y la tercera fase. La primera costó 209 millones 213 mil 840 pesos y la otra, 18 millones 437 mil 380 pesos.
Los medios televisivos se llevaron la mayor cantidad de dinero en publicitar la Reforma y obtuvieron 414 millones 171 mil 700 pesos. Le siguió la radio con 170 millones 327 mil 830 pesos y los diarios, con 76 millones 713 mil 290 pesos.
La CFE en 2013 gastó todo su presupuesto de comunicación social en ese tema: fueron 478 millones 730 mil 180 pesos. Luego, en 2014, pagó por la difusión de “Reforma Energética: rendición de cuentas” por 111 millones 996 mil 490 pesos.
La CFE también pagó más por publicidad en televisión y pagó 193 millones 430 mil pesos; le siguió radio con 148 millones 386 mil 170 pesos; prensa con 71 millones 375 mil 980 pesos; Internet con 28 millones 802 mil 800 pesos y también pagó por “mantas”, 10 millones 237 mil 230 pesos.
La Sener, en 2013 pagó 344 millones 006 mil 154 pesos por “Reforma Energética Segunda Etapa”. En 2014, por “Reforma Energética 15 puntos”, 434 mil 768 pesos y por “Reforma Energética Fase Tres”, la campaña más costosa, 395 millones 563 mil 066 pesos.
“El petróleo es nuestro […] no a la privatización, sí a la Reforma Energética”, “vamos a tener mayor energía y a menor costo”, “Reforma Energética: toda nuestra energía para mover a México”, fueron algunos de los mensajes que se difundieron.
LOS MEDIOS ELEGIDOS
Petróleos Mexicanos gastó en 2013, 589 millones 101 mil 030 pesos y en esos dos años de promoción de la Reforma, los contratos de más dinero se concentraron en tres medios: 136 millones 293 mil 356 pesos fueron para Televisa, le siguió Estudios Azteca con 75 millones 901 mil 424 pesos y Grupo Fórmula con 21 millones 934 mil 906 pesos.
Para 2014, el gasto total anual fue de 251 millones 786 mil 790 pesos y la mayor cantidad de ese dinero la recibió Estudios Azteca, con 58 millones 928 mil pesos. Le siguió Televisa, con 46 millones 400 mil pesos y de nueva cuenta Grupo Fórmula con 11 millones 948 mil pesos.
En el caso de la Comisión, el gasto anual de 2013 se ubicó en 478 millones 730 mil 180 pesos y el gasto en medios se repite: Televisa obtuvo 111 millones 458 mil 275 pesos; Estudios Azteca, 60 millones 259mil 497 pesos; Grupo Fórmula, 29 millones 174 mil pesos; El Sol de México, 19 millones 260 mil 100 pesos y La Jornada y El Universal, 9 millones 976 mil pesos cada uno.
En el siguiente año gastó 301 millones 611 mil 870 pesos, de los cuales 86 millones 394 mil 381 pesos fueron para Televisa. Le siguió, muy atrás, Estudios Azteca con 36 millones 111 mil 151 pesos y El Sol de México, 10 millones 503 mil 969 pesos.
Por último, la Secretaría de Energía también concentró su gasto de comunicación en pocos medios, pero ésta se concentró en los medios impresos y le dio a la Organización Editorial Mexicana (OEM), 219 millones 476 mil 998 pesos, a El Universal 111 millones 999 mil 999 pesos y  46 millones, de un solo contrato, a Tv Excélsior y Cadena Tres.
En 2014, se destinó a la promoción 395 millones 997 mil 834 pesos y se asignó el dinero a Televisa con 104 millones 999 mil 998 pesos, a la OEM, 99 millones 999 mil 997 pesos, a El Universal 52 millones 399 mil 997 pesos y a Grupo Fórmula,39 millones 999 mil 999 pesos.

lunes, 8 de octubre de 2018

Fox da clases de geología a AMLO: "Falso que el fracking afecte al medio ambiente"

Vicente Fox
Vicente Fox
Foto propiedad de: Cuartoscuro
El expresidente dijo que aplicando esta técnica para extraer petróleo se podría acabar con la pobreza.
México.- El ex presidente Vicente Fox hizo un comunicado de “máxima importancia para México”: según él, el fracking no afecta los recursos naturales ni el medio ambiente y con tecnología moderna se puede usar para generar riqueza y proteger el medio ambiente.
A través de un video el panista recomendó al presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, aprovechar el método del fracking en el norte del país para extraer petróleo porque es nuestro “Cantarell” -uno de los yacimientos más importantes de México-.
“El estado de Texas se ha convertido en el tercer productor de petróleo y gas natural ¡del mundo! Está muy por encima sólo Texas de lo que México produce hoy. Es urgente recuperar nuestra capacidad de producir petróleo”, dijo Fox.
Esto, después de que López Obrador ha dicho que va a terminar con esta técnica, también llamada fracturación hidráulica.
“López Obrador, no está correcta la información que tiene”, aseguró el guanajuatense, quien añadió que “es de sabios rectificar” porque además con esta implementación se acabaría la pobreza.
“Es muy desafortunado que hoy importamos gas natural, importamos gasolinas y estamos a punto de importar petróleo. ¡Increíble!, cuando tenemos los yacimientos aquí”, comentó.
No dejemos ir esta oportunidad para México. Podemos y debemos ocupar los primeros lugares a nivel mundial, ¿cómo? Recuperando nuestra capacidad petrolera y el fracking es el camino a ello.

¿Qué es el fracking?

Diversas organizaciones se han manifestado en contra de este método porque disminuye el agua disponible, contamina el agua, tiene impactos en la salud como el cáncer y emite gases que contribuyen al calentamiento global.
La técnica es la perforación de un pozo vertical y luego otro horizontal a través del cual se inyecta agua, arena y sustancias químicas a la lutita -roca- para que la presión del flujo provoque la salida de hidrocarburos por los poros.

Ver imagen en TwitterVer imagen en Twitter
Aprovechando vamos repasando las diversas formas en que lo daña irremediable y por qué es indispensable y urgente prohibirlo.

Green Go