Fox da clases de geología a AMLO: "Falso que el fracking afecte al medio ambiente"

Vicente Fox

Foto propiedad de: Cuartoscuro

El expresidente dijo que aplicando esta técnica para extraer petróleo se podría acabar con la pobreza.

México.- El ex presidente Vicente Fox hizo un comunicado de “máxima importancia para México”: según él, el fracking no afecta los recursos naturales ni el medio ambiente y con tecnología moderna se puede usar para generar riqueza y proteger el medio ambiente.

A través de un video el panista recomendó al presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, aprovechar el método del fracking en el norte del país para extraer petróleo porque es nuestro “Cantarell” -uno de los yacimientos más importantes de México-.

“El estado de Texas se ha convertido en el tercer productor de petróleo y gas natural ¡del mundo! Está muy por encima sólo Texas de lo que México produce hoy. Es urgente recuperar nuestra capacidad de producir petróleo”, dijo Fox.

Esto, después de que López Obrador ha dicho que va a terminar con esta técnica, también llamada fracturación hidráulica.

“López Obrador, no está correcta la información que tiene”, aseguró el guanajuatense, quien añadió que “es de sabios rectificar” porque además con esta implementación se acabaría la pobreza.

“Es muy desafortunado que hoy importamos gas natural, importamos gasolinas y estamos a punto de importar petróleo. ¡Increíble!, cuando tenemos los yacimientos aquí”, comentó.

Vicente Fox Quesada

✔@VicenteFoxQue

No dejemos ir esta oportunidad para México. Podemos y debemos ocupar los primeros lugares a nivel mundial, ¿cómo? Recuperando nuestra capacidad petrolera y el fracking es el camino a ello.

9:45 - 6 oct. 2018

• 1.222
• 3.656 personas están hablando de esto

Información y privacidad de Twitter Ads

¿Qué es el fracking?

Diversas organizaciones se han manifestado en contra de este método porque disminuye el agua disponible, contamina el agua, tiene impactos en la salud como el cáncer y emite gases que contribuyen al calentamiento global.

La técnica es la perforación de un pozo vertical y luego otro horizontal a través del cual se inyecta agua, arena y sustancias químicas a la lutita -roca- para que la presión del flujo provoque la salida de hidrocarburos por los poros.

No Fracking Mx@NoFrackingMx

Aprovechando #DíaMundialDelMedioAmbiente vamos repasando las diversas formas en que #fracking lo daña irremediable y por qué es indispensable y urgente prohibirlo.

13:35 - 5 jun. 2018

• 88
• 119 personas están hablando de esto

Fox forma empresa para saquear a México #TraidorAlaPatria

Ciudad de México, 8 de septiembre (SinEmbargo).– Vicente Fox Quesada, quien aplaudió la Reforma Energética del Presidente Enrique Peña Nieto y urgió a aprobarla, firmó un joint venture con Aubrey McClendon, ex director general del gigante del fracking Chesapeake Energy y actual CEO de American Energy Partners (AEP) para explotar el sector de la energía en México.

Chesapeake Energy está sumida actualmente en una demanda colectiva en Texas por propietarios de tierras que reclaman estafa con el pago de regalías. En Jefferson, Ohio, otros 400 propietarios demandaron a American Energy por exactamente lo mismo.

Fox dijo desde hace meses que “los costos laborales más baratos en México y la disposición del gobierno a aceptar menor pago de derechos que los propietarios estadounidenses, haría la perforación más barata en México que en Texas”, según The Dallas Morning News en un artículo de octubre de 2014. AEP, de McClendon, se beneficiará de un descuento otorgado en México gracias a la Reforma Energética.

Energía e Infraestructura México (Energy and Infrastructure Mexico, EIM), empresa de capital privado, es propiedad del ex Presidente Fox. En su sitio web no lo dice, pero muestra su dirección en la capital del país: Volcán 205 oficina 8, Lomas de Chapultepec, Miguel Hidalgo, 11000 Ciudad de México, D.F.

En un comunicado de prensa conjunto, AEP y EIM anunciaron su alianza de largo plazo “para explorar las vastas oportunidades de exploración y desarrollo que ofrecen abundantes recursos de petróleo y de energía de gas de México”.

“Este acuerdo sirve de caso de estudio sobre cómo las empresas con sede en los Estados Unidos aprovechan de la política de privatización impulsada en México por el Departamento de Estado de Estados Unidos durante la Administración Obama y el gobierno de Bush”, dice el sitio DeSmogBlog.

“Un cable diplomático del Departamento de Estado publicado por Wikileaks muestra que Fox, Presidente de México de 2000 a 2006, ayudó a allanar el camino para las enmiendas constitucionales aprobadas en diciembre de 2013, que dieron lugar a la privatización del sector energético de México. Las modificaciones abrieron el país a las empresas internacionales para firmar con la petrolera estatal Petróleos Mexicanos (Pemex)”, dice hoy el medio especializado en una nota de Julie Dermansky.

“Y Fox, como otros en Estados Unidos, ha pasado a través de la puerta giratoria gobierno-industria para beneficiarse del aparato de la política que él mismo hizo posible”, agrega.

Este mismo sitio dio a conocer que Washington es co-autor de la Reforma Energética de Peña Nieto, citando cables desclasificados. El 7 de agosto pasado informó que Hillary Clinton, ex Secretaria del Departamento de Estado y precandidata a la Presidencia de Estados Unidos, encabezó desde Washington un amplio equipo que ayudó al gobierno de México a mentir públicamente durante un tiempo mientras preparaba la Reforma Energética para abrir este sector estratégico a las grandes compañías internacionales.

DeSmogBlog, uno de los sitios de información especializada más importantes del mundo, dijo entonces que auxiliado por la Embajada de EU en México, el Departamento de Estado impulsó primero que Petróleos Mexicanos (Pemex) se abriera a las compañías internacionales de petróleo y gas mediante el acuerdo transfronterizo del Golfo de México, con Felipe Calderón. Y luego trabajó para la Reforma Energética del Presidente Enrique Peña Nieto. Así lo revelaron los correos electrónicos desclasificados de Clinton.

“Correos electrónicos publicados el 31 de julio por el Departamento de Estado revelan más sobre el origen de los esfuerzos para la Reforma Energética en México [...]. Confirman que el Departamento de Estado de Clinton ayudó a abrir a la empresa estatal Pemex, que monopolizaba la industria petrolera y del gas en México, a las compañías internacionales del petróleo y el gas. Dos de los coordinadores que ayudaron a hacer que esto sucediera, ambos empleados directamente por Clinton, ahora trabajan en el sector privado y pueden beneficiarse económicamente de la Reforma Energética que ayudaron a crear”, publicó una exclusiva del periodista Steve Horn.

La empresa de Vicente Fox Quesada, quien fue Presidente por el Partido Acción Nacional (PAN), indica que “fundada en previsión de la Reforma Constitucional histórica de México de 2013”.

“Este es un importante voto de confianza en el programa de la Reforma Energética promovida por el actual Presidente de México, Enrique Peña Nieto, y en las múltiples posibilidades que ofrecen los recursos no convencionales de México”, saludó el comunicado de prensa.

McClendon, uno de los personajes principales que aparecen en el libro Los Frackers, también anunció recientemente la entrada de AEP en Australia.

Un cable del 03 de octubre de 2005 del Departamento de Estado sobre la primera visita de Fox a Alberta, Canadá, indicó que Fox presentó un “plan para ampliar el papel de la organización, que incluye una nueva disposición para la energía”.

“El agregado comercial de México en Calgary [dijo que] sigue habiendo mucho interés en invertir en el sector energético de México”, dice el cable. “El agregado comercial dijo que es “doloroso” dejar los recursos de México en el suelo”.

“Con el tiempo, el ‘dolor’ retrocedió, con el sector energético de México totalmente renovado en la década que seguiría. Fox reaccionó al acuerdo EIM-AEP con euforia.

DeSmogBlog dice que de los aspectos más prometedores en el paquete de privatización del sector energético de México –desde el punto de las empresas de la industria de petróleo y gas y de inversión de capital– está el bajo pago de regalías a los propietarios de tierras, en comparación con, por ejemplo, Estados Unidos.

En seis estados se utiliza el ‘fracking’ desde 2003

Aristegui Noticias 

La Alianza Mexicana Contra el Fracking y Carto Crítica difundieron documentos que revelan que de 2003 a la fecha se han realizado 924 pozos con la técnica de fractura hidráulica (fracking) en México,en seis estados del país.

La información, que ha sido posible recopilar mediante la solicitud de información pública connúmero de folio 1857500000714 realizada a Pemex Exploración y Producción, revela que ha habido perforaciones mediante esta técnica, esto en los estados de Coahuila (47 pozos), Nuevo León (182 pozos), Puebla (233 pozos), Tabasco (13 pozos), Tamaulipas (100 pozos) y Veracruz (349 pozos).

La fracturación hidráulica se ha utilizado masivamente en México sin haber difundido información sobre los estudios de impacto ambiental de estos proyectos, ni reglamentación específica que vigile y antes de que la reforma energética sea aplicada en su totalidad.

“Los pozos de exploración utilizan el mismo método que los pozos de extracción. Los pozos de exploración utilizan la fractura hidcráulica”, dijo este viernes a El Siglo de Torreón, Manuel Llano, investigador de Carto Crítica y miembro de la Alianza Mexicana contra el Francking.

La perforación y operación de estos pozos no ha quedado en manos de Pemex, ya que para ello ha contratado a grandes empresas petroleras como Halliburton, Schlumberger o Baker Hughes, las mismas que ahora podrán participar en las licitaciones de la Ronda Uno para obtener directamente la concesión de estos campos de hidrocarburos.

La Alianza Mexicana informó a inicios de junio que estas perforaciones se han llevado a cabo sin información, consulta o consentimiento de comunidades afectadas y no existe información sobre los estudios de impacto ambiental de estos proyectos, ni reglamentación específica que vigile esta práctica altamente contaminante y dañina para la salud.

El ‘fracking’ es una técnica para extraer del subsuelo petróleo y gas natural de yacimientos llamados “no convencionales”, conformados por formaciones rocosas poco permeables denominadas lutitas bituminosas, estos suelen ubicarse a profundidades de entre mil y cinco mil metros por debajo de la superficie terrestre.

A través de estos pozos horizontales se fractura la roca con la inyección a elevada presión de una mezcla de agua, arena y sustancias químicas que fuerza el flujo y salida de los hidrocarburos de los poros. Este flujo sin embargo, disminuye muy pronto, por lo cual es necesario perforar nuevos pozos muy cercanos al anterior para mantener la producción de los yacimientos. La fracturación de un solo pozo requiere entre 9 y 29 millones de litros de agua.

El documento  de Pemex no aclara si esas prácticas son de ‘fracking’ convencional o “no convencional”, dado que el segundo es el más criticado por el nivel de contaminación que genera, afirmó Llano.

(Con información de El Siglo de Torreón, Carto Crítica y la Alianza Mexicana contra el Fracking)

Pemex va por fracking en Puebla y Veracruz

Anuncia megaproyecto en Puebla, Hidalgo y Veracruz.

Preparan la perforación de miles de pozos petroleros mediante fractura hidráulica o fracking

Serán 22 mil obras en 66 mil hectáreas de los tres estados

Pemex acepta que se dañará el medio ambiente

Regeneración, 19 de marzo. Petróleos Mexicanos (PEMEX) presentó a la Secretaría de Medio Ambiente yRecursos Naturales(Semarnat) un proyecto que pretende desarrollaractividades petroleras en 15 municipios poblanos y 84 más de Veracruz y de Hidalgo, mediante la ejecución de 22 mil obras.

Se trata del Proyecto Regional Petrolero Poza Rica Altamira y Aceite Terciario del Golfo 2013-2035 PEMEX que, entre otras actividades, contempla la perforación de pozos exploratorios y de desarrollo, la construcción de líneas de descarga y ductos, y la edificación de estaciones de recolección de gas y petróleo, tanques para la multifractura hidráulica, donde se incluyen municipios de las sierras Norte y Nororiental de Puebla.

Publicado el 13 de marzo en la Gaceta Ecológica de Semarnat, ingresado a su delegación veracruzana, el expediente (clave 30VE2014X0008) indica que serán 22 mil 165 obras distribuidas en una superficie aproximada de 66 mil 436.9 hectáreas, ubicada en 99 municipios de Veracruz, Hidalgo y Puebla.

15 municipios de la Sierra Norte amenazados por el fracking

Aunque en la actualidad el proyecto se encuentra en una fase de planeación, PEMEX adelantó en la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) Modalidad B (incluye riesgo), que entre los municipios poblanos considerados por el proyecto se encuentran Cuetzalan del Progreso, Teziutlán y Zihuateutla, Acateno, Atlequizayan, Ayotoxco de Guerrero, Huachinango, Huehuetla, Jalpan, Jonotla, Jopala, Juan Galindo, Pantepec, Tlatlauquitepec y Venustiano Carranza. En esos municipios de la Sierra Norte la compañía petrolera pretende ejecutar algún tipo de obra en el marco del desarrollo del proyecto.

En el documento elaborado por PEMEX, se advierte que las obras a efectuar tienen una ubicación tentativa, ya que “dependen de los programas operativos anuales (…) debido a que aún no se conocen las estructuras al 100 por cien”.

El proyecto no considera un presupuesto determinado para ejecutar el proyecto. “Las proyecciones de construcción de obras son tentativas y depende de los resultados que el Proyecto arroje, pues se desconoce su potencial en hidrocarburos y por consiguiente en inversión”, señala PEMEX en la MIA.

Sin embargo, la paraestatal sí aclara que se hará una inversión destinada a las medidas de prevención, control y mitigación pudiendo suponer “hasta un 10 por ciento” del costo total del proyecto.

PEMEX acepta futuro daño al medio ambiente

Entre las obras previstas en el megaproyecto, también se contemplan “la construcción de caminos, apertura de áreas para la ubicación de presas a cielo abierto, presas metálicas o tanques verticales de almacenamiento de agua para multifractura, vados, alcantarillas, puentes”.

Este proyecto representa un peligro de contaminación ambiental, sobre todo del agua, por las perforaciones petroleras mediante la fractura hidráulica que se preparan, de acuerdo al plan que PEMEX presentó a Semarnat, donde acepta que todas estas actividades, señaló el escrito, conllevan la “afectación directa e indirecta” del sistema ambiental terrestre de la región, es decir, en sus “diferentes componentes ambientales” como es el suelo, la flora, la fauna o la hidrología o el aire.

El trámite para la pertinente evaluación del impacto ambiental se encuentra en la actualidad, y desde el pasado día 11 de marzo, “enviado al responsable del sector” y a la espera de que se completen las restantes fases necesarias para determinar o no la aprobación del proyecto.

De autorizar la Semarnat finalmente este proyecto, éste empezará a ejecutarse con “la apertura de brechas o haciendo transitables los caminos ya existentes” procurando que esta labor “no afecte la flora y fauna, o la infraestructura existente en el área de estudio”.

Protestas contra el 'fracking' de Chevron en Rumania: "Por donde van, siembran muerte"

La multinacional Chevron, que ha comenzado la exploración en busca de gas de esquisto en el pueblo de Pungesti, en Rumania, ha sido recibida con numerosas protestas por parte de la población local.

Desde octubre del 2013 el pueblo de Pungesti, al noreste del país, saltó a los periódicos y a los informativos debido a la batalla de sus habitantes para impedir que Chevron extraiga gas de esquisto con la técnica de fractura hidráulica, también conocida como 'fracking'. Lo consiguieron, pero solo por un tiempo. Las protestas no pudieron impedir que Chevron siguiera con la operación. 

La torre de perforación ya está en funcionamiento y trabaja las 24 horas del día. La compañía tiene pensado explorar hasta una profundidad de 4.000 metros, y si se confirma la presencia de gas, comenzarán con el polémico método de fractura hidráulica. 
 
El camino de la multinacional para conseguir el permiso para comenzar la exploración de la zona incluyó una operación represiva y de acoso contra la población local. 
 
"Los activistas hemos tenido bastante presión y tenemos presión. Estamos siempre vigilados por las fuerzas del orden, por los servicios secretos rumanos. Tenemos presión de todo tipo. Han querido cerrar nuestros negocios o multarnos o detenernos", dijo uno de los activistas a RT.

Temor 'importado'

La agricultora Ana vive en la zona de la extracción y cuenta que lo han pasado muy mal. "Ha sido muy complicado. Hemos dormido en el campamento. La Gendarmería nos ha pegado. No podemos ir por la calle más de tres personas porque es considerado un grupo delictivo". "Sabemos lo que han hecho en otros países, por donde van, siembran muerte", concluye.
 
Ya se han producido denuncias contra esta técnica. Los casos más resonantes han tenido eco en los EE.UU. En Decatur, Texas, a principios de mayo se condenó por primera vez a una empresa por causar daños a la salud de una persona tras el uso de la fractura hidráulica. La damnificada alegó que por la contaminación, su familia y su ganado se enfermaron, obligándolos a dejar la zona. Esto es algo que preocupa a los habitantes de este pueblo rumano. 
 
Sin embargo, el Estado niega los riesgos de contaminación por esta técnica. El presidente de la Agencia Nacional de Recursos Naturales de Rumania, Gheorghe Dutu, sostiene que el método de fractura hidráulica está muy bien administrado. Según afirma el especialista, la perforación será entre unos 3.000 y 4.000 metros, y las napas de agua se encuentran a unos 300 metros, por esto "la posibilidad de contaminar el agua es cero". 
 
Según los acuerdos con Chevron, la multinacional podrá explotar los recursos en Rumania por 30 años, y las regalías para el país serán de entre el 3,5% y el 13%. Aunque las cifras parecen menores y las autoridades aseguran que por impuestos el país recibirá más dinero, el acuerdo genera las mismas dudas que el propio método de extracción usado por la petrolera estadounidense.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/135021-fracking-chevron-rumania-protesta-pungesti

PRI, PAN y PVEM avalan método de fractura hidráulica del subsuelo para extracción de gas

Esta depredadora técnica traerá consecuencias para la salud humana: Corral

Queda abierta la posibilidad de utilizarlo en zonas indígenas o áreas naturales protegidas: Encinas

El senador Alejandro Encinas comparte un momento con su nieta Elena, durante la sesión del SenadoFoto Roberto García

Andrea Becerril y Enrique Méndez

 

Periódico La Jornada
Sábado 19 de julio de 2014, p. 6

La mayoría de PRI, PAN y PVEM en la Cámara de Senadores rechazó en bloque las reservas que PRD y PT presentaron para prohibir en México la extracción de gas de lutita o shale mediante la fractura hidráulica del subsuelo, que se permitirá como uno más de los sistemas de obtención de hidrocarburos.

Esta decisión se tomó a pesar de la información presentada en tribuna y supone que un pozo de ese tipo requiere de la inyección de entre 9 y 20 millones de litros de agua, combinados con arena y metales pesados, por lo que al explotarse 20 mil pozos, como desea el PAN, se requeriría agua equivalente para atender las necesidades de una población de 4.9 a 16 millones de personas.

En contraste con el objetivo central de su existencia, el PVEM defendió el método del denominado fracking, con el argumento de que no se dañará al medio ambiente, postura que mereció la respuesta desde el PRD: ese partido sólo defiende los arbolitos por moda.

Desde diferentes ángulos, perredistas y petistas explicaron que para la fractura del subsuelo con el fin de de llegar a los yacimientos de gas asociados a la lutita, se perfora y luego es introducida agua a altas presiones, combinada con al menos 500 sustancias que, señalaron, se ha demostrado son tóxicas, cancerígenas e incluso provocan mutaciones genéticas.

Se usa benceno, cianuro y otras sustancias, entre las que se encuentran cancerígenos, que combinados con metales de la lutita configuran un coctel riesgoso, una verdadera amenaza a la vida, alertó Fernando Mayans Canabal (PRD).

A pesar de ello, la mayoría rechazó dejar explícita en la redacción de la fracción 35 del artículo 4 de la Ley de Hidrocarburos, la prohibición de ese mecanismo de extracción.

Así quedó firme la definición de reservas como el volumen de hidrocarburos en el subsuelo, calculado a una fecha dada a condiciones atmosféricas, que se estima será producido técnica y económicamente, bajo el régimen fiscal aplicable, con cualquiera de los métodos y sistemas de extracción aplicables a la fecha de evaluación.

Alejandro Encinas (PRD) lamentó que el Senado no llegara a un acuerdo para proteger al medio ambiente de la amenaza del fracking, porque incluso se deja la posibilidad de utilizarlo en zonas indígenas, áreas culturales protegidas y reservas de la biosfera.

Ojalá no encuentren petróleo en Teotihuacán. Ya vemos las primeras acciones de exploración en Montes Azules, en la selva Lacandona, donde se presume hay petróleo.

Adelantó que el PRD presentará una iniciativa expresa, en conjunto con la Alianza Nacional contra el Fracking, Greenpeace y otras organizaciones contra la práctica de la fractura hidráulica.

El senador Javier Corral Jurado (PAN) resaltó que la ruptura del subsuelo con inyección de agua tendrá consecuencias al medio ambiente, la salud humana, el subsuelo, tierras superficiales y comunidades en materia de sus derechos por esta depredadora técnica.

Explicó que al no definirse la prohibición en el citado artículo, queda un vacío que deja abierto el uso de este sistema en México, en contraste con Estados Unidos y países de Europa, donde la tendencia es al contrario.

Ante los argumentos de su compañera de bancada, Silvia Garza, quien exclamó que no se puede frenar el desarrollo, Corral expuso: “en nombre de ningún desarrollo económico se puede afectar la viabilidad del planeta.

En Chihuahua tendría consecuencias devastadoras, por el uso intensivo de agua y su contaminación, y por las emisiones de metano, que produce 21 veces más gases de efecto invernadero que el bióxido de carbono. Allá, donde no nos sobra la lluvia, ¿cómo harán para llevar las cantidades que se requieren para perforar un pozo?, cuestionó.

El proceso de extracción de gas por medio de fractura hidráulica (fracking)

1. ¿Qué es el "fracking"? ¿Cómo funciona?

La técnica para extraer gas natural de yacimientos no convencionales se denomina fracking. Se trata de explotar el gas acumulado en los poros y fisuras de ciertas rocas sedimentarias estratificadas de grano fino o muy fino, generalmente arcillosas o margosas, cuya poca permeabilidad impide la migración del metano a grandes bolsas de hidrocarburos. Para ello es necesario realizar cientos de pozos ocupando amplias áreas (la separación entre ellos ronda entre 0,6 a 2 km) e inyectar en ellos millones de litros de agua cargados con un cóctel químico y tóxico para extraerlo.

2. ¿Cuáles son los principales problemas de la fractura hidráulica?

Este proceso conlleva una serie de impactos ambientales, algunos de los cuales aún no están plenamente caracterizados o comprendidos, entre ellos contaminación de las aguas subterráneas, contaminación atmosférica, emisión de gases de efecto   invernadero (metano), terremotos (sismicidad inducida), contaminación acústica e impactos paisajísticos. Además de estos impactos, también se debe tener en cuenta los relacionados con el tráfico de camiones para transportar el gas extraído, el consumo de agua y la ocupación del territorio.

Agua:

• El proceso de fractura hidráulica consume enormes cantidades de agua. Se ha calculado que se requieren entre 9.000 y 29.000 metros cúbicos de agua para las operaciones de un solo pozo. Esto podría causar problemas con la sostenibilidad de los recursos hídricos incluso en países de clima templado, y aumentar la presión del consumo de suministros en las zonas más áridas.

• Se sabe muy poco de los peligros ambientales asociados con los productos químicos que se añaden a los fluidos usados para fracturar la roca, productos que equivalen a un 2% del volumen de esos fluidos. De hecho, en EE.UU. (el país con más experiencia hasta ahora, aunque muy reciente, con estas técnicas), esos productos están exentos de la regulación federal y/o la información sobre ellos está protegida debido a intereses comerciales. Se sabe que hay al menos 260 sustancias químicas presentes en alrededor de 197 productos, y algunos de ellos se sabe que son tóxicos, cancerígenos o mutagénicos. Estos productos pueden contaminar el agua debido a fallos en la integridad del pozo y a la migración de contaminantes a través del subsuelo.

• Entre un 15% y un 80% del fluido que se inyecta para la fractura vuelve a la superficie

como agua de retorno, y el resto se queda bajo tierra, conteniendo aditivos de la fractura y sus productos de transformación. Entre las sustancias disueltas a partir de la formación rocosa, donde está el gas durante el proceso de fractura, se encuentran metales pesados, hidrocarburos y elementos naturales radiactivos.

• No se puede descartar una posible contaminación de los acuíferos subterráneos y de las aguas superficiales debido a las operaciones de la fractura hidráulica y a la disposición de las aguas residuales, ya sea a través de una planta de tratamiento de agua o directamente a las aguas superficiales. Estos productos químicos pueden, por lo tanto, ser vertidos en los acuíferos y fuentes de aguas subterráneas que alimentan los suministros públicos de agua potable. Incluso pequeñas cantidades de hidrocarburos cancerígenos son perjudiciales para los seres humanos. En algunos casos, estas aguas residuales son mínimamente procesadas antes de ser vertidas a las aguas que alimentan los suministros públicos, y a veces son retenidas en los estanques que más tarde pueden verter estos productos químicos al medio ambiente.

 

Contaminación atmosférica:

• Se ha registrado benceno, un potente agente cancerígeno, en el vapor que sale de la

"pozos de evaporación", donde a menudo se almacenan las aguas residuales del fracking. Las fugas en los pozos de gas y en las tuberías también pueden contribuir a la contaminación del aire y a aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero. El gran número de vehículos que se necesitan (cada plataforma de pozos requiere entre 4.300 y 6.600 viajes en camión para el transporte de maquinaria, limpieza, etc.) y las operaciones de la propia planta también pueden causar una contaminación atmosférica significativa si tenemos en cuenta los gases ácidos, hidrocarburos y partículas finas.

Emisiones de gases de efecto invernadero (GEI):

• Es crucial conocer y cuantificar las fugas de metano a la atmósfera y cuestiona ya a la industria del fracking que asegura que son inferiores al 2%. Sin embargo, un reciente estudio de la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) y de la  Universidad de Colorado, en Boulder, determina que en el área conocida como la cuenca Denver-Julesburg (EE.UU) las fugas son del 4%, sin incluir las pérdidas adicionales en el sistema de tuberías y distribución. Esto es más del doble de lo anunciado. Cabe recordar que el metano tiene una capacidad como gas de efecto invernadero 25 veces superior al dióxido de carbono.

• Los promotores del fracking defienden que el uso de este gas permitiría ser más

independientes energéticamente y disminuir la quema de carbón. Sin embargo, los expertos determinan que, a menos que las tasas de fuga de metano extraído, por esta técnica, se pueda mantener por debajo del 2%, la sustitución de este gas por el carbón no es un medio eficaz para reducir la magnitud del cambio climático en el futuro (Según el estudio estadounidense del año 2011, de Tom Wigley, del Centro para la Investigación Atmosférica -NCAR-). Otro motivo más para descartar la explotación este tipo de gas y apostar por las energías renovables.

Contaminación acústica e impactos paisajísticos

• Las operaciones de perforación pueden causar una degradación severa del paisaje

(intensa ocupación del territorio) y contaminación acústica simplemente como resultado de las operaciones diarias (paso de camiones y transportes). Estas pueden afectar a las poblaciones cercanas y a la fauna local a través de la degradación del hábitat.

 

¿Consecuencias del 'fracking'?: Un hombre de EE.UU. prende fuego al agua potable de su casa

Publicado: 1 ene 2014 | 15:28 GMT Última actualización: 1 ene 2014 | 15:28 GMT

• 
  121

YouTube / Jacob haughney

Un hombre de Dakota del Norte (EE.UU.) sorprendió a los internautas al mostrar cómo el agua corriente de su casa se prende fuego con tan solo acercarle un encendedor.

"La primera vez que lo hice, hubo una gran bola de fuego que ocupó todo el fregadero, por eso soy muy cauteloso. No quiero quemar el baño", decía entre risas el hombre durante el experimento.

En tres semanas el video ha sido visto cientos de miles de veces. "Nada refresca más que un vaso de fuego", comentó uno de los internautas que vieron el video.

El video ha provocado especulaciones sobre la procedencia del fenómeno, que podría deberse a la extracción de gas y petróleo en el estado de Dakota del Norte, el segundo mayor productor de petróleo en EE.UU. En la extracción se utiliza el 'fracking' o fracturación hidráulica: una técnica para posibilitar o aumentar la extracción del subsuelo, que consiste en inyectar a presión agua con otros elementos en el terreno  para destruir la roca y abrir acceso al gas o petróleo. El método es muy efectivo, pero provoca protestas de los defensores del medio ambiente por el daño ecológico que causa.

Sin embargo, algunos expresan opiniones diferentes, señalando que el fenómeno puede deberse a la presencia natural de metano en el agua que se extrae en ese estado. "Era así mucho antes de que empezaran a usar el 'fracking' en el estado", dice un comentario debajo del video.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/115904-hombre-prender-fuego-agua-fracking